罗氏CEA参考区间的建立
- 格式：pdf
- 大小：105.32 KB
- 文档页数：3
罗氏E601检测系统检测癌胚抗原的方法学性能评价
【摘要】目的对罗氏E601(RocheE601)检测系统测定癌胚抗原(CEA)的分析性能进行验证。
方法通过RocheE601测定CEA的性能指标(精密度、准确度、分析测量范围、携带污染率和生物参考区间)来评价是否满足厂家给定的性能参数。
结果低、高值批内精密度的变异系数(CV)分别为1.98、1.61，日间精密度的CV为5.40、6.07;测定5份室间控制品的检测结果与“靶值”的偏倚为-0.34%～7.27%，均在质评的测量范围之内;线性为
0.624～539ng?mL-1;携带污染率检测结果为-0.002%(<2.0%);生物参考区间为0.65～
3.99ng?mL-1。
结论本系统检测性能够满足检测的性能要求。
【关键词】CEA;检测系统;性能验证
(偏离应小于10%)。
以理论值为横坐标，实测值的平均浓度为纵坐标绘图，计算y=ax+b，验证线性范围。
要求a值在(1±0.05)范围内，相关系数r≥0.975或r2≥0.95。
1.3.4携带污染率评价
取高浓度CEA血浆样本连续测定3次，测定值分别为H1、H2、H3;再取低浓度CEA
血浆样本连续测定3次，测定值分别为L1、L2、L3。
按公式计算携带污染率。
携带污染率=(L1-L3)*100%/(H3-L3)。
1.3.5CEA生物参考区间确认
参照NCCLS C28-A2[6]评价方案测量至少男、女各10例健康自愿者的样本，若至少有95%测量数据在推荐的参考范围内，95%中心区间定义的参考区间即被确认。
2结果
2.1癌胚抗原精密度试验结果
检测3.78ng?mL-1(低浓度)、617.90ng?mL-1(高浓度)2个浓度水平的血浆CEA的批内标准差(SD)和CV;检测控制品3.109ng?mL-1(低浓度)、控制品58.81ng?mL-1(高浓度)的日间SD和CV，见表1。
CV的合格标准按卫生部临检中心室间质量评估CEA的误差(±2SD)计算，批内CV应<4.54%(<1/4CLIA’88容许误差)，日间CV应<6.06%(<1/3CLIA’88)。
从表1可见，除批间58.81浓度下的CV为6.07%外，其他的CV均满足检测要求，提示CEA 检测的精密度较好。
表1CEA检测的不精密度
2.2CEA准确度评价试验结果
卫生部临检中心2009年6月发放的5份室间质控品的检测结果与“靶值”的偏倚为
-0.34%～7.27%，均在可接受范围内，结果见表2。
表2CEA准确度评价试验
2.3CEA线性评价试验
选取CEA测定结果理论值为0.62、108.3、215.97、323.64、431.32、539.0ng?mL-1，
测定值为0.64、112.67、214.13、315.93、430.8、534.93作散点图，见图1。
结果显示，y=0.9891x+1.3095，r2=0.9997，说明实测值与理论值的相关性较好;a=0.9891在0.95～1.05之间，说明斜率接近1;b=1.3095，接近0，按a值在1±0.05范围内，相关系数r≥0.975或r2≥0.95为判断标准，本次AMR评价符合要求。
因此CEA浓度为0.624～539ng?mL-1时线性良好。
图1CEA线性散点图
2.4携带污染率检测结果
CEA H1、H2、H3测定值分别为105.9、106.1和111.0;L1、L2、L3测定值分别为0.29、0.29和0.36，计算携带污染率为-0.06%(<2.0%)满足要求。
2.5CEA生物参考区间确认
20名参考个体血浆CEA浓度范围为0.65～3.99ng?mL-1，在参考区间(0.0～
5.2ng?mL-1)内，故可以直接使用生产商提供的参考区间。
3讨论
随着自动化分析仪器的广泛使用，检测系统逐渐由开放式转向封闭式，检验质量有了明显提高。
本次CEA的批内CV分别为1.98、1.61，小于1/4CLIA’88允许误差，日间CV 分别为5.40、6.07，小于1/3CLIA’88允许误差，由于CEA的个体内变异12.7%和个体间变异55.6%均较大[7]，因此虽然试验结果有两个浓度略高于厂家提供的参数，但仍可满足临床需求。
依据NCCLS EP15-A[2]评价方案，实验室室间质评物可用于评估一致性，且同一方法学组内最少要求有10家实验室参加其均值才是可靠的。
目前大多数实验室参加卫生部临检中心组织的室间质量评价活动，可用其提供的室间控制品进行准确度的验证。
本实验室室间控制品的检测结果与“靶值”的偏倚为-0.34%～7.27%，均在可接受范围内。
线性即定量检测项目的线性检测范围，是整个检测系统对应于系列分析物浓度的仪器最终输出的信号间是否呈恒定比例的性能，是一个很重要的仪器性能指标。
分析测量范围的评价有助于发现方法学原理、仪器、校准品、试剂、操作程序、质量控制计划等很多方面的误差来源。
方法的分析范围应足够的宽，包括没有预稀释期望样本的95%～99%。
CEA的线性为0.2～1000ng?mL-1，本研究中由于CEA的高值血浆标本一时无法获取，最高检测值为539ng?mL-1，当CEA浓度为0.624～539ng?mL-1时线性良好，偏低于最高检测值，还需补充验证。
携带污染是评价检测结果可能受到该标本之前或之后标本的携带污染影响。
由于罗氏
E601采用一次性加样系统，大大减少了携带污染。
检测结果表明，携带污染率完全满足要求。
综上所述，通过对CEA的精密度、准确度、分析测量范围、携带污染率和生物参考区间的方法学性能评价和分析，证实该检测系统能够满足临床检测的性能要求。
【参考文献】
[1]College of American Pathologists Clinicai Immunology Checklist[S].2006.
[2]魏昊，从玉隆.医学实验室质量管理与认可指南[M].北京：中国计量出版社，2004：59-75.
[3]NCCLS EP5-A2Evaluation of precision performance of quantitative measurement methods.Approved guideline-second edition[S].Wayne，PA：NCCLS,2004.
[4]NCCLS EP15-A User demonstration of performance for precision and accuracy.Approved guideline[S].Wayne，PA：NCCLS,2001.
[5]NCCLS EP6-A Evaluation of the Linearity of Quantitative Measurement Procedures.Statistical approved guideline[S].Wayne，PA：NCCLS,2003.
[6]NCCLS C28-A2How to define and determine reference intervals in the clinical laboratory.Approved guideline-second edition[S].Wayne，PA：NCCLS,2000.
[7]杨有业，张秀明.临床检验方法学评价[M].北京：人民卫生出版社.2008：64.
(责任编辑：王秀玉)。
