法理学视野中的实体正义与程序正义1
- 格式：doc
- 大小：38.50 KB
- 文档页数：5
考试科目 《法理学原理》
成绩
法理视野中的实体正义与程序正义
姓 名 刘广鹏
班 级 法学10升-1
学 号 0816503023
法理视野中的实体正义与程序正义
摘要：
法理学中的正义主要包括程序正义和实体正义，但从我国目前和历史以往来看我国都有重实体轻程序的传统，许多学者试图努力矫正这一传统观念，对程序法给予了较多的关注。本文试图以侧重程序法的角度来分别从程序正义与实体正义的概述、程序与实体谁先产生、程序正义独立价值、两者的关系来论述程序正义与实体正义的关系。
关键词：程序正义 实质正义 法理学
正文：
程序正义正是一个国家是否依法治国的标志，是从人治到法治、从传统法文化到法制现代化、从计划经济到市场经济的转变过程中至关重要的一种价值，从而确立程序正义的观念并以此作为审判方式和司法制度的改革的基本理念。实质上，程序正义与实体正义的关系也是法理学必须研究的问题，至于程序正义与实体正义孰先孰后，孰重孰轻，关系究竟怎样，本文试图从以下几个方面进行讨论。
一、程序正义与实体正义概述
（一）程序正义
程序正义被视为“看得见的正义”，其实是英美人的一种法律传统。这源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。即案件不仅要判得正确、公平，并完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。也就是，司法机构对一个案件的判决，即使非常公正、合理、合法，也还是不够的；要使裁判结论得到人们的普遍认可，裁判者必须确保判决过程符合公正、正义的要求。因此，所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程的公平，法律程序的正义。
（二）实体正义
实体正义是刑事诉讼法的专有名词。是指通过刑事诉讼过程而实现的结果上的实体公正和结果正义。大陆法系国家刑事诉讼对实体正义的偏爱和注重，一定程度上是历史传统的侵染和影响的产物。大陆法系的职权主义诉讼是在中世纪纠问式诉讼的基础上改造而来的，而纠问式诉讼是当时的宗教裁判法庭的发明。出于维护宗教教义的考虑，在宗教裁判法庭上，罪行的“真实性”要比任何所谓“人权”更为重要，诉讼程序的各个要素都必须服务于确定犯罪行为的真实性。法官为此应采取一切必要的手段和措施去调查证据，查明事实真相。注重裁判结果的公正从而相对忽视了对程序过程公正的关照和追求，是大陆法系国家刑事诉讼传统由来已久的精神取向。
（三）我国实体正义与程序正义现状
我国目前把法的实体正义与程序正义的关系理解成内容与形式、目的与手段的关系。他们认为只要目的得当，可以不择手段；法的程序正义是为实现实体正义服务的，程序本身不具有目的价值，只具有实现实体正义的工具价值。只要实现了实体正义，程序无论如何就都是正义的。在这类思想指导下，我国向来重视实体正义而忽视程序正义，甚至以实体正义为惟一追求，以解决纠纷或结果公正为目的，程序问题要么根本不在考虑之列，要么被作为无足轻重的细枝末节。究其原因，一是历史传统，中国老百姓还没有建立起对法律的敬畏观念，而更愿意相信所谓的最高权威，也就是人治的传统根深蒂固。其二是因为中国的法治时间很短，法治水平与西方发达国家有相当的差距，人们对以血还血的复仇观念有很强的认同感。另外，还有司法成本，效率等等原因。
二、程序与实体谁先产生的问题
事物的产生总会有先后，从历史的层面和因果相继的关系来讲，先产生的必定为后产生的提供了某些基础，研究两事物孰先孰后，是研究两者关系的一个非常重要的前提条件。程序具有交涉性和过程性，史料表明，人类在社会生活之中，是先有交涉的过程，而后才形成交涉的规则，先有程序法，后有实体法。就是在原始社会还没有实体法观念的情况下，程序已在发挥它的功能。社会公共权力的支配者们“出于保持社会安定的本能，倾向于对一定种类的纠纷采取大致相同的解决方法，社会的组织成员对此也加以承认并形成特定的期待。长期演化的结果是，只要没有特殊的情况，当权者们反而逐渐要受这种纠纷解决方式的拘束。随着社会的发展，社会关系日益复杂，纠纷的发生也呈现多样性和复杂化。于是在新的纠纷和原有的诉讼形式或诉权形式不相适应时，为寻求新纠纷的解决，新的诉讼形式、诉权形式便被创制。这种诉讼形式、诉权形式的不断创制、追加，实质就是新的实体法或新的权利的创制。正是经过了这样的过程，实体法才得以形成。”所以，“程序是实体之母，或程序法是实体法之母”
三、程序正义自身的独立价值
实际上，程序正义并不依赖于实体正义，而是有其自身的独立价值，程序自身也能满足人们的正义需求。西方著名的法律格言“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”，就是在强调法的程序正义的独立价值，这一点在英美诉讼法中尤为明显。如果没有程序正义作后盾，法本身所追求的公正、人权、平等等价值就难以实现。坚持程序正义的独立性有利于更好地实现实体正义，近年，我国法学界逐渐认识到程序正义的重要性，但在司法的各个环节仍然普遍存在着种种神秘主义。比如，公众对于法院定罪、量刑的依据不甚清楚。我们的判决书通常就是一个简短的三段论：先罗列一下犯罪事实，然后引用一段或者几段法律条文，最后说，由于犯罪嫌疑人违反了这些法律条文，因此犯有这些罪，应该判刑这么多年。至于为什么引用这几段法律条文而不引用其他的、犯罪嫌疑人是怎样违反这些条文的，却不去讨论，公众也就无从得知。而美国最高法院的裁决书，在案情摘要和裁决之后，是长达数页甚至十几页的裁决理由，并列明裁决理由的起草者和附议者，就连某位大法官不同意法院裁决的理由，也会原样列出。所以说，程序有独立于实体的价值，它并非实体结果的附属物。但是，程序有独立于实体的价值，并不意味着程序正义可以脱离实体正义的内在要求，无论程序正义还是实体正义，都是以社会正义为前提和归宿，二者必然有内在的关联，因此称其为程序的相对独立价值。
四、程序正义与实体正义的关系
首先，实体正义是指实体法和实体法律行为的公正，程序正义是指程序法和司法程序过程本身的公正。根据实体正义，司法活动的最大关注点是案件的处理结果是否能够保障应该保障的权利而不保障不应该保障的的权利，是否权利都得到了公正的对待，是否违法者都得到了应有的惩罚；而根据程序正义，只要按照程序办案，无论判决结果如何，都是公正与正义的，也不管判决的结果与事实的真相有多大出入，只要按照“看得见的正义”走过一定的程序，完全具备正义的形式要件，它就是正义的。我们不难看出，程序正义追求的是形式的公正，即 严格按照法律规定办事，它着眼于形式和手段的正义性，追求步骤中权利的平等赋予和义务的合理分担，而实体正义是指法律必须符合人们的道德理想、价值诉
求，它着眼于内容和目的的正义性，实体正义追求的是实质上有没有最大限度地保护权利人的合法权利，有没有追究应当被追究责任的义务人的责任，所以，实体正义与程序正义的关系是形式与实质的关系。也正是在这一意义上，程序正义被形式正义所替代，而实体正义就是实质正义。
程序的独立价值并不意味着程序正义可能脱离实体正义的内在要求，而与实体正义不存在必然联系，无论程序正义还是实体正义，其终极指向都是社会实质正义。由社会实质正义的价值指引，程序正义是实体正义实现的必要前提，缺乏程序正义要件实现的实体正义是扭曲的正义，所以说，实体正义的实现必以程序正义为基础。同时，因程序正义的实现所要求的正当法律程序既是程序正义的保障，又蕴涵着实体正义的结果，常态情况下，如果做到了程序正义，也就必然会实现实体正义，在这个意义上，可以说，实体正义是程序正义之题中的应有之意。但由于主体的认识和实践能力所限，又存在个案中二者无法兼得的冲突。因此，确切地讲，程序正义是人们追求正义的必要的但非充分的条件。辛普森的案件就是明证，他有可能是凶手，但是为了维护程序正义，也就是按程序办事，因为缺乏足够的证据，所以只能无罪释放。这样，实际上实质正义就有可能丧失。法的正义价值是实体正义和程序正义的统一，正如过于强调实体正义必然会有内在缺陷一样，程序正义也不宜被绝对化，否则就会陷入程序主义的怪圈。过于强调程序正义，使程序过分周全、细化、僵化甚至脱离现实同样不利于法治目标的实现。程序正义和实体正义好比一个车子的两个轮子，缺一不可。
五、结语
总之，程序正义和实体正义的关系展现了很多的法理学问题，如果过分追求实体正义而忽视程序正义最终的结果是没有了正义，希望在我国今后的立法和司法实践中更加重视程序正义与实体正义相结合，更好的实现依法治国的理想。
参考文献
(1).李修源 司法公正理性探讨 人民法院出版社
(2).谷口安平 程序的正义与诉讼 中国政法大学出版社
(3).刘星 法律是什么广州广东旅游出版社
(4).陈瑞华 程序正义论中外法学
