1 / 11
大同煤矿集团同生安平煤业有限公司与杜保义、王栋等劳动争议二审民事判决书
【案由】民事 劳动争议、人事争议 其他劳动争议、人事争议
【审理法院】山西省朔州市中级人民法院
【审理法院】山西省朔州市中级人民法院
【审结日期】2020.11.20
【案件字号】(2020)晋06民终664号
【审理程序】二审
【审理法官】李福殷莉边艳桃
【审理法官】李福殷莉边艳桃
【文书类型】判决书
【当事人】大同煤矿集团同生安平煤业有限公司;杜保义;王栋;王强;杜志飞;王泽
【当事人】大同煤矿集团同生安平煤业有限公司杜保义王栋王强杜志飞王泽
【当事人-个人】杜保义王栋王强杜志飞王泽
【当事人-公司】大同煤矿集团同生安平煤业有限公司
【代理律师/律所】常乐国浩律师(太原)事务所;张俊国浩律师(太原)事务所;丁旭山西民仁律师事务所
【代理律师/律所】常乐国浩律师(太原)事务所张俊国浩律师(太原)事务所丁旭山西民仁律师事务所
【代理律师】常乐张俊丁旭
2 / 11 【代理律所】国浩律师(太原)事务所山西民仁律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判二审改判
【字号名称】民终字
【原告】大同煤矿集团同生安平煤业有限公司
【被告】杜保义;王栋;王强;杜志飞;王泽
【本院观点】本案争议的焦点是:2018年12月1日之后,上诉人同煤安平煤业公司与五被上诉人杜保义、王栋、王强、杜志飞、王泽是否存在劳动关系。
【权责关键词】撤销合同证据不足质证证明责任(举证责任)诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致,予以确认。
【本院认为】本院认为,本案争议的焦点是:2018年12月1日之后,上诉人同煤安平煤业公司与五被上诉人杜保义、王栋、王强、杜志飞、王泽是否存在劳动关系。上诉人同煤安平煤业公司上诉称五被上诉人杜保义、王栋、王强、杜志飞、王泽与徐州荣基自动化科技有限公司于2018年12月建立劳动关系。根据相关法律规定及政策性规定,对此,其应承担举证证明责任。上诉人同煤安平煤业公司提供被上诉人王栋、王强与该公司签订的书面的劳动合同欲证实其主张称其余三人与该两人情形一致,只是未签订劳动合同。被上诉人王栋、杜保义、杜志飞、王泽表示对签订合同一事并不知情;被上诉人王强表示当时签订该两份合同时未看合同内容,只是签了自己的名字,同时还为被上诉人王栋代签了名字。综合分析在案证据材料及双方当事人陈述,上诉人同煤安平煤业公司持有的徐州荣基自动化科技有限公司与被上诉人王强、王栋的两份合同对工资数额、工作时间和休息休假时间等未予以约定,不符合劳动合同的形式要件,且与其提供的其他证据不能互相印证,未能形成完整的证据链,其应承担举证不力的不利后果。对该上诉理由,证据不足,于法无据,本院不予支持。关于上