北京市朝阳区智耘弘善社会工作事务所

北京御福龙泉农庄有限责任公司与北京弘颐建筑装饰工程有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.05.20【案件字号】(2021)京03民终5179号【审理程序】二审【审理法官】胡新华【审理法官】胡新华【文书类型】判决书【当事人】北京御福龙泉农庄有限责任公司;崔立明;北京弘颐建筑装饰工程有限公司【当事人】北京御福龙泉农庄有限责任公司崔立明北京弘颐建筑装饰工程有限公司【当事人-个人】崔立明【当事人-公司】北京御福龙泉农庄有限责任公司北京弘颐建筑装饰工程有限公司【代理律师/律所】孙金华北京市环亚律师事务所;韩德镇北京市环亚律师事务所;赵然北京市中洲律师事务所【代理律师/律所】孙金华北京市环亚律师事务所韩德镇北京市环亚律师事务所赵然北京市中洲律师事务所【代理律师】孙金华韩德镇赵然【代理律所】北京市环亚律师事务所北京市中洲律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京御福龙泉农庄有限责任公司【被告】崔立明;北京弘颐建筑装饰工程有限公司【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

【权责关键词】代理证据不足自认新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求独任审判维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的其他事实予以确认。

【本院认为】本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

本案中，御福龙泉公司虽主张案涉20万性质为借款，但双方在另案判决中，御福龙泉公司曾陈述其向崔立明支付的20万元系工程款，再结合长兴旺公司与崔立明的2018年11月9日工程结算单，御福龙泉公司前后陈述存在矛盾，现有证据不足以证明本案款项性质为借款，御福龙泉公司以向崔立明、弘颐公司出借款项20万元为由要求偿还，缺乏事实及法律依据，本院实难支持。

大公国际资信评估有限公司与北京市朝阳区人力资源和社会保障局等其他二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.04.23【案件字号】(2021)京03行终368号【审理程序】二审【审理法官】贾志刚杨旸王菲【审理法官】贾志刚杨旸王菲【文书类型】判决书【当事人】大公国际资信评估有限公司;北京市朝阳区社会保险基金管理中心;北京市朝阳区人力资源和社会保障局【当事人】大公国际资信评估有限公司北京市朝阳区社会保险基金管理中心北京市朝阳区人力资源和社会保障局【当事人-公司】大公国际资信评估有限公司北京市朝阳区社会保险基金管理中心北京市朝阳区人力资源和社会保障局【代理律师/律所】赵立行上海市方达律师事务所;康英杰上海市方达(北京)律师事务所;郭培霞北京市纵横律师事务所;李文星北京市冠腾律师事务所【代理律师/律所】赵立行上海市方达律师事务所康英杰上海市方达(北京)律师事务所郭培霞北京市纵横律师事务所李文星北京市冠腾律师事务所【代理律师】赵立行康英杰郭培霞李文星【代理律所】上海市方达律师事务所上海市方达(北京)律师事务所北京市纵横律师事务所北京市冠腾律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】大公国际资信评估有限公司【被告】北京市朝阳区社会保险基金管理中心;北京市朝阳区人力资源和社会保障局【本院观点】该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且与本案不具有关联性，本院不予接纳。

依据《社会保险法》第八十二条的规定，社会保险经办部门对属于其职责范围的举报、投诉，应当依法办理。

【权责关键词】行政复议合法违法管辖质证关联性合法性新证据证据确凿行政复议改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-12 10:28:27大公国际资信评估有限公司与北京市朝阳区人力资源和社会保障局等其他二审行政判决书北京市第三中级人民法院行政判决书(2021)京03行终368号当事人上诉人(一审原告)大公国际资信评估有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号3层-01。

北京社会建设信息普刊第23期中共北京市委社会工作委员会北京市社会建设工作办公室2018年6月22日位，市委社会工委日前已成立调研工作专项督导组，将持续到各课题组调研督导。

市委组织部、市委社会工委、市编办、市民政局、市城管委、西城区委等单位负责人和各课题组主要成员90余人参加会议。

（政策法规处）各区动态朝阳区城市地区多措并举提升社会动员整体效能(1)围绕中心工作，鼓励社会组织申报生态环境、文化促进、社会和谐、社区自治、民生服务、课题研究等6大类项目，368个项目获得政府资金支持。

(2)提升规范化建设水平，深化完善“四级双向全过程”项目评估管理监督体系。

(3)聚焦“多彩精致”主题，在32个街乡318余个社区开展创享计划。

(4)深入完善“3456N”社会志愿工作体系，开展第六届金葵朝阳社会领域优秀志愿者表彰展示工作，开展全要素小区、文明牵手、楼院公益等主题志愿服务。

(5)与蓝天救援队合作，成立朝阳区应急志愿服务响应中心，完善相关运行机制，在城市地区建成240人常备社区应急志愿者队伍，推动应急志愿服务的发展。

（朝阳区委社会工委、区社会办）怀柔区3692名网格员持证上岗⑴排查摸底，明确持证范围。

为全区16个镇乡（街道）网格化分中心人员、网格化工作督导员、村庄（社区）网格系统操作员、网格党建联络员、网格派遣员、网格巡查员、社管监督员、城管监督员等8类网格队伍配发工作证。

⑵设计模板，确保尺度标准。

按照市级统一设计的样式制作工作证，内容包括姓名、单位、联系电话、工作职责等，并张贴1寸证件照。

⑶建立制度，确保持证上岗。

各镇乡（街道）分中心制定《分中心网格员考核管理办法细则》，明确网格员工作职责，要求持证上岗，妥善保管工作证。

⑷绩效管理，确保有岗有责。

将网格员发现上报问题、排查矛盾隐患、核实核查案件等工作职责纳入分中心网格员绩效考核范围，鼓励各分中心制定网格员工作奖惩办法，强化网格员的工作责任感和职业认同感。

（怀柔区委社会工委、区社会办）工作交流2018京台社区发展论坛在台湾高雄佛陀纪念馆举办论坛以“同心筑梦，共促发展”为主题，围绕深化社区养老、社区志愿服务、休闲文化与民宿旅游等议题，邀请京台两地社会领域专家学者及基层街道、社区实践者近300人，就社区营造与社区建设的典型经验和创新做法进行交流分享。

先锋智道（北京）科技有限公司与刘政等劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.08.31【案件字号】(2020)京03民终8346号【审理程序】二审【审理法官】尚晓茜【审理法官】尚晓茜【文书类型】判决书【当事人】先锋智道（北京）科技有限公司;北京嵘雅达国际人力资源有限公司;刘政【当事人】先锋智道（北京）科技有限公司北京嵘雅达国际人力资源有限公司刘政【当事人-个人】刘政【当事人-公司】先锋智道（北京）科技有限公司北京嵘雅达国际人力资源有限公司【代理律师/律所】韩笑北京市德达律师事务所;吴敏北京中简律师事务所;陈洪湖北京中简律师事务所【代理律师/律所】韩笑北京市德达律师事务所吴敏北京中简律师事务所陈洪湖北京中简律师事务所【代理律师】韩笑吴敏陈洪湖【代理律所】北京市德达律师事务所北京中简律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】先锋智道（北京）科技有限公司【被告】北京嵘雅达国际人力资源有限公司;刘政【本院观点】根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：先锋智道公司应否向刘政支付违法解除劳动关系赔偿金 67 736元。

【权责关键词】情势变更新证据合法性质证诉讼请求撤诉缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：先锋智道公司应否向刘政支付违法解除劳动关系赔偿金67736元。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。

本案中，刘政于2014年12月31日入职嵘雅达公司后即被派遣至先锋智道公司工作，嵘雅达公司于2018年9月30日以情势变更为由向刘政发出解除劳动合同通知书，但未就解除原因及解除行为的合法性提供证据予以证明；同时，期间刘政虽亦曾被派遣至慧道智远公司工作，但慧道智远公司与先锋智道公司的法定代表人在相应时间系同一人，且刘政从事网约车司机工作期间所驾驶的车辆一直系由先锋智道公司所租赁；此外，因刘政所主张工资标准与其提交的银行交易明细差异较大，且在案证据难以证明刘政的实际收入情况，故一审法院结合刘政的入职时间、嵘雅达公司发出解除劳动合同通知的时间、先锋智道公司与慧道智远公司的关系、刘政的实际工作情况以及2017年北京市社会平均月工资标准，认定先锋智道公司与嵘雅达公司应向刘政支付违法解除劳动关系赔偿金67736元，并无不当，本院依法予以维持。