古代调解制度
摘要：作为一个拥有四五千年文化底蕴的文明古国，中国的一些法制制度在世界法制史上是具有一定重要地位的。特别是存续于中国传统司法诉讼制度中的调解制度，其产生、发展和完善对中国法制建设具有深重意义。调解制度在我国由来已久，几乎历朝历代的法律史料中都有对它的记载。作为中国古代最具生命力和最具文化价值的司法制度，其内涵之丰富远非其它司法制度所比拟。虽然在不同时期、不同阶段，我国对调解制度的重视程度有所差异，但它始终在我国的司法制度中和处理民事案件纠纷的实践中发挥着巨大作用。在构建现代和谐社会的背景下，调解制度悄然复兴，通过其来发展我国民事纠纷解决机制，构筑现代司法制度不无裨益。
关键词：无讼调解制度渊源概况局限性完善
中国传统文化的最高境界是和谐，强调以和为贵。调解制度正是因为蕴含着此文化内涵并建立在这种社会观念基础上，所以被广泛的适用，成为解决一般民事纠纷的手段。而且，在我国的诉讼制度中，传统的诉讼观念是“无讼”。《论语》即有曰：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”历朝统治者崇尚“无诉是求”目的就是在追求一种“和谐社会”，进而实现“无讼世界”。然而在现实社会生活中，矛盾纠纷难以避免，统治阶级为了实现“贵和持中”维护其特权，不得不探索一些“无讼”的途径和模式。于是，历代统治者建立了“调处息讼”机制，即调解制度。调解制度是实现息讼、无讼的一种途径，尽管古代中国的法律条文极少提及，但事实上调解制度已然构成了传统中国诉讼制度最经常、最主要的内容之一。
一、存在根源
古代调解制度，最早可以追溯到原始社会。人们在生产生活中不可避免的会产生矛盾纠纷，无论是原始社会、奴隶社会还是封建社会，当矛盾和纠纷发生时，通常是依据氏族习俗、宗教伦理道德由当事人所在的集体或当事人自己相互协商解决的。恩格斯曾指出：“一切争端和纠纷，都是由当事人的全体来解决。”1调解制度源远流长至今犹胜未衰，并大有复兴之意，纵观历代究其原因，笔者认为可以从以下几点予以解释它的存在：
1、“和合”思想、“无讼”论是调解制度的思想基础。
中国传统社会的思想根源是“和合”思想，历代统治者以追求社会秩序和谐为目标，统治者采取的“无诉是求、调处息争”的机制也是以“和合”思想为价值取向的。纵观中国古代，思想上深受儒家文化的长期侵袭，统治阶级对诉讼的抑制态度造成社会对诉讼的消极观念，传统的重义轻利观念更使其雪上加霜。为此，导致了调解在很大程度上代替了诉讼运行，成为解决纠纷的一个手段。
2、在现实社会中受到以血缘为纽带的所形成的宗法家庭制度的影响。
传统的宗法伦理观念是维系以血缘关系为基础的宗族的精神力量。按照封建家庭宗族的观念，一族之内“和为贵”，一个个家族的和睦是整个社会安定的基础。所以说在血族亲情的掩盖下，以和谐为目的调解解决纠纷的方式，自然受到欢迎。古代调解制度的价值取向，是传统宗族结构以及现实政治的需求相契合的结果。
3、司法制度的黑暗以及吏胥的侵害促使当事人避讼，间接繁盛了调解制度。
在古代，如有纠纷发生，双方当事人告至官府，均会被羁押审讯，程序严厉1《马克思恩格斯选集》第四卷，第92页。
且要受刑讯之累。2而且，当时官吏腐败，所谓“衙门朝南开，有理无钱莫进来”，为讼费所累当事人也不得不放弃诉权。吏胥在司法审判中的舞文弄法，勒索受贿的现象更是司空见惯，严重影响了司法审判的公正。正是由于司法制度的黑暗以及吏胥的无端侵害促使百姓即使民事权利受到侵害，也不愿提起诉讼，往往愿意谋求和解。
其它方面的原因：在当时因为一些法律制度上的原因，诉权受限。传统伦理道德理念中长幼有序男女有别，一旦在两辈人之间发生冲突，小辈是不能告诉长辈的，否则视为大不敬，那就只得寻求族长解决。例如，汉朝首定“亲亲得相首匿”原则，唐朝，除法定重罪，告父母、祖父母者处以绞刑。另外是民事案件受理时间上的限制。官府只在指定时间受理案件，有定期的“放告日”允许告状。
总之，调解制度的存在适应了社会特定的需要。
二、古代调解制度概况
中国古代的民事调解制度作为统治阶级调整社会关系的工具，在长期的发展中有着独特的特点。具体体现在：
1、中国古代调解制度的指导思想是传统的道德，其核心思想是“礼”。
古代的调解过程中往往伴随着道德的教化过程。“动之以情，晓之以理”因此成为调解的主要手段，息事宁人成为主要原则和目标。古代官员满脑子都是伦理道德思想，所以官员们在审理民事诉讼时，往往力劝当事人调解结案，并以此作为教化的一种方式，调解成为主要手段也是自然之中的事。
2、古代调解制度带有强迫性质。
在封建社会，调处息讼是以法律、封建的伦理道德、宗族法规等为依据，儒家的传统伦理道德讲重义轻利，官员为了标榜自己能以德化民，政平讼理，往往也采取种种手段推行调处息讼，甚至压制人民诉权。当事人一般也不得径行起诉至官府，否则视为“越诉”，而受到处罚。所以，封建调处往往也带有强迫性质。
3、调解具有强制执行力。
中国历来没有独立于国家权力之外的组织，正统的伦理道德是经国家奉为官方哲学的。调处息讼作为一种司法制度，处在专制权力结构的层层制约下。无论是官方调解、民间调解，都是在国家权力的制约下进行的，受到国家法制监督。因而调解一经达成协议，既具有法律强制力，当事人一般不得反悔，并不得重新起诉。
4、调处息讼的民族特点。
调处息讼作为一项司法制度，独树一帜，具有浓厚的东方特色，被誉为“东方的经验”为世人瞩目。调处息讼体现儒家学说的调和，结合法家的严峻，以儒为主，兼及道法，汇合而成了中国封建社会正统的政治法律思想。
在调解实践过程中，调解以“息讼”、“德化”为主要原则，是依法调解和依礼调解相结合的典范。调解一般采堂上堂下相结合的方式，依据统治阶级的法律和伦理道德对简单的民事案件以及轻微的刑事案件进行调处。
中国古代调解制度，依调解主持人身份的不同，可以分为官府调解、官批民调与民间调解三种。
1、官府调解
官府调解，最具权威性。在古代，诉讼案件的多少是考核地方官吏政绩的一项标准，这就驱使官员在审理民事诉讼的过程中，力劝当事人和解，以达无讼。
2《论我国古代的司法调解制度》载自《河南大学学报》2001年第四期。
官府在调处结案之后，双方当事人要写“和对状”或“无词状”即调解书，并要将“和对状”申官存案，以示了结。
2、官批民调
官批民调，即官府接到诉状后，认为情节轻微或事关伦理风化，便谕令当事人双方的亲族相邻从中劝和的一种调解制度。调解成功，上报官府销案，调解不成，则需说明两造不愿私休，然后交予官府处理。
3、民间调解
民间调解更为常见，是指纠纷发生后，当事人双方不到官府起诉，而交由有威望的人或公道正直之人出面调解止争。它是一种诉讼外调解，没有固定程序，方法简单灵活。
官府调解、官批民调与民间调解是把堂上的审判与堂下的和解结合在一起，并且充分调动了各种社会力量参与调解息讼。
三、各朝代的调解制度
调解又称“和息”、“和对”，历代的“劝释”、“私休”、“调停”等都是调解这种纠纷解决机制的不同提法。调处息讼虽不见于各朝的法律规定，但却为各朝官员在司法实践中所遵循。在调处民事案件的过程中。已形成一套固定程式，出现了制度化趋势。
在西周时期，地方官史《周礼·地官》中记载，地官司徒中有“调人”之职，专司“和难”之事，“和难”即调解和解决人民之间的怨仇3。2006年出土的西周铜器—逨鼎，记述了一件西周民事案件的过程及解决情况，堪称已知最早的一件民事调解书，更有利地证明了调处制度的悠久历史。
秦朝，地方基层组织乡设有设、啬夫和三老，掌管道德教化负责调处息讼。秦朝诉讼分为“公室告”和“非公室告”，就非刑事的“非公室告”全部采用跳出的方式解决。
汉朝时期，建立了一整套较为严密的司法调解制度。《汉书·百官公卿表》：“乡有三老、有秩、啬夫……啬夫职听讼。”“职听讼”就是验问调解以息讼。4汉代调解司法程序比较复杂，方式比较灵活。
三国两晋南北朝时期，官府大多根据“礼”的内容，调解民事纠纷。
唐朝时调解制度成型的关键时期。《唐律》中规定，乡里讼事“先由里正坊正调解之”。在唐代，基层里正有权对民事纠纷进行调解仲裁不能取决，方交县府处理。
宋代的调解基本形成制度化，调解制度得到法律确认，调解被引入司法程序。宋代的政府官员在审理民事案件时，非常重视以调处的方式结案。宋代政府的调处，从受理民事起诉开始，到判决前为止，都可以通过调处结案。在任何审级中都可以进行调解，甚至于已经作出但尚未执行的案件，如双方当事人愿意和解撤诉，政府官员亦同意撤销判决而以调处结案。
元明清时期，调解已经趋于完善。在元代，调解制度有了法律效力，强调凡是调处结案之诉，当事人不能再依同样的事实和理由提起诉讼。调解的方式有民间调解和司法机关调解，民间调解由基层社长负责对邻里的民事纠纷“以理喻解”。
明代将儒家的“无讼”观念付诸实践，即使出现民事纠纷，也尽量以不烦扰
3《周礼·地官·调人》。
4孔庆明等编著：《中国民法史》，吉林人民出版社1996年版，第171页
官府，以调处息讼为上策。明初，制定《教民榜文》并在各地各乡设立“申明亭”。在乡里由正直老人调解，调解不能和息的，再向官府起诉。到了明中期以后，统治者又推行“乡约”制度调处纠纷。
清政权在全国范围内确立后，鼓励各种形式的民间调处稳定社会基础。清代民事案件多发生在州县基层，官府和法律上因此称之为“民间细故”。又因民事案件多土地、继承、婚姻纠纷，又以“田土户婚”称之。民事纠纷多发生基层，州县全权自主审理，有权作出发生法律效力的判决。州县审理的案件可以不用刑来调处息讼，基本原则是调处与责惩相结合。州县调处息讼的客体是提起诉讼的民事案件，可称为诉讼内调解，以区别于不经官府的诉讼外调解。清代独特的调处息讼制度使国家得以将民事关系的调整纳入自己的权力范围，使国家的权力深入到民事纠纷中。
从先秦到清，调处息讼实行着，它的具体形式和内容可能会有变化，但它的基本原则和社会作用不会变，因为它总是维持现存的社会制度和人们的社会关系。
四、功能、局限性及其完善
从历史的发展来看，调解制度是与其存在的社会相适应的，有它存在的合理性。它不仅有利于社会秩序的稳定，而且防止了胥吏的侵渔，减轻了诉讼当事人的讼累。
首先，调解虽然在某种程度上弱化了法律的作用，但就定纷止争的终极意义上来说，则以另一种方式完成了法律的目标，对及时解决社会成员间的民事纠纷、防止矛盾的激化发挥了积极的作用，维护了社会秩序总体上的稳定与和谐，而且避免了法律强制力调整所带来的社会关系的破坏。刘星闲话调解说：“调节的最大功能恐怕在于能使人们在”殊死搏斗“之后立马握手言欢，灭“火”的效果显著。如果人们在冲突之后可以很快忘记冲突，这当然是难得的收获，社会也该是祥和温馨。”
其次，调解可以防止吏胥之侵害，减轻当事人的讼累。在宋代司法审判中的黑暗面不容忽视，尤其是吏胥在司法审判中的舞文弄法、勒索受贿的侵害更是使当事人望而怯步。百姓即使民事权益受到损害，也不愿提起诉讼，所以往往也愿意谋求和解。
调解的另一个积极作用是冲淡了是非的无谓纠缠。有时候，是非黑白是分不太明白的，如果纠缠下去便会“永无宁日”，而硬判也是不行的。此时，大家各让一步，是非纠缠也就没了。而且更易为当事人所接受，获得社会心理的认同，更有益于社会关系的恢复和维系。
虽然调解制度在减少案件、防止讼累、维护社会安定方面具有积极的意义，但是仍然具有一定的局限性，具体体现在以下几个方面：
1、封建社会的调处息讼，是以法律、伦理道德、家族法规等位依据。传统的伦理道德讲重义轻利，官员为了标榜自己以德化民，采取种种手段推行调处息讼，不注重对当事人法律权利的保护，并阻碍民事实体法与程序法发展和完善。
2、调解作为解决纠纷的方式，只具有“规定性”，缺乏“自主性”，调解时解决纠纷的前置和必经程序，限制和剥夺了当事人的诉权。
3、虽然各朝代的调解立法看起来似乎比较完善，但调解是由统治阶级来掌控的，是为了维护统治阶级的利益的，阻断了人们对权利的追求，使一些平等、自由与人权的观念无法在人们的意识中形成。
这些调解中的局限性，使得人们的民事权利受到忽视，以致长期以来，在传统中国的民众心中形成根深蒂固的重义轻利观念，严重影响了中国司法审判制度的发展。在此，通过对古代民事调解制度的认识，对构筑现代调解制度显得尤为重要。而且，在我国近代化过程中，深受诉讼和信访重压的法官，在最高法院确立的“调解优先、调判结合”的工作方针下，正放下手中的法槌，苦口婆心地通过调解来化解社会矛盾。5因此，笔者认为，调解制度存在的问题只是表明它是一个亟待改造的制度，我们要扬长避短，使其功能得到最大化发挥并赋予其新的生命力。笔者认为应主要从以下几个方面对现代调解制度构建：
1、增加对现代民事调解制度的立法规定。现行宪法及民事诉讼法对民事调解的立法处于空白。增加立法有利于是调解制度更具规范性，运作起来更加细致。制定调解程序法，明确调解的受案范围以及具体操作程序。
2、确立诉讼调解的原则。诉讼调解是一种诉讼活动，《民事诉讼法》规定人民法院在调解的过程中要遵守自愿、合法的调解原则。调解的本质特征应当是当事人的意思自治，也就是始终尊重当事人的处分权，调解协议的达成应当尊重当事人的意愿，以免造成当事人心里不平衡，反复诉讼调解。
3、确立适用诉讼调解的范围。在古代适用调解的案件范围仅是简单的民事案件和轻微的刑事案件。在近现代的中国调解适用于我国诉讼的全过程包括一审二审等等，案件范围也过于宽泛。然而，调解并非万能，因此，我们有必要规范调解的适用范围。根据具体实践以及吸取国外经验，我们可把调解分为必须调解和可以调解。在减轻法官和当事人讼累的同时提高诉讼效率，更有利于纠纷的解决。
4、完善和构建各种形式的调解。完善和构建好各种形式的调解，是建立多元化民事纠纷解决机制的重要途径。通过构建大调解格局，建立和巩固多种形式的调解机制，尽量通过调解，将人民内部矛盾平息在基层和萌芽状态。
5、将调解制度体制化。在确立调解制度原则、范围、方式、程序后，构建有序合理的调解制度体系，不仅可以使古老的调解制度在新的条件下发挥新的作用，而且可以使调解制度在司法制度体系中发挥更大的作用。
五、小结
在古代，调处息讼是实现理想的社会价值观念的有力的、行之有效的一种司法制度。在现代它仍然是我国民事诉讼中最具有中国特色的一项制度，能够带来良好的社会效果。随着现代司法制度改革日益提上议程，民事调解的作用更是无法忽视。中国古代的调解制度是近现代调解制度的起源，笔者追古述今，希望对现代民事调解制度的重新构建小有启发。
参考文献：
范忠信、郑定、詹学农：《情理法与中国人》，中国人民大学出版社1992年版。
张晋藩：《清朝法制史》，中华书局，1998年版。
马小红：《礼与法：法的历史连接》，北大出版社2004年版。
张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社1997年版。
陈光中、沈国峰：《中国古代司法制度》，群众出版社1984年版。
黄宗智：《民事审判与民间调解：清代的表达与实践》，上海书店出版社2001年版。
强世功：《调解、法制与现代性》，中国法制出版社2001年版。
5黄秀丽：《司法：调解复兴》，南方周末，2010-03-04
论述中国古代的调解制度并谈一谈古代调解制度对构建当今的大调解机制有何借鉴意义？ 调解制度植根于我国几千年的传统法律文化和近现代司法实践之中,被国际司法界誉为“东方经验”。本文从我国古代调解制度的发展开始,逐步分析我国古代调解制度的主要内容和特点,通过对我国古代调解制度的基本评价,来借鉴古代调解制度的经验,使古为今用。; 调解，是指发生纠纷时，由第三方主持，依据一定的规范，通过说理、教育、感化等方式进行劝解、说和，促使当事人双方互谅互让，协商解决纠纷，以达到息事宁人、和睦相处、维护社会安定与和谐的目的。中国传统文化的最高境界就是和谐，强调人与人之间以和为贵，以忍为上。建立在此社会观念基础上的中国古代社会，调解被广泛地采用，尤其是在基层乡土社会里，它几乎成为解决一般纠纷的主要手段。 一、中国古代调解制度的历史演变和发展 中国古代的调解制度的发展按照历史的演变可以划分为萌芽阶段、发展阶段和成熟阶段。 中国的调解源远流长，早在西周时期，在地方官史中就有“调人”之职，其职能为“司万民之难而谐合之”。 秦汉时，县以下设乡，乡设有秩、啬夫和三老，掌管道德教化和调解事务，调解不成再到县廷起诉。汉代已建立了一整套较为严密的司法调解制度。乡啬夫的职责是“职听讼”，就是验问调解以息讼。汉代司法调解程序比较复杂，首先由受理诉讼的司法机关依据原告诉状写成爰书，将爰书发往被告所在地的县廷或者戍所候官，请求验问。县廷或者戍所候官将爰书交由乡啬夫或者期限层候长负责验问。汉代司法调解的方式比较灵活，一般都按不同情况而采取不同的措施。 三国两晋南北朝时期，官府大多根据“礼”的内容，调解民事纠纷。 在唐代，基层分设乡正、里正和村正，有权处理地方上的轻微刑事案件，并对民事纠纷进行调解仲裁，不能取决，方交府县处理。 元代时调解制度有了进一步发展，广泛运用调解方式解决民事纠纷，是元代诉讼的一大特色。调解的方式有民间调解和司法机关调解，民间调解由基层社长负责对邻里间民事纠纷“以理喻解”，调解结果对当事人具有法律约束力，当事人一般不能再依同样的事实和理由提起诉讼。 明代将儒家“无讼”观念付诸实践，认为发生诉讼是“民风浇薄”的表现，理想社会应是“无讼”；即使出现民事纠纷，也尽量以不烦扰官府，由民间自行调处和息讼为上策。在明初，还在各地各乡设立“申明亭”，由本乡人推举公直老人并报官备案，民间纠纷小事由老人主持，在申明亭调解。调解时可用竹蓖责打当事人，调解不能和息的，再向官府起诉。到了明中后期，统治者又在各地推行“乡约”制度，每里为一约，设约正、约副、约讲、约史各一人，设立“圣谕”、“天地神明纪纲法度”牌位，每半月一次集合本里人，宣讲圣谕，调处半月来的纠纷，一般由约正、约副主持，约史记录，如果当事人同意和解，记入“和薄”，不同意者可以起诉至官府。 清代民事纠纷的调解分为诉讼外调解和诉讼内调解两大类。诉讼外调解又称民间调解，其主要有宗族调解和乡邻调解，族内纠纷本般先由族长或乡邻调解，不得轻易告官。诉讼内调解是在州县官的主持下对民事纠纷带有一定强制性的调解，将调解息讼作为州县官“消弭讼端”的政绩，所以清代地方官府对民事案件的调解可谓不遗力。清代州县官的调解，以儒家伦理道德、民间习俗为依据，对双方当事人晓以切身利害关系
人民调解室工作制度 第一条、为规范交通事故人民调解工作，加强人民调解工作建设，提高人民调解质量，维护社会安定，促进社会调和发展，根据国务院《人民调解委员会组织条例》《最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解的意见》等有关规定，结合本县实际，制定本制度。 第二条、本条所称的人民调解，是指人民调解工作室依据法律、法规、规章、政策以及社会公德，通过说服教育和劝导协商的方法，在当事人双方自愿同等和互相谅解的基础上，解决交通事故损害纠纷的活动。 第三条、人民调解工作应当遵循下列原则：（一）依据法律、法规、规章、政策进行调解；（二）按照“合法合理原则、同等自愿原则、尊崇当事人诉讼权利原则”进行调解；（三）尊崇当事人的诉讼权利，不得因未经调解或调解不成而阻止当事人向人民法院起诉。 第四条、交通事故人民调解工作室人员由城关镇司法所、司法助理员组成负责开展工作。 第五条、交通事故人民调解工作室调解交通事故损害纠纷不收取费用。 第六条。人民调解委员会的任务是：调解交通事故损害纠纷，防止纠纷激化；通过调解工作宣传法律、法规、规章和政策，教育公民遵纪守交通法规，尊守社会秩序。 第七条、交警部门对交通事故进行调查、取证，作出责任认定后，对交通事故的民事赔偿问题有争议的，双方当事人可在10日内向人民调解室申请调解。 第八条、对当事人各方共同提出申请的案件，办案民警填写移交表格将案件移交调解员，并向调解员详细介绍案情。 第九条、人民调解室确认受理后制作《调解受理登记表》，并在五日内由人民调解员组织当事方进行调解。 第十条、达成协议的，制作《调解协议书》，由各方当事人签字盖章后，加盖“调解工作室”印章后送达当事方。未能达成协议的，则以书面形式告知当事人各方向人民法院提起民事诉讼。 附：调解流程
和解协议调解协议与调解书联系与区别 时间：2013-09-22 | 作者：宁典 | 浏览：2918 “和解，是指当事人双方自行协商，就实体权利的处分达成协议，从而解决争议的活动。和解分为诉讼外的和解与诉讼中的和解。诉讼和解，是当事人双方在诉讼中进行自行协商，达成协议。 和解协议、调解协议与调解书联系与区别 和解协议： 法律规定：民诉法第五十一条“双方当事人可以自行和解” 《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》(法释[2004]12号第4条：“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。” 概念：“和解，是指当事人双方自行协商，就实体权利的处分达成协议，从而解决争议的活动。和解分为诉讼外的和解与诉讼中的和解。诉讼和解，是当事人双方在诉讼中进行自行协商，达成协议。 性质：实质上是契约，所以对纠纷主体双方具有契约上的约束力 结果：当事人双方可以通过原告撤诉的方式结束诉讼程序。 与调解协议的区别：行为主体不同：和解协议是当事人自己协商达成解决纠纷的协议，;调解协议是在人民法院审判人员或第三人主持下达成协议。 相同点：靠当事人双方自觉履行，不能作为人民法院的执行根据; 调解协议经过特定程序转化为特定的法律文书――调解书，,从而具有与法院判决相同的既判力、形成力或执行力。 调解书： 性质：是人民法院的法律文书，是对调解协议的确认，是调解结案的法定程序，与判决具有相同性质。 法律规定：民事诉讼法第89条的规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《仲裁法》第51条的规定,仲裁庭依照基本合法原则、基本自由与公平原则进行调解,当事人达成调解协议的, 仲裁庭根据该调解协议制成仲裁调解书(或仲裁裁决书),则具有与法院判决相同的执行力。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第15条规定，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。当事人要求摘录或者复制该调解协议的，应予准许。调解协议符合前款规定的，人民法院应当另行制作民事调解书。调解协议生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事调解书申请强制执行。 第九十一条规定，调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。 法院调解与诉讼和解的区别 诉讼和解是指当事人在诉讼过程中通过自行协商，就案件争议问题达成协议，并共同向法院陈述协议的内容，要求结束诉讼从而终结诉讼的制度。
公司诉讼 理由 是什么？ 浅谈我国民事诉讼调解制度的现状及完善 第荣海陈坚 一、民事诉讼调解制度的概念及其源起 民事诉讼调解，是指诉讼过程中，在法院审判人员的主持下，双方当事人自愿协商并达成协议，以解决民事争议的活动和结案方式。我国《民事诉讼法》第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决”。第85条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。” “法律根植于文化中，它在一定的文化范围内,对特定社会在特定的时间和地点提出的特定要求产生反映”。传统的调解制度与中国古代的儒家思想有着密不可分的联系。儒家思想以重义轻利为价值导向，认为“君子喻于义，小人喻于利”。由此人们更多地选择调解来解决纠纷，从而形成了颇具特色的解纷机制和解纷文化。儒家思想蔑视并摒弃人的权利,但是这种“和为贵”的文化对于调节人与人之间的关系,促进社会关系的稳定发展有着不可低估的作用。在当今社会，和合文化在处理国内各种社会关系以及国际关系时仍扮演着重要角色。民事调解制度是我国民事诉讼中最具有中国特色的基本原则与制度之一，它能够及时、彻底地解决民事纠纷，修复因诉讼而受损的人际关系，使诉讼成为令原、被告都满意的双赢官司。不仅有利于促进人际和睦，社会和谐，而且也有利于自愿执行，因而成为目前我国各地法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式。 二、民事诉讼调解制度存在的合理性
众所周知，民事调解制度从我国建国起便开始确立，是民事司法制度中特有的、行之有效的一种解决争议的方法，在我国的民事司法活动中扮演了极其重要的角色，在缓解人民内部矛盾、维护社会稳定和发展中都起到了举足轻重的作用，同时也一直作为人民司法的优良传统和民事审判的成功经验而备受赞许。司法实践中，法院审理的民事案件一大部分是以调解方式结案的，是法院普遍运用的一种处理民事诉讼的结案方式，它对于及时化解矛盾，维护社会稳定，促进经济发展都发挥了巨大的作用。然而，伴随着中国社会法治现代化进程的不断发展，民事调解制度的一些弊端在其适用过程中也不断显现，例如其职能难以满足不断变化的社会需求，调解中的妥协让步与制度所追求的平等、权利之间的矛盾，以及调解程序中带有强烈职权主义色彩的不可取的部分等。简单的否定未免草率，法院调解本身蕴含许多可以被积极利用的功能和价值，不能因为其存在的一些弊端而因噎废食。在社会主义市场经济迅猛发展的今天，在诉讼资源有限的前提下，我国的民事权益之争日趋多样化与复杂化，法院调解在当前中国的司法运行模式中占有非常重要的地位。法官主持双方当事人对纠纷的解决达成合意，从而使不平衡的具体法律关系得到矫正，其良好的作用能产生巨大的社会效应，扮演着其他诉讼方式无可取代的角色。 因此，民事诉讼调解制度是符合我国国情的，其存在的一些弊端并不能从根本上否定这种制度存在的合理性。 三、目前我国民事诉讼调解制度的缺陷 (一) 主体方面 首先，法官权力过大。在我国民事诉讼中，调解人员一般都具有双重身份及地位上的优势。主持调解的法官同时具有调解与裁判的双重权力。在这种职权或者说心理压力之下，自愿性调解就常常演变为在法官主持引导下的强制性调解，以至于调解功能过度膨胀,而审判功能相对萎缩。至此，调解虽然只是审判权的一种运行方式，但却严重阻碍了审判功能的正常发挥;而审判权作用于调解，也会影响当事人形成自由合意，造成当事人对调解的无视，认为最后还是得“审判”说了算。与此同时，在民事审判实践中，许多法官更愿意把更多精力放到规劝当事人进行调解上来。法官偏爱调解的原因不言而喻：调解比判决更加
论中国调解制度的现代化转型（下） (6)调解机制的一体性和协调性。现代调解制度的又一特征是其多样化的表现形态与其一致性的本质特征融为一炉。固然，各种调解制度在作用的X围和运作的方式乃至在法律效果等方面存在着程度不一的差异，但与各种形式泾渭分明的传统调解制度不同的是，现代调解制度，无论是诉讼中的法院调解还是诉讼外的社会调解，也无论是行政调解还是民间调解，它们都体现着相同或相似的原则和精神，它们在本质上都属于当事人自我解决纠纷的自治性程序，其所负载的功能XX而小异。因此，我们在构建现代调解制度时，应当将它们作为一个有机统一的体系来对待，要对它们做出统筹安排。与此同时，我们还要意识到各种调解机制之间并不是相互割裂、互不贯通的，相反，它们之间是有内在的联系的。这种联系不仅表现在诉讼外的调解与诉讼调解乃至司法审判之间，同时还表现在诉讼外的调解相互之间。它们结合在一起，构成一个金字塔形的、先后呼应、上下承接的有机整体。 四、现代调解制度的崭新功能 现代调解制度与传统调解制度相比，在其所具有的功能价值上，不仅有量的增多，同时更有质的提升。传统调解制度的功能主要体现在其纠纷的化解优势上，比如：调解的程序较为简化，解决纠纷的成本较低;调解程序不那么正规，较为灵活，诉讼的技术性不强，当事人能够容易接近，充分地发挥自主作用;调解程序更容易整合当事人之间的人际关系，使当事人彻底摒弃前嫌，重新勾画未来良好合作关系等等。这些蕴涵于调解制度中的诸多优势，具有内在性和普适性，也是其起码功能的表征。
然而，传统调解制度也有其固有的局限，比如：对当事人的主体地位尊重不够，调解者往往以居高临下的姿态进行压服性的劝导;对当事人应有的实体权利不够重视，强调当事人牺牲权利，求得苟且的妥协，而不是在尊重权利的基础上达成合意、化解纠纷;对调解程序自身的公正性重视不够，调解程序的规X化建设裹足不前;不重视通过调解来发展法制，构建良好的法治秩序;在情理和法制之间，更强调情理等等。 与传统的调解制度相比，现代调解制度一方面包容了传统调解制度中的优势，另一方面又在此基础上有所发展，在更高的层面，立体性地展现了调解制度的诸多功能。结合中国实际，就其要者而言，现代调解制度的崭新功能有： (1)拯救司法危机的政治功能。在西方国家颇为盛行、备受推崇的司法审判制度，在我国遇到了诸多难题。司法审判的权威性不够，司法的效率偏低，司法成本过高，当事人对审判结果的服判率也不高，其结果是双重的：一方面，大量的案件游离于法院之外，当事人产生了“望讼而却步”的普遍心理，“起诉难”的现象加剧性地蔓延;另一方面，法院审判经常性地遇到障碍，尤其是，审判的结果得不到当事人甚至是社会一般群众和单位的尊重和理解，“执行难”成为了一个严峻的社会问题。而通过调解则有利于克服审判的局限性。通过调解解决纠纷，往往是比较彻底的，其成本也较低，程序十分灵活，当事人容易理解调解的全部过程，对调解达成的结果也通常能够自愿接受和履行，这就有效地避免了由审判导致的冲突加剧现象、二次冲突现象以及执行困难现象。这是其一;其二，通过调解程序的法制化、规X化建设，也可以反向地促进司法审判制度的日趋完善。因为，现代调解制度特别强调其合法性操作，这里的“合法性”包括实体合法性和程序合法性。在审判过程中遇到挫折的合法性诉求，可望在调解过程获得新生。调解过程中获得新生的合法性原则，将对司法审判制度的完善起着直接的推动作用和直观的影响作用。 (2)通过深度参与而实现的XX功能和社会功能。现代调解有利于当事人对纠纷解决过程的全面参与和有效参与，从而有利于发挥当事人的积极性和能动性，培育自我管理能力和参与社会管理的能力，养成XX 和法制意识。通过调解解决纠纷，势必要求当事人亲自参与，而这个过程，对当事人市民意识的提高以及公民素质的提高，都是十分有益的。不仅如此，现代调解中的参与主体除当事人外，还有大量的一般社会
中国的调解制度 （一）调解制度的概念和分类1、调解制度的概念调解制度是指经过第三者的排解疏导，说服教育，促使发生纠纷的双方当事人依法自愿达成协议，解决纠纷的一种活动。 2、调解制度的种类 中国当代的调解制度是指人民政权的调解制度，它已形成了一个调解体系，主要的有以下四种： （1）人民调解。即民间调解，是人民调解委员会对民间纠纷的调解，属于诉讼外调解。 （2）法院调解。这是人民法院对受理的民事案件、经济纠纷案件和轻微刑事案件进行的调解，是诉讼内调解。对于婚姻案件，诉讼内调解是必经的程序。至于其他民事案件是否进行调解，取决于当事人的自愿，调解不是必经程序。法院调解书与判决书有同等效力。 （3）行政调解。它分为两种： 一是基层人民政府，即乡、镇人民政府对一般民间纠纷的调解，这是诉讼外调解。 二是国家行政机关依照法律规定对某些特定民事纠纷或经济纠纷或劳动纠纷等进行的调解，这些都是诉讼外调解。 （4）仲裁调解。即仲裁机构对受理的仲裁案件进行的调解，调解不成即行裁决，这也是诉讼外调解。
（二）人民调解制度 1、人民调解制度的性质和任务、原则 （1）人民调解制度的性质 《中华人民共和国宪法》第一百一十一条规定，“人民调解委员会是基层群众自治组织——居民委员会、村民委员会下设的一个工作委员会，其专门职责是调解民间纠纷。” 人民调解制度的性质是一种司法辅助制度，是一种人民民主自治制度，是人民群众自己解决纠纷的法律制度，是一种具有中国特色的司法制度. （2）人民调解的任务 《人民调解委员会组织条例》第五条规定，“人民调解委员会的任务为调解民间纠纷，并通过调解工作宣传法律、法规、规章和政策，教育公民遵纪守法，尊重社会公德。” （3）人民调解的基本原则 Ⅰ、合理合法原则 Ⅱ、自愿平等原则 Ⅲ、尊重诉权原则 2、人民调解的组织形式 （1）人民调解委员会 人民调解的组织形式是人民调解委员会。 宪法和调解组织条例规定：人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性组织，在基层
浅谈我国民事诉讼调解制度的现状及完善发展与协调
公司诉讼 理由 是什么？ 浅谈我国民事诉讼调解制度的现状及完善 第荣海陈坚 一、民事诉讼调解制度的概念及其源起 民事诉讼调解，是指诉讼过程中，在法院审判人员的主持下，双方当事人自愿协商并达成协议，以解决民事争议的活动和结案方式。我国《民事诉讼法》第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决”。第85条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。” “法律根植于文化中，它在一定的文化范围内,对特定社会在特定的时间和地点提出的特定要求产生反映”。传统的调解制度与中国古代的儒家思想有着密不可分的联系。儒家思想以重义轻利为价值导向，认为“君子喻于义，小人喻于利”。由此人们更多地选择调解来解决纠纷，从而形成了颇具特色的解纷机制和解纷文化。儒家思想蔑视并摒弃人的权利,但是这种“和为贵”的文化对于调节人与人之间的关系,促进社会关系的稳定
发展有着不可低估的作用。在当今社会，和合文化在处理国内各种社会关系以及国际关系时仍扮演着重要角色。民事调解制度是我国民事诉讼中最具有中国特色的基本原则与制度之一，它能够及时、彻底地解决民事纠纷，修复因诉讼而受损的人际关系，使诉讼成为令原、被告都满意的双赢官司。不仅有利于促进人际和睦，社会和谐，而且也有利于自愿执行，因而成为目前我国各地法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式。 二、民事诉讼调解制度存在的合理性 众所周知，民事调解制度从我国建国起便开始确立，是民事司法制度中特有的、行之有效的一种解决争议的方法，在我国的民事司法活动中扮演了极其重要的角色，在缓解人民内部矛盾、维护社会稳定和发展中都起到了举足轻重的作用，同时也一直作为人民司法的优良传统和民事审判的成功经验而备受赞许。司法实践中，法院审理的民事案件一大部分是以调解方式结案的，是法院普遍运用的一种处理民事诉讼的结案方式，它对于及时化解矛盾，维护社会稳定，促进经济发展都发挥了巨大的作用。然而，伴随着中国社会法治现代化进程的不断发展，民事调解制度的一些弊端在其适用过程中也不断显现，例如其职能难以满足不断变化的社会需求，调解中的妥协让步与制度所追求的平等、权利之间的矛盾，以及调解程序中带有强烈职权主义色彩的不可取的部分
七、矛盾纠纷多元化调解机制 (一)工作原则。按照“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”的要求坚持调解优先、公正高效的原则依法调解德、法、情相结合的原则引导调解与自愿调解相结合原则平等调解与公正调解相结合原则优势互补、联动联调原则。 (二)调解组织建设 1、各乡镇和村社必须建立人民调解组织企事业单位、医院、大型集贸市场等应当结合当前社会管理的新形势新任务建立人民调解组织人民调解组织必须选配一定数量的为人公道正派、具有一定知识、热心调解工作的人员担任人民调解员开展调解工作。人民调解组织要在继续做好婚姻、家庭、邻里、房屋宅基地、生产经营、损害赔偿等常见性、多发性纠纷调解工作的同时不断拓展调解领域积极做好土地承包、环境保护、劳动争议、医患纠纷、征地拆迁等社会热点、难点纠纷的调解。 2、县行政机关都要成立行业性、专业性调解组织开展在土地征用、房屋拆迁、企业改组改制、劳动和社会保障、环境资源保护等领域问题发生的矛盾和争议的调解工作各级公安机关特别是乡镇派出所要结合治安案件查处建立健全以公安民警为骨干、吸收城市社区、农村村委会干部参加的调解组织开展调解工作。 3、县人民法院和基层法庭结合案件审理活动在相关法庭推行建立调解机制按照“调解优先”原则由审案人员兼职
开展诉前、审前、庭外等环节的调解工作解决争议做到能调则调。 (三)建立联动调解机制 1、实行人民调解与司法调解衔接联动 (1)诉前告知人民调解。人民法院在立案时对案情简单、争议不大双方当事人均在同一辖区的民事纠纷经当事人同意的应暂缓立案告知当事人选择所在地所在单位或纠纷发生地人民调解组织进行调解。调解成功的以人民调解组织名义出具人民调解协议书。调解不成的再由人民法院审查立案。对于不符合起诉条件、不予受理的民事纠纷法院应及时将案件转移至当事人所在地所在单位或纠纷发生地的乡镇司法所转交相关人民调解组织做好调解息诉工作。诉前经人民调解组织主持调解达成协议的制作了人民调解协议书对一方当事人到期不履行义务、且符合《民事诉讼法》申请支付令条件的案件对方当事人可以向人民法院申请支付令或起诉请求履行协议。 (2)诉中委托人民调解。人民法院在庭审前或审理中对有可能通过人民调解组织调解的民事案件经当事人同意应中止诉讼将案件委托当事人所在地所在单位或纠纷发生地的乡镇司法所转交相关人民调解组织进行调解。调解成功的调解组织将《委托人民调解反馈函》及《人民调解协议书》一并移送人民法院备案协议不成基层调解组织应当将《委托人民调解反馈函》及证据材料移送人民法院由人民法院进行审理。对于犯罪情节轻微的刑事案件和未成年人犯罪案件基本
矛盾纠纷排查调处制度 一、矛盾纠纷受理登记制度 1、调解人员受理纠纷时要认真做好接待服务。如果是口头申请，接待人员应认真听取当事人对纠纷情况的陈述，并做好接待笔录。 2、受理纠纷登记的内容包括：调处时间、调处单位、 调处人、矛盾纠纷情况、调处情况等。排查登记的内容包括: 排查时间、地点、排查人姓名、被排查的纠纷种类、性质、起因苗头、当事方基本情况、责任方等。 3、受理纠纷登记后，对当事人所反映的纠纷情况要注意保密，不经当事人同意，不得随意泄漏。 4、调解人员将对受理矛盾纠纷的要求及时向分管主任 或副主任汇报，由主任或副主任确定事件进行调处，将确定的调处时间、调处地点、调处人员及时告知纠纷当事方，确保当事方能按时参加调处。 二、矛盾纠纷排查制度 1、不定期排查与集中排查、普遍排查与重点排查相结合，实行全覆盖、全方位、多层次排查，做到情况早发现、早报告、工作早到位、问题早解决。 2、实行不定期集中排查梳理矛盾纠纷工作。
3、重大节假日、敏感时期和纠纷多发期，要及时组织人员 集中排查；对重点人、重点事，加大排查力度，进行重点排查。及时了解和掌握可能发生的矛盾纠纷隐患。 三、矛盾纠纷预警、调处制度 1、制定完善处置群体性矛盾纠纷和突发性事件的应急 预案，建立健全统一指挥、反应灵敏、协调有序、运转高效的工作机制；建立健全矛盾纠纷信息网络，及时了解和掌握矛盾纠纷信息动态。 2、对于重大的矛盾纠纷，要及时受理，多种手段并用，努力解决在初始阶段或萌芽状态。 3、发现重大纠纷隐患（可能发生群体性上访、群体斗殴现象）应当及时报告分管领导，并及时上报有关部门。 4、受理的矛盾纠纷，能及时调处的，组织调解人员及时进行调处，不能及时调处的，告知当事方可择日调处。 5、调处矛盾纠纷时，根据情况，可指定一名或多名调解人员进行调处，对调处难度大、复杂的矛盾纠纷，可组织邀请相关部门召开调解会议参与调处。 6、矛盾纠纷调处应书写调解协议书。对无法调处的矛盾 纠纷，及时上报县有关部门，并对当事双方指明合法诉求途迳。［此文档可自行编辑修改，如有侵权请告知删除，感谢您的支持，我们会努力把内容做得更好］
人民调解工作制度 一、岗位责任制。实行：三定一奖惩“，即定人员、定任务、定指标；每月检查一次执行情况作为年终总评的依据；完成任务奖励，完不成的减罚一定的报酬或者奖金。 二、会议、学习制度。司法所根据实际情况，每季度召开一次调解主任会议，调解主任每月召开一次调解委员会议，检查本月工作情况，分析纠纷动向，研究疑难纠纷调解方法和预防纠纷的措施，学习有关政策、法律、法规，安排下月任务。 三、请示、汇报制度。调解委员会主任每月要向司法所汇报当月纠纷发生、调解及预防情况；对调解工作中遇到的疑难问题应及时汇报、请示。 四、共同调解制度。两个或两个以上人民调解委员会根据谁先受理或有利于纠纷调解的原则，确定主持调解方，另一方或其他调委会为协助调解方，共同调解跨地区、跨单位矛盾纠纷。 五、纠纷登记制度。凡人民调解委员会受理调解的各类民间纠纷，均应按《民间纠纷受理调解登记表》登记，并按时上报司法所。 六、纠纷排查制度。调解委员会每月进行一次纠纷排查，掌握易发生纠纷的重点户、重点人、重点事的情况，对排查
出的纠纷及时调解，对纠纷苗头及时做好疏导工作，防止形成纠纷。 七、纠纷移交制度。调委员会对已超出人民调解范围的纠纷和明文规定由其它部门处理的纠纷，应及时上报司法所或移送有关部门处理。移交前应做好疏导工作，以防矛盾激化。 八、信息报告制度。调委会应注意搜集群众对调解工作的反映，反馈对上级布置任务的落实情况，及时报告因民间纠纷引起的凶杀、伤害、自杀及正在激化的纠纷情况。及时上报调解、预防纠纷的成功经验和典型案例。 九、回访制度。调委会调解成功的纠纷，应进行回访并填写《回访记录》，及时解决发现的问题，以巩固调解成果。 十、档案管理制度。年终应按一案一卷的要求将民间纠纷受理调解登记表、纠纷调查材料、调解协议副本、回访记录等材料和人民调解工作有关资料统一整理，存档备查。 十一、统计制度。要确定统计人员，建立统计薄册、档案台帐等。要及时按上级统计报表的要求汇总上报。 十二、总结评比制度。调委会应按责任制要求，每半年进行初评，年终进行总评，奖优罚劣。
调解的雏形出现在原始社会时期，人们之间的争端由部族首领按照原始社会的风俗、习惯，通过协商予以解决。到了奴隶社会，调解在性质和内容上已经发生了变化，并具有了官府调解和民间调解的划分。比如周代专门设有“掌司万民之难而谐和之”的“调人”之职。进入封建社会后，统治阶级为了推行礼治和道德教化，更加注重发挥调解的息事省讼功能。《汉书．百官卿表》“乡有三老，有秩、啬夫、游缴。”啬夫主要职责就是调解争讼。唐代乡里讼事，则先由里正、村正、坊正调解。到了宋代，调解制度正式得到法律确认并被引入司法程序。综合传统调解制度的演变过程，主要总结为三种调解类型，分别是民间调解、官批民调和官府诉讼调解。 所谓民间调解，它指的是采取协商、说服教育的方式，解决一定范围内人民内部矛盾的一种社会基层管理方式。包括邻里调解和宗教调解。邻里调解是指是指纠纷发生以后，由至亲好友、乡里邻居、当地有名望的、有威望的人等出面劝说、讲和的方式来调解。而宗教调解是指宗族成员之间发生纠纷时, 族长依照家法、族规、村约所进行的调解和决断。 所谓官批民调，也称半官半民调解，是指官府接到诉状后认为，情节轻微或事关亲族伦理关系及当地风俗习惯，不便公开传讯，将诉状交与由政府部门所认定的相关人员进行解决的一种调解制度，是纠纷处理中的第三领域。与民间调解存在相似之处，但最大也是根本的区别是，此种类型的调解是属于官府批准下由专人解决纠纷。 所谓官府诉讼调解，又称司法调解和诉讼内调解，是指对大多数的财产纠纷、家庭继承等民事案件或个别的比较轻微的刑事案件的调解由官府来主持调解。在各种方式中，官方调解最具有权威性，但是由于程序相对复杂，且耗费时间过长，最重要的是当时社会习俗中认为上官府打官司是一件丑事，甚至有不祥之兆之说，由此导致当事人普遍不会选择此类调解。二、传统调解制度的特征 对“和谐”‘大同’和“和合文化”思想的理想有着高度追求的传统调解制度作为我国古代传统的纠纷解决方式之一，对民间纠纷的解决，社会秩序的稳定有着重要作用。春秋时期儒家学派创始人孔子就提倡调解，他在鲁国任司寇时就宣称“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”具有中国古代法律文化基本特征的传统调解制度有着自己独有、鲜明的特点。 1、传统调解制度具有乡土性。调解所处理的案件都是民间户、婚、田士、斗殴、相争等小事，即民事纠纷和一些轻微的刑事案件，这些小事俗称“细故”。古人在追求无讼理想、以和为贵目标的指引下采取多种形式来减少诉讼、消除社会矛盾，同时也注意到了传统的调解制度并非是万能钥匙，因此它不适合严重的“狱案”，此种重大的刑事案件若仍运用传统的调解制度显然是不合适的，若仍僵硬的套用传统调解的文化，对其进行调和，只会进一步的削弱法制“惩恶扬善”的威力。 2、传统调解制度带有浓厚的宗教色彩。法律、民间社会规范（习惯、惯例等）、社会常识、公共道德标准、社区标准、文化传统、宗教和民族因素以及情势变更因素都能成为调解制度的依据。其能成为依据有如下几个原因：1、封建国家是由部落发展而成，宗法家族观念逐渐演变为习惯法得以延续，甚至超越了成文法，成为了传统法律文化的重要组成部分，其作为调解制度的根据之一有稳实的根基；2、引礼入法，礼法结合。以人为本是中国古代法制最核心的传统，所以将礼法纳入到调解，有其合理之处。 3、传统调解制度具有一定的强制性。并非所有的当事人都是出于自愿的，不论当事人是否愿意都要接受“调人”的调解。传统社会的村落、庄园、行会、宗族、家族的纠纷解决机制都属于社区治理机制，其中一些甚至是强制性的和专属性的，其强制性的制度与其所处的社会文化不无关系。为此，在古代社会官职中有“调人”一职，担负起“乡亭小官”的职责，主要掌管民间怨仇，且强制性的规定了因过失杀伤人或鸟兽者，须集众调解。民间纠纷争吵，令以调解，调解不成，听候处理，不准报复。
人民调解工作文书档案管理制度 一、人民调解委员会要设专人管理人民调解工作文书档案。 二、调解文书包括纠纷登记的原始记录、调查笔录、调解笔录、调解协议书，以及调委会对调解未成功的纠纷的处理意见及各种证明材料等。 三、调解文书档案要求一事一卷，装订成册。一般保管期限为三年。期满后报上级档案部门备案后销毁。 四、调阅调解文书档案要进行登记，登记档案的案卷号，档案的页数等内容。 五、保管文书档案的工作人员要对档案的内容保密，不得向无关人员泄露档案内容，如违反保密原则，按照相应违纪制度处理。 人民调解工作纠纷登记制度
一、当事人的基本情况。包括双方当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、所在单位、家庭住址等。 二、发生纠纷的情况。包括发生纠纷的时间、地点、原因、后果以及双方当事人争执的焦点和要求等。 三、纠纷的调解过程。包括调解纠纷时间，地点、方式、次数、主持调解人员和参加调解人员姓名，调解人员在调解过程中做了哪些工作，收集了哪些证据，以及调解人对调解的看法和处理意见等。 四、调解结果。调解结果包括调解成立和不成立两种情况。不论哪种情况，均应进行记载，调解成立的，主要记明双方当事人达成协议的内容，并由双方当事人和调解人员签名或者盖章。调解不成的，也应该记载不成立的主要原因。五、对不属于人民调解委员会调解的纠纷或调解不成功的纠纷应注明移交有关部门和移交的承办人。 人民调解员管理及例会制度
一、根据工作需要，每月3日上午（10：00点）在调委会召开人民调解工作例会。 二、参会人员，乡镇调委会主任、村调委会主任、人民调解员、特聘调解员、各调解室负责人。 三、由调委会主任对上月人民调解工作进行小结，并在共同研讨的基础上，对本月工作进行计划、安排、部署。 四、工作例会应做好会议记录，载明调解员出席情况和会议内容。 人民调解案件讨论制度
1Z308040 调解、和解制度与争议评审 本节包括3项内容： 1Z308041 调解的规定 1Z308042 和解的规定 1Z308043 争议评审机制的规定 1Z308041 调解的规定 我国的调解方式主要有人民调解、行政调解、仲裁调解、法院调解和专业机构调解等。 一、人民调解 (一)人民调解的原则和人员机构 人民调解的基本原则是：(1)当事人自愿原则；(2)当事人平等原则；(3)合法原则；(4)尊重当事人权利原则。 (二)人民调解的程序和调解协议 人民调解应当遵循的程序主要是：(1)当事人申请调解；(2)人民调解委员会主动调解；(3)指定调解员或由当事人选定调解员进行调解；(4)达成协议；(5)调解结束。 经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。经人民调解委员会调解达成的调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。当事人就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向法院提起诉讼。 经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 二、行政调解 行政调解分为两种：(1)基层人民政府，即乡、镇人民政府对一般民间纠纷的调解。(2)国家行政机关依照法律规定对某些特定民事纠纷或经济纠纷或劳动纠纷等进行的调解。 行政调解属于诉讼外调解。行政调解达成的协议也不具有强制约束力。 三、仲裁调解 仲裁调解是仲裁机构对受理的仲裁案件进行的调解。 仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。 四、法院调解
引言 调解制度是指经过第三者的排解疏导，说服教育，促使发生纠纷的双方当事人依法自愿达成协议，解决纠纷的一种活动，且具有自愿性、合法性[1]。我国在数千年文明传承过程中有着调解解决矛盾纠纷的传统和文化，并随着不同时期社会的变化而逐步完善调解的方式、方法。而到了当代社会，我国在依法治国的总体框架下，制定了调解制度的相关法律法规，调解制度得到了进一步完善和发展，充分的发挥了调解制度柔性解决纠纷的独特作用，逐步形成了人民调解、司法调解、行政调解等多种方式并存的调解体系。共同为维护社会稳定、增强人民内部团结、防止矛盾激化、推动社会主义两个文明建设的发展起着重要作用。 一、调解制度的意义 当代的中国自改革开放以来，进入快速发展的时代，但是由于社会各方面建设的基础较为薄弱，各种体制、利益的调整及各种思想的碰撞随着社会转型期的到来使新类型的社会矛盾和纠纷的不断涌现，因此，正确认识调解的作用，并对其进行创新，充分发掘传统法文化中的本土资源，完善并进一步发挥现有的调解制度的作用，有效地解决社会纠纷，缓解社会矛盾，并通过调解促进政策法令的宣传教育[2]，对和谐社会的构建具有重大的理论意义和现实意义。 二、调解制度存在于中国的独特文化土壤 随着科技高速发展，人类社会进入了信息时代，不同国籍，不同肤色的人们加快了交流的步伐。随之而来的是不同文化和意识形态更加激烈的碰撞在一起，而法治形态作为社会发展的产物自然也加入其中。 近代的中国作为典型的外源性法治发展的社会，存在上千年的中华法系随着中国屈辱的历史的开始而逐步瓦解，取而代之的是不同国家的法治思想出现在中国不同版本的法律条文中。特别是建国以后，我国为建设社会主义法治社会，以马克思主义法治理论为指导思想，并在法学理论和法治实践活动方面大量借鉴欧洲大陆法系的内容。然而无论外源性的力量多么强大，当其降落到中国这片土地上时，必然受到中国固有思想的修饰。调解制度并非是我们当代社会开始实施的，在源远流长的法治历史中，调解制度身处其中占据着较为重要的作用。特别是在
中国的调解制度主要内容 调解制度是指经过第三者的排解疏导，说服教育，促使发生纠纷的双方当事人依法自愿达成协议，解决纠纷的一种活动。它已形成了一个调解体系，主要的有人民调解、法院调解、调解组织、行政调解、仲裁调解等。以下是制度网为您提供的。 【中国的调解制度】 (一)调解制度的概念和分类 1、调解制度的概念 调解制度是指经过第三者的排解疏导，说服教育，促使发生纠纷的双方当事人依法自愿达成协议，解决纠纷的一种活动。 退休公务员的安置，包括安置地点的选择，住房和接受单位的落实，退休经费和其它福利待遇的保障等方面。凡退休后在其工作地点是县级行政区域内居住的，一般可就地安置。退休安置是国家公务员退休制度的一个重要内容，直接关系到国家公务员退休后的生活，同时对解除在职国家公务员的后顾之忧，安心本职工作，也有一定的意义。 2、调解制度的种类 中国当代的调解制度是指人民政权的调解制度，它已形成了一个调解体系，主要的有以下四种：
(1) 人民调解。即民间调解，是人民调解委员会对民间纠纷的调解，属于诉讼外调解。 (2) 法院调解。这是人民法院对受理的民事案件、经济纠纷案件和轻微刑事案件进行的调解，是诉讼内调解。对于婚姻案件，诉讼内调解是必经的程序。至于其他民事案件是否进行调解，取决于当事人的自愿，调解不是必经程序。法院调解书与判决书有同等效力。 (3) 行政调解。它分为两种： 一是基层人民政府，即乡、镇人民政府对一般民间纠纷的调解，这是诉讼外调解。 二是国家行政机关依照法律规定对某些特定民事纠纷或经济纠纷或劳动纠纷等进行的调解，这些都是诉讼外调解。 (4) 仲裁调解。即仲裁机构对受理的仲裁案件进行的调解，调解不成即行裁决，这也是诉讼外调解。 (二)人民调解制度 1、人民调解制度的性质和任务、原则 (1)人民调解制度的性质 《中华人民共和国宪法》第一百一十一条规定，"人民调解委员会是基层群众自治组织--居民委员会、村民委员会下设的一个工作委员会，其专门职责是调解民间纠纷。" 人民调解制度的性质是一种司法辅助制度，是一种人民
调解制度的改革和完善 闵涛内容摘要：和谐社会离不开法治作保障。要想让社会经济得到发展，让老百姓过上平和安祥的日子，切实保障和谐社会的构建，需要充分发挥调解制度在社会建设方面的多种功能，营造一个良好的法治环境。因此，客观的了解调解制度的内涵，了解新形势下调解制度的现状和问题，加大改革力度，实事求是的提出完善措施，对促进和谐社会的构建意义重大。文档收集自网络，仅用于个人学习 全文共7800字。 一个和谐的社会，不讲法治不行，但光讲法治、没有伦理要求也不行。调解就是将伦理的内容融于解纠机制中，用温和的手段去处理矛盾冲突，使对立的双方在相互理解与宽容中自愿妥协达成一致。当前，构建社会主义和谐社会已经成为社会主义现代化建设不可分割的重要内容。面对新形势的要求，如何运用好调解制度，真正发挥调解制度定纷止争、息诉止纷的功能，促进稳定和谐社会的构建，客观的需要我们认清形势，树立正确的民事调解意识，从根本上掌握建设和谐社会与调解制度的辨证, 并从制度构建、实务操作等方面进一步改革和完善调解制度。文档收集自网络，仅用于个人学习 一、和谐社会与调解制度的内涵及分析 1、和谐社会的理念 胡锦涛同志已经对和谐社会进行了充分完整的描绘：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚实友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 这是对和谐社会的基本要求，也是构建和谐社会的条件和根本目标。从内涵讲，和谐社会，是指社会结构均衡、社会系统良性运行、互相协调，人与人之间相互友爱、相互帮助，社会成员各尽其能、各得其所，人与自然协调发展。要想达到社会的和谐一致，达到普遍有机的统
一，要求各方面配合得当、协调一致、融洽和睦，社会的发展才能建立在和谐基础之上。我们应该看到，人与人之间的和谐是基础，因为社会和谐应该是：一是个人自身的和谐;二是人与人之间的和谐;三是社会居民之间的和谐;四是个人、社会、自然之间的和谐;五是社会与社会之间的和谐，这就形成社会和谐。要达到和谐社会的目标，就有必要运用民事诉讼中的调解手段来化解人与人之间的纠纷，化干戈为玉帛，化冤家为朋友。文档收集自网络，仅用于个人学习 2、调解制度的内涵 调解是指在民事诉讼中,人民法院审判人员对双方当事人进行说服劝导,促使其就民事争议自愿协商,达成协议,从而解决纠纷的活动。法院调解包括调解活动的进行和以调解的方式结案,无论是否达成调解协议,都是法院调解。从民事审判“十六字”方针的“调解为主”到《民事诉讼法(试行)》中“着重调解”再到现行《民事诉讼法》的“自愿、合法调解”的立法演变过程，可以看出：在审判实务中，调解保持着极高的调解结案率,在基层法院的实务工作中发挥着非常重要的作用。法院调解制度的优势表现在：第一、调解的自愿性突显了当事人在解决纠纷过程中的主体地位和主导作用，是通过协商所取得的纠纷解决结果能够符合双方当事人在解决纠纷过程中的意愿;第二、调解目的的和解性有利于消解当事人因纠纷和诉讼引起的人际关系的紧张，调解若获得成功，不仅可以使纠纷得到彻底的解决，而且避免双方当事人之间关系破裂或者受到重大的损害，不像黑白分明的判决反倒加剧了双方当事人之间的对立和冲突，并又可能让暂时平息的纠纷在将来或者某处爆发。第三、调解内容的开放性可以使法官不拘泥于双方当事人的诉讼请求和本案的事实，不限于简单地就事论事，使法官能够深入到纠纷的内部找出潜藏在表面争议后的深层次的矛盾，从整体上、根本上解决纠纷。第四、调解中的信息的保密性满足了一些当事人不愿意将那些纯粹私人事务、私人信息公之于众的需求，避免了因审判公开将私事外扬而可能陷入的尴尬和带来的伤害。第五、当前我国正处于社会转型期，法律修订滞后，因此对某些民事纠纷如果严格依法审判可能会出现法律效果和社会效果的冲突，通过调解方式解决纠纷可以使法官一定程度上调和两种冲突，避免了判决可能造成的不良社会效果。文档收集自网络，仅用于个人学习 二、构建和谐社会和调解制度的辩证
调解制度 (一)调解的概念和分类 1、调解制度的概念 调解制度是指经过第三者的排解疏导，说服教育，促使发生纠纷的双方当事人依法自愿达成协议，解决纠纷的一种活动。 2、调解制度的种类 中国当代的调解制度是指人民政权的调解制度，它已形成了一个调解体系，主要的有以下四种： (1) 人民调解。即民间调解，是人民调解委员会对民间纠纷的调解，属于诉讼外调解。 (2) 法院调解。这是人民法院对受理的民事案件、经济纠纷案件和轻微刑事案件进行的调解，是诉讼内调解。对于婚姻案件，诉讼内调解是必经的程序。至于其他民事案件是否进行调解，取决于当事人的自愿，调解不是必经程序。法院调解书与判决书有同等效力。 (3) 行政调解。它分为两种： 一是基层人民政府，即乡、镇人民政府对一般民间纠纷的调解，这是诉讼外调解。 二是国家行政机关依照法律对某些特定民事纠纷或经济纠纷或劳动纠纷等进行的调解，这些都是诉讼外调解。 (4) 仲裁调解。即仲裁机构对受理的仲裁案件进行的调解，调解不成即行裁决，这也是诉讼外调解。 (二)人民调解制度 1、人民调解制度的性质和任务、原则 (1)人民调解制度的性质 《中华人民共和国宪法》第一百一十一条规定，"人民调解委员会是基层群众自治组织--居民委员会、村民委员会下设的一个工作委员会，其专门职责是调解民间纠纷。" 人民调解制度的性质是一种司法辅助制度，是一种人民民主自治制度，是人民群众自己解决纠纷的法律制度，是一种具有中国特色的司法制度。
(2)人民调解的任务 《人民调解委员会组织》第五条规定，"人民调解委员会的任务为调解民间纠纷，并通过调解工作宣传法律、法规、规章和政策，教育公民遵纪守法，尊重社会公德。" (3)人民调解的基本原则 Ⅰ、合理合法原则 Ⅱ、自愿平等原则 Ⅲ、尊重诉权原则 2、人民调解的组织形式 (1)人民调解委员会 人民调解的组织形式是人民调解委员会。 宪法和调解组织条例规定：人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性组织，在基层人民政府和基层人民法院指导下工作。 (2)人民调解员 调解组织条例规定，人民调解员应当具备的基本条件是："(一)为人公正;(二)联系群众;(三)热心调解工作;(四)有一定的法律知识和政策水平;(五)成年公民。" 《条例》还规定，人民调解委员会由委员3至9人组成，设主任1人，必要时可设副主任。 (3)司法助理员 《条例》规定，人民调解委员会"在基层人民政府和基层人民法院指导下工作。"基层人民政府是乡、镇，设司法助理员具体指导人民调解工作，主要是帮助人民调解委员会进行组织建设，思想建设和业务建设。 基层人民法院主要是通过人民法庭对人民调解委员进行业务指导。具体是吸收参加法庭调解案件，旁听审判案件，指导分析案件，交流经验等。 3、人民调解的工作程序和方法 (1)调解程序