经济责任审计的量化评价

《经济师｝２０１０年第１０期　●审计工作　

企　业　经　济　主　贝　任　审　计　评　价　初　探　

摘要：文章分别从经济责任审计评价不同需求者的要求、经济责　

任审计评价的范围、评价原则、评价方法、评价的内容等五个方面，对在　经济责任审计中如何进行审计评价进行了研究和探讨，目的是为了使企　

业经济责任审计评价能够做到客观、公正、实事求是，为组织部门考察任　

用领导干部起到参谋和决定作用。　

关键词：经济责任审计评价评价范围评价原则评价方法　

中图分类号：Ｆ２３９．４７　文献标识码：Ａ　

文章编号：１００４—４９１４（２０１０）１０－２５５－０２　

企业经济责任审计评价，是企业内部审计机构通过对企业领导人任　职期间的财务收支及有关经济活动进行审计，在审计结果报告中对其所　

在单位财务收支及有关经济活动的真实性、合法性及效益情况和按其职　

务应承担的经济责任而作出的结论性评语。　

随着社会经济的发展，经济责任审计在企业内部审计中的地位越来　

越重要，经济责任审计评价在组织部门考察任用领导干部中所起到的作　

用也更加突出。那么企业经济责任审计评价如何才能做到客观、公正、实　

事求是？下面谈谈笔者在这方面的一点浅见：　

一、企业经济责任审计评价不同需求者的要求　

１．企业主管部门对经济责任审计的要求。一是通过对干部履行经济　

责任情况的评价，总结业绩，指出问题，为组织部门、纪检监察部门和其　

他有关部门考核、任用干部提供参考依据。二是通过审计划清责任，为今　

后或下任领导提供一个相对公正的经营环境，保证企业的稳定发展。　

２．接任者对经济责任审计的要求。一是明确责任。牢牢把握“任期”　这一关键因素，在任期时间上分割清楚任期与前任期所应负责的经济事　

项，前任的功过是非不能计算到现任的身上，现任的经济责任也不能推　

给前任或后任。二是明晰家底。潜盈有多少，潜亏有多少，是否存在或有　

负债，企业不良资产所占比重等等。　

３．离任者对经济责任审计的要求。一是肯定成绩；二是客观评价。审　

试述在经济责任审计中绩效评价的运用

加强领导干部经济责任审计评价是领导干部经济责任审计的重要组成部分，如何使经济责任审计评价恰如其分，客观公正、实事求是，这是搞好领导干部经济责任审计的关键所在。本文提出按照“以权定责、以责定审、以审定评”的原则，积极探索并促进构建科学的评价标准和评价体系，发挥评价机制对领导干部履职行为的引导、保障和推动作用。

标签：经济责任审计绩效评价运用

1 经济责任审计的目的和现状

领导干部经济责任审计是新时期干部监督的一项重要制度，也是加强干部管理的一项重要措施。2010年10月，中办、国办发布了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，首次把省、市、县、乡地方各级党委、政府主要领导干部全部列入了经济责任审计的管理监督对象。这标志着我国经济责任审计工作，从上世纪90年代建立以来进入了一个新的发展时期。经济责任审计成为了国家治理中一支不可或缺的新生力量，也是党和国家赋予审计人的光荣职责。

经济责任审计的目的，既是对官员行为的约束，更应是对干部有所作为的保护，也就是说，经济责任审计的根本目标是促进和保护领导干部推动本地区的科学发展，而加强领导干部经济责任审计评价是领导干部经济责任审计的重要组成部分，如何使经济责任审计评价恰如其分，客观公正、实事求是，这是搞好领导干部经济责任审计的关键所在。但是由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加，加之经济责任审计对象涵盖了党委、政府、司法、企事业单位各类领导干部，且不同级别、不同地区、不同部门、不同单位领导干部之间的经济责任范围有很大差异，那对领导干部评价什么、怎么评价、依据什么评价、评价到什么程度，还没有一个细化的标准和办法。目前，一些地方通过经济责任审计的实践，分别建立了乡镇和部门领导干部经济责任审计评价体系，规范评价标准。但在实际工作中还要切实解决好审计评价中的三类问题，一类是就财务收支审计情况进行评价；另一类是对成绩不审就评，而是照抄照搬审计对象的述职报告或工作总结；第三类对问题与责任的评价不够具体与准确。因此，笔者认为要在规范审计内容和重点的基础上，按照“以权定责、以责定审、以审定评”的原则，应积极探索并促进构建科学的评价标准和评价体系，发挥评价机制对领导干部履职行为的引导、保障和推动作用。

全　皇　——　

基于限制理论的领导干部经济责任　

审计评价指标体系构建　

韩　坤　

一、引言　

领导ｆ：部经济责任审训‘，是由各级审计部门对负有经济责任的领导　

干部任职期间个人履行领导、管理经济活动职责，遵守财经纪律和廉洁　自律等情况进行监督、评价的行为。区别于其它审计“就事论（评价）　

事”原则，经济责任审计是“就事论（评价）入”，即审　结果“人格　化”。在实施经济责任审计过程中，如何恰当地作出审计评价，是经济　

责任审计的重点和难点。因此，埘领导下部进行经济责任审计，不仪仅　要作出定性评价，而且还要作出定量评价，对领导干部经济责侄综合审　

计评价分１｝Ｊ等级，将评价结果反映为“优秀”、“称职”或“不称职”。　

作｝｝Ｊ客观、公正的审计评价，关键是建立一套科学合理的经济责任审计　评价指标体系。　

二、现有经济责任审计评价体系的弊端及改进思路　

目前领导ｆ部经济黄任审计缺乏具体的评价指标体系。党政、国有　企业领导Ｔ：部经济责任审汁酱遍运用的指标量化计分法，将审计结果以　

直观地分数形式呈现，一定程度上解决了审汁评价的主观性问题。但是　指标量化汁分法还存在诸多弊端：一是指标量化计分法使用难度较大，　

指标设置、权重分配、打分原则一般比较复杂；二足指标体系建立难度　

较大，若指标数量不能涵盖经济活动的整个环节和各个领域，就会造成　审计评价不完整；若各指标设置不能充分考虑各行业、各单位经济活动　

的特色，就会造成审计评价不实用；三是指标权重分配比较困难，对不　同的指标分配不同权重．没有客观的标准，不可避免主观性和随意性；　

四恳指标打分对审计人员坚守独立、公正的职、　操守要求比较高。　

鉴于现在审汁评价体系的缺陷，本文构建领导干部经济责任审　‘评　价体系的思路足：借鉴限制理论将审计评价体系予以改进，使审计评价　

体系更具权威性和可操作性，同时在评价标准确定上充分运用调查法，　逐项依次评价得出审计评价等次，克服标准固定缺乏科学性、评价含糊　

高校领导干部经济责任审计AHP评价方法研究

摘要:建立了高校领导干部经济责任审计评价指标体系,通过把目标问题层次化,建立一个共分为4层的分析结构模型,从目标层到最底层的各个指标对内管领导干部的经济责任情况进行分析。结合专家组的意见,运用两两比较法,根据给出的相对重要性比例标度,对领导干部的经济责任情况得出判断矩阵,然后就得到各层元素的相对重要性权值,可以相对准确的反映出客观情况。AHP不仅整理和综合人们主观判断的客观方法,还使评价结果更加直观化、数量化,而且还实现了高校领导干部经济责任审计的科学评价和判断。

关键词:AHP 评价指标体系 高校 经济责任审计

高校领导干部经济责任审计是对高校领导干部在任职期间所负的经济责任的履行情况及科学发展情况进行监督、鉴证和评价[1]。在实践过程中,要建立经济责任审计评价指标体系[2],对这些指标的评价,如果只是简单的罗列、分配或者是根据主观臆想判断赋予其权重值,不但没有形成系统的架构,而且使判断结果随意性大,缺乏科学依据。因此,领导干部经济责任在审计过程中是一个多层次,多决策变量的复杂决策问题。对该决策问题作出十分正确的判断是十分困难的,必须采用适当的决策判断方法。层次分析法能解将决策框架中对多目标的定性分析、逻辑分判断、模糊问题的识别转化为可以进行定量计算与分析,常用于复杂的问题。 1 层次分析法应用简介

1.1 层次分析法简介[1]

层次分析法AHP(Analytic Hierarchy Process)的发展可以追溯到20世纪70年代初期。1971年,美国匹兹堡大学数学教授T.L. Saaty在为美国国防部研究“应急计划”中,充分注意到当时社会的特点及很多决策科学方法的需要,开始寻求一种能综合进行定性和定量分析的决策方法,这种方法不仅能够保证模型的系统性、合理性,又能让决策人员充分运用经验与判断能力。

1.2 层次分析法的基本步骤

AHP法总的说来就是对每组因素中的因素项两两对比,构造判断矩阵,然后计算其特征向量和特征根。如果判断矩阵的一致性满足要求,则特征向量即为所有属性的权值向量,否则需要调整判断矩阵元素。