浅析生殖自由权与生命伦理——以江苏无锡宜兴首例冷冻胚胎案为例

第３０卷第３期　２０１５年９月　邢台学院学报　Ｊ０ＵＲＮＡＬ　０Ｆ　ＸＩＮＧＴＡＩ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　ＶＯｌ＿３０．ＮＯ．３　Ｓｅｐｔ．２０１５　

浅析生殖自由权与生命伦理　

——以江苏无锡宜兴首例冷冻胚胎案为例　

刘晓静　

（南开大学，天津３０００７１）　摘要：近年来，随着人工生殖技术的发展，　“试管婴儿”等新兴概念也经历了被人们排斥、知悉到逐渐接受的过　

程，然而在人工生殖技术发展过程中，出现的诸如冷冻胚胎的定性与归属，代理孕母问题所涉及的伦理的恐慌，也不断　涌现。面对此类问题，结合江苏无锡宜昌首例冷冻胚胎案，从生命自由权与生命伦理的角度，从正义论、目的论、义务　论的法律哲学的视角，浅析生殖自由权在人工生殖技术发展的背景下，所涉及的生命伦理争端，以期能够为我国人工生　

殖立法的推进提供借鉴。　关键词：生殖自由权；生命伦理；人工生殖技术；冷冻胚胎；代理孕母　

中图分类号：Ｄ９２３．９　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２—４６５８（２０１５）０３－００６４－０４　

人类的起源是伴随着生命的繁衍连绵不断　西　

方的文化典著　圣经　中曾记载，人类的始祖亚当　

和夏娃偷吃了智慧树上的果实受到上帝的责罚，　

“（上帝）后对女人说：　‘我要增加你怀孕的苦　

楚，在痛苦中生子；你要依恋你的丈夫，也要受他　的管辖’”。而在中国经典神话中，创世之初便有　

阴阳，阴阳二气中，阳者为男，阴者为女，阴阳相　

交，两气相循，生成生灵万物。早在人类蒙昧时　期，便不断开始关于生命起源的探索。随着现代医　

疗生物技术的发展，人类对生命的深刻认识不过数　

百年的。尽管人类对生命的认识刚刚起步，可是生　

物技术的进步却不断完成着质的突破。究竟什么是　

生命伦理，有关生殖自由权有哪些规定，现代生物　

医学的发展，会使生殖自由权在多大程度上延伸到生　

命伦理的范畴，本文试图从以上几个方面进行探讨。　

一、何谓生殖自由权与生命伦理　（一）生育自由权　

１．问题的弓ｌ入　

案例一：沈杰和刘曦于２Ｏ１　０年１　０月登记结　婚，婚后刘曦因“原发性不孕症、外院反复促排卵　

及人工授精失败”在南京市鼓楼医院（以下简称　

“鼓楼医院”）施行体外受精一胚胎移植助孕手　

术，并冷冻４枚受精胚胎。２Ｏ１　３年３月２０日，沈　

杰与刘曦因交通事故接连去世。现沈杰、刘曦的４　

枚受精胚胎仍在鼓楼医院生殖中心冷冻保存。后双　

方父母对上述４枚胚胎的监管权和处置权发生争　

议，并诉至法院。一审法院认为体外受精一胚胎移　植手术过程中产生的受精胚胎不能成为继承的标　

的，对于双方父母要求监管处置冷冻胚胎的诉讼请　

求不予支持。尽管我国现行法律对胚胎的法律属性　

没有明确规定，但二审法院从本案实际出发，从伦　

理、情感和特殊利益的保护三个角度对“冷冻胚　

胎”的属性进行了论证。认定胚胎是介于人与物之　

间的过渡存在，具有孕育成生命的潜质，比非生命　

体具有更高的道德地位，应受到特殊尊重与保护。　因而终审判决推翻了原一审判决，判决冷冻胚胎由　

双方父母共同享有监管权和处置权。　

案例二：朱利耶・路易斯・戴维斯和玛　

丽・苏・戴维斯于１９８０年４月２６日结婚，玛丽由　

于输卵管妊娠导致右侧输卵管被切除，左侧输卵管　

结扎，无法自然受孕，人工授精成为这对夫妇的唯　

一选择。１９８９年２月，当玛丽即将接受第二次受　

精卵植入时，朱利耶提出了离婚。由于夫妻双方均　

未对就离婚情况下的胚胎处置达成协议，离婚程序　

也变得复杂。在本案中，初审法院认为：在受精的　

那一刻起，胚胎就变成人类，所以把“监护权”授　

予了玛丽，准许她通过“植入体内的形式把这些孩　

子带走”。上诉法院推翻了该判决，认为：朱利耶　

有权拒绝生育孩子，有权拒绝怀孕发生，这是符合　

宪法的，还认为“不能违反一方意愿植入胚胎，因　

为这里不存在无法抗拒的国家利益，这７个胚胎属　

于双方共同享有。”因此驳回此案，指令当事双方　

对胚胎的处置应该共同决定，平等发表意见。玛丽　

请求田纳西州最高法院复核，并对上诉法院判决的　

合宪性提出质疑。州最高法院同意复核，结果是维　

持上诉法院判决。　从江苏无锡宜兴首例冷冻胚胎的归属弓Ｉ发的争　议，到国外朱利耶Ｌ离婚夫妻冷冻胚胎归属案，人　

工生殖技术的发展为人类孕育后代的使命得以完成　

的同时，却也不断弓Ｊ发了关于人工生殖技术对于生　

命伦理的冲击与思考。冷冻胚胎归属争议的背后，　

折射出生育自由权与生命伦理之间深刻的矛盾。　

２．解析生育自由权　生育权是一项基本的人权，早在联合国１９７４　

年召开的世界人口会议通过的（《世界人口行动计　

划　中所作的规定，就将生育权定义为：　“所有夫　

妇和个人享有自由负责地决定其子女数量和间隔以　

及为此目的而获得信息、教育与方法的基本权利；　夫妇和个人在行使这种权利的责任时，应考虑他们　

现在子女和未来子女的需要以及他们对社会的责　

［收稿日期］２０１５－０２—２５　［作者简介］刘晓静

（１９９１一），女，河北邯郸人，南开大学法学院研究生，研究方向：法学理论　邢台学院学报　２０１５年第３期　６５　

任。”而生育自由权，是生育权的重要内容之一，　

是指男女双方自主地决定是否生育的权利，自由而　负责地决定生育子女的时间、数量和间隔的权利，　

男女双方在繁衍后代问题上享有平等的权利，即一　

方生育权利的实现不得妨害另一方的生育权利。　３．生育自由权概念的历史沿革——以美国为视角　

生育自由权最早是作为隐私权来予以保护的。　在美国，隐私权并非法律中明确规定的条款，而是　

通过宪法解释的方式，将隐私权嵌入了宪法中有关　

权利和自由的规定中，自然权利才逐渐转化为了法　

定权利。私隐不只是人们不期望有滥用的音乐、电　

话推销或者是其他讨厌者来打扰自已的平静，就此　而言，私隐是一个人的愿望，即能够对经济、婚姻　

和其他市场上将与自己交易的他人隐瞒自己。早在　

美国联邦最高法院在１９６５年格林斯沃德诉康涅狄　

格州（Ｇｒｉ￥ＷＯ１ｄ　ｖ．Ｃｏｎｎｅｃｔ　ｉＣｌ１ｔ）一案中，康州　法律曾规定，禁止任何人以避孕为目的而使用任何　

药物、医疗产品或者工具。原告格林斯沃德是一名　

医生，因为提供避孕咨询而受到刑事处罚，并作为　

“从犯”被罚款，因而其以康州法律侵犯了　宪　法　第１４章修正案提起诉讼。最终联邦最高法院　

判决认为康州法律因侵犯了夫妇的隐私权利，是违　

宪的。出具法庭意见的道格拉斯法官指出，宪法明　

确人权保障规定，有其放射性的半影部分，两者合　起来即为隐私权的范围，这一理论被称为半影理　

论，它固定了隐私权的基础。而在美国著名的案件　

罗伊诉韦德案（Ｒｏｅ　ＶＳ．Ｗａｄｅ）中，这一隐私权利　

以第１４条修正案的正当法律程序为根据的同时，　也将在格林斯沃德案中的夫妇权利中的隐私权利，　

扩大到怀孕妇女个人的权利，从而开拓了权利一般　

化的道路。　（二）生命伦理　

伦理一词，在我国最早可追溯到（（礼记・乐　

记　中的记载，　“乐者，通伦理者也”。在许慎的　

说文解字》中解释道：　“伦，从人，辈也，明道　

也；理，从玉，治玉也。”所以，伦即人伦，指人　

的血缘关系。伦理，就是规范人伦关系的道理和原　

则。在西方，亚里士多德就把关于人的道德品行的　

学说成为伦理学。生命伦理，从字意上理解，是指　产生于生物实践领域中有关伦理方面的问题，它的　

研究领域很广，是在医学伦理的基础上发展起来，　

但已经不仅仅局限于传统医德的范围。　

生命伦理的内涵，主要包括人的生殖伦理和人　

的死亡伦理。生命伦理是以目的论伦理学即以边沁　

为代表的功利主义原则和非目的论伦理学即以康德　为代表的义务论伦理学作为基本理论和原则的两大　

支柱，同时还包括正义原则、自主性原则、生命价　

值原则等原则，这些原则也逐渐被人们所接受。本　

文就试图从生命伦理的基本理论和原则作为研究视　

角，浅析在人工辅助生殖技术不断发展下，有关人　

工授精技术、冷冻胚胎、代理孕母等问题涉及的生　命伦理问题。　二、人工生殖技术的法理学分析　

生殖技术在通常条件下是指自然生殖，自然生　殖是生物进化中形成的最优的生殖方式，即通过性　

交、受精、输卵管受精、植入子宫、分娩实现的生　

命孕育；而人工生殖技术的发展使不孕症的夫妇在　

自然生殖之外也同样实现生儿育女。　

（一）正义论的视角　

１．罗尔斯与（（正义论》　正义原则是生命伦理基本理论和重要原则之　

一，罗尔斯的　正义论　是对于正义理论的进行了　

经典的论述。在罗尔斯看来，正义理论包含两个基　

本原则，第一个正义原则是指平等自由原则，第二　

个正义原则是指机会的公平平等原则和差别原则的　

结合。罗尔斯所谓的平等自由原则是指在一种最广　

泛平等的基本自由体系或者类似自由体系中，每个　

人对所有人都应拥有一种平等的权利；而机会的公　

平平等原则和差别原则所主张的是在社会的经济的　

不平等的条件下，使它们被合理地期望适用于每一　

个人的利益。换而言之，即在存在社会差别的情形　

下，依系于社会公平平等的条件下职务和地位向所　

有人开放，与此同时在与正义的储存原则一致的框　

架下，满足最少受惠者的最大利益。正如罗尔斯在　

正义论））中所叙述的，　“正义否认了一些人分享　更大的利益而剥削另一些人的自由是正当的，不承　

认许多人能享受较大利益能绰绰有余地补偿强加于　

少数人的牺牲”。　

２．人工生殖技术的正义论解读　近年来，由于社会压力、环境因素等各方面的　

影响，不孕不育的数量逐渐呈现上涨的趋势。生殖　

自由权是适龄生育的社会成员的基本人权，然而由　

于先天或后天的各种因素，造成这一权利在社会成　

员之间的不平等分配。根据罗尔斯的正义理论，公　民享有的自由都要求是一律平等的，因为一个自由　

正义社会中的公民，拥有同样的基本权利。而生育　

权无疑是公民个人自由中的重要内容，在关于生育　

权的平等的基本自由体系中，所有适龄生育的社会　

成员均享有基本的生育自由权。　

但由于各种生物学因素、环境因素和社会因素　的影响下，产生了正常生育能力的社会成员和不孕　

不育的社会成员在关于生殖自由权的基本权利范畴　内的机会不平等和差别对待。这种存在社会差别的　

情形下，根据罗尔斯的正义理论，满足最少受惠者　

的最大利益才是正义实现的基本途径。　

３．人工生殖技术的适用主体分析　

根据是否具有生育能力，可以将社会成员划分　为具有生育能力的社会成员和不具有生育能力的社　

会成员。罗尔斯的正义理论为弥补不具有生育能力　的社会成员在机会不平等上造成的侵害提供了理论　

依据。然而对于未婚同居不孕不育男女，是否应予　

保护呢？对于奉行单身主义的女性，希望通过辅助