执行异议与复议

1 执 行 异 议 与 复 议 新修定的《中华人民共和国民事诉讼法》自2013年1月1日起实施，在该法第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。以上条款内容赋予了当事人、利害关系人及案外人从程序到实体的救济，同修改前2008年4月1日实施的《民诉法》相比并无改动，这与立法者考虑到《强制执行法》将单独立法有关，笔者现对执行异议与复议的处理谈一下本人对该法条的理解及进一步完善执行异议与复议之拙见。 一、执行异议的条件 2

执行异议是指执行当事人或案外人对程序上存在瑕疵的执行行为不服，旨在排斥或阻挠法院的强制执行行为而依法请求执行机构变更或撤销已发生的执行行为的权利。依据《民诉法》第二百二十五条，提起执行异议应符合下列条件：第一，执行异议主体是当事人或利害关系人。“当事人”包括申请执行人、被执行人及权利义务承受人和占有执行标的物的人。利害关系人是指当事人以外，因强制执行而导致其法律上的权利、利益受到侵害的公民、法人或其它组织。 第二，执行异议内容为执行行为违反法律规定，违反法律的执行行为，包括采取的执行措施及程序。强制执行中作出的法律文书，侵害当事人、利害关系人合法权益的执行行为等。 第三，执行异议的形式为书面形式并附书面证据，以便于对异议的理由进行审查，异议请求成立与否及时作出判断。 第四，执行异议时间是在执行程序过程中，即执行开始后结束前，若执行尚未开始，不存在侵害异议人的合法权益问题，若执行程序已经结束，则无异议之必要。 二、执行异议的审查与处理 依照《民诉法》第二百二十五条之规定，人民法院应当自收到当事人、利害关系人书面异议之日起十五日内审查完毕，提出异议的理由是否成立，应做如下处理： 3

第一，确实违反法律规定，应予撤销，如违反管辖范围规定在自己管辖范围以外采取的执行行为。未在法定期间内采取查封、扣押等强制执行行为的，应裁定立即采取积极的民事强制执行措施。 第二，执行行为都是严格依照法律进行，并无不当，针对合法的执行行为提出异议，应裁定驳回执行异议请求。 如果当事人 、利害关系人对处理不服的，享有自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议的权利，根据《执行程序解释》的规定，申请复议应当采取书面形式，书面材料可通过执行法院移交，也可以直接向上一级人民法院提交。执行法院收到复议申请后，应当在五日内将复议所需的案卷材料报送上一级人民法院，上一级人民法院收到复议申请后，应当通知执行法院在五日内报送复议所需的案卷材料。上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查，并在三十日内审查完毕，作出裁定，有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长期限不得超过三十日。 三、执行异议之程序性救济不足 第一，异议主体规定不详，《民诉法》规定有权提起执行异议的主体有“当事人”和“利害关系人”，“当事人”是指申请执行人和被申请执行人，而“利害关系人”的表述不明确，《民诉法》第二百二十五条，在程序性救济执行异议 4

主体表述为“利害关系人”，而第二百二十七条实体性救济执行异议主体为“案外人”，即案人异议之诉表述不一致。 第二，执行异议的内容规定模糊，《民诉法》第二百二十五条，对执行异议提起的事由“执行行为违反法律规定的”内容太广泛，模糊的表述是赋予了公民更多的权利，同时增加了法官工作量，影响了执行效率，浪费了司法资源，为更多投机者拖延执行提供了更多借口。 第三，异议主体提出异议的时间不明确。《民诉法》对执行异议没有规定明确的提起时间，执行异议应当在执行过程中提起，执行尚未开始或执行已经结束，均不应提起执行异议。 第四，执行异议审查期限规定不具体。《民诉法》规定，“人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查”，何时审查完毕，如何理解，当然立法者的原意在于防止执行异议审查工作久拖不决，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。 第五，对执行异议审查的裁定申请复议后，上级法院何时对复议审查没有规定期限，对复议结果也没有作出规定。根据《执行程序解释》上级法院应在三十日内复议完毕并作出裁定。 四、案外人异议的条件 案外人异议，也称第三人异议，是指在民事执行进行过 5

程中，案外人对执行标的主张全部或部分权利，《民诉法》第二百二十七条实体性的规定，又称案外人异议。 第一，案外人异议之案外人，一般是指执行当事人以外，对执行标的主张权利之人，案件中的诉讼第三人，已享有权利或承担的义务，应属执行当事人之列，无权提出案外人异议。对协助执行人，如认为协助执行违法，可提出执行异议，不能作为案外人提出案外人异议，可依照《民诉法》第二百二十五条规定提出执行异议。 追加、变更被执行人的裁定已经作出就已经生效，如对被追加或变更的裁定不服可提出执行异议，通过《民诉法》第二百二十五条寻求救济，为防止滥用追加应严格按照《最高院关于执行工作若干问题的规定》审查判断。 第二，异议事由，是案外人对执行标的的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。根据《执行程序解释》第15条的规定，案外人主张用益物权，担保物权等。 第三，案外人异议的时间应为执行过程中，如强制执行程序已终结，案外人提起异议对阻止法院执行特定标的已无实际意义，只能对债务人提起损害赔偿或不当得利之诉。 第四，应以书面形式提出，根据《民诉法》第227条对提出书面异议15日内予以审查，故案外人提出异议必须采取书面形式。 6

五、案外人异议的审查 第一，案外人异议的审查形式。《执行公开规定》第12条，应当公开听证进行审查，目的是实现执行公开，增强透明度，实现公正，规范执行，强化当事人、案外人举证意识，从而做出公正裁决。 第二，案外人异议的审查期限，《民诉法》第227条规定，收到书面异议之日起15日内审查，是保证执行效率，《执行程序解释》第16条明确规定异议审查期间不得对执行标的进行处分。 六、案外人异议审查的后果 《民诉法》第227条对案外人异议明确规定人民法院应当在收到书面异议之日起15日内进行审查，对于审查作出的裁定不服的，可以申请再审或者提起异议之诉。但从对异议作出裁定之后，执行程序如何进行未明确规定。 第一，中止对执行标的的执行，《民诉法》第227条没有明确裁定中止后是否要解除查封等执行措施，但《执行程序解释》第21条规定：裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起15日内未提起诉讼的，应当裁定解除已经采取的执行措施，反之则不应当解除执行措施。 第二，执行程序的继续。《民诉法》第227条规定案外人异议经审查认为理由不成立的，驳回异议，但未规定是否继续执行，但《执行规定》第71条裁定驳回案外人异议的， 7

继续执行，而《执行程序解释》第16条也只是规定案外人异议审查期间，不得对执行标的进行处分，一旦裁定驳回，已属审查完成之后，则不再受不得处理的限制，另外《执行程序解释》第20条规定，审查后案外人对裁定不服提起诉讼的，诉讼期间不停止执行，综上，只要驳回案外人异议的裁定一经作出，就可以而且应当恢复执行。 七、不服案外人异议裁定的救济 第一，申请再审。根据《民诉法》第227条与《审判监督程序解释》第5条之规定，案外人认为原判有错误的，既可以不通过提出案外人异议而直接申请再审，也可以在执行中提出案外人异议，如果提出异议的则按第227条规定处理，对案外人可以先提异议，经审查被支持的则中止执行，异议被驳回时，可以继续行使申请再审的权利。 第二，申请执行人许可执行之诉 ，根据《民诉法》第227条与《执行程序解释》第21条规定，申请执行人请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告15日内提起诉讼。 第三，案外人异议之诉，根据《民诉法》第227条与《执行程序解释》第17条规定，案外人对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告，被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的， 8

应当以申请执行人和被执行人为共同被告15日内提起诉讼。 八、执行实务中应需解决的问题 随着执行案件越来越复杂，涉及到执行实体的方方面面，法律规定及司法解释不明确，较为笼统，过于原则，执行过程中经常遇到各种困难，如何处理是仁者见仁，智者见智，望即将制定的《强制执行法》加以明确。 第一，夫妻共同债务的执行。夫妻共同债务，是指夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或者为共同生活的目的从事生产经营活动引起的债务。婚姻关系理论上是一种合伙关系，夫妻共同债务是一种连带之债，在实际执行案件过程中，夫或妻一方不是被执行主体，能否执行其名下的财产（主要指存款或工资）。最高人民法院于2012年6月12日给山东省高级人民法院（2012）执他字第8号答复“发生法律效力的判决、裁定、调解书和其它应当由人民法院执行的法律文书，是人民法院执行的依据。对于是否为夫妻共同债务属于实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务”，该答复给予了否决，在当前无法破解执行难的情况下，又给被执行人提供了规避执行的借口，笔者认为，夫妻共同生活期间所负的债务，夫或妻给另一方偿还债务，在传统观念中认可度较高，另一方极少会提出异议，在即将制定的《强制执行法》中应予以确认。