国际贸易《信用证欺诈案例分析及思考》

国际贸易《信用证欺诈案例分析及思考》

湖州职业技术学院

国际贸易实务专业毕业设计（论文）

题目 信用证欺诈案例分析及思考

学生姓名 任 莹

学 号 05357115

指导教师 张海荣

班 级 国贸0501

湖州职业技术学院毕业设计（论文）

【 】信用证已成为国际贸易领域普遍运用的支付手段,但在运用中其欺诈的行

为也越来越严重。本文以本人实习单位涉及的二则信用证欺诈案例为背景, 对信用证欺诈原因的产生进行分析，并就如何防治信用证欺诈，降低信用证在使用过程中的风险,充分发挥信用证支付方式的优点等方面进行探讨,旨在提高信用证使用的可靠性，促进我国对

外贸易的进一步发展。

【】信用证，欺诈案例，分析，思考

目 录

一、企业信用证欺诈案例二则„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 1 1、案例一：“软条款” 欺诈案例„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 2、案例二：“独立抽象性原则”欺诈案例„„„„„„„„„„„„„„„„„ 2 二、信用证欺诈案例原因分析„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 2

1、商机不纯„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2 2、信用证体系本身存在缺陷„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3 3、从业人员素质低„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3

4、法律制度缺陷及滞后„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4 三、防范信用证欺诈的措施„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 4 1、慎重订立货物买卖合同中的信用证条款„„„„„„„„„„„„„„„„„4 2、严格审核信用证，认真缮制单据„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

3、选择正确合适的国际贸易术语„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5 4、加强出口信用保险„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5 5、提高从业人员素质„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5 四、总结„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 5 参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 6

湖州职业技术学院毕业设计（论文）

南非华裔商人李华是一家南非公司总经理，2005年被中国法院判处诈骗罪成立，原因

是其“以设置信用证软条款、伪造客检单等手段诈骗”。

2005年初，李华与我公司——杭州中晶电子科技有限公司达成购买晶体及晶片的意

向，因杭州中晶电子有限公司无进出口经营权，遂委托华泰进出口公司做代理。2005年1

月，李华代表南非公司与华泰进出口公司达成购销合同，采用信用证作为支付方法。并于

1月31日通过一香港公司委托香港银行出具不可撤销信用证，金额为249970美元(合

2076550元人民币)。信用证规定，出口人应提供装船前检验证书，该证书须由开证申请人

(即香港公司)田成签字，且签字盖章须与银行留底相符。信用证开出之前，李华按约定向

杭州中晶电子科技有限公司和华泰进出口公司收取佣金和信用证保证款共计461500元人 民币。

2005年2月28日，中晶电子按要求将货物运至李华指定的船务公司仓库，李华同时按

信用证要求向中晶电子出具了客方检验合格单(即客检单，该单在进库前由华泰进出口公

司业务人员打印清楚，交李某转托他人带至香港经田成签字后带回)。在货物装船时，李华和华泰进出口公司发的货物不能按原设想装入一个货柜，只好多装了一个小货柜，而由

此引起的费用负担纠纷却一直未能达成一致。2005年3月，在未经李华同意的情况下，华泰进出口公司指示船务公司发运货物至香港，同时取得信用证约定的运费到付提单，连同

商业发票、客检单等一起，交中行并转寄香港开证行。李华在得知货已发出后，通知香港，

开证行拒付。不久，香港开证行告知华泰进出口公司，由于客检单上的签字与银行留底不

符，现已将不符点交开证公司，如果开证公司确认不符点成立，银行将拒付信用证款项。

2005年4月3日，香港银行正式通知受益人拒付提单，4月10日信用证过期。华泰进出口公司在与李华多次协商未果的情况下，委托船务公司将货物从香港拉回。此后中晶电子向李

华追索上述46万余元佣金及保证金，李华以各种借口推托，中晶电子遂向当地公安机关报

案。 2005年5月，李华被公安机关拘捕，经检察机关的侦查后，指控李华“以设置信用证

软条款、伪造客检单等手段诈骗”。

2005年11月法院一审判决李华诈骗罪成立，处有期徒刑14年。李华不服判决，理由是信用证条款为卖方认可，客检单并非伪造，涉案货物已由卖方收回，至于46万元佣金的归属，充其量是合同纠纷，法院认定为诈骗缺乏法律依据。

2006年1月，二审法院经审理认为，一审法院原判认定的事实清楚，证据确实、充分，

定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》，驳回上诉，

维持原判。

2007年3月4日，我公司——原告杭州中晶电子科技有限公司(以下称中晶电子)与被

第 1 页 共6 页

湖州职业技术学院毕业设计（论文）

告香港千斤一国际有限公司(下称千斤一公司)签定了一份购销总价值225万美元、7500吨的声表滤波器合同。合同约定起运港黑海港，目的港中国镇江港，采用分批装运方式履行。

合同签定后，中包公司于同年7月1日依约开出受益人为千斤一公司、金额为60万美元增减5%、代号为FIBXM96698-XG 的远期不可撤消信用证， 信用证规定货物装运时间不迟于2007年7月15日，付款日期为2008年1月14日，后更改信用证交货地点为中国福州马尾港。

被告千斤一公司在议付期内向议付行交付了全套单据。中晶电子于2007年7月18日向开证行福建兴业银行厦门分行保证承兑而取得了全套单据，该行于同月25日对外承兑。千斤一公司取得承兑汇票后转让给了英国伦敦的一家公司。原告中晶电子取得的海运提单载

明：承运船舶为被告里舍勒公司所属“卡皮坦?坡克福斯基(KAPITAN

POLKOVSKIY)” 轮，发货人 “ALKORADVANCEDLTD.”, 数量165捆， 重量2149.50吨， 价值644850美元， 装运港依切利夫斯克(ILYICHEVSK)，目的港中国福州马尾港，装船期2007年6月26日，提单签发日期2007年6月26日。该提单表明，是被告香港永威船务有限公司(下称永威公司)代被告里舍勒公司签发，但不是里舍勒公司的格式提单，提单的抬头名称也不是永威公司。

“卡皮坦?坡克福斯基”轮到达福州马尾港后，原告持上述提单前往提货，但该轮并无该

票货物。原告中晶电子认为被告方提供的装运单据和提单都是虚假的，故起诉至厦门海事

法院，请求判令其与千斤一公司的购销合同及海运单据无效，并撤消信用证，不予支付信

用证项下款项，并由千斤一公司连带赔偿其损失。

作为一种国际贸易结算方式，信用证的优点是其他结算方式所无法比拟的。就其安全

性而言，它仍然是进出口商的首选。但即便是这样一种公认较为安全和完善的方式也存在

着漏洞，使不法分子有机可乘，出现信用证欺诈。

案例一中，南非华裔商人李华设置信用证软条款、伪造客检单等手段进行诈骗，商机

不纯，属于在信用证中设定“软条款”，又称为“陷阱”信用证。一般是指不可撤销的跟 单信用证中规定的开证行可以随时单方面解除其付款责任的条款。因此，软条款信用证具

有极大的隐蔽性和欺诈性，使受益人处于被动地位，较其余的几种欺诈危害更大。在实践

中，这些软条款一般表现为:

(1)附加信用证的生效条件，如本证在开证行另行通知后生效。

(2)限制出口商提供的单据，如规定向银行交单的检验证书必须由进口商指定的检验

机构或检验人员签发。

(3)限制出口装运，如货物只能待收到进口商指定船名和装运通知后装运，而该装运

通知将由开证行以信用证修改书的方式发出。

(4)附加付款条件，如开证行只有在货物到达时没有接到海关禁止进口的通知或配额

已满的通知时才付款，亦或只有在进口国海关检验放行后才付款。

(5)在信用证中设置相互矛盾的条款或卖方无法做到的陷阱条款，如信用证规定单据

第 2 页 共6 页

湖州职业技术学院毕业设计（论文） 在装船日期后5日或7日之内寄至某某银行(进口国银行)，这样造成卖方逾期交单而遭拒付。很明显，这些软条款是极其有利于进口商的.而对于出口商而言，则存在着极大的风险。

案例二中，对待因基础合同欺诈为由而冻结信用证项下款项支付问题上，最高法院早 有极为明确的司法解释。最高法发布于1989年6月12日的《全国沿海地区涉外、涉港澳经济工作座谈会纪要》中，最高法院和世界上绝大多数先进国家的法院一样，认为信用证基

础交易和信用证交易相互独立这一基本原则不能保护一个“不道德的商人”，或者用罗马法

的一句古老的格言来说，就是“欺诈使一切无效”。最高法院的这一立场是清楚而坚定的，从最高法院最近作出的新湖商社案和三和银行案判决就可以看出，另外，新湖商社案特别

提出了欺诈必须是“实质性”欺诈的标准，换言之，一旦信用证项下发生实质性欺诈，则独

立性原则将不再能够保护受益人，法院将可以突破信用证的独立性和单据交易的基本原

则，去根据基础合同项下受益人是否作出欺诈来判断开证行应否付款，而不是仅仅根据单

据是否严格相符来作出应否付款的判断。

信用证欺诈的手法和方式虽然多种多样，但都具有一个共性，就是均利用了信用证机

制的“表面真实原则”和“独立抽象原则”。根据“表面真实原则”，银行处理的仅是单据，

在审单时只要“单单相符”、“单证相符”，就应无条件支付(包括承兑)货款。银行的这种审

查只限于表面，而没有去实质审查单据真实性的义务。这条原则给欺诈者留下了可乘之机， 因为在高科技条件下，连法定货币也难逃被伪造之厄，何况并不复杂的单据。根据“独立

抽象原则”，信用证一经开立便独立于基础合同之外，即使基础合同无效，也不影响信用

证的支付，只要单据符合信用证的要求，开证行不能援引信用证之外的原因拒付货款。显

然，信用证欺诈者完全可以置原买卖合同于不顾，甚至故意让步，而在信用证中埋下“陷

阱”，达到欺诈的目的。正是由于上述两个原则的存在，信用证欺诈的实施者可以通过伪

造单据等手段骗取货款，而银行据此原则免责，受害的便只有被欺诈方。

信用证交易是涉及国际金融、国际贸易、国际运输、国际经济法、外语等诸多知识的

一项业务，而有关的从业人员的业务素质十分重要，而我国有些外贸人员缺乏相关的专业

知识，对何谓UCP一无所知，误以为银行会替他们把关。而“银行实际上也没有能力和意

愿去认证信用证单证文件”。因而国内贸易商在信用证交易中屡屡被不法外商钻空子，一

些商贸人员反欺诈意识不强，工作马虎，在没有对外商的资信状况进行调查的情况下便贸

然承诺外商的信用证交易条件，以致被不法外商所骗。就如案例一中的从业人员，对UCP