下载文档原格式
血检四项化学发光法调查目前血检四项（HBsAg、HCV、HIV、TP）的检测方法主要有酶联免疫（ELISA）、核酸扩增（PCR）、胶体金标记、以及化学发光（CLIA）。
现就CLIA在血检项目中的应用情况做一调查分析。
一．化学发光免疫分析法简介。
化学发光免疫分析法(Chemiluminescence imnunoassay，CLIA)是建立在放射免疫分析技术(radioimmunoassay，RIA)理论的基础上，以标记发光剂为示踪物信号建立起来的一种非放射标记免疫分析法。
CLIA是利用化学反应中释放大量自由能，产生激发态中间体，当其回到稳定的基态时发射出光子（hν），用发光信号测量仪对所发出的光量子进行定量测量。
鲁米诺(1umino1)、异鲁米诺(isolumino1)及其衍生物、吖啶酯(acIidinim ester)衍生物、辣根过氧化物酶(horseradishperoxidase，HRP)和碱性磷酸酶(alkaline phosphatase，ALP)是目前CLIA中使用最多的四类标记物。
表1 化学发光法类型注：* 严格意义上属于荧光免疫。
二．国内外化学发光法的仪器和试剂情况。
国外化学发光法检测仪器的生产厂家以贝克曼、雅培、罗氏、拜耳这四家的市场占有率较高。
其中罗氏拥有唯一的电化学发光技术，雅培则独占微粒子酶联免疫（EMIA）。
不同厂家的仪器有各自的优势检测项目，主流的仪器型号如下：表2 国外主要化学发光免疫分析仪厂家国内也逐渐有厂家研制化学发光试剂，配合国外引进的仪器（多为半自动）共同销售，也有自发研制的化学发光仪（泰格科信）。
针对血检四项（HBsAg、HCV、HIV、TP），除北京科美生物（科美东雅）外，所有厂家试剂均只有HBsAg试剂。
表3 国内主要厂家仪器和试剂情况国外厂家的试剂大多随仪器配送，并没有在SFDA单独注册。
目前SFDA注册的血检四项化学发光法试剂列表如下。
就检测项目来看，除梅毒外，其余三项均可使用化学发光法；就现有资料，国内外只有北京科美东雅配有梅毒检测试剂。
孕妇四项传染病标志物4047例检测结果分析苏晓晶梁冬香*罗秀芬黄巧莉（龙岩市第一医院，福建龙岩364000）上[1]。
在我国乙肝、丙型肝炎、艾滋病的发病率呈现逐年上升的趋势，梅毒患者呈现小幅度增多态势，如何能够对病毒的传播过程进行有效规避，为广大民众营造一个更加安全的生活环境，已经成为当前全社会所关注的一个焦点性问题。
只有对上述疾病通过血液感染方式进行传播的这一问题给予充分重视，才能够从源头上切断传播源，使病毒对人们健康所造成的侵害程度减轻。
随着医疗卫生事业的不断进步，人们对医疗安全问题的重视程度不断深入，医疗工作开展的过程中会与各种各样的患者进行接触，患者的血液当中是否携带有相关的病毒，有时也会对医护人员及其他患者身心健康造成不利影响。
酶联免疫检测法属于目前最受推崇的一种血液检测方法，可以对血液中的HBsAg 、抗-HCV 、抗-HIV 、抗-TP 的具体含量水平进行准确的检测，以便能够真正从源头上将病原体的传播过程切断[2]。
总之，通过ELISA 法检测HBsAg 、抗-HCV 、抗-HIV 及抗-TP 四项指标，准确率较高，能够及时有效地发现病毒携带者，降低血液污染事件的发生率，使医疗工作的安全性得到充分保障，切断相关疾病的传染源头，减少医疗纠纷事件。
参考文献[1]李媛，谭艳，韩晓芳.ELISA 检测血清HBsAg 、抗-HCV 、抗-TP 、抗-HIV 灰区设定的探讨[J].国际检验医学杂志，2017，38（6）：810-812.[2]赵玉锋，李静.对术前、产前及输血前患者进行乙型肝炎表面抗原、丙型肝炎病毒抗体、人类免疫缺陷病毒抗体及梅毒螺旋体抗体检测的意义[J].医疗装备，2016，29（10）：82-83.（收稿日期：2018-07-27）【摘要】目的分析孕妇乙肝、梅毒、丙肝和艾滋病的感染状况，为疾病的预防与控制提供依据。
方法选取我院2017年1月—12月收治的4047例孕妇为研究对象，采用化学发光微粒子免疫分析技术，检测孕妇的乙肝表面抗原、抗-TP 、抗-HCV 以及抗-HIV 这四项传染病标志物，并对其阳性率进行统计分析。
定性检测性能评估方法中南大学湘雅医院检验科胡丽涛2013年6月21日定性试验（qualitative tests）：只提供两种结果的检测方法（阴性或阳性，是或否，正常或异常）。
根据临床用途可分为：筛查试验（screening tests）：用来检查被分析物在全部人群或者部分人口亚群中的存在情况，如梅毒血清学试验。
诊断试验（diagnostic tests）：通常用于特殊的疾病或者临床有怀疑的情况，比如各种微生物的培养用于感染的诊断。
确诊试验（confirmatory tests）：对于筛查实验和诊断实验结果进一步确认的实验，荧光梅毒螺旋体抗体吸附试验。
●分析敏感性analytical sensitivity/测定下限detection limits可重复检测出待测物质的最低浓度水平。
●临床敏感性clinical sensitivity当特定疾病存在时，患者标本检测结果为阳性或超过正常值范围的比率。
●分析特异性analytical specificity一种检测方法仅对样本中的待测物质反应，而与其它物质不发生反应的能力。
●临床特异性clinical specificity当特定疾病不存在时，患者标本检测结果为阴性或者在正常值范围内的比率。
●C50处于或接近临界值的分析物浓度，多次重复检测此浓度的单一样本时将获得50%的阳性结果和50%的阴性结果。
●C5检测浓度为C5的分析物时将产生5%的阳性结果。
用浓度<C5的样本进行重复性检测时，将持续得到阴性结果。
●C95 检测浓度为C95的分析物时将分别产生95%的阳性结果。
用浓度>C95的样本进行重复性检测时，将持续得到阳性结果。
1.厂家工程师对科室相应工作人员进行培训2.培训过程中要求操作人员实际操作4.若考核不合格，应进行再培训再评估样本的收集、处理和贮存试剂的接收、处理和贮存正确的实验操作建立并正确执行常规质量控制程序合理地解释结果具体时间并没有严格的要求，可视仪器复杂程度而定。
梅毒螺旋体特异性抗体检测灰区范围分析报告阴性结果;Anti-TP S/CO值＞9,报告阳性结果。
对Anti-TP S/CO值1~9的患者，再行RPR复检。
RPR阳性时，报告阳性结果RPR阴性时，采用TPPA进行复检。
对RPR与TPPA 检测结果不一致的样本以WB确证实验结果为准。
1.2.2梅毒^验室确证实验对以上所有462例样本，采用WB确证实验判断最终结果。
结果判读如下：当印迹膜上出现1条及以上相对分子质量为47 000、45 000、17 000或15 000的特异性条带时，结果判断为阳性；当无显色带或仅出现非特异条带时，结果判断为阴性。
所有检测结果均以WB确证实验为金标准。
1.2.3假阳性比率假阳性率计算按照如下公式，即假阳性率二假阳性人数/金标准阴性人数。
按照CMIA检测梅毒螺旋体特异性抗体S/CO值，划分为1~3、＞3~6和＞6~9之间3个区间，计算假阳性率。
根据假阳性率的比较，进一步分析，/。
0值在＞6~7、＞7~8和＞8~ 9各区间假阳性率的分布特点。
1.3统计学方法采用SPSS 18.0软件进行统计分析。
计量资料采用均数士标准差（x±s ）表示，计数资料组间比较采用X2检验，以P <； 0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1梅毒实验室诊断逆向检测流程结果：CMIA检测梅毒螺旋体抗体患者25 190例，Anti-TP S/CO值9患者123例，报告阳性结果°CMIA检测灰区范围样本462例，其中181例患者确证阳性，281 例确证阴性。
综上，阳性患者共计304例，阴性患者24 886例，假阳性281例。
总阳性率为 1.21% ( 304/25 190 )，假阳性率为1.13% ( 281/24 886 )。
2.2 CMIA检测S/CO值1~3、＞3~6和＞6~9区间假阳性率比较按照CMIA检测S/CO值1~3、＞3~6和＞6~9三个区间划分，三组假阳性率比较，差异均有统计学意义（X2 = 78.41, P 2.3 CMIA检测S/CO值在＞6~7、＞7~8和＞8~9区间假阳性率比较按照CMIA检测S/CO值＞6~7、＞7~8和＞8~9三个区间划分，三组假阳性率比较差异有统计学意义（X2 = 20.15, P 3讨论近年来，由于术前和产前筛查的需要，以及性行为导致的梅毒发病率上升趋势等原因，梅毒的实验室检测标本量逐年增加［8］。
CMIA检测梅毒抗体具有检测灵敏度高、特异性强和易于自动化的特点。
本研究所用全自动化学发光免疫分析仪采用两步法检测人血清和血浆中梅毒螺旋体抗体。
样品中的抗梅毒螺旋体抗体与重组抗原包被的微粒子相结合，加入抗人吖啶酯标记结合物，通过预激发液和激发液的作用，获得化学发光反应物的相对光单位。
两步法可有效避免以往酶联免疫吸附试验中的钩状效应［9-10］。
此外，该方法结果判定客观，人为干扰因素少，操作简单方便。
有报道显示,CMIA检测各期梅毒患者梅毒螺旋体抗体的敏感性为98%［11］。
由于检测灵敏度的不断提高、患者病程以及合并症等因素影响，CMIA检测假阳性问题受到实验室的广泛关注［12］。
为此，梅毒实验室的检测流程不断改进。
目前主要有传统检测流程和逆向检测流程。
前者首先采用非特异性梅毒试验，再进行梅毒螺旋体试验;后者先进行梅毒螺旋体抗体血清学试验初筛，初筛阳性再行非梅毒螺旋体抗原血清学复检。
较前者可能受手工检测影响，后者更适于高通量自动化检测和临床诊断需求。
美国疾病预防控制中心建议采用逆向检测流程。
国内专家指出，对于梅毒的实验室检测，各实验室根据检测目的、样本量、人员以及仪器设备等实际情况选择制订符合实际的检测流程，将假阴性率和假阳性率降到最低。
我国学者建议，CMIA初筛阳性标本采用TPPA复检，对于TPPA阳性样本再补做RPR检测［13］。
本研究首先采用逆向检测流程，对检测呈灰区范围的462例样本再行复检，总体假阳性率为 1.13%，与陈兰兰等［13］的报道相符。
在22例RPR阴性TPPA阳性样本，WB方法确证结果6例为阴性，而16例为阳性，因此，对于RPR与TPPA结果存在差异的患者仍需采用WB方法进一步明确诊断。
RPR作为非特异性梅毒试验对于早期或者潜伏期梅毒患者检测灵敏度不高，而TPPA 对一期梅毒诊断敏感性略低［14］。
在一些自身免疫性疾病、风疹、传染性单核细胞增多症、回归热、恶性肿瘤、吸毒者以及反复性自然流产的患者中也会出现生物学假性检测结果［15］。
此外，在本研究中，中老年仍然是梅毒感染的高发人群。
有报道显示，老年人梅毒血清学检测阳性率明显提高［13］，且阳性率随年龄增大呈阶梯性升高［14-17］。
本研究通过分区间比较发现，CMIA检测S/CO值1~3、＞3~6和＞6~9三个区间假阳性率存在明显差异（P 6~9区间的假阳性率最低。
进一步研究发现，在S/CO值＞6~9区间中S/CO 值＞7~8和＞8~9组假阳性率明显低于＞6~7组（P 95%即可判断为阳性结果，前期研究采用酶联免疫加速仪有效提升了梅毒螺旋体特异性抗体检测效率20］,本研究通过大样本量分析验证CMIA检测梅毒特异性抗体灰区范围，建议可将灰区范围缩短为S/CO 值1~7，从而减少不必要的复检工作，降低实验室检测成本。
本研究也存在一定不足，灰区范围验证分析在单一中心展开。
由于不同实验室梅毒检测可能存在检测流程、检测技术和质量控制等差异，因此下一步我们将开展多中心临床验证，为灰区范围推广提供依据。
［参考文献］［1］Sommese L,Paolillo R ,Sabia C ,et al. Syphilis detection:evaluation of serological screening and pilot reverse confirmatory assay algorithm in blood donors [J]. Int JStd Aids，2016，27(8): 644-649.[2]Cruz AR，Ramirez LG，Zuluaga AV，et al. Immune evasion and recognition of the syphilis spirochete in blood and skin of secondary syphilis patients : two immunologically distinct compartments [J]. PLoS Negl Trop Dis2012，6( 7):e1717. [3]Jantzen SU，Ferrea S，Langebner T，et al. Late-stage neurosyphilis presenting with severe neuropsychiatric deficits : diagnosis，therapy，and course of three patients [J]. J Neurol，2012,259(4): 720-728.[4]Sommese L，Sabia C，Esposito A，et al. Comparison of performance of two Treponema pallidum automated chemiluminescent immunoassays in blood donors [J]. Infect Dis( Lond)，2016，48(6): 483-487.[5]王林.酶聊免疫吸附试验"灰区"不合格在无偿献血血液检测中的作用与意义[J].检验医学与临床，2014 ,11 (2 ): 237-238.[6]李媛，谭艳.ELISA检测血清HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV灰区设定的探讨[J].国际检验医学杂志，2017 , 38 (6 ): 810-812.[7]国家卫生健康委员会.中华人民共和国卫生行业标准-梅毒诊断(WS 273—2018 ) [S]. 2018-03-06.[8]房华，吴燕芬，汪瑞忠，等.全自动化学发光免疫分析仪在梅毒螺旋体抗体检测中的临床应用[J].中国皮肤性病学杂志，2010,24 (7 ):671-672.[9]Zhiyan L , Meiling W , Ping L , et al. Consistency between Treponema pallidum particle agglutination assay and architect chemiluminescent microparticle immunoassay and characterization of inconsistent samples [J]. J Clin Lab Anal , 2015,29 （4 ）: 281-284.[10]董旭才，刘昕阳，张婧，等酶联免疫吸附法检测梅毒抗体试验灰区结果分析[J].国际检验医学杂志，2014，35（5）: 598.[11]赵娟，谭延国.化学发光法检测梅毒抗体的实验评价[J].中国皮肤性病学杂志，2008， 22（10）: 626-627.[12]Wang KD，Xu DJ，Su JR. Preferable procedure for the screening of syphilis inclinical laboratories in China [J]. Infect Dis（ Lond），2016，48（1）: 26-31. [13]陈兰兰，邵燕玲，王巧凤，等.自动化梅毒螺旋体抗体初筛实验的研究[J].中华检验医学杂志，2013，36（10）: 891-894.[14]Zhu WF，Lei SY，Li LJ. Hepatitis C virus infection and biological false positive syphilis test: a single-center experience [J]. Hepatobiliary Pancreat Dis Int，2011， 10（4）: 399-402.[15]Ong JJ, Fu H，Smith MK，et al. Expanding syphilis testing: a scoping review of syphilis testing interventions among key populations [J]. Expert Rev Anti Infect Ther，2018，16（5）:423-432.[16]Li Z, Feng Z , Liu P , et al. Screening for antibodies against Treponema pallidum with chemiluminescent microparticle immunoassay :analysis of discordant serology results and clinical characterization [J]. Ann Clin Biochem,2016 ,53（ Pt 5 ） :588-592.[17]Ortiz DA,Loeffelholz MJ. Evaluation of the lumipulse G TP-N chemiluminescent immunoassay as a syphilis screening test [J]. J Clin Microbiol, 2017 ,55 （ 11 ）: 3236-3241.[18]曹雁，杨围，毛跃，等.43例梅毒假阳性结果分析[J].西南军医，2006,8( 5 ): 48-49.[19]Alan F，Heather L. HCV Antibody Tests [J]. Hcvadvocate Org，2013，11(5): 1-4.[20]趣静，马洪滨，陈霖，等.酶联免疫加速仪与水浴孵育方法对梅毒螺旋体抗体检测的比较[J].医疗卫生装备，2013 ,34 ( 11 ):61-62.(收稿日期：2019-01-22本文编辑：李亚聪) 感谢您的阅读!。
