论瑕疵股权转让后的责任承担问题

有限责任公司股权转让中受让人的法律风险及规避摘要：股权转让作为一种便捷的投资方式，越来越受到投资者的青睐，然而它也是一项潜伏着众多风险的活动，其主要表现在有限责任公司股权对外转让中，即股东与非股东之间的股权转让。

本文从股权转让的概念及特征入手然后重点论述在有限责任公司股权对外转让中，受让人应该注意的相关法律风险，最后提出了针对股权转让中法律风险的防范措施。

关键词：有限责任公司股权转让法律风险风险规避一、股权转让的概述股权转让是指股东依照法律或者公司章程的规定将自己的股权让与受让人，使受让人继受取得股权成为公司股东的民事法律行为。

①其法律特征主要表现在以下几方面：（1）它是一种民事法律行为。

以股权作为转让的客体，股东作为民事主体，其转让行为的目的与后果均在于引起股权变动。

（2）它具整体性和不可分割性。

股东权力的系统化行使构成了其对公司的所有利益，股权转让直接导致了股东地位的根本变化，故不能仅转移自益权而保留共益权，或者仅转移共益权而不涉及自益权。

此即为股权转让的整体性和不可分割性。

（3）它是一种要式行为。

股权转让的法律后果是新股东取代原股东的法律地位，完成该转换不仅要求符合实体条件，而且应完成法律规定的程序。

二、股权转让中的风险（一）股权协议转让主体的风险股权转让主体是评价股权转让合同效力的最基本因素，对股权转让合同的效力具有举足轻重的影响力。

投资者作为股权转让的受让方，在投资时应该注意股权转让主体本身的适格性问题，以免造成不必要的风险和损失。

1.股权转让方民事行为能力不完全对合同效力的影响我国《公司法》对无民事行为能力和限制民事行为能力人的民事活动效力都有相关的规定，所以作为投资人，在与民事行为能力不完全的股东签订股权转让合同时应该考虑其民事活动的效力，否则可能导致合同无效或被撤销，出现付了钱却成不了股东的尴尬局面。

2.当事人对象错误的风险获取股东资格是受让人的手段，而受让方的目的是为了达到分享目标公司红利或者控制目标公司，两者是有区别的。

特殊情形股权转让效力探析[摘要]对瑕疵出资、隐名投资人出资、违反公司章程和侵犯股东优先购买权的股权转让合同效力如何，一直是《公司法》实施过程中的一大难题。

文章通过对股权及股权转让相关问题的探析，按照法律及债权物权理论，对上述特殊情形的股权转让效力进行了分析和判定，并提出了转让是否有效不能一概而论，而应视情区别认定的观点。

[关健词]特殊情形；股权转让；效力探析一、股权转让及法律适用概述股权是股东因出资而取得的依法定或章程规定的规则和程序参与公司事务并在公司中享有财产利益的、具有可转让性的权利。

它构成了公司法人所有权的内部基础，引成了股权和公司法人所有权的契合关系。

①它是一种不同于债权和物权的独立的民事权利。

股权转让是指股东将其对公司所有的股权转移给受让人，由受让人继受取得股权而成为新股东的法律行为。

②按照大陆法系关于民事行为的分类，股权转让属于准物权行为。

准物权行为则指“以物权以外权利之转移、变更或消灭为直接内容之法律行为……如股东权之让与。

”③此外股权转让还具有整体性和不可分割性，转让效力认定的独立性。

由于股权转让不完全等同于债权行为中的买卖行为，因此不能完全按照买卖合同的法律规定进行处理。

合同法对其没有专门规定，但其毕竟是一种合同法律行为，因此除了适用公司法及公司法有关司法解释外，还应当按照《合同法》第124规定，适用合同法总则的规定，并可参照分则或其它最相似的规定。

二、瑕疵出资的股权转让效力股权瑕疵出资，是指股东的出资行为与我国《公司法》及《公司登记管理条例》等有关股东出资规定不相符，其行为在法律上有瑕疵或出资的财产和财产权利本身存在瑕疵。

如股东完全没有出资，股东没有全部出资，股东出资后又抽回出资以及出资评估不实等。

对瑕疵出资的股权转让是否有效，理论界学说很多。

笔者认为：虽然“出资的瑕疵必然导致股东权的瑕疵”。

④但《公司法》第200条规定：“对虚假出资、出资不到位的股东，只责令改正和罚款。

”最高人民法院关于《公司法》的解释（三）第13条和第14条规定：“对出资未尽责任的股东承担补缴责任和承担受追偿责任。

瑕疵股权受让中“善意”的认定[摘要]文章以出资瑕疵股权受让中的善意认定为研究对象，试图得出对善意受让人认定的具体标准。

文章分为四个部分，第一部分是《公司法司法解释三》第19条第1款的适用困境分析；第二部分是比较法中善意的认定，以美国法，德国法为例；第三部分是我国其他制度中对善意的认定，以物权法中和票据法中善意取得制度中对善意的认定为举例；第四部分是善意认定人的标准，从实体要件和程序设计两个角度来阐述。

[关键词]出资瑕疵；善意认定；实体要件；程序设计在司法实践中，由出资瑕疵引发的瑕疵股权转让问p《公司法司法解释三》第19条第1款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第13条第2款向股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。

”该款以受让人事前知情为必要条件，由出让人和受让人一起承担连带责任，其基本理由在于受让人在明知其受让的股权存在出资瑕疵事实的情况下，按照一个正常的、理性的经济人之逻辑来思考和决策，为避免投资风险，一般是不会作出受让该出资瑕疵股权的决定的。

①同时也是兼顾公司及其债权人利益和受让人利益的平衡。

如果只从表面上看该款的内容，似乎解决了责任承担问题，但是结合司法实践，其在法律适用上存在困境，主要体现在：第一，该款没有规定适用的前提，如果受让人无偿受让或者以不对称的价格受让该出资瑕疵股权的，依然适用该款的话，那么受让人不知道也不应当知道出资瑕疵事实，其可免除连带责任。

出现这种受让人获得利益而无须承担责任的结果，显然不符合该款的原意。

第二，根据《公司法》第74条的规定，股权转让应当符合一定形式来对抗第三人。

如果出资瑕疵股权转让仅双方达成合意，而未去履行一定形式，若仍然适用该款，那么受让人知道或者应当知道出资瑕疵事实，此时要求受让人承担连带责任，显然不符合未履行一定形式的股权转让不能对抗第三人的法理。

有限责任公司股东瑕疵出资民事法律责任探析论文导读：该观点未明确违约责任和侵权责任的依据，略显不足。

一是对其他股东为违约责任，且带有法定责任的性质。

同时，如果由于股东的瑕疵出资对公司造成了损害的，则该股东还应该承担损害赔偿责任。

关键词：瑕疵出资，侵权责任，违约责任，完善建议一、引言有限责任公司股东出资瑕疵不仅损害了公司和其他股东的利益,也损害了公司债权人的利益,同时也对社会经济的发展有着不可忽视的负面影响，因此必须对股东出资瑕疵情况进行规制，而目前《公司法》对股东出资瑕疵的责任主要在行政责任和刑事责任作出详细规定，而对其民事责任的规定需要进一步完善，更加规范和加强可操作性，以实现公司的健康发展和社会的长足进步。

二、有限责任公司股东出资瑕疵概述出资是指股东或者出资人对公司资本所作的直接投资及所形成的相应资本份额。

出资实质上是股权的对价，任何人欲取得公司股东的身份和资格，必以对公司的出资承诺为前提；要获得实际的股东权益，则应以出资义务的实际履行为前提。

所谓瑕疵，就是缺点。

发表论文。

法学意义上的瑕疵，指的是标的物的形状、质量和效用等诸方面有缺陷，不符合法定、约定或通用的标准。

我国公司法没有对出资瑕疵作出明确的法律定义，主要是通过条文列举的形式来明确出资要求，只要是违反法律规定，均应视为出资瑕疵。

郑曙光先生认为，股东出资瑕疵是指股东缴付的现物存在品质上或权利上的瑕疵的情形，包括法律瑕疵和自然瑕疵。

如所交付的标的物不符合章程约定或国家规定的品质标准，不具有相应的功能或效用，或者所交付的标的物存在着第三人的合法权利，影响公司对标的物的占有、使用和处分。

另一种观点是，在法律对股东出资设定了明确规则的情况下，若股东出资未吻合这些规则，股东用以出资的财产或财产权利本身存在瑕疵，或其他出资行为有瑕疵，即构成出资瑕疵[1]。

三、有限责任公司股东出资瑕疵民事责任性质（一）瑕疵出资股东民事责任性质分析1.理论界有不同观点。