心电图中aVR导联在心血管病诊断中的地位传统常规12导联心电图中，aVR导联的作用长期被忽视。
近来发现在心肌梗死“罪犯血管”的判定、心律失常、心动过速的鉴别等中，aVR导联有不可代替的作用[1]。
心肌梗死“罪犯血管”的定位aVR导联对心肌梗死(myocardial infarction，MI)诊断有重要价值，aVR 导联ST段抬高或压低，其幅度均与病变血管的支数及梗死面积相关[2]。
左主干病变aVR导联ST弓背向上抬高，提示左主干病变。
Kosuge 等[3]发现aVR导联ST抬高>0．05mv预测左主干病变的敏感性为78％，特异性为86％，提示aVR导联ST抬高>0．05mv是左主干病变的强烈预测因子。
Yamaji等[4]发现，aVR导联ST抬高，预测左主干病变的发生率为88％。
如以STaVR↑>ST V1↑，预测左主干闭塞，敏感性81％，特异性80％，准确性81％。
Kikus[5]指出，左主干闭塞时，ST向量指向右上方的，表现为STaVR↑，STⅠ、Ⅱ、V4～V6↓。
急性前壁MI 左前降支近端闭塞，可导致室间隔基底部缺血坏死STaVR抬高，但主要是STV1↑，且STV1↑>STaVR↑。
急性前壁MI 患者，当aVR导联ST抬高伴有下列之一者，是左前降支近端闭塞：①STV1↑>STaVR↑；②STV1抬高>0．25mv，伴Ⅱ、Ⅲ、aVF导联sT↓[6]；③伴V5导联ST压低是严重的左前降支狭窄[7]；④V5导联ST压低、V1导联ST不抬高强烈提示左前降支及右冠脉改变，是双支病变的标志[4、7]。
急性下壁MI Sun[8]指出回旋支闭塞时，ST损伤电流背离aVR 导联，故下壁MI时，aVR导联ST下移是回旋支闭塞。
Kane[9]指出下壁MI时，aVR导联ST压低>0．1mv是LCX病变的特点。
预测左回旋支闭塞的敏感性80％，特异性96％，阳性预测值80％，阴性预测值96％。
aVR导联在临床心电图中的诊断价值王炳乾摘要：心电图在临床应用已逾百年，现已深入到临床的各个学科，发挥出越来越显著的作用。
但在常规心电图的12导联中。
aVR导联常不为人们所重视。
据调查发现仅6％-20％的心电图分析者会注意分析aVR导联。
更多的人认为aVR导联在心电图诊断中价值有限，忽视了它的作用，从而形成了心电学的一个误区。
近年来，随着心电学的发展，科学研究手段和方法的不断进步，使得这一观念得以改变。
本文试图就aVR导联的临床应用价值进行综述。
1.aVR导联对窦性心律定位的诊断价值由于窦房结电图方法学尚不够完善，且为有刨性检查，临床上殊难推广与普及[1]。
心电图中P波的极性至今仍是判定窦性心律的最主要依据。
通常认为窦性心律时的P波电轴在+15°-+75°，所以大多数心电学专著都认为P I、II、aVF、V5-V6直立，aVR导联倒置是判定窦性心律的诊断标准。
随着心电学研究的深入，这些标准受到挑战。
窦性心律时，P波电轴左偏，特别是当左房负荷重时，P I可双向或倒置。
当右房负荷重时，P I也可呈现倒置。
而此时P aVR仍为倒置的。
所以窦性心律时P aVR倒置是绝对的，同时PV5、V6倒置在窦性心律中不会出现，因此，窦性P波最确切的推断指标为P aVR倒置，P V5-V6直立[2]。
2 aVR导联在心律失常中的诊断价值心电图是诊断心律失常的最基本、最主要的方法，它具有简便、快捷、重复性好等诸多特点。
2．1 aVR导联在阵发性室上性心动过速(PSVT)鉴别诊断中的价值PSVT在临床上十分常见，其发生机制可有多种类型，临床治疗有别。
笼统的PSVT心电图诊断报告远不能适应临床医师的需要。
人们不断地在心电图中寻找蛛丝马迹，试图快速地作出判断，准确的分型。
电生理研究表明：PSTV发作时，aVR导联中逆行P波为直立时常见为房室结折返性心动过速(AVNRT)或房室折返型心动过速(AVRT)。
aYR导联逆行P波倒置可能是起源于界嵴的局灶性右心房性心动过速。
aVR导联的临床应用意义天津医科大学第二附属医院作者：李广平文章号：W1006232014-7-22 16:35:58文字大小aVR导联在体表心电图（ECG）中的地位长时间以来没有受到足够的重视，aVR导联大多仅是在窦性心律的判别上，将aVR导联P波的倒置作为窦性心律诊断的必备条件之一。
近年来，人们逐渐注意到了aVR导联在急性冠脉综合征、心律失常、心室肥厚和肺高压等方面的诊断或鉴别价值。
本文就aVR导联在临床中的应用价值做一介绍。
一．AVR导联在宽QRS波心动过速鉴别诊断中的意义近来有人注意到了aVR导联与宽QRS波心动过速等心律失常事件的关系。
Vereckei等人[1]提出了根据宽QRS波心动过速发作中ECG上的aVR导联是否具有初始向上的R波进行的分析表明，如果心动过速发作中的aVR导联表现初始向上的R波则考虑室性心动过速（VT）的诊断的话，则在127例aVR导联具有起始R波的宽QRS波心动过速的诊断中，最终正确诊断VT的可达到124例，具有较高的敏感性和特异性。
同时，在291例aVR导联不具有起始R波的宽QRS波心动过速的诊断中，仍然有189例最终诊断VT。
这就是说，具有起始R 波的aVR导联QRS波诊断VT的正确率较高，但是aVR导联不具有起始R波的宽QRS波心动过速，仅有三分之一为室上性心动过速（SVT），仍然有近三分之二的VT的可能。
Jastrzebski等[2]比较了不同的宽QRS波心动过速鉴别方法的敏感性、特异性和准确性。
他们比较的鉴别方法包括Brugada鉴别法、Bayesian鉴别法、Griffith鉴别法、aVR形态鉴别法和R波峰时间（RWPT）鉴别标准等。
他们回顾分析了204例确诊患者的260份宽QRS波心动过速ECG，对不同的5种鉴别宽QRS波行动过速的方法进行比较，分析不同判断方法的敏感性、特异性、准确性和可能性比（likelhood ratio）。
在260份ECG中，159份为VT，101份为SVT，不同的鉴别方法的准确性相似，只是RWPT鉴别法的准确率较Brugada鉴别法低（68.8％比94.2％，p=0.04）。
