论政府与市场关系及其作用的边界_杜人淮

!"
现代经济探讨 #""$ 年第 % 期
或“度”。如果用边际分析法来考察，这个“度”就是其 各自的边际成本等于边际收益的均衡点，即政府或 市场作用的有效边界。如果政府或市场的作用偏离 这个均衡点，就不可能使政府或市场发挥最大效 率。为此，就应当对政府或市场的作用范围和程度进 行合理的调整，以使政府或市场作用达到最大效 用。以政府的作用为例：政府作用的边际成本等于边 际收益为均衡点，如果政府作用的边际成本小于边 际收益，可进一步扩大政府的作用，直至政府作用达 到均衡点；反之，就应该减少政府的作用，直至政府 作用也达到均衡点。在政府与市场关系为完全排斥 关系情况下，尽管它们各自的作用不随对方情况而 发生变化，但不能据此认为两者之间就互不相干。实 际上，政府和市场两者之间是相互影响和相互制约 的。比如，政策法规的制定和监督实施是市场不可替 代的政府职能，但政府制定和监督实施政策法规职 能的发挥会直接影响和制约市场作用的效果。如果 政府制定的政策法规比较合理且监督有力，市场的 效率就比较好；反之，市场的效率就比较低。在政府 与市场的相互排斥关系中，政府与市场都有明确的 边界，本文对此不作更多地分析。
判断政府与市场的关系是不是一种完全排斥关 系，只能从成本和收益的比较中进行分析。如前所 述，政府与市场的作用都能带来一定的收益，并且都 有一定的成本支出。如果政府替代市场是为了节约 市场的交易费用，用市场去替代政府是为了节约政 府成本。当用政府去替代市场所引起的政府成本的 增加，无论在何种状态下都永远大于其所节约的市 场交易成本时，此种情况就属于市场对政府的完全 排斥；反之，当用市场去替代政府所引起的市场交易 成本的增加，无论在何种状态下都永远大于其所节 约的政府成本时，此种情况就属于政府对市场的完 全排斥。如果政府不可对市场进行替代的领域，强行 以政府来替代市场，必然导致资源配置的低效率，引 起社会福利的减少。
图 & 中的"为等产量线 （789:;<=> ?;@AB）或等生 产线（789C@9D;?> ?;@AB），表示的是政府与市场的一般 替代关系。图 ’"E为直线等产量线，表示的是政府与 市场的完全替代关系。这里仅分析和考察 & 中的政
府与市场一般替代关系。从图 & 可以看出，当政府力 量的配置为 # 时，市场力量的配置则为 (，政府与市 场的组合关系就处于在等产量线上的 2 点上。如果 减少政府干预，将政府力量降低至 #E时，则市场作
! 3 英 4 #$ 霍奇逊：《现代制度主义经济学宣言》，北京大学出版社 &556 年版。
!"
现代经济探讨 #$$! 年第 % 期
用必须加强，并将市场力量扩大到 +,，政府与市场 的组合关系则相应地从等产量线上的 - 移至 -,。从 图中我们可以看出，政府与市场可能存在许多不同 的组合方式，而每一种组合都是技术上有效率的。但 其中只有一种组合方式成本最低，或者说是最优组 合。为了确定和选择政府与市场的最优组合，通常需 要引入等成本线（./010/2 13456），见图 7 中的直线 8。 图中 8 与 . 相切于点 9，点 9 就是政府与市场的的最 优组合。在此处可用最低的总成本来生产既定的产 出；或者花费给定的总成本可实现的产出最大。
从图 . 可以看出，政府与市场的互补和替代会 呈现出不同的特征，其中点 , 和点 / 是政府与市场 替代或互补关系的转折点。比如，当市场力量的配置 为 # 时，政府力量的配置就为 0，两者的组合处于 等产量曲线点 , 上；当市场力量扩大到 #1时，若政 府与市场关系为替代关系，政府的作用配置为 021， 两者的组合处在等产量曲线点 -2 上，即在产出不变 的情况下，政府与市场呈现出此消彼长。也就是，市 场力量增强时，政府力量作用就相应地降低，此时市 场替代了政府的部分功能；若政府与市场为互补关 系，政府的作用配置则为 01，两者的组合处在等产 量曲线点 - 上。从中可以看出，政府与市场非但没 有此消彼长，反而相互不断加强。也就是说，为了获 得等量的产出，在市场力量加强时，政府力量也必须 相应地加强，从而实现政府对市场的必要补充。从图 . 还可以看出，无论是等产量线上的曲线 ,0，还是 曲线 /%，都有一个共同的特征，那就是在政府和市 场关系上，不管是政府力量的加强还是市场力量的 加强，都有赖于另一方作用的加强为之进行补充。所 不同的是，曲线 ,0 上的政府对市场的补充呈递减 趋势，曲线 /% 上政府对市场的补充呈递增趋势。
然而，无论是政府对市场的补充，还是市场对政 府的补充，都不是毫无限制的。政府对市场补充，以 及市场对政府的补充有一个合理的度，这个 “度”可 用一个最优组合的均衡点来表示。在政府对市场的 补充方面，市场和政府共同作用的净收益等于市场 单独作用的净收益为政府对市场补充的均衡点。如 果市场和政府共同作用的净收益大于市场单独作用
的净收益，应当继续加强政府的作用；反之，就应当 考虑减少政府的作用。在市场对政府的补充方面，政 府和市场共同作用的净收益等于政府单独作用的净 收益为市场对政府补充的均衡点。如果政府和市场 共同作用的净收益大于政府单独作用的净收益，应 当进一步引入和发挥市场机制的作用；反之，就应当 考虑减少市场机制的作用。
关 键 词：政府与市场 相互替代 相互补充 完全排斥 共同失灵
在市场经济条件下，市场机制不可能完全脱离 政府单纯地发挥作用。现代制度经济学家 #$ 霍奇 逊认为，一个纯粹的市场体系是行不通的，“一个市 场系统必定渗透着国家的规章条例和干预”，“干预” 本质上一定是制度性的，市场通过一张 “制度网”发 挥作用，这些制度不可避免地与国家和政府纠缠在 一起。!可见，政府与市场的作用是相互交织在一起 的，通常很难把政府和市场关系简单地概括为某一 形式的关系，也很难通过政府与市场的某种关系来 全面地揭示政府与市场的作用。如果将政府和市场 看成两种可变生产要素，政府和市场的相互替代及 相互补充的关系，可以被看成是政府与市场的最常 见关系。但为了分析的方便，本文根据政府与市场的
当政府与市场关系属于完全排斥关系时，市场 作用的范围和程度将不随政府作用范围和程度的改 变而发生变化，同样，政府作用的范围和程度也不随 市场作用范围和程度的改变而发生变化。政府作用 和市场作用都有成本和收益，政府或市场的作用范 围和程度可依据其各自成本和收益的对比来进行选 择。政府和市场作用各自都有一个有效的作用边界
于其所节约的市场交易费用，就应该选择和实施该政 策；反之，就不应该选择和实施该项政策措施。
如果用政府替代市场不完全是为了节约市场作 用的交易成本，而是为了获得比市场作用更高的效 率，就可以用其它方法来进一步确定政府与市场相 互替代的有效边界。如果用边际分析法来考察，政府 与 市 场 替 代 的边 界 是 政 府 作 用 的 边 际收 益 （成 本 ）等 于市场作用的边际收益 （成本）；当政府作用的边际 收益大于市场作用的边际收益，或者政府作用的边 际成本小于市场作用的边际成本时，就应当选择和 扩大政府的作用；反之，就应当选择和扩大市场的作 用。如果用总量分析法来考察，政府与市场替代的边 界 就 是 政 府 作用 的 净 收 益 （收 益 减 去 成 本）等于 市 场 作用的净收益。如果政府作用的净收益大于市场作 用的净收益，就可以选择和扩大政府的作用；反之， 就可选择和扩大市场的作用。
()*+,- +.)-)(/. ,+0+1,.2 改 革 透 视
论政府与市场关系及其作用的边界
杜人淮
内容提要：政府与市场是两种配置资源和协调社会经济活动的主要机制或制度安排。在实践中如何处 理好政府与市场关系，有必要从理论上揭示政府与市场之间的基本关系，并探讨两者的作用边界。本文根据 政府与市场的作用特点和规律，把政府与市场之间关系概括为相互替代、相互补充、完全排斥和共同失灵四 种情况，并根据政府与市场之间存在的不同关系进来自百度文库步揭示了两者的作用边界。
作用特点和方式不同，将政府与市场关系抽象为相 互替代、相互补充、完全排斥和共同失灵 % 种情况， 并根据政府与市场的不同关系进一步揭示政府与市 场的作用边界。
一、相互替代
政府与市场的相互替代关系是一种 “非此即彼” 和“此消彼长”的博弈关系，即选择一定的政府，通过 发挥政府职能作用来获得一定的产出，就意味着必 须放弃一定的市场机制的作用。或者说，选择一定的 市场，通过市场机制的作用来获得一定的产出，就意 味着放弃一定的政府职能作用。政府与市场的这种 相互替代关系可以用图 &、图 ’ 来简单地表示。
二、相互补充
政府与市场的关系并不是永远处在一种 “此消 彼长”的博弈关系，在许多情况下政府与市场是相互 补充的，呈现出一种“你中有我，我中有你”的相互融 合关系，这就是政府与市场的互补关系。在政府与市 场的互补关系中，不存在政府一定要排斥市场或者市 场一定非要排斥政府问题。从整个社会经济体来讲， 政府与市场的互补关系，是市场经济条件下的基本关 系。更严格地讲，市场经济体制下的政府与市场互补 关系是政府对市场的补充关系，因为市场在资源配置 中发挥着基础性作用。但就某个具体领域而言，政府 与市场的互补关系会表现出一些不同特征。政府与市 场的互补关系可通过图 &、图 % 来表示。
在图 & 中，曲线!表示的是政府与市场组合的 等产量曲线。其中，曲线 ’( 代表政府与市场的替代 关系，曲线 ’)、(* 代表的是政府与市场的互补关
系。图 % 中!和"为直角等产量线，代表的是政府与 市场的完全互补关系。这里仅考察和分析图 & 的政 府与市场互补关系。
!"
#$%&’( &)$($#*) ’&+&,’)- 改 革 透 视
在政府与市场相互替代条件下，关于政府与市 场的优化组合问题，除了可采取以上等产量线与等 成本线关系来描述以外，还可以通过其它方法来描 述。由于政府和市场的作用各自都有成本和收益，因 而可以根据政府和市场的成本或收益的比较，来确 定政府与市场最优组合的均衡点。如果用政府去替 代市场，目的是为了节约市场交易费用，但同时将增 加政府的成本；当增加的政府成本等于节约的市场 交易费用时，则政府与市场处于均衡点，这个均衡点 就是政府与市场相互替代的有效边界。当增加的政 府成本大于节约的市场交易成本时，就应该选择和 扩大市场机制作用，直至政府与市场的作用达到替 代边界；当增加的政府成本小于节约的交易费用时， 则应当选择和扩大政府职能作用，直至政府与市场 替代边界。就政府的某一项具体的政策而言，也可以 依据政府与市场的均衡关系来进行选择。一项政策 措施的出台可能引起政府成本的增加或减少，也可能 引起交易成本的增加或减少。当某项政策措施带来 的政府成本的节约大于其所引起的市场交易成本的 增加，或者该项政策措施所带来的政府成本的增加小
政府与市场是否是一种互补关系，可通过政府 和市场各自单独发生作用的净收益和它们共同发挥 作用的净收益的对比来进行判断。在判断市场对政 府的互补关系方面，可对政府单独作用的净收益与 政府和市场共同作用的净收益进行比较。如果政府 和市场共同作用的净收益大于政府单独发挥作用的 净收益，市场就成为政府的必要补充。也就是说，在 发挥政府职能的同时，必须引入和发挥市场机制作 用。在判断政府对市场的互补关系方面，同样可对市 场单独作用的净收益与市场和政府共同作用的净收 益进行比较。如果市场和政府共同作用的净收益大 于市场单独发挥作用的净收益，则政府就成为市场 的必要补充。或者说，市场机制作用的有效发挥离不 开政府的作用。
三、完全排斥
政府与市场之间的这种完全排斥关系，是由政 府或市场内在的缺陷而导致的。政府与市场的完全 排斥关系，就是“有你没我，有我没你”的关系。也就 是说，政府在某些领域永远做不了或做不好市场所 能做得了或做得好的事情，此种情况下政府不应该 进行干预，只能通过发挥和不断完善市场机制的调 节作用，比如私人领域的生产经营活动。或者说，市 场在某些领域永远做不了或做不好，政府所能做得 了或做得好的事情，此种情况下不能将市场机制引 入其中，只能充分发挥和不断完善政府的职能，比如 国防等纯公共产品的生产。那么，怎样才能确定政府 与市场两者之间是一种完全排斥的关系呢？