下载文档原格式
政府与市场关系政府与市场是一个相互依存、相互制约、相互促进的关系。
政府在市场经济中的作用是引导和调控市场，保障公平竞争和社会稳定，市场则是经济的主要运行机制，提供资源配置和创造财富的平台。
本文将从不同角度探讨政府与市场的关系，并分析其对经济发展的影响。
一、政府的角色与职责政府在市场经济中扮演着监管者、推动者、服务者的角色。
首先，政府应当制定和实施相关法律法规，监督市场行为，维护公平竞争的环境。
政府还应负责建立健全的产权保护制度，加强市场监管，防止市场失灵和垄断行为的发生。
其次，政府应当确保市场失灵时能够有效介入，提供公共产品和公共服务，满足市场无法满足的需求。
例如，政府应扶持弱势群体，提供教育、医疗等基本服务，以保障社会公平和社会稳定。
最后，政府应积极引导市场发展，推动经济结构优化升级。
政府可以通过财政和货币政策的调控，鼓励技术创新、产业升级，引导资源向高附加值、绿色环保、创新驱动的领域转移，以推动经济的可持续发展。
二、市场的作用和功能市场是资源配置的重要方式，通过供求关系的自由调节和价格的形成来实现资源的有效配置。
市场可以有效地创造财富、扩大就业，并为个体提供发展机会和竞争平台。
市场经济的基本原则是供需自由调节、价格均衡、竞争公平。
市场经济还能够促进经济激励和创新，为个人和企业提供发展空间和机会。
在市场竞争的压力下，企业积极创新、提高效率，从而推动经济的快速发展。
市场还能够促进资源的高效配置，通过市场交换实现优势互补，提高资源利用效率。
然而，市场并非完美无缺，存在信息不对称、外部性等问题，容易产生市场失灵。
政府应当及时干预并调节市场，以确保市场正常运行，维护经济的稳定和社会的公平。
三、政府与市场的互动关系政府与市场是相互依存、相互制约的关系。
政府在市场经济中的角色是有限的，应遵循市场经济原则，尽量减少对市场的干预。
然而，在市场失灵和公共利益受损时，政府有责任介入和调整市场。
政府的干预应合理、适度，避免政府过度干预导致资源配置的扭曲和经济效率的下降。
如何正确处理政府与市场之间的关系.txt再过几十年，我们来相会，送到火葬场，全部烧成灰，你一堆，我一堆，谁也不认识谁，全部送到农村做化肥。
在计划经济向市场经济的转轨过程中，如何认识政府与市场的关系，是一个重要问题。
关于这个问题，中国理论界和政府部门的认识经历几个阶段。
第一阶段，即改革开放之前的计划经济时期，基本的认识是“政府是万能的，市场是无用的”。
这种认识推广到政策上，就是只要计划，不要市场。
第二阶段，改革开放初期到1984年，基本的认识是“政府不是万能的，需要市场来补充”。
这就是“计划调节为主，市场调节为辅”的指导思想。
按照这种思想，政府能干的让政府干，只有政府干不了的才允许让市场干。
应该说这是一个认识上的进步，但仍然是本末倒置的。
1985年，经济理论界开始形成了这样的认识，即应该是市场能干的让市场干，市场干不了的才需要政府干，即政府是补充的观点。
这其实就是我们从微观经济学教科书中学到的基本东西。
大概在同时，我曾提出这样的观点，即市场干不了的政府也不一定干，因为政府可能比市场干得更糟糕。
有很多人说市场不完美，但是政府干起来可能更不完美。
很遗憾，这样的观点至现在也没有真正深入人心，更没有变成我们制定政策的主导思想。
事实上，许多政府部门至今仍然是“政府为主，市场为辅”的思想。
“政府为主，市场为辅”的指导思想可以以其他的形式表现出来。
比如说，现在的一种流行的说法是，在市场经济中，政府不应该是参与人，不应该是一个球员，而应该是个裁判和规则制定者。
说政府不应该是参与人，不应该是一个球员，这没有错。
但说政府是市场经济中的裁判和规则制定者就过高地估计了政府的作用。
我今天发言的主题首先要破除这个观点。
首先，说市场经济下，政府就是裁判，就是规则制定者，不符合现实的情况。
现实中，市场经济的秩序主要是由“看不见的手”来维持的，多数情况下，竞争中的胜负并不需要政府来判决。
比如我们俩签订了一个合同，难道我们是害怕政府惩罚我们才执行这个合同吗？不是。
从《国富论》出发：理解有效市场与有为政府的辩证关系作者：李函来源：《北方经济》2021年第06期一、斯密的市场观（一）市场是一只“看不见的手”斯密认为市场是一只“看不见的手”，是其经济学中一个重要理论基础。
《国富论》中对“看不见的手”的论述见于第四篇第二章，“在这种场合，像在其他许多场合一样，他们被一只看不见的手引导着，去达到一个他们本无意追求的目的”。
可见，斯密认为，个人自我利益是起点，社会共同利益是终点。
人们被看不见的手所指引着，在实现个人对自我利益追求的同时，实现了整个社会的共同利益。
斯密的论述隐含着市场这只“看不见的手”运行中不可或缺的两个要素：自利和竞争。
一方面，自利是市场经济运行的内在动力。
在斯密看来，人都具有“利己心”，在“利己心”推动下，实现市场经济中各要素的流动，无需政府干预，个体追求自身利益的过程会导致整个社会利益的增加。
另一方面，竞争是市场经济运行的外在压力。
“竞争愈自由，愈普遍，那事业亦就愈有利于社会。
”无论是何种行业，都应鼓励其自由竞争，对外开辟市场，加强商品国际间流动，促使制造家争夺更多消费者，提升自身实力，从而有利于社会经济整体提高。
（二）“看不见的手”的作用机制市场作为“看不见的手”，在经济运行中起到自发调节作用、资源优化配置以及市场范围的扩大，以此促进经济的发展。
首先，市场这只“看不见的手”能起到自发调节作用。
斯密认为，“一国所输入的金银量，若超过于其有效需要，那无论政府怎样注意，也不能阻止其输出。
”市场这只“看不见的手”在其中发挥到作用。
“任何法律亦不能防其立即输出”。
受到有效需要的调整，金银的输入输出，政府无法干预，因为即便发布禁令也无法阻止金银通过各种隐秘的形式运输，侧面反应了市场“看不见的手”在其中起到的调节作用。
其次，市场作用下收入分配的合理均等问题。
斯密认为，劳动及资本虽用途不一，但最后利得“总是均等的，或不断趋于均等”。
在市场机制作用下，人们会趋向利得多的资本用途，避免利得少的资本用途，市场呈现的是一个动态平衡的过程;在诸国政策干预下，对资本和劳动者自由流动的限制，所造成的不均等实际是一种不平等。
《财政学》作业论述市场与政府的关系学院：经济管理学院系别：财政金融系专业班级：金融11-2 学生姓名：***学生学号： ************ 指导老师：***山东科技大学目录1政府1.1政府的概念1.2有关政府的讨论1.3 政府活动1.4政府失灵的表现及其原因2市场2.1市场的概念2.2有关市场的讨论2.3市场活动2.4市场失灵的表现及其原因3市场与政府的关系3.1中国与西方经济发展过程的探索3.2政府与市场各自发挥的作用3.3个人的观点论述市场与政府的关系内容摘要：长期以来，市场与政府的关系一直是经济学中议论的焦点。
本文结合我国和西方国家在经济发展过程中市场与政府对经济调节的特点，论述市场与政府的关系。
关键词：政府市场关系1政府1.1政府的概念：政府是在一国范围内，拥有社会公共权力，掌管社会公共事务并依据一定行政原则行动的政治组织。
1.2有关政府的讨论（1）政府有机论：认为社会是一个自然的有机体，个人是社会的一部分，政府是该有机体的心脏，个人只有在有助于社会目标的实现时才有价值。
这些目标有政府来决定。
在计划经济时代，我们过多的强调政府的利益，即在利益分配上坚持先国家，再集体，最后才是个人的观点，这实际上是一种有机体的政府观。
（2）政府机械论：政府是个人为了更好地实现个人目标而创立的东西，处于舞台中心的是个人，没有了个人，也就没有了政府。
（3）政府契约论：国家的产生是因为人们为了摆脱丛林式的“一切人反对一切人”的状态，社会中的个人经过谈判。
签订契约成立国家，保护各自的利益。
国家是公民之间自由达成契约的结果。
（4）诺思的国家理论：国家带有“契约”和“掠夺”的双重属性。
若暴力潜能在公民之间进行平等分配，便产生契约性的国家；若这样的分配是不平等的，便产生了掠夺性的国家。
1.3政府活动（1）提供法律制度。
（2）政府生产政府直接经营铁路，电力，学校，广播电视等部门。
（3）影响私人生产：补贴与税收，如农业税，农业补贴；政府贷款，如政策性贷款。
2021年第4期 |CHINA POLICY REVIEW191百位智库专家为党庆祝中国共产党成立100周年从20世纪80年代中国改革开放之初，到中共十八届三中全会提出全面深化改革，这显然是一项艰巨的任务，有很长的路需要走。
不同的改革路径所付出的代价是不同的，中国政府所推进的改革就与前苏联有很大区别。
关于产业政策，我个人不太理解美国的产业政策，美国过去也尝试过运用产业政策来振兴经济，但效果并不理想。
因为产业政策的基本假设是，政府里的人要比市场中的人更聪明，能够更好地识别下一个可能会成功的产业是什么。
一些人认为产业政策有用的原因在于，在某些领域，政府与市场之间的界限是比较明确的，政府通过补贴推动了新事物的形成，因此产业政策发挥了较为明显的作用。
比如美国过去修铁路，铁路是由私人企业建造的，但是政府给予很多补贴，特别是在人烟稀少的地方，政府必须要补贴这些私人建造商。
市场的奇妙之处就在于，没有人可以真正决定到底应该做什么。
市场的本质就是竞争，比如电脑的发展，有的企业家觉得人们可能会对电脑有需求从而生产电脑，但最终产品是否被市场接受、企业能否挣钱，并不是由企业家决定的。
所以我认为，政府里的人并不会比市场中的人更聪明，美国的经验已经说明过多的产业政策其实是不利的。
而且用不用产业政策、用多少产业政策、给市场多大的自发展战略的核心组成部分。
从宏观经济的角度看，由于中国越来越多地调动其庞大的金融资源来支持社会安全网，上述转型的结果会使得中国从储蓄过剩转向储蓄不足。
特别是在资金不足的退休金和医疗领域，二者对于应对快速老龄化问题和支持全面建成小康社会至关重要。
中国也将开始向所谓的发达国家行列迈进，届时中国会面临和美国、日本等国家同样的生产率挑战。
中国决策者近年来似乎意识到了这一风险，对创新驱动型增长予以更多关注。
没有强大的创新，维持生产率增长将是一场艰难的战斗，中国当前的经济结构再平衡也将面临挑战。
从这一点来看，我个人认为中国当前和未来对自主创新的关注是令人振奋的。
政府与市场的关系与调节机制随着时代的发展，人类社会的经济结构已经经历了从封建社会到资本主义社会的发展历程。
而在当今这个市场经济的时代中，政府和市场的关系和调节机制尤为重要，决定了经济社会发展的方向和速度。
本文将就此进行探讨。
一、政府与市场的关系政府和市场作为两个相对独立的机构，在发展过程中始终存在着某种联系，并且这种联系决定了经济社会的发展方向。
从经济理论上来看，政府和市场的关系主要有以下几个方面：1.政府对市场的干预市场经济以企业为基础，以市场机制为调节方式，而政府则在市场中担负调节和干预的作用。
政府的干预可以是通过政策、法律、规定等方式来控制市场机制的发挥，使之达到或者不达到特定的目标。
这种政府干预不仅可以使市场机制运行更加有效，也能够使市场机制在一定程度上更为公平。
2.市场对政府的制约市场机制的运行可以帮助政府协调社会资源的配置并提高效率。
由于市场机制具有自我纠正和自我调节的能力，所以政府必须遵循市场规律，尊重市场机制的运行。
如果政府的经济政策与市场机制矛盾，就会导致市场失去信心和自我调节能力。
3.政府与市场的合作政府和市场之间的关系也可以是一种合作关系。
政府可以利用市场机制来达到所需的政治和社会经济目标，并在市场机制无法解决的问题上提供政府服务。
同时，政府在市场经济中的作用也必须得到市场和社会的认可和支持。
二、政府与市场的调节机制政府和市场的关系需要通过一些调节机制来实现，这些机制的目的是保障市场机制的顺畅运行并促进社会经济的发展。
以下是几种调节机制的简要介绍：1.政策调节政府通过政策调节市场，主要包括宏观经济政策、产业政策和就业政策等。
例如，货币政策和财政政策用于控制经济波动和调整资金供需，产业政策用于实施战略性发展计划，就业政策用于提升人民生活水平和保障社会稳定。
这些政策的执行应关注市场需要及其效应，符合市场机制运作规律，使政策与市场实现无缝衔接。
2.法律调节法律通常是政府进行社会调节的重要手段，而市场也不例外。
如何正确处理政府与市场的关系成思危[摘要] 从历史和现实的角度看来，在任何时候，政府这只看得见的手和市场这只看不见的手都要发挥作用，这里有一个度的把握问题。
如果把握好了这个度，就能够实现1+1大于2的结果。
如果政府对市场的干涉过度，那市场就会丧失效率，政府的公信力也会受到影响。
所以研究政府和市场的关系问题，实际上最重要的是要研究这个度的把握问题。
[关键词] 政府；市场；依法行政；鼓励竞争；非公有制经济十八大报告明确指出，深化经济体制改革的关键是处理好市场和政府的关系，要更加尊重市场规律，更好发挥政府作用。
十八届三中全会《决定》进一步明确指出，深化改革的重点是经济体制改革，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。
以下从三个方面探讨如何正确处理政府与市场的关系。
一、坚持社会主义市场经济的改革方向1992年十四大明确提出了建立社会主义市场经济体制，十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，十六届三中全会通过了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》。
但是近几年曾出现了一些质疑改革开放的声音。
锦涛同志在纪念改革开放30周年大会上的讲话中明确指出，改革开放符合党心民心、顺应时代潮流，方向和道路是完全正确的，成效和功绩不容否定，停顿和倒退没有出路。
特别是十八届三中全会《决定》中进一步指出，要全面深化改革，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。
我认为，小平同志提出的社会主义市场经济的命题，很好地说明了公平和效率的关系。
即一方面要发挥市场在资源配置方面的基础性作用（我们现在进一步明确是决定性作用），提高经济发展的效率和效益。
为此我们要大胆学习国外在市场经济几百年发展过程中积累出来好的经验、做法、组织方式以及管理方式，并根据国情来加以运用。
在小平同志的推动下，中国有了股市、股份制公司、风险投资和期货市场等等，这一切都是国外市场经济发展过程中创造出来的新事物。
2018—2022我国政府职能转变历程及新进展文献经济基础决定上层建筑是社会发展的基本规律。
改革开放以来，中国在经济领域进行了大刀阔斧的改革，这对原有的政治体制提出了挑战，也提供了前所未有的改革的机遇。
正是在这一背景下，党的十八大适时地对政治体制改革特别是政府与市场、政府与社会的关系提出了新的要求，对政府职能转变做出了新的部署。
一、政府职能的界定政府职能是指行政机关承担的职能，是国家行政机关因其国家公共权力主体的地位而产生，并由宪法和法律加以明示规定的国家机关各种职责的总称。
为了更好地理解政府职能，可以从政治、经济、文化、社会管理四个维度来进行阐释，四者从不同的侧面反映了政府职能的外延，共同构成了政府职能的全部内容。
政府职能转变，是指在并不完全放弃原有职能的基础上调整具体职责之间的位次关系。
随着生产力的发展，社会的政治、经济形势也会发生相应的变革，这对政府职能转变提出了机遇和挑战。
对于政府来说，只有对当时所面临的社会矛盾做出科学地判断，并以此为据合理地安排四大职能之间的先后顺序，才能有效地履行政府职能，才能赢得广大群众的支持。
二、改革开放以来政府职能转变的历程第一阶段（1984—2002年），政府的首要职能是调动一切积极的因素发展经济。
人口多、底子薄、地区差距大的特殊国情决定了政府的首要职能是发展经济，先把社会财富这块蛋糕尽量做大，一切工作都围绕经济建设展开。
党的十一届三中全会做出了把全党工作重点转移到社会主义现代化建设上来的战略决策。
在这一战略决策指引下，各级政府坚持以经济建设为中心，实现了政府职能重心的根本转移，即由原来重阶级统治职能转向重经济管理职能。
改革开放以来，历届政府都把发展经济置于中心地位，政府工作始终以经济建设为中心。
1979年的政府工作报告指出，“当前以及今后相当长的一个历史时期，我们的主要任务，就是有系统、有计划地进行社会主义现代化建设”。
1993年的政府工作报告指出，“过去的五年，党和国家在处理国内外一系列复杂问题时，始终坚持了经济建设这个中心。
论政府和市场的关系政府和市场都是历史和社会的范畴，在不同的历史阶段和社会制度下，它们的相互关系是不相同的，它们是变化发展的。
下面我将从历史上政府和市场的关系发展、我国政府和市场关系的发展、以及确立正确的政府和市场的关系这三大部分来阐述政府和市场的关系。
一、历史上政府和市场的关系发展在社会的早期阶段，人们认为政府是“恶”的，政府在市场中扮演的是守夜人的角色，政府不应该去管理市场，而是去放纵其自由发展，市场有其极度的自由性，人们认为最好的市场是最自由的市场，政府只是人们财产的守护者。
这时，“大市场、小政府”的自由主义理想扎根在人们的观念中。
但随着自由市场的发展，自由市场的盲目性和滞后性弊端显露，市场失灵的现象陆续发生。
这在历史上的表现为1930年“大萧条时期”，1997年金融危机，2008年金融危机等等。
在1930年“大萧条时期”时，“罗斯福新政”让人们看到了政府在市场中发挥的作用，人们开始意识到自由的市场并不是最好的市场，市场应该在政府的宏观调控下有条不紊地进行。
但是政府的作用力的大小或作用方式该如何，才能起到最好的效果呢？政府在市场中到底该发挥怎么样的功能呢？政府怎么样介入，才不会起到反效果呢？凯恩斯认为，政府在市场中起着宏观调控的作用，其核心应该是对财富积累与分配的问题，目的是为了缩小贫富差距，缓和社会矛盾。
可是，事情并没有这么简单。
在往后的市场发展中，政府越位，政府缺位，或者政府失灵的情况时有发生，政府的决策并不能很好的适应市场的发展，毕竟政府的决策有很大的主观因素存在。
那么政府该不该介入市场呢？这个问题，哈耶克有不同的看法。
哈耶克在《通往奴役之路》中表示，政府不应该介入市场的运行，市场应该是自由的，即使市场会发生市场失灵或者金融危机的现象，这只是一个阵痛期，只是市场运行的一个自我调整。
优胜劣汰，适者生存。
这个阵痛期一过，市场会迸发出更大的活力。
而政府的介入行为，虽然可以缓解市场的失灵，但这只是把市场里的矛盾延后，并不能从根本上解决问题，一旦被压抑矛盾的市场再次失灵，其后果是数倍于前。
如何才能明晰政府与市场社会的边界？2013-10-15 09:13 来源：中国发展观察为了加快推进政府职能转变，国务院常务会议要求积极推进政府购买社会组织、机构和企业的公共服务，以及落实引导民间投资措施。
按照国务院的要求，各地，诸如北京、广东、江苏南京，正在开展各种探索，全国工商联也对国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展有关政策落实情况进行第三方调查评估。
这些探索和评估的实质是，政府通过购买服务方式的改革和创新以及落实民间投资措施来试水政府与市场和社会的边界，最终建立起适应社会主义市场经济要求的服务型政府，充满创新活力市场和充满活力的社会。
近年来，各地在推动行政体制改革的过程中，按照社会主义市场经济改革的具体要求，提出了“小政府，大社会”、“强政府，好社会”的改革思路，并在操作层面上提出“凡是市场可以做的，政府一般不再介入；凡是社会能够做的，政府也不再介入”的具体实施方案，这些都大大推进了市场化的改革，完善了社会体制。
进一步深化改革，还需要在政府与市场、社会的边界问题上开展更加细致的工作，从历史经验看，必须实现三个根本转变。
从明晰公共利益到实现公共利益（一）以公共利益厘清政府与市场社会的边界私人利益和公共利益是市场与整合社会的边界，这个问题我们过去考虑不多，关注不够，尤其是对公共利益。
公共利益一般是指公共福利或一般福利，它是政策争论、政治学、民主问题和政府本质问题的核心议题。
从经济学角度说，它不具有非排他性（non-excludable）和非敌对性（non-rivalrous），一个人的使用和获取并不影响其他人使用和获取，通常包括公共领域的空气、灯塔和知识等。
在个人生活中的住宅小区，通常是指小区环境、安全、卫生、整洁、管理等。
几乎每个人都声称参与和增加公共利益是有益的，但若不明晰公共利益的组成内容和概念，并将其与个人利益密切联系起来，一切会无济于事。
按照兰登书屋词典（Random House Dictionary）的解释，公共利益包含两层意思：一是指公共福利或一般福利。
二是与平民百姓有关的利益。
本文所指的公共利益更应该是倾向于后者，即与百姓和民众利益相关的、关系民生的利益。
一方面，这样界定符合中国自20世纪90年代从“卫生产业化”和“教育产业化”转向完善基本公共服务体系的政策脉络的演变，另一方面，也符合当前中央提出的关注民生的战略部署，还适合于当前我国经济社会发展的阶段性特征。
例如，被各种因素不断推高的房价，使业主越来越关注自己的住房价值，房价除了取决于宏观经济社会环境外，还与小区的环境有重大关系，这是为什么近来越来越多的业主组织起来维护园区公共环境的重要原因，他们因关注个人利益而关心公共利益。
这个问题恐怕会影响国家的长期发展，对此要有心理准备。
从20世纪90年代开始，试图通过市场手段来满足人们的公共服务需求，并提出“教育产业化”、“卫生产业化”并将其作为政策付诸实施，这种做法的实质是将公共利益私人化，或者说否定了公共利益，最终导致了人民群众看病难、看病贵，上学难、上学贵等一系列影响至今的问题，为此，不得不在21世纪初期提出基本公共服务均等化和建立政府主导、统筹城乡、可持续的基本公共服务体系这一国家战略。
个人利益的责任主体是每个具体的人，公共利益的主体是社会和政府，但是，公共利益与个人利益密不可分，住宅小区环境恶化会导致个人财产贬值，社会失序会导致经济紊乱和个人经济损失，乃至财产缩水。
在公共领域，从老百姓买得起什么由市场决定转向老百姓需要什么由政府确保，也就区别了市场供给与公共福利，前者的目的是利润，后者的目的是公共利益。
无论如何，这都是一个根本性的转变。
从谋取利润转向公共利益或公共福利，满足老百姓的需求，成了自罗斯福新政以来政府公共服务的核心理念。
在20世纪30年代的经济危机前后，罗斯福政府通过税收来实现和提升政府提供公共服务的能力，从此，“国家作为供应者的角色，预示了它作为筹款人和收税人的功能。
在新政的治理下，政府本身开始成为全国无可匹敌的最大企业。
”中国略微情况不同，在转向实现政府公共福利目标和实现老百姓的公共利益过程中曾发生了两件事情，一是中央政府把越来越多的公共服务职能交给了地方政府，主要由地方政府来实现民生目标。
二是地方在税收能力有限的环境下，不得不打土地和银行的主意，于是，在最近几年，地方政府成为全国无可匹敌的房地产开发商和最大的银行债主，也就出现了近期各方关注的地方债务和房地产泡沫问题。
纵观历史，这是中国在实现公共利益过程中的“中国特色”。
（二）实现公共利益的下一步自从《“十一五”规划纲要》首次提出基本公共服务均等化至今，基本公共服务体系建设作为促进社会平等、缩小收入差距的政治策略越来越得到人们的关注，2012年，它被具体化为《国家基本公共服务体系规划》，纳入发展规划。
总体来说，这一时期，无论是政府还是社会，无论是学术界还是媒体，对基本公共服务体系建设的认识主要还是限于明晰公共利益的主体责任上，对于如何实现公共利益，虽然进行了一些探索，还缺乏深入和系统研究。
当前，人们对于基本公共服务是居民应享有的权利已经没有什么异议，但是对于如何实现这个权利有许多问题还需要深入探讨。
学术界流行以及实务部门正在推进的政府购买服务只是对如何实现公共利益途径所进行的探索之一，如果仔细分析政府、市场、社会和公共服务类型、性质的具体过程和特点，政府购买服务这一命题会显得过于简单，难以适应实际发展的要求。
举个例子，2013年以来国务院决定加快推进政府机构改革和转变政府职能，把该下放给市场的权力下放给市场，把该下放给社会的权力下放给社会，把该下放给地方政府的权力下放给地方政府。
实际情况绝没有这么简单，例如，下放给市场，首先，现实的市场都不是理论意义的市场，它存在很多缺陷甚至失灵的方面，政府下放给市场权力后，如何确保绩效？这就涉及政府如何监督和评估。
一般说来，“政府常常不能准确地知道自己到底要买什么，从哪里买，或者买到的是什么。
”权力下放给市场，政府减少了提供服务的专业压力，却增加了监管和评估的压力，两者的专业化要求虽不一样，但是工作量可能不相上下。
还有，现实中社会组织也不是纯粹意义上的社会组织，人们经常讲到的志愿性、非营利性等，事实上，一旦进入商业领域运作，非营利组织，“在出现极坏的情况，商业化经营有可能葬送组织的社会服务宗旨。
”现实中，这类情况已经屡见不鲜，社会舆论多多，从9.11之后的美国红十字会，到最近几年间的中国红十字会，莫不如此。
这些，都需要在基本公共服务体系建设中深入研究。
政府作为委托方和社会组织或企业作为代理人之间的关系非常复杂，主要表现在利益冲突和监控管理，“利益冲突和监控问题是委托人和代理人之间各种交易的通病。
”过分迷信政府购买公共服务可能会为错误诊断的疾病开出错误的药方。
围绕着维护和实现公共利益来探索完善基本公共服务体系，以及加快政府自身改革和建设，是不可逾越的环节。
从单纯的政府决策到综合决策（一）无法摆脱个人利益的公共利益不论是由政府还是由市场来负责公共服务供给，都需要明确政府自身是不创造价值的。
充其量，政府在市场和社会之间扮演了财富分配者的角色，通常意义上，人们关注的是，它是否能够扮演一个公正、正义、公平的分配者的角色，这就涉及到政府在实现公共利益过程中的决策模式问题。
纵观历史和现实，由于政治家、政策制定者、政策执行者本身就是社会成员的一部分，都有着自身的利益和诉求，加上决策过程的复杂，他们往往或者主观上会倾向于某一利益群体，或者客观上作出不利于某一群体的决策，导致政策的不公平、不公正，甚至缺乏公平性和正义性。
历史上，美国的老百姓从罗斯福的社会福利中尝到了甜头，得到了实惠，最初他们欢呼雀跃，“人们多少有点天真地把山姆大叔视为一个与老百姓的钱袋子完全无关的慈善之源。
”然而随着时间的推移，随着社会福利刚性特点的显现，人们渴望更高水平的福利，也担心福利体系潜在的问题：政府的官僚作风、对弱势群体的娇纵，联邦政府对地方政府权力的侵蚀而导致州政府的衰弱，等等。
在经济大萧条时期，公共服务的效率、运行过程中的贪污腐化等问题已经暴露出来了。
“在政府充当监管者的体制下，总是潜伏着这样的危险：当做‘公共利益’来夸耀的东西，实际上会变成一个集团的利益—如果不是实业家、银行家或退伍兵的利益，那么便是农民、工会或者一大帮无用之辈的利益。
”“他（罗斯福-作者注）致力于通过提升物价和大规模经济扩张，而不是通过降低物价和注销债务来实现复兴。
他必须始终让自己的脚踩住加油器，而不是踩住刹车，前方的道路看上去尽管黑暗，但他必须一直向前开。
”罗斯福时期，利益集团业已形成，即便是那些为政府服务的经济专家、公职人员也没有表现出人们想象的无私和诚实，更不用说那些大企业了。
在公共政策的制定过程中，所有相关利益者，都不是生活在真空中，他们都有自己的利益和政治立场。
决策本身是一个非常复杂的过程，既涉及到认识方式问题，也涉及到如何把各种认识组合起来形成一个全景式描述和分析。
“政策制定的关键问题是信息的系统性和机构问题。
碎片化的学术训练和碎片化管理机构阻止了我们系统地去分析问题，这种危机是一个体制问题。
如果我们只看问题的一部分，这部分只是一个个人偏好的认识问题。
在全球市场和国家规制、国家政策以及国家与全球之间的关系这样一个层面上，个人的碎片化认识将显得微不足道。
每个人都认为自己提出的问题很重要，但是现实问题是一个系统性问题。
”这实际上告诉我们，决策的综合性和系统性，也就是如何建立综合决策机制问题。
建立综合决策机制不是一个新问题，十几年前就已经提出来了，只是如何落实的问题。
进一步说，各种不同的认识背后必定牵扯到不同的利益群体，综合决策过程不仅是一个通过讨论补充各自不同认识缺陷的方式，更是一个利益博弈过程。
尤其在当下中国，利益群体的形成已经是一个不争的事实，如何在平衡各个利益集团的关系中形成新的利益平衡并实现公共利益最大化是当前推进基本公共服务体系建设的关键。
（二）以完善的决策机制确保公共利益公共利益的实现需要建立和完善公共决策机制，发挥所有利益相关者的作用。
要通过公共决策机制把各个方面的意愿表达出来，使各项基本公共服务的建设有的放矢，真正满足人民群众的需求，避免公共资源的浪费和在社会领域制造“泡沫”，也避免社会矛盾和社会冲突。
政府要支持各类居民自治组织的建设和完善，通过诸如业主委员会等形式的公共参与机制来实现公众意愿表达和公众监督的目的。
“十三五”时期基本公共服务规划要在实现公共利益的公共决策机制方面有所创新，就需要跳出单纯的就基本公共服务谈基本公共服务的视野，另辟蹊径。
评价机制的关键是居民的满意程度和公共服务达到的实际效果。
这就要求客观全面评价公共服务的绩效。
所谓客观，就是要真正建立独立的第三方评估机制和机构，使评估方在不受到实施方干扰、影响和左右的情况下，能够行使评估职能。
