浅析高校内部学术权力与行政权力的关系

院校学术权与行政权的关联美军院校作为高层次军事人才培养基地、军队建设的基础和重要组成部分，在统筹调控方面尤其受到军队和政府机构的制约。

分析美军院校学术权力与行政权力的关系，主要从两个方面展开，一是宏观统筹方面，即指国防部等机构、部门与各军校的关系;二是内部体现方面，即指军校的内部机构设置和任务、方针、制度及培养目标的制订与实施。

一、学术权力与行政权力的内涵及特点关于“学术权力”和“行政权力”的内涵，学界早已有过论述。

学术权力是指学术管理的权力，主要指高等学校教学活动、科学研究、学科建设、课程设置、教材建设、师资培养、学位授予以及招生就业等方面的管理权力。

行政权力是以行政管理体制为基础，以行政管理职能为依归，主要由行政机构或行政人员所行使的一种法定权力。

通常意义上看，学术权力的主体主要是学术人员和学术组织。

学术人员包括拥有学术头衔的教授、副教授等［1］;学术组织包括决定学术事务的有关组织，如学术委员会、学位委员会、教学指导委员会、教授会等。

与行政权力相比，学术权力具有松散性、自主性和民主性的特征。

不论是军校还是地方普通高校，学术权力的运用是以学术自由为前提和基础，要遵循学术管理的特点与规律，要有程序的约束和规制，使它沿着规范性和程序性的轨道运行，以避免学术权力行使过程中的绝对性、无序性和随意性［2］。

行政权力主要是院校的管理决策层为实现组织目标，依照一定的规章对院校进行管理的权力，其行使权力的主体不仅涉及到与职位相联系的院校长及高级职位的人员外，还包含政府、军队相关的部门。

简单而言，军校行政权力是行政机关依靠特定的强制性手段，为有效地执行院校的意志而依据法律、法规、条令、条例及其原则进行管理的一种能力。

行政权力是制度化了的权力，具有严密性、规范性和强制性，其组成部分是大学的校长、副校长、处长、科长等，他们通过行使行政权力来维持大学的运行。

院校的学术权力与行政权力是两个具有不同性质和特点的概念，军校的学术权力和行政权力又拥有自己独特的运行范围和价值取向，它们之间存在的制衡关系尤其体现在美军院校的学术权力与行政权力的关系网络中。

大学行政权力与学术权力关系探析［摘要］行政权力和学术权力并存是高校权力结构的特点。

我国大学的权力结构明显属于行政权力结构模式，行政权力泛化现象较严重，甚至有取代学术权力之势，学术权力的作用日渐萎缩，这种情况制约了高校的长远发展。

协调行政权力和学术权力的关系，实现两种权力的和谐，是高校管理体制改革创新的重点，应该科学界定两种权力的责权范围，加强学术民主制度建设，推进分级管理运行机制。

［关键词］大学行政权力学术权力关系和谐随着时代的进步和社会的发展，大学与社会的联系越来越密切，正由社会边缘走向社会舞台的中心。

作为一种社会组织，大学受政治、经济、科技、文化等多种因素制约，大学的管理同样存在权力现象和权力关系。

学术权力和行政权力构成了高校权力的基本结构，并体现在各级学术组织的权力关系中。

学术权力与行政权力之间的关系，在很大程度上影响着大学的发展，是高校管理体制改革的重要内容之一。

一、行政权力和学术权力的内涵行政权力，是依靠国家法律、政府意志、社会要求、学校规章等手段，形成的影响、支配大学内部成员和组织机构的一种权力形式。

行政权力具有强制性，其主体为大学行政管理人员及其机关。

①这种权力是由制度所赋予的，具有高效处理学校事务的能力，目的是保证国家的教育方针得以贯彻执行，并以规范化、程序化、强制化的运行模式来保证学校整体目标的实现。

学术权力，是由专家学者拥有的影响他人或组织行为的一种权力形式，其权力来源是科学真理和专业知识。

②学术权力是大学特有的，是其探究和传播知识学问的必然产物，是大学内在逻辑的客观要求。

大学学术权力存在的目的，一般是保证学术标准的实施，保障学术人员的权益，使学术人员赖以生存并为之献身的学科得以发展。

二、行政权力与学术权力的关系1.行政权力与学术权力的统一性。

行政权力和学术权力共存，是大学发展的历史必然，也是现实需要。

学术权力的存在是大学的根本属性决定的，而行政管理和行政权力的出现则是大学组织管理的内外因素共同作用的结果。

高校学术权力和行政权力关系的探究[摘要]纵观约翰•范德格拉夫的《学术权力——七国高等教育管理体制比较》一书,他将高等教育系统作为一个学术系统来看待,研究该组织系统内部管理权力的分配与运行,即高等教育管理体制和权力组织结构。

该书实际上是对高等教育行政权力进行深入剖析,而不是学术权力。

本文从界定学术权力和行政权力的概念,分析二者的关系现状及存在的问题,在借鉴七国学术权力的4种模式基础上,力图加强协调二者关系的认识。

[关键词]高等教育学术权力行政权力一、概念界定1.学术权力在约翰•范德格拉夫等人的《学术权力—七国高等教育管理体制比较》中,美国学者克拉克首次明确提出了“学术权力”这一概念。

学术权力是一种法定权力,从高等教育管理的最上层(中央政府及有关部局与立法机构)到最底层系、讲座、研究所及学部,各个层次的决策机构及群体所享有的权力就是学术权力。

学术权力不仅扎根于行会的权力、院校的权力、专业的权力,而且包括魅力权威、政府权力、政治权力。

国内,围绕“学术权力”这一概念存在不少争议。

吴国荣教授认为:“学术权力是学校管理学术事务的权力。

学术权力主要由教授、专家、学者,通过学术委员会、学位委员会、教学指导委员会等学术组织对学校教学活动、科学研究、学科建设、学位授予等方面进行管理的权力。

从实质上看,学术权力的核心是力(学术地位),它是由人的学术地位和学术威望所构成的魅力、影响力和内聚力”。

别敦荣教授指出:“当行政机构或行政人员被授权管理学术事务时,他或她就获得了学术管理权力,即学术权力,行政机构或行政人员就成了学术权力的主体。

”他认为,学术权力是管理学术事务的权力,主体可以是学者也可以是行政人员。

周光礼教授从教育法学的视角指出,大学的学术权力是以宪法保护的学术自由基本权利为依据,而行政权力主要是国家对大学的授权。

他认为,大学的学术权力来自于外部宪法和法律。

钟秉林教授则认为:“大学的学术权力不是外部赋予的,而是大学内在逻辑的客观要求,是大学本质特征的外化,主要依靠学者自身的权威对客体产生影响,运行方式是自下而上的。

关于高职院校学术权力与行政权力关系的思考高职院校是我国高等教育体系中的重要组成部分，其培养的是一流的高技能人才。

在高职院校中，学术权力和行政权力是两个不可分割的部分，它们相互作用，共同构成了高职院校的发展和管理。

学术权力是高职院校内部的基本权力，学术权力主要由教师和学术委员会拥有。

教师是高职院校的主要从事教学和科研工作的力量，他们通过自身的教学、科研和学术成果等来提高自己的学术影响力和权威性。

学术委员会则是高职院校内部学术决策的组织，它负责制定学术规范和政策，并对教学质量进行评估和监督。

行政权力则是高职院校的管理力量，行政部门拥有高职院校内部的行政权力，负责高职院校的日常管理和组织工作，包括人事管理、财务管理、设施维护等。

行政权力的行使需要遵循相关的法律法规和政策，确保高职院校的正常运转和有序管理。

学术权力与行政权力之间存在一种相互制约与互动的关系。

学术权力的行使需要在行政权力的框架下进行，行政部门对学术活动和学术研究方向等进行指导和管理。

行政部门也需要借助学术权力来推动高职院校的学术发展和创新能力提升。

学术权力也对行政权力起到监督和制约的作用，它可以通过教学评估、学术研究成果和学术交流等方式来评价和监督行政权力的行使情况。

学术权力和行政权力的有效结合对于高职院校的发展至关重要。

学术权力的强大可以推动高职院校的学科建设和科研创新，提高高职院校的学术水平和影响力。

行政权力的行使则可以保障高职院校的有序管理和稳定运行，为学术活动和教学研究提供良好的环境和支持。

只有两者相互配合、相互制约，才能实现高职院校的长远发展和可持续发展。

在现实中，学术权力和行政权力之间也存在一些问题和挑战。

学术权力的滥用和行政干预可能会导致学术自由受到侵害，影响高职院校的教学质量和学术声誉。

行政权力的过度强大和不透明可能会影响高职院校的民主治理和科学决策，限制了学术权力的发挥。

需要通过建立科学的制度和机制来平衡学术权力与行政权力的关系。