下载文档原格式
长三角区域经济发展不平衡问题解决对策—借鉴纽约、东京都市圈发展经验罗芝婷 范毅男（江西财经大学）【摘要】党的十八大以来，长三角区域经济一体化发展取得了明显成效。
但在区域经济平衡方面，长三角各省市仍有欠缺，这将影响到长三角地区的可持续发展能力。
文章通过类比国际金融圈和长三角地区的不平衡现象，借鉴两大国际金融圈的经验，从优化产业结构、建设公共交通和提高劳动者素质三个方面，为长三角区域经济发展不平衡问题提供解决思路。
【关键词】都市圈；区域经济；发展不平衡【中图分类号】F124；F127一、引言长三角规划范围包括三省（浙江省、江苏省、安徽省）和一个直辖市（上海市），覆盖35.8万平方公里，不同省市因资源禀赋不同，在产业结构、公共交通、劳动者素质、外商投资等方面的成就也各不相同，导致长三角区域经济发展的不平衡性持续彰显。
2019年12月1日，中共中央印发《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》（以下简称《纲要》）指出，“推动长三角一体化发展，增强长三角地区创新能力和竞争能力，提高经济集聚度、区域连接性和政策协同效率，对引领全国高质量发展、建设现代化经济体系意义重大”。
《纲要》是指导长三角地区当前和今后阶段一体化发展的纲领性文件，对长三角呈现新的区域发展形势寄予厚望。
本文通过借鉴两大老牌国际都市圈（纽约都市圈和东京都市圈）在经济协同发展中的经验，为长三角地区经济协调可持续发展助力。
纽约都市圈和东京都市圈位列世界六大经济圈，各自在政治、金融、科技创新等领域有相对完善的发展。
在协同发展中，两大都市圈也遭遇过阻碍，各自对于如何突破困境都有深层次的理解。
本文总结了两者在区域内协调发展的方法论，希望能为长三角区域经济发展不平衡问题提供解决方案。
二、两大国外都市圈案例分析（一）纽约都市圈1. 演变历程纽约都市圈包括美国的芝加哥、纽约、费城、华盛 顿、波士顿和底特律六大城市群，其发展可以总结为四个阶段，仅对三四阶段进行探讨。
2004年8月第18卷第4期 华 东 经 济 管 理East China Economic Management A ug .,2004Vol .18,N o .4[收稿日期] 2004—07—10[作者简介] 钱亦杨(1981—),女,浙江黄岩人,研究生,研究方向:区域经济;谢守祥(1963—),男,重庆人,副教授,研究生导师。
长三角大都市圈协同发展的战略思考钱亦杨,谢守祥(中国矿业大学 管理学院,江苏 徐州 221008)[摘要]从世界范围的经济发展规律来看,构建有系统的城市群区域经济已经成为国家间经济竞争的重要内容之一。
20世纪80年代以来长江三角洲取得了突飞猛进的发展,但与世界五大著名都市圈相比,长江三角洲城市群的发展还明显存在着传统和自然发展的痕迹,特别是因其属于三个省级行政区管辖下的经济区,所以某些政治地缘关系还制约着城市群经济的发展。
因此系统思考长江三角洲都市圈的协同发展问题,以提高长三角地区的区域竞争力,是促进大都市圈全面发展的关键所在。
[关键词]都市圈;长江三角洲都市圈;竞争力分析;区域一体化[中图分类号]F061.5 [文献标识码]A [文章编号]1007—5097(2004)04—0004—04To Promote the Competitiveness of Metropolitan Regionto Achieve Its Sustainable DevelopmentQIAN Yi -yang ,XIE Shou -xiang(School of Management ,China University of Mining and Technology ,Xuz hou 221008,China )Abstract :F rom the aspect of the economic development throug hout the w hole world ,to construct sy stematical urban ag glomerations has already become one of the impo rtant characteristics among the nations economic compe tition .N owadays metro politan region is also an important type of urban spatial org anizatio n in hig h -developed urbanization areas .Since 1980s ,Yang tze River Delta has experienced a drama tic g rowth ,but compared w ith the fiv e wo rld -know n metropolitan regions ,there apparently exists traditio nal and natural traces in urban ag glomerations in Yangtze River Delta .As metropolitan reg ion in Yang tze River Delta lies under the jurisdiction of three provincial administrative areas ,a certain regional po litical rela tio ns restrict the eco nomic development of metro politan region .T herefore ,sy stemat -ical speculatio n of the coordination in Me tropolitan Region in Yangtze River Delta is the key issue to promote the regional competitiveness in Yangtze Riv er Delta and to accelerate the whole development of metropolitan regions .Key wo rds :metropolitan region ;metropolitan region in Yang tze river delta ;analysis on competitiveness ;reg ional integra tio n 一、有关都市圈的涵义20世纪50年代,日本行政管理厅给予“都市圈”一个较为准确定义,即以一日为周期,可以接受城市某一方面功能服务的地域范围,且中心城市人口规模须在10万人以上。
上海农村经济2019年第4期国外科技创新城市群给长三角城市群的启示■董鹏路金龙科技创新城市群，是指以科技创新为核心功能的城市群。
在这些城市群中，城市等级及城市间的关联关系，主要是靠科技创新能力来衡量和联系的，创新能力无疑是衡量一个城市群发展潜力和前景的重要标尺。
而我国长三角城市群作为对外开放的前沿，是我国经济增长的核心地区。
将长三角城市群的创新能力放在国际坐标中来检测，发现其创新发展的优势和短板，以促进其尽快成为具有全球影响力的世界级科技创新城市群。
换句话说，把长三角地区打造成为世界级的科技创新城市群，是我国区域发展的重要战略支点，是我国实施创新驱动发展战略的关键一环。
长三角城市群率先发展创新转型、创新驱动取得了一定成效，但同时也遇到了诸多问题。
(一)缺乏具有全球影响力及行业领先的科技创新企业在《2017福布斯全球最具创新力企业榜》的100家公司中，美国东北部大西洋沿岸城市群有15家、北美五大湖城市群有9家、日本太平洋沿岸城市群有7家、英伦城市群有4家、欧洲西北部城市群有11家，而长三角城市群仅有2家企业，是六大城市群中数量最少的一个。
硅谷每3～5年就会产生一家对全球产业格局有重要影响的新企业，如谷歌、惠普、苹果、思科、英特尔、甲骨文等均进入世界500强的行列。
对比之下，长三角城市群尚未出现在国际上具有知名影响力的本土高新技术企业，在德勤公司发布2018年“亚太区高科技高成长500强”中，长三角地区也仅有11家企业上榜。
(二)长三角城市群科技创新对产业转型驱动不强具体表现在科研成果的产业转化率低。
企业的转型升级需要依赖于企业自身的研发创新和企业外部科研机构的创新支持。
目前，长三角企业和产业协同创新主要集中在中小微企业的研发孵化，大型企业风投、并购等缺少产业创新的模式，在跨区域企业和产业创新的衔接方面过于分散。
(三)核心城市对附近城市辐射性带动不强上海作为长三角城市群的核心城市，尽管对区域经济发展具有带动作用，但在创新合作引领方面仍需加强。
国外城市群一体化发展的实践成效与经验启示文章来源：《上海城市管理》2017年第2期作者：金世斌，江苏省政府研究室社会处处长从国外发达国家的实践来看，推进城市群一体化发展的主要做法有：完善基础设施，密切城际联系；推进产业转移，优化资源配置；注重规划引导，强化城际对接。
国外发达国家城市群一体化的生动实践启示我们，市场驱动是城市群一体化发展的逻辑起点，政府推动是城市群一体化发展的重要保障，社会联动是城市群一体化发展的有力支撑。
一、城市群一体化发展的阶段与特征（略）（一）城市群一体化的基本概念（二）城市群一体化的发展阶段（三）城市群一体化的主要特征二、国外城市群一体化发展的做法与成效目前，世界上城市群一体化比较成功的地区主要有，以波士顿、纽约和华盛顿为核心的美国东北部城市群，以芝加哥为核心的北美五大湖城市群，以东京为核心的从东京、横滨到大阪的日本太平洋沿岸城市群，以伦敦为核心的从伦敦到曼彻斯特的英伦城市群，以巴黎、阿姆斯特丹为核心的欧洲西北部城市群等。
从这些城市群发展的历程来看，在一体化发展方面的主要做法有：（一）完善基础设施，密切城际联系交通运输、通讯网络、市政工程等基础设施，是经济社会发展的基础，是商品流、人才流、资金流、信息流等不可或缺的物质载体。
其中，方便快捷的交通运输网络体系，是城市群一体化发展的重要前提和有力支撑。
可以说，城市群一体化首先是从交通一体化开始的，特别是以轨道交通、高速公路为标志的现代交通运输水平，决定了城市群一体化发展的速度和规模。
以日本东京城市群为例，在其发展过程中，日本政府始终坚持“优先公共交通”原则，十分重视综合交通体系的建设。
1925～2000年，东京都市圈历经9次轨道交通规划，并通过政府颁布的“通勤五方向作战计划”和“新线、复线建设项目制度”（P 线制度），以及允许东京都政府、私铁企业共同参与修建东京区部地铁等多项政策措施，使东京轨道交通进入高速建设时期，有力促进了都市圈内各个城市的互动发展。
中外城市群发展及其对中原城市群的启示关于中外城市群发展及其对中原城市群的启示一、城市群概念与发展概述城市群是一种城市组织形态，是由若干个城市及其周边地区合作共同发展形成的空间范围，区别于传统城市规划的单一城市或单一区域。
随着全球化趋势加速发展，城市群已成为全球城市组织中的重要形态之一。
城市群发展不仅有着经济效益，还能促进城市协作、资源共享、环境保护等方面的合作与发展。
目前，国内外已经形成了众多具有实际影响力和发展潜力的城市群。
例如，中国的珠三角、长江三角洲和京津冀城市群等；日本的关东地区、名古屋都市圈和关西地区都市圈等；法国的巴黎大区、里昂都市圈等等。
二、中外城市群发展及其启示1.区域协同发展：以珠三角为例，珠三角地区内有较多产业互补性，而广东省各市的经济发展水平较为平均，因此可以在技术创新、人才共享等方面开展协作，以推进整个区域的持续发展。
中原城市群也可以借鉴这种地区合作的模式，通过加强各城市间的合作，实现资源共享和提升整体竞争力。
2.形成优势互补：以长江三角洲为例，苏州、南京等南部城市较为发达，可以在科技创新、高端制造业等方面与上海等北部城市形成优势互补，实现产业链的发展和提升整个区域的产业竞争力。
中原城市群也可以探索各城市间产业上的互补性，并在此基础上建立跨城市的优势产业链。
3.贡献度分配：以京津冀城市群为例，尽管北京、天津在人口规模、经济总量等方面占据绝对优势，但在区域发展上，需要将各城市的贡献度纳入考虑。
中原城市群也需要在区域发展中遵循公平原则，协商合作，实现各城市间共同发展。
4.资源共享：以法国的巴黎大区为例，巴黎大区内不仅有着世界著名的文化、艺术和旅游资源，还有一批世界领先的高科技企业，周围城市可以通过密切合作，实现巴黎大区内外的资源互通共享。
中原城市群也可以通过整合文化、自然资源，鼓励跨城市旅游发展，打造文化旅游新品牌。
5.绿色发展：以意大利的米兰都市区为例，米兰都市区内有着大量的公园、景观和绿地，这些资源不仅为城市居民提供了美丽的生活环境，还为城市经济发展提供了动力。
都市圈：长江三角洲城市的未来一、都市圈：长江三角洲城市的未来1、背景与现状2、城市发展策略与规划3、产业转型与升级4、人口流动与生态环境保护5、国际竞争与合作二、背景与现状长江三角洲城市群是中国最具活力和发展潜力的城市群之一，是中国经济发展的重要引擎。
目前，三角洲区域内共有13个城市，包括上海、南京、苏州、杭州、宁波等重要城市。
这些城市相互依存、相互支持，在经济、文化和政治等领域紧密合作，形成了群策群力的合作机制。
在未来，随着中国经济的发展，长江三角洲城市群将继续成为全球最具竞争力的城市之一。
三、城市发展策略与规划未来，长江三角洲城市群的发展应采取一系列的政策，以吸引外来投资、推动产业升级和增进城市之间的紧密合作。
其中，城市规划应该是第一步。
在规划中，需要注重城市的精神文化建设，以及绿色、可持续的人居环境和交通系统。
此外，城市规划还应该注重建设多元化文化、教育和艺术产业。
四、产业转型与升级随着中国经济的逐步向世界舞台，长江三角洲城市群的传统产业将面临旧设备、落后技术、劳动力成本高等问题。
因此，城市群应该加速转型，构建现代化、高科技产业体系，为经济发展注入新动力。
此外，城市群应该致力于发展先进制造业、新能源产业、互联网产业和现代服务业等新兴产业。
五、人口流动与生态环境保护对于所有城市而言，人口是经济发展的核心驱动力，人口流动是推动长江三角洲城市群发展的关键因素和基础。
但是，人口流动可能带来的城市中心地区的过度拥挤，将给城市环境造成破坏。
因此，其中一个重点应该是建立良好的人口流动调控机制。
同样，长江三角洲城市群应该注重生态环境保护，并投入更多的资金和资源，以减少环境污染，建设更多的生态保护区。
六、国际竞争与合作长江三角洲城市群已成为中国最具竞争力的城市之一，全球经济处于转型期，与其他城市互通互动尤为重要。
因此，长江三角洲城市将与其他世界一流城市开展更紧密的加强合作，以实现经济、文化、科技等各个层面的共同发展和共同繁荣。
张智乾：国外城镇化模式对比及对我国的启示作者：张智乾时间：2014-05-13 浏览次数：1566 次世界城镇化发轫于18世纪中叶英国的工业革命，由此不断推动人类社会由农业社会向工业社会、由农村时代向城市时代转变。
由于历史文化传统、经济社会条件、政治体制差异等原因，世界各国发展出不同的城镇化模式。
主要可概括为以下四大类。
(一)以美国为代表的市场主导型城镇化模式。
美国作为市场经济高度发达的老牌资本主义国家，自由主义传统深厚。
各级政府长期对城市化奉行自由放任的政策，主要借助市场促进资金、技术、人才等生产要素在城市的集聚与配置，并由此形成了东北部大西洋沿岸和五大湖区城市群等。
该模式的优点：市场机制在城镇化发展过程中对资源的配置较为高效，有利于打破区域间行政藩篱与人为的隔离封闭，加速城镇化进程。
该模式的弊端：由于政府调控手段比较薄弱，市场主导的城镇化出现了放任自流的发展态势。
初期城市问题相当严重，城市内部矛盾突出，城乡冲突剧烈;聚集之后又出现经济活动由城市中心向郊区转移的“逆城市化”现象。
由此带来的“过度郊区化”产生了土地资源浪费、资源过度消耗、贫富差距加剧等经济社会问题。
(二)以西欧国家为代表的政府引导型城镇化模式。
西欧国家在城镇化过程中始终坚持公共干预政策，在发挥市场机制主导作用的同时，把政府规划与调整放在重要位置，力求通过法律、行政和经济手段，引导城镇化健康发展。
例如，英国积极引导城市建设开发，通过设置绿带限制内城扩张，在绿带外围设立了8个距市中心32-50公里的卫星城，较好遏制了大城市的无序蔓延;大力发展公共交通，70%的市民可以乘公交上下班，对进入城市中心区的车辆征收拥挤费，从规划源头减少出行距离和次数等。
该模式的优点：注重产业与城镇化协调发展，城镇化与工业化总体呈协同共进关系，与经济、社会、环境等各方面的关系亦得到较好处理。
该模式的弊端：市场活力不强，对经济发展的推动力不足，产业衰退，内需不振，特别是随着人口老龄化的发展，引起了一系列连锁制约反应。
