拉丁美洲民主政治的文化分析

拉丁美洲民主政治的文化分析 董国辉

【专题名称】国际政治 【专 题 号】D7 【复印期号】2010年07期 【原文出处】《拉丁美洲研究》(京)2010年2期第36～41，53页 【英文标题】Democratic Politics in Latin America: A Cultural Perspective 【作者简介】董国辉，男，历史学博士，现为南开大学世界近现代史研究中心、南开大学拉丁美洲研究中心副研究员，南开大学历史学院，天津 300071

【内容提要】 拉美文化是印第安土著文化原体与欧洲天主教文化、非洲黑人文化等异质文化之间经过“挑战—回答”运动而形成的一种文化模式，它在以天主教文化为核心的同时，又具有其自身的特性，即边缘性和从属性、混合性、运动性、外源性。拉美文化的前述特征，决定了该地区民主政治的独特性——它模仿了新教文化下代议制民主的外表，却行天主教文化下委任制民主之实，纸面上的民主往往为事实上的独裁或集权所取代，这也正是该地区民主化进程曲折发展的根源之所在。

【日 期】2010-01-11 【关 键 词】拉丁美洲/民主政治/文化特性EEUU1671872

自独立以来，民主政治就成为绝大部分拉丁美洲国家追求的主要目标之一，它们因此选择了资产阶级民主共和政体，颁布了一系列辞藻华丽的、民主的宪法。然而，颇具讽刺意味的是，这些纸面上的民主往往为事实上的独裁或集权所取代，从19世纪大大小小的考迪罗到20世纪频繁发生的军事政变，充分说明了民主政治在拉美的脆弱①。2009年6月发生在洪都拉斯的军事政变表明，民主体制在21世纪的拉美仍然存有一定的脆弱性。本文尝试从文化的角度来阐释这一现象的根源。 一 拉丁美洲文化是一种独特的文化 中外学界大多认为，拉丁美洲文化是西方天主教文化的一个分支，是隶属于天主教文化的一支“亚文化”。笔者认为，这种观点强调的是，天主教因素在拉美文化中的压倒性优势地位，在这一意义上，它正确地概括了拉美文化的核心特点；然而，这种观点又是不全面的，因为它忽视了其他文化因素在拉美文化中的重要地位，实际上就是忽视了拉美文化的特性。那么，拉美文化是什么？它的特性表现在哪些方面？要回答这些问题，需要从文化的概念着手，来阐明拉美文化是如何形成的。 有关“文化”概念的定义，历来众说纷纭，并无统一说法。英文中的“文化”(culture)一词在15世纪初还是指“农业”“耕耘”“栽种”等意思，直到1871年爱德华·泰勒在其名著《原始文化》一书中，才首次系统地提出了现代意义上的文化概念，他写道：“文化或文明，就其广泛的民族学意义而言，是包括全部的知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗以及作为社会成员的人所掌握和接受的任何其他的才能和习惯的复合体。”②也就是说，所谓文化，是一个民族共同具有的，并使之与其他民族区别开来的观念和标准。事实上，就文化所涵盖的范围而言，包括人文化、族文化和个体文化。人文化是指宏观意义上的人类文化；而个体文化是一种文化模式下个人的行为观念等内容。泰勒的定义则是一种族文化范畴下的定义。这种意义上的文化是由两个基本核心组成的：一是从历史上得到并选择的思想，二是与之有关的价值。这样，一旦某种文化形成，那么它便表现为这种文化下的民族所共同具有的、模式化的思维方式与价值观念，即他们的生存方式。 历史学家阿诺德·J·汤因比从“挑战—回答”运动的角度，阐述了文化或文明形成的机制。他认为，文化或文明是为回答某种挑战而出现的，在回答挑战的运动中，由于该文化本身的特性和挑战的类型、来源、剧烈程度等因素的作用，逐步形成有别于本身文化原体，也有别于其他文化的独特文化模式③。根据这一机制的逻辑，今天的拉美文化是在长期的历史演进过程中，美洲大陆原存的印第安土著文化和伴随西班牙和葡萄牙殖民统治而来的欧洲天主教文化及非洲黑人文化等各种异质文化的相互碰撞，不断经过所谓“挑战—回答”运动而由冲突走向融合，最终偏离单个的文化原型而形成的一种使拉美具有某种程度的统一性，并使之有别于其他文化类型的、独特的文化模式。所以，我们对拉美文化的认识应从它的统一性与独特性着手。 对于拉美文化的统一性问题，欧亨尼奥·陈—罗德里格斯的论断颇具代表性，他指出：“对于拉丁美洲文明的任何分析，都应建立在……统一性的基础之上。如果抛开这个前提去讨论和考察拉丁美洲文明，那必将是徒劳无益的。”④也就是说，拉美各国具有相对统一的文化传统，它们彼此之间存在着强烈的共性。这一点确为学界所普遍接受。例如，英国学者维克多·布尔默—托马斯说：“拉丁美洲一词具有实际意义，其共同因素要比将非洲各国联结在一起或将亚洲各国联结在一起，甚至将欧洲各国联结在一起的共同因素还要多。”⑤美国学者霍华德·J·威亚尔达和哈维·F·克莱恩的评价更客观，他们指出：“本地区存在巨大的差异性(多样性)。……这些差异对于人们了解该地区的每个国家是至关重要的。然而，就在这种差异的背景之内，本地区还存在语言、文化、制度、社会和历史背景上的重要共性。这些在差异中的统一性因素，使拉丁美洲成为比较社会和政治变革的、令人激动的、生动的实验室。”⑥ 而对于拉美文化的独特性，笔者以为，应当从以下两个方面来加以理解：一方面，拉美文化的原体，即哥伦布到达以前的美洲印第安土著文化，本身具有其独创性；另一方面，现今的拉美文化在形成过程中所遭遇“挑战”的来源和形式、“挑战”的剧烈程度，以及它对“挑战”的回答与世界上的其他文化单元有所不同。 在哥伦布到达美洲以前，美洲大陆最早的主人——印第安土著已在那里生存、繁衍了数万年，为了回答由人口增长和基本资源匮乏之间的矛盾所构成的“环境挑战”，他们创造了自己独特的文化。其中，奥尔梅克文化、玛雅文化、印卡文化和阿兹特克文化均达到了相当高的程度；除此之外，整个美洲地区还遍布各种类型的和各种发展水平的印第安人文化，诸如瓜拉尼人、阿劳坎人、加勒比人等文化⑦。这些印第安土著文化就是今天拉美文化的原体，它在随后的岁月中遭遇到不同异质文化的挑战。 伴随西班牙和葡萄牙殖民统治而来的西方天主教文化是印第安土著文化首先面临的严厉挑战。数百年殖民统治的结果是，印第安土著文化原体被打破了——种族结构、政治体制、司法制度、宗教信仰、经济发展模式以及人民的生活习惯、道德规范等，都突破了旧文化原体的束缚，并且经过“挑战—回答”的运动，使拉美的原体文化发生了巨大变化。这样，在拉美的土地上形成了一种新的文化原体，即天主教文化与印第安土著文化相互融合而成的混合文化原体。这是文化“涵化现象”的结果，也就是说，当相对弱势的印第安土著文化与在经济和文化上都较强大的天主教文化碰撞时，由于两种文化强弱的差异，印第安土著文化被迫接受了许多天主教文化的要素，从而产生了广泛的文化采借、替换的过程。所以，这种新的文化原体表现出与天主教文化极为密切的继承性，天主教因素在其中占据了核心地位。这也是众多学者将拉美文化视为天主教文化分支的根源之所在。 另一方面，印第安土著文化原体的许多要素则同样地保留在新的混合文化原体内，并对之产生了很大的影响。欧亨尼奥·陈—罗德里格斯对此评论说，虽然“西班牙人用剑和十字架统治了美洲”，但是“新大陆也征服了自己的征服者，给予他们一种新的美学观点、新的思维方式、新的行动方式，从而具备了一种新的生存方式”⑧。这种拉美人所共同具有的、由新的思维方式和价值观念决定的“新的生存方式”便是一种新的文化。这种新的文化原体既不同于印第安土著文化，也与天主教文化相异。 然而，新的文化原体随后又遭遇到一系列新的“挑战”——伴随奴隶贸易传入的非洲黑人文化，与这种文化原体发生碰撞，并使后者吸收了一些前者的文化因素而呈现出新的特性；19世纪英国对拉美的经济渗透，又给拉美带来了基督教新教文化的一些因素；而20世纪美国文化对拉美文化的全面“挑战”使后者发生了更加剧烈的变化。拉美的天主教—印第安土著文化的混合文化原体对这一系列“挑战”的回答，便造就了今天的拉美文化。这种文化“从它诞生的第一天起，它就是建立在三重文化，确切地说，多重文化的混合之上。它把玛雅人、阿兹特克人和印卡人等印第安部落的文化和来自非洲沿岸的黑人民族的文化，以及许多来自欧洲的不同文化，不仅仅是西班牙和葡萄牙，还有法国、德国、荷兰和英国的文化，有机地结合起来并融为一体。在拉美文明史上，这种混合持续不断并不停地被创新，不仅仅是在人种或者生物领域，而且更重要的是在文化、饮食、技术、社会、经济、政治以及文明所涵盖的所有领域”⑨。因此，“这种文化已不是西方的、印第安人的和非洲人的文化，而是因地区和发展程度不同，而呈现出不同程度调和上述几种文化的独特的混合体。”⑩正是在这种意义上说，拉丁美洲文化是一种独特的文化。 二 拉丁美洲文化的特性 可见，今天的拉美文化并不能单纯地归类为隶属于天主教文化的一支“亚文化”；相反，它是在印第安土著文化原体的基础上，经过一系列“挑战—回答”的文化碰撞运动而形成的一种独特文化模式。另一方面，由于在拉美文化形成的历史进程中，伴随殖民统治而来的伊比利亚天主教文化拥有“不对称的”强势地位，“文化涵化”的结果使天主教因素在其中占据了核心地位，这一点同样是不容否认的。除此之外，拉美文化还具有以下几个方面的特性。 第一，拉美文化的边缘性和从属性。当今拉美文化从其逐渐形成的起点和进程上看，主要体现为对外部强势力量的不断屈服。在地理大发现后，印第安文化原体逐渐屈服于外来的强势文化——西班牙、葡萄牙的天主教文化，并沦落为新的“天主教—印第安文化”的边缘；在工业革命和欧美资产阶级革命之后，几经混合的拉美文化又逐渐屈服于全球资本主义的中心——先是英国，后是美国，并进一步沦落为资本主义世界体系的边缘；如今，“中心—边缘”的二元结构仍然是当今世界格局的基本特征，包括拉美在内的广大发展中地区依然是世界体系的“边缘”，它们在经济上依附于发达的“中心”、政治上缺乏基本的独立人格、在文化上也是被动的角色。在这种意义上说，拉美文化“从诞生那一天起，就是一种边缘的、被奴役的文明，它为西班牙、葡萄牙、法国、英国、荷兰或者美国而生存，根据这些强国和宗主国的要求发展经济，构造社会，而从未取得过属于自己的，围绕自己目标的或者根据自己的需要和最基本内需的发展。……所以，忽视在长时段范围内拉美处于边缘地区和被统治的事实以及相应的历史结构，我们就不可能理解今天的拉丁美洲”(11)。 第二，拉美文化的混合性。就整体而言，文化包括宏观的人文化和族文化。就以研究人类文化为对象的人文化而言，它当然是人类历史发展进程中各种文化碰撞、融合的结果，必然是一种混合文化。而就族文化而言，虽然它也是一些文化冲突融合的结果，但是这些文化混合过程一旦结束，它便表现出一定的稳定性和单一性。例如西方天主教文化和东亚的儒家文化，尽管也是文化融合的产物，但在文化的基本核心内容上却是相对单一的。 拉美文化则不然。由于各种异质文化对它的“挑战”仍处在不停的运动之中，因而这种文化的混合过程亦一直没有停息下来。同时，就拉美文化形成的历史进程而言，它的混合性亦是十分突出的，欧亨尼奥·陈—罗德里格斯的形象比喻便是明证。他说：“印第安美洲的文化有如一条彩虹，在这条彩虹中可以分辨出在这个印第安—非洲—拉丁美洲大陆同时并存着七种文化的颜色，即西班牙文化、葡萄牙文化、印第安人文化、黑人文化、印第安伊比利亚文化、美洲黑人文化和全面混血人的文化。”(12) 第三，拉美文化具有剧烈的运动性。阿诺德·J·汤因比说：“文明(或文化)是一种运动，而不是一种状态，是航行而不是停泊。”(13)文化之运动性是指一种文化虽然在一定时期内是固定模式化的，但是作为这种文化主体的人以及由这些人构成的社会，不断地面临来自其文化本身的各种主观和客观的“挑战”以及来自其他异质文化的“挑战”，为了回答这些“挑战”，这种文化的原体便不停地调整自己的“生存方式”，从而表现出一些不同文化原体的更替运动。在经济全球化飞速发展和知识经济时代曙光初现的当今世界，大量先进媒体的出现，使各种文化间的碰撞比过去任何时期都更为激烈。这种文化冲突更多地表现为西方文化不断向发展中国家的所谓“后进文化”提出的“挑战”，它迫使后者在这种“挑战—回答”的运动中，不断地调整自己的“生存方式”，从而使它们的文化表现出更为明显的运动性。 今天的拉美文化是西方天主教文化与其他异质文化在美洲大地上碰撞、融合的产物。这种碰撞至今仍未结束，反而由于知识经济时代的来临和信息技术的发展变得愈发突出，而且西方文化的挑战则由过去那种露骨的殖民统治或半殖民渗透，转变成通过各种先进媒体的全面影响。同时，拉美文化现在不仅仍面临西方文化的“挑战”，而且面临东亚儒家文化的“挑战”——从战后拉美实施进口替代工业化战略，到20世纪80年代全面向出口导向工业化的转轨中，我们能看到这种挑战的紧迫性(14)。对于这些“挑战”的回答，必将使拉美的思维方式和价值观念发生变化，即发生文化模式的变迁。在这种意义上说，拉美文化至今仍表现出剧烈的运动性。 第四，拉美文化的外源性。如前文所述，今天的拉美文化是在基督教—印第安土著文化的原体基础上，经过不断的“挑战—回答”运动，吸收一系列外来文化要素而形成的。这种文化原体本身便是混合而成的文化，在不断面临外来文化，尤其是在各方面更为强大的西方文化的“挑战”下，便很难表现出对自己文化结构的独创精神；相反，它是在一系列的“挑战”下，为适应和回答这些挑战所产生的新形势，而吸收了由这些挑战而传来的一些外来文化因素而形成的。这样，由这种文化的运动性和混合性所决定的便是，拉美文化同样也表现出明显的外源性。这种外源性的文化结构具有两个突出的特点。其一，由于它是一种开放型的文化结构，信息流量大，对外来事物的反应快，易于接受外来文化要素的影响。19世纪拉美新独立国家很快接受英国的自由贸易政策的做法，便是由这一文化特性决定的(或者说至少起了很大的影响作用)。其二，由于它主要由外来成分组成，基础脆弱，缺乏系统性和连续性。这实际上是使拉美各国在20世纪80年代普遍出现经济危机的一个深层次的文化因素。