浅议民行检察职能发展现状及建议[摘要]检察机关作为国家的法律监督机关，履行好民行检察监督职责，应当从重实体轻程序转向实体和程序并重，要进一步体现效率价值化解矛盾、维护社会稳定，促进当事人化解纠纷。
笔者就当前民行检察在发展的现状做几点浅议，以及对今后民行检察工作开展作几点建议。
[关键词]民事检察职能；监督方式及程序；工作建议民行检察有权对人民法院的民审判、执行等活动进行法律监督，但检察机关在民事诉讼中的职权的配置而言，仅享有对确有错误的生效裁判的抗诉权，严重阻碍了检察机关法律监督职能的充分发挥，也造成了司法实践中的诸多问题，甚至遭到种种质疑。
随着我国社会主义市场经济的高速发展及人文素质的不断提高，人们对“公共利益”的维护以及对“司法公正”的追求，越来越需要检察机关参与民事诉讼活动，发挥检察机关的积极作用。
笔者就当前民行检察发展存在的问题展，以及今后对发展民事检察职能作用开展工作提出几点建议。
一、民行检察职能发展现状检察监督是对民事审判活动的监督，其首要价值重在监督与纠错，检察监督的范围目前主要有两种观点：一是广义说。
我国检察机关是国家法律监督机关的宪法定位，是根据列宁的法律监督思想设定的，其职责是监督法律的统一实施。
具体就民事领域的监督而言，不仅应当包括对民事程序法的法律监督，而且也应当包括对民事实体法律的监督即主张民事执行活动中的检察监督不仅针对法院执行部门，而且应该接受检察监督的主体还包括执行活动中的当事人。
对这些主体在执行过程中的违法行为，检察院都可以监督。
还有的主张检察院的监督不仅是纠法院执行部门的错，也包含着从化解“执行难”的角度对法院执行工作的支持；二是狭义说。
认为检察院作为一种公权力机关，其监督范围应限定于法院的执行活动，是检察权对执行权的制约。
从宪政理论来看，首先，检察院是公权力机关，应是对机关及公务员进行监督的专门机关。
其次，检察监督的实质是检察权对法院执行权的制约，检察监督应限定在对法院执行活动的监督上。
