近年国内会话分析研究综述

关于话轮研究的综述刘悦明【摘要】话轮研究属于会话分析研究的一个内容，作为一个子系统的话轮研究自1974年Sacks等发表的一篇论文《会话中话轮组织的最简系统分析》以来经历了30多年，国外话语分析界对这一理论赞成的有之，批评的也不乏，但这一理论日趋完善而且在社会学、心理学、语言学等领域得到应用，尤其是在通过对话轮的分析来构建人们社会活动模式方面起了积极的作用。

由于数据搜集和处理的复杂性，国内对此研究并不多，零散于一些应用分析。

文章对话轮分析进行一个综合性梳理，并对话轮研究理论、应用和争鸣现状做一个简单的评述。

【期刊名称】《东华理工大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2011(030)002【总页数】5页(P141-145)【关键词】话轮研究;争鸣;应用;研究现状【作者】刘悦明【作者单位】东华理工大学外国语学院,江西抚州 344000【正文语种】中文【中图分类】H31话轮分析属于会话分析的范畴，会话分析始于社会学领域，人们认为会话就是一种社会活动，会话的过程受制于各种社会因素，也反映出会话双方的各种社会关系。

Goffman和Harold Garfinkel对社会文化的研究为话语分析奠定了一个基础，前者关注面对面的交际，后者关注社会范式特征。

Goffman在1964年提出了会话中人们说话的顺序有时和游戏中顺序一样，遵守着一定的规律，但是没有系统提出话轮组织运行机制。

真正把话轮研究系统提出来的是Sacks，他先后经历过法学社会学的研究，1963年期间他在“自杀预防中心”工作，在这期间各种电话录音的分析使他对会话产生了浓厚的兴趣，随着录音技术处理越来越发达，他和Schegloff一起开始从事话语分析研究。

在Goffman和Searle的影响下，Sacks主要对话语社会功能、会话的展开进行分析，尽管后来与他们分道扬镳转向话轮的分析，但Goffman和Searle对他的影响还是很大的［1］。

1974 年 Sacks、Schegloff和 Jefferson 三个人合作在Language上面发表“A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation”一文，系统地提出了话轮的组织模式和各种特点，对话轮分配和组织做了一个形式上的共性描述，形成一套新的参数理论用于会话研究［2］。

近十年国内二语词汇习得分析研究综述近十年来，国内的二语词汇习得研究取得了很多进展。

本文将对这些研究进行综述，包括研究的基本理论、研究方法，以及其主要结果和发现。

一、研究基本理论在国内的二语词汇习得研究中，影响最大的理论包括构式语法理论、交互处理理论和心理语言学理论。

构式语法理论认为语言是通过短语和句子中的构式来组织的，研究者通过分析学习者对构式的掌握程度来研究词汇习得。

交互处理理论认为学习者通过与他人的互动来学习语言，因此研究者通过观察学习者与母语者之间的交互来研究词汇习得。

心理语言学理论则认为学习者通过对语言进行认知、加工和记忆等过程来实现词汇习得。

二、研究方法在国内的二语词汇习得研究中，采用的主要方法包括实验研究、调查研究和语料库研究。

1.实验研究实验研究通常采用任务型语言教学模式，通过对学习者进行语言测试来评估其词汇掌握情况。

这类研究中，通常使用反应时、正确率、语篇得分等指标来评估学习者的语言能力。

例如，某些研究通过实验测试的结果发现，前语境、后语境以及词汇频率等因素对于学习者的词汇理解和记忆都有一定的影响。

2.调查研究调查研究通常采用问卷调查、访谈等方式来了解学习者的词汇习得情况，以及他们对语言学习和使用的看法和态度。

这类研究中，研究者通常选择具有一定代表性的地区、学校、年级和学习者，以确保研究结果具有一定的普遍性。

例如，一些研究中发现，学生对于外教教学、语音教学、词汇量测试等方面的看法存在较大的差异，学习态度和兴趣则被认为是影响词汇习得的关键因素之一。

3.语料库研究语料库研究通过收集语言使用的实际数据来研究词汇习得。

这类研究中，研究者通过分析语言使用的频率、结构、语境等来研究词汇习得。

例如，一些研究通过语料库分析的方式发现，学习者在句法复杂度高的句子中更容易出错，同时，词汇困难程度和出错率之间也存在一定的正相关关系。

三、主要结果和发现在近十年来的国内词汇习得研究中，已经取得了许多有意义的结果和发现。

近十年国内二语词汇习得分析研究综述近十年来，国内二语词汇习得研究一直备受学者们关注。

随着全球化的进程和国际交流的增加，第二语言习得的重要性日益凸显。

而词汇习得作为第二语言习得的重要组成部分，一直是学术界的热门话题。

本文将对近十年来国内二语词汇习得研究的相关成果进行综述，从不同角度全面分析国内二语词汇习得的研究动态和发展趋势，旨在为该领域的研究者提供全面的参考资料。

一、研究方法在近十年来的研究中，国内学者们采用了多种研究方法来探讨二语词汇习得。

实验研究是最为常见的一种方法。

实验研究可以通过实际操作来观察被试者的词汇习得情况，为研究者提供客观可靠的数据。

问卷调查和访谈调研也是较为常见的研究方法，通过收集被试者的观点和看法，可以更好地了解他们在词汇习得方面的态度和行为。

国内学者们还进行了语料库分析和眼动追踪研究等方法的尝试，以期从不同层面全面了解二语词汇习得的规律和特点。

二、词汇习得的影响因素国内学者们在近十年的研究中发现，二语词汇习得受到多种因素的影响。

学习者个体因素对于词汇习得具有重要影响。

学习者的年龄、性别、学习策略以及母语背景等都会对词汇习得产生影响。

学习环境也是一个重要因素。

学习者在词汇习得过程中所处的环境、所接触到的输入以及学习资源的丰富程度都会对词汇习得产生影响。

词汇学习策略的选择与运用也对词汇习得起到重要作用。

三、词汇习得的研究热点在近年来的研究中，国内学者们对二语词汇习得的研究焦点逐渐呈现多元化的趋势。

词汇教学策略的研究成为一个热点。

学者们探讨了不同的词汇教学策略对词汇习得的影响，以及如何设计有效的词汇教学方案。

语境对词汇习得的影响也成为研究的热点之一。

学者们通过实验研究和语料库分析，发现了语境对于词汇习得的促进作用，并着重探讨了如何创设合适的语境来促进学习者的词汇习得。

词汇教学技术的研究也备受关注。

学者们尝试利用技术手段来促进词汇习得，如利用虚拟现实技术、电子词典和手机应用等来进行词汇教学，以期提高学习者的词汇习得效果。

第9卷第4期Vol.9,N o.4长安学刊Changan Xue Kan2018年6月Jun. ，2018话语分析研究综述董佳(西安外国语大学陕西西安710128)摘要：“话语分析”（D iS C〇urS e analysis)这一术语自1952年美国结构主义语言学家哈里斯（Z.Haris)在美国“Language”杂志上首次提出并使用以后，20世纪60 - 70年代，话语分析作为一个研究门类在欧美学 界经历了快速发展，关注对象也随着研究的推进逐渐由语言内部转向更广阔、复杂的外部实践。

逐渐形成 结构话语分析法、社会文化分析法、认知分析法和批判话语分析法等多种研究方法和范式。

关键词：话语分析;理论发展;研究范式文章编号:978 - 7 -80736 - 771 - 0(2018)04 - 035 - 03一、产生背景及理论发展美国结构主义语言学家哈里斯（Z.Hari S)在美国 “Language”杂志上于1952年首次提出并使用了 “话语 分析"（Discourse analysis)这一■术语。

20 世纪 60、70 年 代，话语分析作为一个研究门类在欧美学界经历了快速 发展，关注对象也随着研究的推进逐渐由语言内部转向 更广阔、复杂的外部实践。

D C cu re译为“话语”，即人们已经实际表达出来的 东西。

而表达的方式主要为声音和书写符号。

凡是说 出来的、写出来的就是“话语”，相当于索绪尔所说的“言 语”，包含说话人、受话人、内容、沟通、语境等多种要素。

索绪尔对“言语”和“语言”有着明确的区分。

“言 语”就是人们在工作生活中日常的话语行为，而“语言”则是按照一定的语法规则被构建出来的、以特定词汇为 原材料的句子，例如中文。

一套语言系统内产生的句子 是多种多样的，中文我们已经使用了几千年的时间，仍 在使用，并且会继续延续使用下去。

但在同一语言系统 下，很多话只是符合语法句法规则，可以被表达出来，却 并不能够真正说出来。

校园英语 / 语言文化研究格莱斯会话含义与合作原则综述北京林业大学/王彦尊【摘要】合作原则于1967年由英国语言哲学家格莱斯提出。

他认为人们的会话之所以流畅且不会产生误会是因为在会话中人们默契地遵守着一些原则。

它包含以下四个准则，即量的准则、质的准则、关系准则和方式准则。

合作原则的四个准则以不同的形式在交际活动中起着重要作用。

出于各种各样的交际或会话目的，人们有时会有意或者无意违反其中一条或多条原则，这时就产生了会话含义。

近年来，关于会话含义和合作原则的违反被应用于不同的领域，产生了各种各样的效果。

本文将对合作原则的运用和违反进行总结和反思，为以后的研究打下基础。

【关键词】合作原则 会话含义 运用一、前言人们顺利的交际来源于对合作原则的遵守，具体表现在对四个准则的遵守。

量的原则指既不要说多余的话也不要提供不足的信息，质的准则指不要说谎话或者与事实不符的话，关系原则是指说的内容不能脱离对话的主体和内容，方式准则指说话要有条理，要避免含糊不清或者歧义。

交际时遵守以上准则会产生正常的会话含义，从而保证会话的顺利进行，如果说话者有意违反以上某条或多条准则，就会产生新的会话含义，会话会产生不一样的效果。

二、关于合作原则和会话含义的综述1.国内对合作原则的研究。

一是对“格莱斯”会话含义的反思，主要是指出合作原则的不足和局限性。

例如合作原则的误用。

梁燕华(2006)在《Grice 的合作原则：偏离与误区》一文中指出，人们对合作的实质存在误解，通常情况下，人们会认为只有积极的合作才算合作，然而，消极的合作例如吵架，本身也是一种合作。

二是合作原则的运用领域，合作原则在国内的研究通常与礼貌原则一起出现，主要用于分析口语会话。

他们指出，实际会话过程中，合作原则通常次于礼貌原则之后出现，即人们会优先考虑所说的话是否礼貌，其次在遵循合作原则完成对话。

三是违反合作原则产生的幽默效果的研究。

通过对情景剧文本进行语用分析，得出是怎样通过违反合作原则及其准则产生幽默效果。

20世纪初，西方传统哲学开始向语言学转向，即哲学将语言学的研究对象作为自己探讨研究的对象,从哲学的角度对语言进行分析研究。

正是在这样的背景下，1962年英国哲学家约翰·奥斯汀在《如何以言行事》中正式提出了言语行为理论。

之后，他的学生，美国哲学家塞尔对该理论进行了修正和补充，使其成为语用学的支柱理论。

我国对该理论的研究可分为两个阶段，自1979到1989年为理论引入阶段，著名语言学家许国璋、何自然、顾曰国和何兆熊等将该理论介绍到中国来；从1990年至今为应用研究阶段，更多来自不同领域的学者也投入到言语行为理论的应用研究中。

本文以2002-2011这10年来中国学者在核心期刊发表的相关论文为依据，对言语行为理论的最新应用研究进行综述。

在中国学术期刊网检索页面输入关键词“言语行为”，共检索到2002-2011年中国学者在核心期刊发表的相关论文40篇；其中标注基金项目4篇，主要是言语行为理论应用到哲学研究中的课题。

这些文章从总体上代表了2002-2011十年来中国学者对言语行为理论的应用研究所取得的成果，体现出中国学者在这一研究领域所达到的水平。

一、对言语行为理论在哲学界的研究简述言语行为理论在哲学界的应用研究涉及到真值理论、关联理论、交往行为理论等哲学理论。

学者们在研究过程中主要通过分析言语行为理论与哲学理论的联系，揭示了一个言语行为无处不在的哲学世界。

罗伊娜（2009）在《言语行为理论的语言哲学反思》一文中以真值理论、真诚性为基本参数，阐述了“语言是人的语言”这一重要命题。

贺春英（2009）在《功能视野中的言语行为理论建构》中结合哈贝马斯的哲学著作《交往行为理论》，把言语行为中的意向行为作为表示说话人目的意向的主观意义予以考察。

表明语言学是语言哲学的基础，语言哲学对人及人的世界的研究又可以反过来提升语言学研究工作的高度和深度。

曹若男（2011）的《言语行为理论的哲学梳理》从哲学的角度出发，对言语行为理论自诞生之初到后期发展的各个历史阶段进行整理归纳，指出言语行为研究对探索“人类—语言—世界”三元关系的巨大作用，论证言语行为理论对语言学、哲学、社会学、心理学、计算机科学等学科的种种影响力。

国内基于语料库的批评话语分析研究综述一、本文概述随着语言学研究的深入发展，批评话语分析（Critical Discourse Analysis, CDA）作为一种重要的语言学研究方法，在国内语言学界逐渐受到广泛关注。

本文旨在综述国内基于语料库的批评话语分析研究的现状和发展趋势，以期为相关研究提供有益的参考和启示。

本文将简要介绍批评话语分析的基本理论框架和研究方法，阐述其在语言学研究中的重要地位和作用。

本文将重点回顾和分析国内基于语料库的批评话语分析研究的主要成果和贡献，包括研究主题、研究方法、研究数据等方面的内容。

在此基础上，本文将探讨当前研究中存在的问题和不足，并展望未来的研究方向和发展趋势。

通过本文的综述，我们希望能够为国内批评话语分析的研究者提供全面的研究视角和深入的理论思考，推动国内批评话语分析研究的进一步发展。

本文也期望能够引起更多学者对批评话语分析的关注和兴趣，共同推动语言学研究的深入和创新。

二、国内批评话语分析的发展历程批评话语分析（Critical Discourse Analysis, CDA）作为一种语言学研究方法，自20世纪70年代末在西方兴起以来，逐渐受到国内外学者的关注。

在中国，批评话语分析经历了从引进介绍到自主研究的发展历程，成为语言学领域的一个研究热点。

早期的研究主要集中在翻译和介绍西方的批评话语分析理论和方法，如Fairclough的三维分析框架、Wodak的话语-历史分析方法等。

这些研究不仅为国内学者提供了理论支撑，也为后续的实证研究奠定了基础。

随着研究的深入，国内学者开始结合中国的社会文化背景，对批评话语分析进行本土化改造。

他们运用批评话语分析的理论框架，分析中国的社会问题，如贫富差距、性别歧视、环境污染等。

这些研究不仅揭示了社会问题的语言表征，也提出了相应的解决策略。

近年来，随着语料库语言学的发展，基于语料库的批评话语分析逐渐成为国内研究的新趋势。

学者们利用大规模语料库，对特定话题或事件进行定量和定性分析，揭示其背后的社会、政治和文化因素。

中国社会语言学研究现状综述随着社会的发展和进步，语言作为交流和沟通的工具，扮演着越来越重要的角色。

语言的使用不仅是人们进行交际的必备条件，也是社会文化传承的重要载体。

因此，语言学作为研究语言的学科，其研究范围不断扩大，其中的社会语言学更是备受重视。

本文旨在对中国社会语言学研究现状进行综述。

一、社会语言学研究的概念和发展历程社会语言学是指研究语言在社会生活中的使用和功能的学科。

它关注的是语言和社会之间的相互作用关系，以及语言在社会中所起的作用。

社会语言学的研究领域包括语言变异、语言变化、语言政策、语言规范、语言教育等方面。

社会语言学的发展可以追溯到20世纪初期，当时主要关注的是语言的地域分布和方言研究。

20世纪50年代，随着社会学的兴起，社会语言学开始关注语言在社会中的作用和功能。

70年代以后，社会语言学逐渐成为语言学的一个独立分支，研究的领域也逐渐扩大。

二、中国社会语言学研究现状1.语言变异和方言研究中国是一个地域广阔、人口众多的国家，各地方言之间的差异十分明显。

因此，语言变异和方言研究一直是中国社会语言学研究的重点之一。

在这方面的研究中，最为著名的便是中国方言地图的制作和研究。

此外，还有大量的方言调查和方言材料的收集和整理工作。

2.语言规范和语言政策语言规范和语言政策是社会语言学的重要研究领域。

在中国，语言规范和语言政策的研究主要是围绕普通话推广和规范化展开的。

在这方面的研究中，学者们主要关注的是普通话在不同地区的使用情况、普通话的规范化和标准化问题、语言政策的制定和执行等方面。

3.语言教育语言教育是社会语言学的重要领域之一。

在中国，语言教育的研究主要是围绕外语教学和中文教学展开的。

在这方面的研究中，学者们主要关注的是外语教学和中文教学的方法、教材的编写和使用、教学评价等方面。

4.语言变化语言变化是社会语言学的核心研究内容之一。

在中国，语言变化的研究主要是围绕汉语的变化展开的。

在这方面的研究中，学者们主要关注的是汉语的历史演变和现代汉语的演变，以及汉语的语音、词汇和语法变化等方面。

我国日语学习者的会话分析摘要：我国日语学习者对于日语的学习，能够为中日之间提高交流作出相应的贡献，特别是随着时代的发展，中日之间的文化交流相对有了明显的改善。

日本是一个经济崛起速度较快的国家，日本较多的技术也是值得我们学习，在这样的背景下，对于我国日语学习者的会话研究的意义就颇为重要。

本文针对当前我国日语学习者的会话特征出发，发现其中存在的问题，并在此基础上提出促进当前我国日语学习者会话能力的建议。

关键词：会话分析；话轮转换；会话策略；比较分析引言会话分析是一种研究会话策略以及会话序列结构的科学，能够利用归纳式、经验式的方法从日常的会话中分析出其中的特征，并可以在了解当前特征的基础上确定当前自然会话的模式。

会话分析能够从日常会话交际中分析出其中的行为模式，是一种有效构建会话典型模式的方式。

对于当前不同的语言的传播具有重要作用。

一.日语会话分析概述（一）会话分析会话分析，英文翻译是conversation analysis，是由美国社会学家E.A.Schegloff、G.Jefferson和H.Sacks共同开创的，用于研究自然会话中规律性的方法。

在会话分析开始之前，需要收集大量的会话录音，并且将这些录音转换成文字的形式，将其中语调的信息用相关的符号标号，在分析的过程中分析的对象就是这些文字和语调符号，通过归纳的方法和长期细致的观察，自然地获得规律性。

值得注意的是这种规律性是自然地获得的，并不是研究者强行编码获得。

在会话分析中，当前获得的一个比较重要的研究成果就是，已经获得了对话的基本单位，这个基本单位就是话轮（turn/夕一、ン），作为一整套完整的研究成果，学者们已经归纳出话轮是如何在参与对话的人之间进行转换的，并得出了相应的话轮转换的自然规律。

（二）话轮转换会话是按照某种话轮的规则进行的，所谓话轮，是指在某一个有序的、典型的、并且是较多人参与的会话中，由其中的某一个人独自开始讲话的时间点或者是时间段。

德国语言学会话分析研究综述德国语言学会话分析研究可以追溯到传统的语言学理论，它注重阐释语言使用现象，旨在理解人们如何利用不同的语言来建立共识与理解。

研究者对语言本身、语言使用上的文化差异和语言之间的互动关系进行探究，以及语言使用的社会、历史和政治意义。

以路德维希史特勒（1860-1914）为代表的德国语言学派以定量的方法研究语言使用的现象，反映了他们更广泛的研究工作。

史特勒教授发现，一种语言的语法规则和表达规则将其与另一种语言区分开，使用统计学方法证明了这一点，也称为“史迪格拉普”（Stiglitz）定律。

另一位著名的德国语言学家尤金哈文（Eugen Habermas，1891-1976）提出了形式语言学理论，提倡以形式语言学和分析性语言学为基础，他认为只有通过分析语言形式和内容，才能理解语言的本质。

因此，对叙事的分析就成为语言学的基本研究方法。

目前，德国语言学研究的重点是会话分析，特别是在建立共识和实现理解、相互信任等方面。

关于会话分析，一些德国学者提出了新的概念，包括“分析工具”和“研究目的”。

其中，“分析工具”指的是如何从会话中研究语言使用的现象，而“研究目的”指的是什么样的研究方法和技术可以帮助研究者理解会话的过程和结果。

在实践中，研究者可以把会话情境的参与者的言语和非言语行为分解成各种不同的组件，以便更深入地理解会话的过程。

此外，德国语言学家在研究会话分析方面也做出了许多重要贡献。

比如，科马克马蒂克（Komark Matthias，1912-1995）在1956年发表的著作《口语学习》中提出了会话分析理论，把“语言使用环境”放在研究的中心，诽谤现有会话分析理论，并提出了口语学习的新方法。

另一位著名的德国语言学家保罗贝特（Paul Betz, 1905-1993）将会话分析应用于日常沟通，以改善会话结果，他提出了“模式法则”，阐述了在社会规范环境中，双方应该如何完成会话的过程，以促进会话的顺利开展。

德国语言学会话分析研究综述德国语言学会话分析研究作为德国语言学会研究的重要组成部分，在数十年的发展过程中积累了丰富的研究成果。

本文就德语会话分析研究的历史、研究方法、影响因素以及研究进展进行综述，旨在为未来的研究提供参考。

一、德国语言学会话分析研究的历史德国语言学会话分析研究的发展可以追溯到20世纪50年代，当时学者们研究了多种语言的语言学特征。

其中，格拉德斯堡地区的话语分析受到了广泛关注，并发展出覆盖了英语、德语、芬兰语和拉丁语等多种语言的研究框架。

1960年代，有关研究被发展成为整体语言学的组成部分。

2006年，德国语言学会正式组建，随后话语分析研究在学术界受到了越来越广泛的关注。

二、德国语言学会话分析研究的方法德国语言学会话分析研究使用了多样化的研究方法。

包括在实证研究方面，利用语言数据和计算机辅助分析技术，分析语言结构和社会背景对话行为的影响；在实践研究方面，采用专访、问卷调查等方法，探讨参与者的交流行为；在理论研究方面，研究语言对个体及其社会角色的影响，以及社会交流的结构、过程和功能。

三、德国语言学会话分析研究的影响因素社会环境是德国语言学会话分析研究的重要因素，也是影响会话的内容的主要因素之一。

德国语言学会的研究表明，从社会环境的角度看，性别、年龄、文化背景、语言环境等都对会话行为产生重要影响。

此外，话语分析还会受到语言系统、修辞、以及说话者的语用理论背景等因素的影响。

四、德国语言学会话分析研究的进展近年来，德国语言学会话分析研究取得了显著成效，为深入理解话语行为提供了重要理论支持。

研究者对不同国家的语言文化习惯和会话行为的研究也越来越深入，并利用计算机辅助语言学分析技术进行全面分析。

另外，研究者还在探索新的研究方法，例如，结合社会网络和语言学研究，以更准确、更全面地描述复杂的会话本质。

综上所述，德国语言学会话分析研究是一个多学科的研究领域，基于语言学视野的多个学科的分析，以及不同语言文化背景下的会话行为，为未来的会话分析研究提供了宝贵的理论资源。

近年来，随着全球化的加速和文化多样性的崛起，语言与认同研究在国内逐渐受到关注。

本文将综述国内近五年来在语言与认同领域的研究进展，以期从多个角度呈现该领域的研究动态。

首先，国内的研究者对于语言与认同之间的关系进行了深入的探讨。

他们发现，语言不仅是一种交流工具，还是个体认同的重要组成部分。

在这方面，研究者通过对特定语言群体的调查和深入访谈，对其对语言认同的感受和态度进行了详细研究。

例如，有研究发现，在国内的少数民族地区，语言对于民族认同的塑造起着至关重要的作用。

并且，在语言与认同之间存在着相互作用的关系，认同也会对语言使用与态度产生影响。

这些研究为我们深入理解个体和群体认同的形成提供了重要的线索。

其次，研究者还关注了移民与语言认同的关系。

随着国际移民现象的增加，研究者开始关注移民对于母语和语言认同的影响。

研究表明，移民在外国生活和工作的过程中，语言认同会发生相应的变化。

一些研究者发现，移民可能会逐渐放弃母语，转而使用本地语言，并形成新的语言认同。

但是，也有一些研究发现，移民在国外依然保持着强烈的母语认同，并且努力传承自己的语言和文化。

这些研究揭示了移民社群中语言与认同之间复杂而多样的关系。

此外，一些研究者还关注了语言政策对于多语言环境下认同的影响。

在国内的一些地区，由于多民族共存的特殊环境，语言政策的制定和实施成为重要的话题。

研究发现，在一些地方的双语教育政策下，学生的认同可能会受到影响。

这些研究者通过调查和实地访谈的方式，深入了解学生对于母语和外语的态度和认同，并展示了语言政策对于学生认同塑造的重要性。

综上所述，近五年来，国内在语言与认同研究领域取得了一系列的进展。

研究者们通过多种方法，对语言与认同之间的关系进行了详细研究，同时也关注了移民与语言认同、语言政策与认同等细分领域。

这些研究不仅丰富了我们对于语言与认同关系的理解，也为实际应用提供了借鉴。

然而，目前的研究仍然存在一些局限性，例如样本的局限性、研究视角的片面性等。

近十年国内批评话语分析研究综述摘要：批评话语分析（简称CDA）由Flower在1979年提出，于1995年首次被引进国内，短短15年的研究已引起国内语言学界的关注，吸引了许多学者的注意，批评话语分析的论文不断涌现。

通过对2000年至2010年5月发表在国内12种语言类核心期刊上的批评话语分析论文进行检索、统计分析和总结，试图发现国内批评话语分析研究的现状、特点及发展态势，同时对目前研究中存在的问题提出自己的见解，以期对我国批评话语分析研究有所帮助。

关键词：批评话语分析( CDA)；现状；问题；态势批评话语分析(Critical Discourse Analysis)是一种话语分析方法，英国语言学家Roger Flower等人1979年在《语言与控制》中提出，至今已有31年的历史，其主要代表人物有M. Fourcault,N. Fairchlugh,G.Kress,R. Fowler,VanDijk, Fairclough, Martin, Wodak,P.Chilton,R.Scollon,S.Ja-ger．E．Johnson,Wethere等等。

批评性话语分析在特殊的社会时代产生，其主要目的是从批判的角度来分析话语，揭示语言、权力和意识形态之间的关系。

它结合了语言学、政治学、社会学、心理学、教育学、传播学等多门学科知识。

其哲学基础是新马克思主义和法兰克学派的社会批评理论。

因此，批评话语分析就是通过分析话语结构，揭示话语是如何建构和反映权力关系。

其主要的语言学理论基础是Halliday的系统功能语言学。

Halliday的系统功能语法在描述语篇结构的同时，试图从社会和交际功能来解释出现这种语篇结构的原因。

这被批评话语分析所继承。

自从20世纪Saussure区分了语言和言语，以言语为研究对象的CDA逐渐受到关注，吸引着越来越多的学者的注意。

尽管研究的时间只有短短31年，但它在国内外呈蓬勃发展之势，使它成为了现代语言学研究的一个新兴分支。

德国语言学会话分析研究综述德语学分析领域的研究是20世纪早期在欧洲语言学领域非常活跃的。

有关于语言实际使用中表达内涵的研究发掘了源于实用主义的数据分析方法，解析了口语交流的社会含义，并深入揭示了参与者如何彼此通过交流来发掘共同的解释概念。

由此，语言学术界探究了多种不同形式的语言实用分析，从对日常对话、问答、对情感表达以及文化脉络语言活动的分析研究中，以及如何从这种分析中获取结果等方面进行叙述。

近年来，德国学界引领了许多语言学会话分析研究领域的重要发展方向。

这类研究重点研究了两种形式的对话分析：常规的语言学研究和实用的社会科学方法，例如场景分析、活动分析、话语分析以及文本分析。

这类研究分析了参与者在口语交流中如何使用话语、进行态度改变或提出意见，以及口语交流中社会辩论的形式和结构。

德国学者首先从会话分析学科发展的更大领域考虑会话研究，将普通话、口语交际学、对话分析以及社会调查等形式结合在一起，深入研究基于口语交流的研究领域。

在德国，这种研究的重点主要是研究那些受文化教育的语言行为，例如在社会角色和场景中的表达和交互，以及具有不同话语组成和价值观的个体。

在分析口语交流和对话过程中，德国研究人员特别重视交互和情感，口语实体在口语交流过程中作为参与者之间沟通的中介者。

他们同样重视口语交流过程中的叙事和情感，分析参与者所使用话语的某种视角。

德国语言学会话分析研究背后的理论框架涵盖了会话分析的全部因素：语言资源、文化脉络以及多种方法的解读。

这种研究也把自然语言处理、信息理论及机器学习技术结合在一起，建立了表达、交互及情感与口语交流之间的联系，探讨了参与者通过交流形成的社会结构及其建构的基础。

最终，德国语言学会话分析的研究对社会科学的发展也起着重要作用。