从《释革》看梁启超的革命观

第３４卷第６期　Ｖｏ１．３４　Ｎｏ．６　绥化学院学报　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｕｉｈｕａ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　２０１４年６月　

Ｊｕｎ．２０１４　

从《释革》看梁启超的革命观　魏义霞　（黑龙江大学中国近现代思想文化研究中心黑龙江哈尔滨１５００８０）　摘要：梁启超写于１９０２年的《释革》一文，不啻为中国近代的革命宣言，集中体现了梁启超的　革命观。他在文中对改良与革命进行了明确区分，进而申明了自己改造中国的行动纲领。梁启超的革　命观不仅被他贯彻到史学、文学、宗教和道德等诸多领域，而且推动了中国近代的思想启蒙，对中国　近现代的社会产生了不可忽视的影响。　关键词：梁启超；《释革》；革命观　中图分类号：Ｂ２５９．１　文献标识码：Ａ　文章编号：２０９５－０４３８（２０１４）０６—０００５—０６　

梁启超以维新、变法名世，却是宣传、鼓吹革　命最有力的近代启蒙思想家之一。翻阅梁启超的　著述，革命一词出现频率极高。这一点仅从其论　作的标题上即可见其一斑，如《论支那宗教改革》　《释革》《进化论革命者颉德之学说》《申论种族革　命与政治革命之得失》《现政府与革命党》《俄罗　斯革命之影响》《革命相续之原理及其恶果》等　等。他不仅作《释革》来专门阐释革命的内涵，而　且大张旗鼓地提倡“革命”，开中国近代“诗界革　命”“小说界革命”“道德革命”之先河，至于他论　及的诸如“宗教革命”“政界革命”“文界革命”“史　界革命”等等更是不一而足。有鉴于此，梁启超不　啻为中国近代“思想界的革命家”。梁启超的革命　思想不仅在思想界产生了不可忽视的积极影响，　而且成为辛亥革命的理论前导。　

一、

革之释义　

梁启超从１８９８年戊戌政变失败后逃亡日　本，到１９１２年回国，在日本生活了整整１４年，思　想深受日本影响。因此，他将日本誉为自己的第　二故乡，坦言日本思想已经印人自己脑中，革命　

一词便是如此。梁启超最早诠释革命的内涵是在　１９０２年，集中体现于《释革》一文。他在文中指出　“革”具有改革与变革两种含义，不仅界定了革命　

收稿日期：２０１４一Ｏ１—１０　作者简介：魏义霞（１９６５一），女，安徽濉溪人，黑龙江大学中国近现代思想文化中心教授，博士生导师，研究方向：中　国哲学史。　基金项目：国家社会科学基金后期资助项目“戊戌启蒙四大家比较研究”（项目编号：１３ＦＺＸＯ１８）。　

５　的内涵，而且明确厘清了改良与革命的关系。在　此基础上，梁启超呼吁以政治上的革命为先导、　为基础，全面推进各个领域的革命。有鉴于此，　《释革》不啻为中国近代最早的革命宣言，也可以　视为梁启超的革命纲领。　在《释革》中，梁启超开宗明义地提出，革对　应的英文有两个：一个是Ｒｅｆｏｒｍ，一个是　Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ；紧接着，追溯了Ｒｅｆｏｒｍ与Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　在西方文化语境中的语义，力图通过辨析Ｒｅｆｏｒｍ　与Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，对于改革和变革予以区分。他写　道：“Ｒｅｆｏｒｍ者，因其所固有而损益之以迁于善，　如英国国会一千八百三十二年之Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ是　也。日本人译之日改革、日革新。Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ者，若　转轮然，从根柢处掀翻者，而别造一新世界，如法　国一千七百八十九年之Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ是也。日本人　译之日革命。‘革命’二字，非确译也。‘革命’之名　词，始见于另者，基人《易》日：‘汤武革命，顺乎天　而应乎人。’其在《书》日：‘革受命。’指王朝易姓　而言，是不足以当Ｒｅｖｏ．（省文，下仿此）之意也。　人群中一发有形无形之事物，无不有其Ｒｅｖｏ．，不　独政治上为然也。即以政治论，则有不必易姓而　不得不谓之Ｒｅｖｏ．者，亦有屡经易姓而仍不得谓　之Ｒｅｖｏ．者。今以革命译Ｒｅｖｏ．，遂使天下士君子　拘墟于字面，以为谈及此义，则必与现在王朝一　人一姓为敌，因避之若将浼已。而彼凭权借势者，　亦将日是不利于我也，相与窒遏之、摧锄之，使一　国不能顺应于世界大势以自存。若是者皆名不正　言不顺之为害也……Ｒｅｆ．主渐，Ｒｅｖｏ．主顿；Ｒｅｆ．主　部分，Ｒｅｖｏ．主全体；Ｒｅｆ．为累进之比例，Ｒｅｖｏ．为反　对之比例。其事物本善，而体未完法未备，或行之　久而失其本真，或经验少而未甚发达，若此者，利　用Ｒｅｆ．；其事物本不善，有害于群，有窒于化，非芟　夷蕴崇之，则不足以绝其患，非改弦更张之，则不　足以致其理，若是者，利用Ｒｅｖｏ．。此二者皆《大　易》所谓‘革’之时义也。其前者吾欲字之日‘改　革’，其后者吾欲字之日‘变革’。”［１１（Ｐ７ｓ９）　依据梁启超的分析，革对应Ｒｅｆｏｒｍ和　Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ两个语义不同的单词，这两个单词的　不同语义表明，革具有双重涵义。具体地说，　Ｒｅｆｏｒｍ以渐变为主，Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ以顿变为主；　６　Ｒｅｆｏｒｍ指局部的变化，Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ指全体的变化；　Ｒｅｆｏｒｍ是量的积累，Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ质的否定。梁启超　称前者为改革，称后者为变革，并且强调二者适　用于不同的情况：当体制或法律未完备，或者行　久失真、经验少之时，适用Ｒｅｆｏｒｍ即变革；当事　物本不善，不铲除不足以绝其患之时，适用　Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ即革命。Ｒｅｆｏｒｉｌｌ与Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ的这些区　别决定了革具有变革和革命的两层含义，包括变　化的两种形式。　由此不难看出，革在梁启超的视界中拥有改　革、革新、变革和革命诸义。按照通常的理解，改　革、革新指维新、改良，在政治上指通过自上而下　的点滴改良，建立君主立宪；革命则指通过武装　斗争，以暴力手段推翻君主专制，建立民主共和。　就梁启超的整个思想来看，他既有君主立宪，实　行开明专制的主张，又有建立共和，鼓动暗杀等　言论，可谓维新与革命思想兼而有之。就《释革》　

一文来看，革虽然包括维新（他称之为改革）与革　命（他称之为变革）两种含义，梁启超之所主张、　所提倡的是革命而不是改良或维新。之所以做如　此判断，理由有三：第一，梁启超在文中虽然肯定　革对应的英文有两个，二者可以变革与改良，但　是，他提倡的是变革而不是改革或维新，并且明　言变革对应的英文是革命Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ而非改良即　Ｒｅｆｏｒｍ。第二，梁启超在此之所以鼓吹革命（“变　革”）却不直接使用“革命”一词，是出于两方面考　虑：一是革命一词为中国古词——如《周易》有　“汤武革命，顺乎天而应乎人”，《尚书》有“革受　命”等，不足以承载Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ的含义；一是革命　在中国文化语境中的本义指王朝易姓，容易引起　歧义乃至恐慌。第三，梁启超认识到，１９世纪是革　命时代，革命作为世界潮流势不可挡；世界局势　和现实处境让中国的仁人志士已经不再像数年　以前那样为改良奔走呼号，而是醒悟到只有革命　（变革）才能救中国：“中国数年以前，仁人志士之　所奔走所呼号，则日改革而已。比年外患日益剧，　内腐日益甚，民智程度亦渐增进，浸润于达哲之　理想，逼迫于世界之大势，于是咸知非变革不足　以救中国。其所谓变革云者，即英语Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ之　义也。”【　Ｊ（Ｐ７５９）在这里，梁启超强调由维新转向革命　是中国对世界大势必须做出的转折，并且明确指　出革命（Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ）是中国的出路所在。这用他本　人的话说便是“非变革不足以救中国”。　基于上述认识，梁启超大声疾呼革命是拯救　中国的独一无二之法门，指出离开革命的任何自　强、自存之举对于中国来说都是徒劳的。对此，他　论证并解释说：“革也者，天演界中不可逃避之公　例也，凡物适于外境界者存，不适于外境界者灭，　一存一灭之间，学者谓之淘汰。淘汰复有二种：日　‘天然淘汰’，日‘人事淘汰’。天然淘汰者，以始终　不适之故，为外风潮所旋击，自澌自毙而莫能救　者也。人事淘汰者，深察我之有不适焉者，从而易　之使底于适，而因以自存者也。人事淘汰，即革之　义也。外境界无时而不变，故人事淘汰无时而可　停。其能早窥破于此风潮者，今日淘汰一部分焉，　明日淘汰一部分焉，其进步能随时与外境界相　应，如是则不必变革，但改革焉可矣。而不然者，　蛰处于一小天地之中，不与大局相关系，时势既　奔轶绝尘，而我犹瞠乎其后，于此而甘自澌灭则　亦已耳，若不甘者，则诚不可不急起直追，务使一　化今１３之地位，而求可以与他人之适于天演者并　立。夫我既受数千年之积痼，一切事物，无大无　小，无上无下，而无不与时势相反，于此而欲易其　不适者以底于适，非从根柢处掀而翻之，廓清而　辞辟之，乌乎可哉！乌乎可哉！此所以Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　之事业，（即１３人所谓革命，今我所谓变革。）为今　日救中国独一无二之法门。不由此道而欲以图　存、欲以图强，是磨砖作镜、炊沙为饭之类也。”［１ｌ　研５９－－７６０）　在此，梁启超声称革是天演之公例，具有不　可逃遁的必然性，因而不以人的意志为转移。适　者生存，不适者淘汰是生物的生存法则，不适应　环境者被淘汰是必然的，不适应外境便逃不脱被　灭亡的宿命。这叫做“淘汰”。进而言之，淘汰又分　为两种方式：一曰“天然淘汰”指由于始终不适应　外界环境，故而为外界所淘汰，自澌自灭而不可　救药；一日“人事淘汰”，指自己觉悟到不适应环　境之处，通过自我调整与之适应，以图自存。一言　以蔽之，“天然淘汰”是被动的，“人事淘汰”是主　动的。两种淘汰性质不同，后果更是相去天壤。所　谓的革，主要指“人事淘汰”。由于外部环境无时　无刻不在变化之中，“人事淘汰”无时不在进行。　如果能够早日窥见变化风潮，今１３淘汰一部分，　明日再淘汰一部分，便可以随时进步而随时适　应。这样一来，只有改良即可，不必要非得革命。　相反，因循守旧，固守不变，只能自生自灭。如果　不甘心灭亡，就只好奋起直追，全面彻底地变，也　就是进行革命，方可适于天演之界。在这个前提　下，梁启超着重指出，对于中国来说，非一日之寒　已经使中国冰冻三尺，由于千年痼疾积重难返，　改革已经不适用，只能在改革之外另图革命方。　换言之，对于中国来说，细枝末节的改良已经于　事无补，因为中国面对的是革命的形势和任务，　也就是“Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ之事业”。对此，梁启超称之为　“变革”或“大变革”。变革即革命，“大变革”也就　是全面、彻底的“大革命”。　至此，梁启超得出了中国必须进行革命——　甚至是进行全面、彻底的大革命的结论。在他看　来，无论大事小事必须进行大刀阔斧的革命，从　根基处掀翻之，以图未来。而所有的革命都以政　界革命为先导、为前提。他断言：“呜呼！中国之当　大变革者岂惟政治；然政治上尚不得变不得革，　又遑论其余哉！呜呼！”【ｔ　）与中国必须进行大革　命的认识相一致，梁启超一面断言中国的大革命　离不开甚至始于政界革命，一面强调中国的大革　命不能限于政界革命，而必须贯彻到群治的“一　切万事万物”之中。正是在这个意义上，他写道：　“夫淘汰也，变革也，岂惟政治上为然耳，凡群治　中一切万事万物莫不有焉。以１３人之译名言之，　则宗教有宗教之革命，道德有道德之革命，学术　有学术之革命，文学有文学之革命，风俗有风俗　之革命，产业有产业之革命。即今１３中国新学小　生之恒言，固有所谓经学革命、史学革命、文界革　命、诗界革命、曲界革命、小说界革命、音乐界革　命、文字革命等种种名词矣。若此者，岂尝与朝迁　政府有毫发之关系，而皆不得不谓之革命。闻‘革　命’二字则骇，而不知其本义实变革而已。革命可　骇，则变革其亦可骇耶？呜呼！其亦不思而已。”　０］０￣７６ｏ）在这里，梁启超所列举的革命（变革）从宗教、　道德、学术、文学、风俗到产业，风卷社会的主要