教育理论与实践关系
教育理论与教育实践之间究竟应是怎样的关系，对此问题长期以来没有定论。从马克思主义哲学角度进行理解：理论来源于实践，又对实践具有反作用，实践是检验真理的唯一标准。但这与人们对马克思主义理论力量的坚信密切相关。从完美主义的理想出发，教育理论和教育实践同处于一种和谐化一的状态——既保持各自的优势，又相互融合，但现实中二者又往往以一对矛盾的姿态出现。正确理解教育理论与教育实践的关系意义重大。本文着眼于教育理论的本土化，分析教育理论与教育实践关系的现实之惑及理想之思。
一、教育理论与教育实践关系的现实考察
（一）教育理论与教育实践的“脱离”
教育理论与教育实践的脱离往往有两方面意义：一是教育理论与教育实践的脱离；二是教育理论工作者与教育实践工作者的脱离。关于两者脱离的原因，研究众多，仅举李秉德先生曾经提出的“两张皮”的理论来说明。李先生指出：“第一种情况是，有些教师并未认真系统地学习理论，只是照着别人的老路子亦步亦趋，盲目模仿；第二种情况是，有些教育教学理论工作者，对于教育理论并未真正掌握，对于教育教学实际情况更是不甚了了，这样的人写起文章、书籍来只是照搬照抄，罗列教条；第三种情况是，由于理论表达深浅的程度与教师已有的水平不相符，因而产生不能很好地结合的情况；第四种情况是，从较高的教学理论到实际应用，这中间还缺乏相应的一系列过渡性学科的建设问题；第五种情况是，教学实际工作者运用理论的态度与方法问题。”[1]教育理论工作者把自己置于教育实践代言人的位置上，故意用高深、晦涩的语言描述浅显的问题，以显示理论的“阳春自雪”。
实际上，“教育理论与教育实践脱离”是一种二元对立的思维，其前提是希望以理论指导实践，或是呼吁理论更多地关注实践，致力于在理论与实践之间建立沟通的桥梁，从而达到理论与实践的相互促进。同时，这种脱离也是双向的，即教育实践也存在脱离教育理论的一面。由于教育工作是一种实践性很强的工作，不少在教育中做出成绩的人的确积累了大量的教育经验，因而很容易出现唯经验的倾向。现实表明，有不少实践工作者漠视理论的运用，完全凭自己的经验从事。这种仅仅靠自己的经验、无视理论指导的教育不仅不能促进教育实践的发展，更不能促进教育理论的发展。
如果说“脱离”是确实存在的，那么这种脱离就应该有其合理性的一面而不应该一味批判。教育理论本身的多层次性和教育实践活动的复杂性决定了理论与实践在一定程度上各按自己的逻辑发展，二者的“脱离”有一定的合理性。教育理论作为对教育践的一种认识活动或认识结果，有洞察和预测实践的功能，但也有自身的局限性，因此，理论或落后或同步或超前于实践的发展，都属于正常现象。任何教育实践都是由一定的教育工作者在各不相同的环境中从事的特殊活动，不同的教育实践之间的差别甚大。教育理论若贴近其中某种实践，也就可能远离其他更多的实践，其本身也会因丧失普适性而不成其为理论。从这个意义上不妨说，任何理论都同实践间保持或远或近的距离。如果理论与实践之间是“零距离”的话，“理论联系实践”这个命题也就失去意义。所以说，教育理论与教育实践之间的“脱离”有时候也是促进理论与实践融合的以退为进的明智选择。
（二）教育理论对教育实践的“指导”分享
“教育理论指导教育实践”曾经是人们对二者关系的完美诠释。然而，现在人们多不敢、不愿或认为不能提理论指导实践，为什么?“不敢”是心虚，因为有的理论的确不是来源于实践。如果说理论不是来源于实践，那么来源于哪里?只能是纯理论，是思辨。这种从文本到文本所得出的结论，其价值取决于第一个文本的正确程度。如果所参照的文本也是理论文字的推演，正确与否尚不可知，那怎么能保证得出确且有指导性的结论?即使参照文本来源于实践，现实条件的变化也使这种理论缺乏现实指导意义。因此这样的理论确实不敢指导实践，也难以指导实践。“不愿”是理论者的清高，认为理论是阳春白雪而实践是下里巴人。而“不能”则是教育理论难以指导教育实践的最重要原因。其原因之一是理论不是来源于实践，指导不了；原因之二是理论是否正确、是否具有操作性、是否为实践者提供了理解和应用教育理论的过渡性知识，难以把握。然而仔细推敲，不难发现根本问题之所在：人们在期待理论指导实践时，总认为理论是正确的，这就犯了认识上的错误。只要仔细分析理论，就会发现理论也有正确和错误之分，也有超前和滞后之分。正确的教育理论有促进实践发展、起积极推动作用的可能，而片面、错误的理论从长远来看必然会危害实践。单纯提“教育理指导实践”本身极易使人忽视对理论本身合理性的审视和分析。
这种关于“理论指导实践”的观念，实际上假定所有实践工作者是在同样的环境、条件下工作的，并假定实践工作者的头脑中是一片“理论的真空”，可以听凭别人把理论塞进自己的头脑。由于这种假设不能成立，故要求理论指导这样的“实践”，实际上是对理论的苛求。
[2]
究竟应该强调理论指导实践，还是本着理论联系实践的观点要求理论更为关注实践，学者们莫衷一是。有学者认为，一味笼统地强调理论联系实际，尤其是联系眼前的现实，会造成工具理性的盛行——把教育理论看作一套操作程序从而导致实践中心主义盛行，淡化了教育理
论的终极价值追求，失去了理论升华与超越的动力。强调理论对实践的超越，以追求教育真知的姿态超越时代、引导时代，这样才能使教育理论具有长远的生命力；[3]也有学者认为，目前的教育理论“上不着天，下不着地”，理不足以服人，论不足以践行，缺乏通往实践的桥梁与纽带，无法在现实的土地上着陆——或是故意把浅显的问题“贵族化”，或是故意用一些“舶来”文字替换本土文字，构造新词以表达思想，使理论与实践渐行渐远。[4]现实的情况是：理论工作者在努力地指导实践，实践工作者也在积极地学习理论，两个队伍都很重视“联系”，但为什么还不断有教师指出“理论工作者的话我们听不懂，而我们的话、要求，教育理论家也听不懂，或者表面字句能听懂但并不理解”，“他们的理论不解决实际问题”；理论工作者则指出“教师的理论素质太低，我讲了多少遍，他们还是没明白”，“已经有这么多的好理论，教师不去用，还一再‘呼唤’理论”。教育理论究竟能否指导教育实践?笼统地这么说是有问题的。我们首先必须弄清楚什么样的理论指导什么样的实践以及什么样的实践需要理论指导。
二、教育理论与实践关系的理论探究
（一）教育理论与教育实践的内涵考证
教育学界往往把教育理论定义为“借助于一系列教育概念、教育判断和推理所表达出来的关于教育的本质及其规律的知识体系。”或者是“人们在对教育现象和教育实践的抽象、概括和总结的基础上形成的专门化、系统化的理性认识。”布列钦卡将教育理论分为三类：教育的科学理论，即教育科学；教育的哲学理论，即教育哲学；实践教育理论，即实践教育学。教育科学主要研究教育事实，揭示教育规律，说明教育“是什么”；教育哲学主要从哲学观
点出发，透过理性的批判，建立价值与规范；实践教育学或教育实践学则为教育行为和活动提供实用的命题系统。他认为，教育理论唯有朝着这种分化的方向前进，才能有助于教育知识的增长。[5]陈桂生教授在布列钦卡“三分法”的基础上提出了教育理论的“四分法”，把教育理论划分为教育科学理论、教育价值理论、教育技术理论和教育规范理论。冯建军博士在赞成陈桂生教授“四分法”的基础上又提出第五种性质的教育理论——元教育学。唐莹博士从“描述一规范”(实然一应然)的角度将教育理论归为六类：描述(实然)的教育理论，包括科学教育理论、解释教育理论；规范(应然)的教育理论，包括技术教育理论、哲学教育理论、实践教育理论和个人教育理论。[6]实然教育理论的概念体现出描述性、经验性特征，应然教育理论的概念体现出规范性、纲领性、伦理性特征。
教育中各种层次的理论，其定位不同、研究对象不同，相应的表述方式也不同，其与实践的关系也就有差异。教育理论不是科学理论，与自然科学相比，教育理论不具有自然科学的普适性。教育理论也无法像自然科学那样通过可控的、可重复的实验加以检验。
教育实践是人们以一定的教育观念为基础展开的、以人的培养为核心的各种行为和活动方式。教育实践具有四个方面质的规定性：第一，教育实践是以教育认识或教育观念为基础的社会实践活动；第二，教育实践的核心活动及其方式是人的培养，因而，教育实践活动的主体形式是教育、教学、管理、评价等活动，教育行政、教育制度是其从属的活动形式；第三，教育实践是按照教育活动内在的逻辑关系展开的，人们按照对这些关系的理解方式去活动，这就要求教育实践活动既是以教育认识为基础的，也是对教育活动中内在逻辑关系的现实展开；第四，教育实践活动也是系统的。[7]教育实践有教学实践、德育实践教育行政、学校管理等不同层面，不同层面的教育实践需要不同层面的教育理论，不同层面的教育理论与教
育实践相结合有不同的方式和标准，但最终都须落实到以言行影响人、培养人的实践活动、身体活动。“教育实践并不是能够按照一种完全无思维的或机械式的完成的机器人式的行为”。[8]
由于教学实践是一种复杂的过程，它的结果是多因素相互作用的结果，不完全是理论应用的结果，存在许多“缄默因素”。教育事业及活动不是根据自身的独立性和独特而进行自我决断与发展，而是按照政丨防和谐丨府的指令性计划进行，因而消解与阻挠了教育专门实践价值的发挥与实现。[9]伽达默尔认为，“实践与其说是生活的动力，不如说是与生活相联系的一切活着的东西，它是一种生活方式，一种被某种方式所引导的生活。”[10]伽达默尔以此来阐述实践概念的真正含义。
（二）教育理论与教育实践的关系分析
伽达默尔曾考察过古希腊本源的“理论”涵义，认为“理论(theorie)”一词在希腊文中最初的意义是作为一个代表团或团体的一员参与某种崇奉神明的祭祀庆祝活动。在这种情况下，理论乃是真正地参与一个事件，真正地出席在场。这种理论乃是一种特殊意义上的实践。
[11]在柏拉图看来，任何事物都没有理论本身更具有实践性。他认为，理论预示了一种教化过程，这种教化过程既是知识的道路，又是拯救的道路。哈贝马斯关于人类认识的兴趣及理论知识类型的论述，可以帮助我们进一步把握理论的实质并分析教育理论与教育实践之间的关系。哈贝马斯将认识的兴趣分为三种：技术的、实践的和解放的，分别在人类社会文化生活的三种媒介或要素——劳动、语言和权力中形成。三种认识兴趣决定了人类知识的三种基本形式——“实证一分析”的知识、“历史一解释”的知识以及“批判”的知识。[12]哈贝马斯所区分的这三种基本的知识类型(也可以称作是理论类型)与实践发生作用的方式是不
一样的。以技术控制为旨趣的“实证一分析”理论对实践的作用方式是直接的指导与操控。以人类交往性实践为旨趣的“历史一解释”理论对实践的影响方式是通过理解沟通以达成共识。理论的作用只有通过理解、沟通与对话才能得以彰显，这是理论获得实践生命的根本所在。教育理论在很大程度上属于“历史一解释”的理论，其能够在多大程度上对实践发挥作用只能取决于其在多大程度上能转化为实践者的共识。但现实教育改革所出现的问题却是以权力操控、工程操控甚至金钱操控的方式取代了“沟通理性”所应发挥的作用。以人的解放为旨趣的批判理论影响实践的方式则诉诸于个体的自觉反思。
教育理论实质上是根据不同的教育理解所构成的不同理论的联合，可以说每一种有关教育某一层面的理论都具有不同的功能，每种教育理论对实践指导功能发挥的程度，取决于理论研究者对教育理解的正确性、准确性以及教育实践的需求程度。教育实践本质上是一个整体，教育实践的展开包括教育观念、理论、方法等一系列因素，所以部分化的教育理论要对整体性的教育实践发挥影响与作用，就需要对教育理进行必要的整合，且教育理论必须被实践者所领悟悟和掌握。由此可见，教育理论与教育实践并非截然对立的，而是教育变革过程中既有区别又彼此包容、循环发展的两个方面。一方面，理论对实践的分析探究带来了实践的变革；另一方面，实践的变革又给理论提出了新的要求，推动理论不断发展。从根本上讲，教育理论不仅产生于实践，汲取了实践的营养，而且在其生长过程中，同样需要实践来例证、检验和批判以获得再生的机能。因此，教育理论与教育实践之间并非单向的关系，从本质上讲是双向的、互动的、能动的。正如英国教育哲学家迪尔登所指出的，“理论与实践中任何一方都不能绝对地优先于另一方”，“理论与实践是以一种相互促进的方式而共同存在”。[13]
教育理论的价值，乃在于理论的启蒙、传播、检讨和批判，促进教育实践工作者对教育问题
自觉、理性地反思，唤起教育实践主体内心的参与、价值的认同和精神的再生，引起实践者对人性、生活、意义等题的深层次思索。教育理论对教育实践更深层次意义在于对教育实践工作者进行价值意义的启蒙和重塑，启发教育实践工作者的教育自觉，增进他们对教育真谛、教育价值和意义的领悟。同时，促进实践工作者对原有教育理论的理性批判，并在此基础上为实践工作者重建自己的教育理念提供理论支持。在我们看来，教育理论对实践最重要的价值，并在于增加实践者的教育知识(尽管能增加实践者的教育知识)，而在于给实践者以启迪，使之获得从事教育实践工作的方向和价值意识。
当然，并非所有的教育理论都能直接指导实践。如作为基础理论的教育理论，有其自身的构建规律和严谨体系，是理性认识的产物，不能解决具体的实际问题，只能影响人们的观念，丰富人的思想。按照叶澜教授三级理论水平的划分，第一级为最初级的水平，理论能正确描述实践本身。理论虽不能算作严格的理论，但已区别于实践，以与实践主体相脱离的符号存在。这种理论对于实践主体也许没有太大的作用，但以为其他人的类似实践提供具体借鉴。这种理论就是“着地”理论。第二级为对实践的解释和说明，以揭示实践中的因果关系为主要任务。第三级为对某类实践规律的揭示，这一级的理论已具有较高的抽象度。这就是“上天”理论。这种观点为有些不能直接指导实践的理论提供了解释——并不是任何层次和形态的理论都具有“指导”实践的作用和价值。[14]
“所有理论要么是它所描述的过去实践的理论，要么是它所指向的未来实践的理论，而且理论本身就是一种实践。纯粹的实践……本身总是某种理念的实践。”[15]学者瑞安的这段话说明了两点：一是理论一定是关于实践的理论，不观照实践的纯之又纯的理论是不存在的，极端地说，理论本身就是一种实践。二是实践一定是在理论指导下的实践，不与理论相联系
的纯之又纯的实践也是不存在的。任何实践活动都是在一定理论指导下进行的，只不过这种理论有可能是教育实践工作者的“个人理论”，而不一定是教育理论家的理论。
三、教育理论与教育实践关系的理想建构
（一）教育理论实践化
教育理论的实践化就是指教育理论工作者要深入、回归教育实践，从实践中提炼理论并把理论运用于实践，接受实践的检验。教育理论必须扎根于教育实践的现实土壤，教育理论工作者除了要真正尊重实践的发展外，还必须亲自去关注、深入到中间环节，观察教育实践所发生的变化，在实践中鉴别哪些理论已经暗淡无光，哪些理论仍然生机勃勃。
教育理论工作者回归实践，是以一种人世的态度对待教育研究、对待教育生活。教育理论工作者只有在教育实践中才能安身立命，也只有在实践中，教育理论工作者的“观世界”、“思世界”及“说世界”才更接近教育世界本身。教育理论工作者回归实践就是要在丰富的教育实践中去寻找研究的问题，建构理论，去判断理论的价值，探究教育的意义。教育理论工作者回归教育实践，要实现个人生活方式的重构，实际上就是要在教育的生活体验中通过自我认识、自我批判和自我控制来改善自己，创造更完美的教育生活。长期以来，教育理论工作者与中小学教师生活在不同的工作领域，拥有各自不同的生活环境、生活方式和生活话语。教育理论工作者回归教育实践，不是要把自己所掌握的理论灌输或强加给中小学教师，而是要和他们一起形成一个对话反思的共同体。教育理论主体必须考虑到教育实践主体的知识背景、内心感受和实际需求，必须把伴随时代发展的教育实践纳入自己的研究视野，把握教育
实践，分析教育实践，用鲜活的教育实践滋养教育理论，使教育理论的发展走向系统化、科学化、朴实化。
反之，外在于教育实践的研究者得出的结论很难具有普适性。因为这样的研究者不可能对教育实践有深入的了解和深刻的体验，因为他是在信息不全的情境下进行抽象与概括的，故其结论很可能不够客观。况且教育实践要受到多种因素的制约，如教育制度、教育政策、教学惯习等，并不是只受教育理论的指导。各种影响教育实践的因素之间存在复杂的相互作用，所以理论所设定的变化在教育实践中似乎总是难以出现，或者说教育实践中发生的变化离人们的理论期待总有一定的距离。人们总是期望教育理论在实践中发生作用的机制同自然科学理论一样：给定适当的条件，相应的结果就必然出现且不会有任何偏差。但现实中，教育理沦并非线性地作用于教育实践，它总要经过许多中间环节，每一环节都有许多人为因素的影响。所以，我们允许教育理论与实践短暂的偏离，而深入实践，教育理论者就能很快发现这种偏离，进而通过对理论的修正使其更好地指导教育实践。教育理论实践化就是保持教育理论的生机与活力、保证理论的指导作用正常发挥的必要条件。
（二）教育实践理论化
教育实践理论化是指在教育实践过程中，教育实践工作者通过提升自身的理论修养，选择适合的教育理论，注意总结实践经验，并通过理论的提炼、概括，使其更加完善并具有一定的指导意义。对我国的教育实践者来说，最突出的是对个人实践中体现的个人内在理沦的忽视。忽视个人内在理论，就会把个人实践的改变寄托在他人提供的具体的操作指导上，自己无法成为教育改革能动的、自觉的创造者，也无法在创造性实践中实现自身的发展。这种认识的偏差还导致教师通常不把自己当做一个研究者，教师通常不认为对自身教育实践(包括个体
的群体的)的改革性研究是十分重要且有多重意义的研究。因此，要做到教育实践理论化，一方面教育实践主体必须充分认识自身的价值，全面正确地认识教育理论，学会选择适合自己的教育理沦，不能寄希望于所有的教育理论都提供指导教育实践的具体操作方法；也没有必要在教育理论主体面前丧失自己的话语权，而是应该学会与教育理论主体对话、交流，并勇于发表自己对教育实践或者教育理论的理解和看法。另一方面，教育实践主体不能满足于备好课、上好课，把教育实践当作经验性的技术活动，而应该学会主动学习理论，选择正确、适合的教育理论，善于用这些教育理论对自己的内在理论进行补充，不断修正、充实、重构自己的内在理论，并积极地将自己掌握的教育理论运用于教育实践，改善自己的教育教学，成为一个自觉的研究者。
（三）教育理论与教育实践的本土化
任何教育理论都是在一定的民族文化环境中孕育和发展起来的，体现出浓郁的民族文化特色。任何教育理论都体现出教育研究者不同文化环境下特定的思维方式、价值观念和心理习惯，体现出教育认识上的文化风格差异，形成教育理论不同的民族文化倾向。由于不同国家、不同地域的政治、经济、文化背景不同，教育发展的水平也不尽相同，这说明教育实践只能是一种本土性的实践而不是普遍性的实践．尽管不同地域的教育实践也具有某种共通性。”
[16]仔细分析会发现，教育理论与教育实践关系的矛盾在相当程度上是因为水土不服所造成的。比如对话教学理论在建立平等和谐的师生关系及尊重学生的主体地位、激发学习积极性和主动性方面具有无与伦比的优势，但在我国的推行却困难重重，原因就在于我国的传统文化更看重内敛，所谓“君子敏于行而讷于言”。如果不对这种理论进行本土化改造，就很难取得预想的效果。所以说，对一次次移植外来的教育理论缺少必要的批判和转化，是长期以
来困扰教育学研究与实践亲近的重要原因。“照着相关学科‘说话’，移植相关学科的问题和结论，致使教育研究总是从别的学科那里借来问题和结论”。[17]大概就是因为那些来自国外的教育学的思想、教育的方法，不能够适应中国社会文化环境和教育现实的需要，或者说不能够说明中国的教育现象，解释和解决中国教育自身的问题或社会需要教育解决的问题。所以说，探究教育理论与实践的关系首先要立足于“当代中国”的特殊背景。中同立场是我们思考教育理论与实践关系的基本前提。
同时，教育理论与教育实践的本土化还指教育理论与实践的“境域性”。也就是说，在某地成功的教育经验未必能够大范围推广，在某地成功的教育理论未必有普适性的指导意义。而这恰恰是我们常犯的毛病。笔者曾接触过类似案例：山东某中学曾经在几年内频繁推广不同的教学模式，从江苏洋思中学的“先学后教”到河北衡水一中的“探究学习模式”，再到杜郎口中学的成功教改经验学习等，每一种模式都在全校全学科全年级推开，其效果可想而知。我们强调丨防和谐丨教育理论与教育实践的“境域性”，是指必须根据自身实际选择适合的理论，探索出恰当的行为模式。
总而言之，教育理沦与教育实践双方都不应采取“谁决定谁”的思维模式，相互争夺“话语霸权”，并试图控制对方，双方都应在各自关系中把握自身、映照自身。教育理论不仅来源于实践，也来自不同的理论，教育理论具有丰富的层次性：既有操作应用层面的理论，也有观念层面的“纯理沦”；既有为大众所普遍认同的“公共理论”。也有隐蔽地存在于不同个体之中的“个人理论”。对于教育实践而言．由于教育环境的地域差异、教育对象的个性特征、教育理念的千差万别、教育方式的各具特色以及教育内容的日新月异，使得教育实践呈现出多种表现形式。因此，教育理论与教育实践的结合不可能是单一的、线性的、单向的，而应
是多层次的、多维互动的动态过程。
找准问题的焦点，有针对性地加以改正是现在教育的当务之急。
谢谢各位观看此文档,祝您生活愉快！
教育理论和实践的关系 学号：112500283 姓名：王敏教育理论和教育实践的关系，是现在教育的主流问题，也是难以根治的问题。在我看来，这与我们本身的社会政治制度对教学目标的确定以及强调的教育理念和教学素养与实际生活相脱节有关系。教育本身的目的应该是提高人们的素质和技能，对国家的兴起发挥着重要的作用，可是在实践的过程中，人们渐渐偏离这个轨道，而是一味的注重其分数和升学率。这本身就使理论和实践产生了脱节。脱机的根本目的是目标的异向。这很难立刻的解除，是需要时间的考证的。我很赞同教育文化一说，将教育与人的生活相紧密联系，将教育理解为不是一再的分数化，而是将其文化化。当教育水平成为国家文化素养的体现时，理论与实践就能在慢慢的摸索中达到共识。想必那一刻，我们的国家也即将强大！ 本论文将先从教育理论和教育实践定义阐述，再来是两者的关系，接着是现在教育理论与教育实践存在的具体问题，最后就是自己对这些问题希望能处理的方法美好期望。 一：什么是教育理论和教育实践 教育理论与教育实践是教育研究中的一对重要范畴，但具体教育理论和教育实践是什么却难以明确作出定论的问题。不同的研究者从不同的思考角度得出的结论不同，如赫斯特从理论的实践性特点出发认为：教育理论是有关阐述和论证一系列教育实践活动的行为准则的理论。而奥康纳认为，尽管理论可用来表示“指导或控制各种行动的一组或一系列规则、或一整套的箴言”，但理论是“表示已被观察所证实的一个假设或一组在逻辑上相互联系的假设”的术语。而穆尔则试图将这两种视角结合起来，认为“理论是合理解释的工具”也是“指关于应该做什么的规定和建议。不过，赫斯特和奥康纳的观点被认为是关于教育理论的两种对立的基本观点，从中我们不难看出二者的区别：一个强调从实践性来揭示教育理论，一个强调从逻辑性来认识教育理论；一个从功能性来定义教育理论，一个从结构性来解释教育理论。无论从什么角度来解释教育理论，总要符合理论本身的特性，即理论的概括性、理论的抽象、理论的结构性、理论的系统性，以及理论与实践的差异性，这些理论特性。马克思主义认识论认为，实践是主观见之于客观的活动，是以认识为基础的改造客观世界的有目的的活动。教育实践，是对人类所进行的教育活动的总称。它是人类社会活动不可或缺的组成，有独特的对象与领域。教育以有意识地影响人的身心发展为直接目的，这是其与别的社会活动领域的标志性区别。 二：教育理论与教育实践的关系 但从马克思主义哲学角度进行理解：理论来源于实践，又对实践具有反作用，实践是检验真理的唯一标准。但这与人们对马克思主义理论力量的坚信密切相关。从完美主义的理想出发，教育理论和教育实践同处于一种和谐化的状态。既保持各自的优势，又相互融合，但现实中二者又往往以一对矛盾的姿态出现。正确理解教育理论与教育实践的关系意义重大。本论文分析教育理论与教育实践
《幼儿园教育理论与实践》考试卷 考试时间 150 分钟 说明：考生应将全部答案都写在答题纸上，否则作无效处理。 一、单项选择题 在每小题的四个备选答案中，选出一个最恰当答案。每小题 分，共 分 健康是指人的（ ）的健全状态。 ．心理与社会适应 ．心理适应 ．身体与心理的适应 ．身体、心理与社会的适应 以下不属于幼儿园健康教育活动的内容的是（ ）。 ．生活习惯与能力 ．保护自身安全 ．身体活动的知识和技能 ．能听懂并理解多重游戏规则 幼儿园健康教育活动的基本形式是（ ）。 ．正规的健康教育活动 ．日常生活活动 ．户外体育活动 ．早操活动 要求教师在组织幼儿进行身体锻炼活动时，合理安排以及注意调节幼儿身体练习时身体和心理所承受的负荷的幼儿园健康教育的原则是（ ）。
．适量的运动负荷原则 ．全面发展的原则 ．经常化原则 ．多样化原则 小班幼儿户外体育活动时间一般应该控制在（ ）分钟之内。 ． ． ． ． 在幼儿交谈中，常听到一幼儿说了“鸡肉是肉”，另一幼儿马上说“牛肉也是肉”，这是经常发生在幼儿初期的（ ）。 ．即时的、完全的模仿 ．延迟模仿 ．创造性模仿 ．即时的、不完全模仿 幼儿语言实践的最佳途径是（ ）。 ．语言教学活动 ． 早期阅读 ． 游戏活动 ．欣赏文学作品 学会安静地听同伴说话，不随便插嘴是对（ ）年龄段的要求。 ．小小班 ．小班 ．中班 ．大班 在幼儿园语言教育活动开展过程中，对语言发展比较的孩子来说，选用指导方法合理的是（ ）。 ．直接指导的运用要多于间接指导
．运用直接指导 ．运用间接指导 ．间接指导的运用要多于直接指导 问一个两三岁的儿童，“你们家有几个人？”“家里有爸爸、妈妈，还有我”，却说不出“一共有几个人”。说明这时的幼儿学习数学具有（ ）心理特征。 ．从个别到一般 ．从不自觉到自觉 ．从具体到抽象 ．从同化到顺应 （ ）幼儿能学习按物体的一个特征进行分类。 ．小小班 ．小班 ．中班 ．大班 科学教育的基本目标有三个（ ）。 ．科学态度、科学方法、科学精神 ．科学知识、科学技能、科学精神 ．科学知识、科学方法、科学习惯 ．科学知识、科学方法、科学精神 “树上有一个很大的鸟窝 爸爸说 上面肯定有蛋 岁半的顺顺很认真接到 是不是鸟鸡蛋。” 这是该年龄段幼儿认识活动具有（ ）的特征。 ．缺乏有意性 ．情绪性 ．直觉行动性 ．表面性
教育中的理论与实践的结合 教育理论与教育实践是教育研究中的一对重要范畴，很久 以来，这两个概念是相互排斥的、对立的。这促使我们在思 考，教育理论和教育实践到底处于一种什么样的关系，如何才 能促进二者的相互发展。 理论这个词来自希腊语，理论的本义就是观看或观赏。它 是实践的总结，又是实践的向导。实践被马克思定义为能动地 改造现实世界的一切的客观物质活动。而对什么是教育理论、 教育实践，不同的研究者从不同的思考角度得出了不同的结 论。我国有学者认为教育理论泛指人们有关教育的理论性认 识，是理性思考的产物，教育实践是对人类所进行的教育活动 的总称，它是人类活动不可或缺的组成部分。 教育理论来源于教育实践，教育实践依赖教育理论，教育 理论的产生和发展是人类教育实践的需要；只有在 教育实践中，才有产生教育理论的可能，才能使教育理论得到 创新和丰富；教育理论的产生和发展的目的是为了指导教育实 践；教育理论的正确与否，教育实践是其唯一的检验标准。总 之教育理论来源于教育实践，教育实践依赖教育理论。 不同的理论与实践的相关度不一样，各种不同类型的教 育理论与教育实践间有不同的关系。如教育发展理论，它主要 研究宏观教育现象，研究教育的外部关系规律，理论越抽象， 越具有基础性，离实践的距离也就越远，对实践的指导作用， 往往要经过多层环节，如转化为人们的思想、观念等，从而对 教育实践活动起作用，因而我们不能要求这种教育理论具有教 育实践的直接指导作用。 而对于教与学的理论，实践性是其中起主导作用的特性， 这类教育理论与教育实践有着较为密切和直接的关系，而且理论研究直接指向于具体的教育实践活动。目前的教育理论受到 教育实际工作者批评与指责最多的，便是这类应该与活生生的 教育实际紧密结合的理论。教育理论与教育实践的脱离与结合 都具有某种合理性。
１１３ 教学改革与实践 第1期 总第167期 浅析理论教学与实践教学的关系 冯 印 沈明浩 （长春科技学院，吉林 长春 １３０６００） 摘 要：实践教学是一个历久弥新的话题，如何在理论教学的基础上提升实践教学的质量和水平，是高等教育教学过程的重要问题。研究从理论教学与实践教学的关系问题出发，充分揭示了实践教学过程中存在的主要问题，探寻其推进的基本方式，以求找到整体提升教学水平的最优途径，实现实践教学的技巧化、模式化、功能化。关 键 词：理论教学；实践教学；关系研究中图分类号：Ｇ６４２．０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－０６５７（２０１７）０１－０１１３－０３ 收稿日期：２０１６－１１－２５ 作者简介：冯 印（１９８６－ ），女，吉林省长春市人，长春科技学院讲师，硕士研究生。研究方向：食品微生物与功能性食品。 一、理论教学与实践教学的辩证关系从《教育大辞典》可知实践教学被称为相对于理论教学的各种教学活动的总称，主要培养学生实践活动的能力，包含实验以及实践活动在内的、各种软件和构造构思、工程测绘以及社会调研等。其目标是让学生获得感性知识以及相关技术，养成理论联系实际的作风和独立工作的能力。 理论教学及实践教学虽然在特点及用处上存在极大的不同，但是并非是两种对立的教学体系。第一，理论教学与实践教学都是教育系统的重要因素，任何一方的缺席与不完善都会直接影响高校教育体系的品质，给教育品质带来负面的影响。第二，它们二者之间联系密切、互相影响、相辅相成，理论知识是实践教学的指南针，指引着实践教学正确的方向，同时为实践活动中产生的现象带来正确合理的理论及依据；反过来，实践教学对理论教学带来的积极影响也是十分重要的，它能够使学生在学习理论的过程中更加深刻地理解理论依据，同时使其在理论创新活动中拥有经验素材。在现代教学中，对学生的理论教学基本 要求中就包括了实践能力。 现在多数学生的理论知识不扎实、动手能力差，且相对缺乏创新思维；如今的实践教学内容十分匮乏，大大阻碍了教学质量的发展和进步。跟进时代的步伐完善人才培养方法，让学校培养出的人才满足社会的需求，解决教学中理论与实践脱节的问题，从而提高教学质量和竞争力，已成为各大学所关注的重要课题。 二、开展实践教学的主要推进方式（一）传承实践知识 理论知识和实践知识一直以来都是相辅相成的。理论知识为实践知识提供一定的指引与依据，实践知识能增强对理论知识的消化吸收。由于受传统教学“捡理论、扔实践”思想认识的影响，高校实践教学体系普遍都存在着不完善的地方。要加强实践教学，就必须不断更新知识的概念，充分理解实践知识的功能和特点。过去的教育过度重视理论知识教学而忽略了同样重要的实践教学，片面强调理论知识的重要性，造成学生“高 分低能”的现象，动手能力薄弱。所以要努力增
摘要：论述了高职教育理论与实践课程整合中存在的问题；高职教育理论课与实践课程二元分裂的危害；并以任务驱动整合模式、“教学做合一”整合模式为例，阐述了高职教育理论课与实践课的整合方法。关键词：高职教育；理论课与实践课；学科式课程模式；任务驱动整合模式一，高职教育理论与实践课程整合存在的问题编辑。理论课与实践课是高职教育课程体系中的两种课型。理论课一般包括普通文化课、专业基础课、专业课；实践课主要包括实验、实习、实训课。理论课学习的目的是奠基人文素养、掌握专业理论和技术知识；实践课主要是培养职业能力、习得应用技能。两类课程各司其职，互为补充，共同为培养高技能专业人才服务。但就当前高职教育的教学实践看，这两类课程由于整合不够科学，搭配尚不默契，运作不善创新，并没有很好地发挥培养高技能人才的合力作用，相反，还存在着不少亟待解决的问题。 1．沿袭“三段式”的学科式课程模式。“三段式”课程是当前高职课程结构和分类的一种通用模式。即把课程分为普通文化课、专业基础课与专业课、实践课三大块进行教学。这种课程体系和布局本质上还是属于学科导向的“知识本位”模式。 (1)从课程内容看，以理论知识为主体。前两“段”都是属于理论知识板块，占70％—80％的比例，同时理论知识教学有明确的规范和要求，而实践教学要求和规范比较模糊，不够完善。(2)从课程结构看，以理论课程学习为起点，学生头脑中建构起来的知识还是以理论知识为核心，而不是以实践需要为核心。(3)从课程内容和组织模式看，“三段式”课程都是有独立、完整的知识体系的，并没有按照技能实践和职业岗位的需要整合教材，课程内容与职业需要相脱节。(4)从课程实施看，“三段式”课程还是以课堂学习为主要形式的，而实践过程作为一种学习形式，只是依附于理论学习，而且即便如此也没得到足够的重视和践行。(5)从课程评价看，“三段式”课程还是以书面评价学生学习结果的，并未采用学生制作的样本来评价。因而“三段式”课程模式虽有理论课、实践课之名，但只是机械拼合、平行叠加，并未进行科学整合，在课程实施上也是与高职人才培养的目标与要求、规律和特点是相违背的。 2．理论课与实践课课时比例失衡。从时间的总体分配看，现行高职一般第一学年学习普通文化课，第二学年为专业课，第三学年上实习实践课。而第三学年学生面临就业压力，真正有效的学习时间就是一个学期。形成了4：1，甚至5：1的理论课与实践课学习时间比。再从具体的课时执行看，教育部2000年《关于制定高职高专教育专业教学计划的原则意见》明确要求，“三年制专业实践教学一般不低于教学活动总学时的 40％”，但据调查，由于受到资金、设备、师资等因素的制约，多数高职院校实践课开出率都低于这个比例，好一点的也只有 30％[l]。 3．理论课与实践课缺乏科学整合。考察理论课与实践课整合不科学的问题主要有三：(1)时间整合不科学。依据前述，高职前两年学习理论课，第三年才进入实践环节。理论课与实践课间隔时间太长，很不科学。一方面，学生前面学理论时对实践根本不了解，没有实践背景和经验，学习理论的目的性、针对性、动机性不强，而且知行脱节，前学后忘；另一方面，实践教学偏后，相隔两年学生对学过的理论知识的掌握程度要大打折扣。(2)展开顺序不科学。“三段式”课程的展开顺序是先理论后实践。以理论学习作为职业教育的切人点，难免有错位之嫌。(3)方法整合不科学。现行高职理论课与实践课采用的是叠加式的整合模式，理论课与实践课只是被机械地叠加拼合在一起，二者之间形成的是基础和承载的依附关系，而且实践课还在实际操作中被“矮化”和“窄化”。二、高职教育理论与实践课程二元分裂的危害高职教育理论课与实践课程整合上存在的问题，造成了两类课型长期貌合神离、二元分裂的现状。其所形成的危害是多方面的。 1．课程观念失去准绳。高职教育是培养高技能专门人才的教育，其课程设置应该为培养具有应用技能、职业素养、实践智慧的高技能人才服务，遵循“能力本位”课程观，突出实践在课程体系中的核心地位。而当下的高职教育课程体系奉行的却是理论先行、理论为主的教学策略，理论知识依然是教育内容的主宰。这就必然造成课程建构与课程目标的冲突、培养手段与培养目标的背反，其结果只能离人才培养的目标越来越远。问题在于随着知识增长和频变的加快，终身学习和知识经济的要求，人
浅谈教育理论与教育实践的关系 摘要：随着社会的发展，关于教育理论与教育实践关系问题的认识也越来越深刻，越来越多元化。教育理论与教育实践的关系主要有如下一些认识：一是教育理论与教育实践是本然脱离的；二是教育理论指导教育实践，教育实践依赖教育理论；三是教育实践独立于教育理论之外，本身具有自主性。除此之外，学者们对此各抒己见：有学者认为教育理论与教育实践是本然统一的，有学者认为教育理论与教育实践是相互滋养的关系，有认为教育理论与教育实践是紧张性关系，也有将二者的关系等同于自然科学领域中理论与实践的关系，等等。本文分析了教育理论与教育实践的内涵，历史发展，逻辑基础，阐述了关于二者关系的一些观点，提出当今主要问题并找出改进策略。教育理论与教育实践的关系是一个宏大问题，其中关涉了教育领域许多方面的问题，因此，需要人们对此进行孜孜不倦的探寻。 关键词：教育理论，教育实践，教育理论与教育实践的关系 一、概念分析 （一）教育理论内涵 1.定义 教育作为一种人与人之间互相影响的活动，从对象上来说，与亚里士多德所说的“理论之学”并不相同，因为人事是处于变化之中的，而“理论之学”是以永恒为对象的；与亚里士多德的“制作之学”及近代的自然科学理论也不相同，人事不存在“制作之学”及自然科学理论那种客观的对象。因此，教育理论应该是属于亚里士多德所说的“实践之学”。 对于教育理论，与一些其它教育学的相关名词一样，并没有一个所谓的定论。我国教育学者叶澜在《思维在断裂中前行——教育理论与教育实践关系的在寻找》一文中指出：教育理论，作为一个名词，它泛指人们有关教育的理论性认识。所谓理论性认识是指一种认识的结果，它是理性思考的产物，以概括、抽象判断（程度可以不一）为其共同特征，而概括、抽象的层次与类型的差异则构成其内部的层级与类型。英国教育哲学家赫斯特（P.H.Hirst）从理论的实践性特点出发认为：教育理论是有关阐述和论证一系列教育实践活动的行为准则的理论。 教育理论，我认为一定是一种有体系的认识，甚至是可操作的认识。教育理论是教育思想的系统表述，教育理论是教育思想的高级形态。中国古代许多教育家的成果最终只能成为“思想”而不是“理论”，主要是因为“思想”没有成为体系，没有分条逐析。而一些西方教育家则使自己的成果形成体系，甚至可以作为方法直接应用于
教育理论和实践的关系 姓名：王敏 教育理论和教育实践的关系，是现在教育的主流问题，也是难以根治的问题。在我看来，这与我们本身的社会政治制度对教学目标的确定以及强调的教育理念和教学素养与实际生活相脱节有关系。教育本身的目的应该是提高人们的素质和技能，对国家的兴起发挥着重要的作用，可是在实践的过程中，人们渐渐偏离这个轨道，而是一味的注重其分数和升学率。这本身就使理论和实践产生了脱节。脱机的根本目的是目标的异向。这很难立刻的解除，是需要时间的考证的。我很赞同教育文化一说，将教育与人的生活相紧密联系，将教育理解为不是一再的分数化，而是将其文化化。当教育水平成为国家文化素养的体现时，理论与实践就能在慢慢的摸索中达到共识。想必那一刻，我们的国家也即将强大！ 本论文将先从教育理论和教育实践定义阐述，再来是两者的关系，接着是现在教育理论与教育实践存在的具体问题，最后就是自己对这些问题希望能处理的方法美好期望。 一：什么是教育理论和教育实践 教育理论与教育实践是教育研究中的一对重要范畴，但具体教育理论和教育实践是什么却难以明确作出定论的问题。不同的研究者从不同的思考角度得出的结论不同，如赫斯特从理论的实践性特点出发认为：教育理论是有关阐述和论证一系列教育实践活动的行为准则的理论。而奥康纳认为，尽管理论可用来表示“指导或控制各种行动的一组或一系列规则、或一整套的箴言”，但理论是“表示已被观察所证实的一个假设或一组在逻辑上相互联系的假设”的术语。而穆尔则试图将这两种视角结合起来，认为“理论是合理解释的工具”也是“指关于应该做什么的规定和建议。不过，赫斯特和奥康纳的观点被认为是关于教育理论的两种对立的基本观点，从中我们不难看出二者的区别：一个强调从实践性来揭示教育理论，一个强调从逻辑性来认识教育理论；一个从功能性来定义教育理论，一个从结构性来解释教育理论。无论从什么角度来解释教育理论，总要符合理论本身的特性，即理论的概括性、理论的抽象、理论的结构性、理论的系统性，以及理论与实践的差异性，这些理论特性。马克思主义认识论认为，实践是主观见之于客观的活动，是以认识为基础的改造客观世界的有目的的活动。教育实践，是对人类所进行的教育活动的总称。它是人类社会活动不可或缺的组成，有独特的对象与领域。教育以有意识地影响人的身心发展为直接目的，这是其与别的社会活动领域的标志性区别。 二：教育理论与教育实践的关系 但从马克思主义哲学角度进行理解：理论来源于实践，又对实践具有反作用，实践是检验真理的唯一标准。但这与人们对马克思主义理论力量的坚信密切相关。从完美主义的理想出发，教育理论和教育实践同处于一种和谐化的状态。既保持各自的优势，又相互融合，但现实中二者又往往以一对矛盾的姿态出现。正确理解教育理论与教育实践的关系意义重大。本论文分析教育理论与教育实践关系的现实中的问题及理想的憧憬。我更倾向于两者处于一种和谐化的状态，因为这更有利于理论与实践更好的结合，对我们在教学过程中也具有具体实际的意义，更有利于我们的教学。 教育实践能很好的改造现在教育的现状。在实践的过程中，同时也能验证理
人本主义理论是美国当代心理学主要流派之一，由美国心理学家A.H马斯洛创立，现在的代表人物有C.R罗杰斯人本主义反对将人的心理低俗化，动物化的倾向，故被称为心理学中的笫三思潮。 马斯洛的自我实现论 马斯洛认为人类行为的心理驱力不是性本能，而是人的需要，他将其分为两大类、七个层次、好像一座金字塔，由下而上依次是生理需要、安全需要，归属与爱的需要，尊重的需要，认识需要，审美需要、自我实现需要。人在满足高一层次的需要之前，至少必须先部分满足低一层次的需要。第一类需要属于缺失需要，可到起匮乏性动机，为人与动物所共有，一旦得到满足，紧张消除，兴奋降低，便失去动机。第二类需要属于 生长需要，可产生成长性动机，为人类所特有，是一种超越了生存满足之后，发自内心的渴求发展和实现自身潜能的需要。满足了这种需要个体才能进入心理的自由状态，体现人的本质和价值，产生深刻的幸福感，马斯洛称之为“顶峰体验”。马斯洛认为人类共有真、善、美、正义、欢乐等内在本性，具有共同的价值观和道德标准，达到人的自我实现关键在于改善人的“自知”或自我意识，使人认识到自我的内在潜能或价值，人本主义心理学就是促进人的自我实现。 罗杰斯的自我理论 刚出生的婴儿并没有自我的概念，随着他（她）与他人、环境的相互作用，他（她）开始慢慢地把自己与非自己区分开来。当最初的自我概念形成之后，人的自我实现趋向开始激活，在自我实现这一股动力的驱动下，儿童在环境中进行各种尝试活动并产生出大量的经验。通过机体自动的估价过程，有些经验会使他感到满足、愉快，有些即相反，满足愉快的经验会使儿童寻求保持、再现，不满足、不愉快的经验会使儿童尽力迥避。在孩子寻求积极的经验中，有一种是受他人的关怀而产生的体验，还有一种是受到他人尊重而产生的体验，不幸的是儿童这种受关怀尊重需要的满足完全取决于他人，他人（包括父母）是根据儿童的行为是否符合其价值标准，行为标准来决定是否给予关怀和尊重，所以说他人的关怀与尊重是有条件的，这些条件体现着父母和社会的价值观，罗杰斯称这种条件为价值条件，儿童不断通过自己的行为体验到这些价值条件，会不自觉地将这些本属于父母或他人的价值观念内化，变成自我结构的一部分，渐渐地儿童被迫放弃按自身机体估价过程去评价经验，变成用自我中内化了的社会的价值规范去评价经验，这样儿童的自我和经验之间就发生了异化，当经验与自我之间存在冲突时，个体就会预感到自我受到威胁，因而产生焦虑。预感到经验与自我不一致时，个体会运用防御机制（歪曲、否认、选择性知觉）来对经验进行加工，使之在意识水平上达到与自我相一致。如果防御成功，个体就不会出现适应障碍，若防御失败就会出现心理适应障碍，罗杰斯的以人为中心的治疗目标是将原本不属于自己的是经内化而成的自我部分去除掉，找回属于他自己的思想情感和行为模式，用罗杰斯的话说“变回自己”“从面具后面走出来”，只有这样的人才能充分发挥个人的机能。人本主义的实质就是让人领悟自己的本性，不再倚重外来的价值观念，让人重新信赖、依靠机体估价过程来处理经验，消除外界环境通过内化而强加给他的价值观，让人可以自由表达自己的思想和感情，由性的健康发展。 人本主义的影响 人本主义强调爱、创造性、自我表现、自主性、责任心等心理品质和人格特征的培育，对现代教育产生了深刻的影响。马斯洛作为人本主义心理学的创始人，充分肯定人的尊严和价值，积极倡导人的潜能的实现。另一位重要代表人物罗杰斯，同样强调人的自我表现、情感与主体性接纳。他认为教育的目标是要培养健全的人格，必须创造出一个积极的成长环境。 人本主义的目的 人本主义教学思想关注的不仅是教学中认知的发展，更关注教学中学生情感、兴趣、动机的发展规律，“注重对学生内在心理世界的了解，以顺应学生的兴趣、需要、经验以及个性差异，达到开发学生的潜能、激发起其认知与情感的相互作用，重视创造能力、认知、动机、情感等心理方面对行为的制约作用。”
当前教育理论与实践相结合 一直以来，教育领域围绕教育理论与教育实践的关系展开的讨论与研究层出不穷，由此可见，教育理论与相关实践一直都是教育学研究领域的两大重要范畴，如何看待两者的联系，促进两者的稳定结合是教师需要探讨的问题。在当前社会教育的大背景下，素质教育越来越受社会关注。在素质教育中，人格教育显得尤为重要。在教育理论与教育实践的结合中，应该注重学生素质的培养，使学生的思想品德、意志品质、审美情趣、精神情感以及智力创新能力的发展等综合能力得到显著的提升。因此，教师需要思考如何才能使二者的联系更为紧密，从而提升教育教学水平。 一、发展教育理论，兼顾教育实践，培养高素质的创新型人才 特定的学科都有特定的研究对象，教育学研究的是教育现象与教育实践。教育学理论是一种具有价值承担的理论，而教学实践是将学习与社会实践相结合，它改变的是教学课程对于知识的传授力度。在基础的社会实践过程中，教育教学能使学生获得基础实践知识与基本实践技能，促使学生形成正确的价值观。而教师作为学生接受人文教育道路上最直接的接触者，应该与学生建立平等的教学关系，师生之间做到平等地交流，使学生对教育实践有一定的认同度，有利于教学过程中理论付诸实践，实践成就于理论的高度和谐的统一。教育理论并不是一种自足的理论，它不是一种为了自身发展而存在的理论，从某种意义上来讲，教育理论的价值并不是由教育理论所定义的，而是通过教育实践的有效性来理解的一种教育实践理论。在正常的教学活动中，要统筹发展教育学理论，继而兼顾教育实践，使学生将学习与实践相结合，形成良好的价值观，培养自身的实践创新能力，造就社会所需要的高素质人才。
二、更新教师教学理念，理论与实践相结合，形成完善的教学导论体系 许多初中教师都会在教学过程中面临这样一个问题：当我有激情的时候我不懂怎么去教，而当我懂得怎么去教的时候我又没有了一开始的那股激情。这种困惑很常见。在我看来，这是教育实践过程中的一种“日常化”实践的形象的表述。教学质量的好坏决定了一个学校办学能力的高低，初中学校应该在教学过程中逐步形成一套较为完善的、科学的管理机制，这就需要教师提高教学质量，在教学过程中，将理论与实践完美结合，不断更新自己的教育理念，不断探索更为适合自己与学生的高效的教学方式。在教学过程中，教师应该发挥引导作用，充分肯定学生所表现出来的个性，帮助学生塑造健康的认识世界和社会的思维意识。在课堂教学中，营造一种和谐的、宽松的、活跃的气氛，有利于调动学生的学习主动性，使学生能够围绕教师的教学理论展开实践性的讨论和探索，发展学生的创新思维，这也就意味着教师在课堂上乃至整个教学过程中要努力培养和发挥学生的个体性，形成“学—思—教”的教育理论体系。 三、结合理论与实践的关系，使教育理论与教育实践重归统一 我们要清楚地认识到，教育实践是围绕在教育理论周围的，也可以将其理解为教育实践与教育理论相互渗透。在现实生活中，教育理论在研究目的上是与教育实践紧密联系在一起的。事实上，教育理论在一定程度上能够增强教育实践者的理性思维。教育理论的出现能够让教育实践者的思维意识更加开阔，使其理性思维得到质的发展。因此，借助教育理论，教师能够对自己的教育实践有一个清楚的认识，并对后期的教育研究有所帮助。在教学活动中，教师应最大限度地将教育理论与实践相结合，更好地提高教育教学水平。
〔３〕一百位著名心理学家：海布〔ＥＢ／ＯＬ〕ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｐｓｙ．ｎｅｔ／Ｒｅａ－ｄＮｅｗｓ．ａｓｐ？ＮｅｗｓＩＤ＝１０９６，２００６－６－４． 〔４〕叶浩生．有关具身认知思潮的理论心理学思考〔Ｊ〕．心理学报，２０１１，（５）． 〔５〕ＬａｋｏｆｆＧｅｏｒｇｅ，ＣｏｇｎｉｔｉｖｅＳｅｍａｎｔｉｃｓ〔Ａ〕．ＩｎＵｍｂｅｒｔｏＥｃｏ，ＭａｒｃｏＳａｎｔａｍｂｒｏｇｉｏ，ａｎｄＰａｔｒｉｚｉａＶｉｏｌｉ，ｅｄｓ．ＭｅａｎｉｎｇａｎｄＭｅｎｔａｌＲｅｐ－ｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ〔Ｃ〕．Ｂｌｏｏｍｉｎｇｔｏｎ，Ｉｎｄｉａｎａ：ＩｎｄｉａｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９８８．５４－１１９． 〔６〕ＲｏｌｆＰｆｅｉｆｅｒ，ＪｏｓｈＢｏｎｇａｒｄ．身体的智能—— —智能科学新视角〔Ｍ〕．俞文伟等译．北京：科学出版社，２００９．２９． 〔７〕Ｄｒｅｙｆｕｓ．Ｈ．．ＢｅｉｎｇｉｎＴｈｅＷｏｒｌｄ：ＡＣｏｍｍｅｎｔａｒｙｏｎＨｅｉｄｅｇｇｅｒ’ｓＢｅｉｎｇａｎｄＴｉｍｅ，Ｄｉｖｉｓｉｏｎ１，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ〔Ｍ〕．Ｌｏｎ－ｄｏｎ：ＭＩＴＰｒｅｓｓ，１９９１．４－７． 〔８〕梅洛·庞蒂．知觉现象学〔Ｍ〕．姜志辉译．北京：商务印书馆，２００１．１０１． 〔９〕姜宇辉．“具身化”：知识、行动与时间性—— —从安迪·克拉克到吉尔·德勒兹〔Ｊ〕．华东师范大学学报（哲学社会科学版），２０１０，（４）；德勒兹．什么是哲学〔Ｍ〕．张祖建译．长沙：湖南文艺 出版社，２００７．５０９． 〔１０〕杜威．民主主义与教育〔Ｍ〕．王承绪译．北京：人民教育出版社，２００１．１５４－１５７． 〔１１〕戴维·Ｈ·乔纳森．学习环境的理论基础〔Ｍ〕．郑太年，任友群译．上海：华东师范大学出版社，２００２．５５． 〔１２〕ＷｏｕｔｅｒＶａｎＨａａｆｔｅｎ，ＭｉｃｈｉｅｌＫｏｒｔｈａｌ，ＴｈｏｍａｓＷｒｅｎ．ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ：ＲｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｔｈｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＨｕｍａｎＤｅ－ｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄＥｄｕｃａｔｉｏｎ〔Ｍ〕．ＤｏｒｄｒｅｃｈｔＢｏｓｔｏｎＬｏｎｄｏｎ：ＫｌｕｗｅｒＡｃａｄｅｍｉｃＰｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，１９９７．１０４－１０７． 〔１３〕费多益．寓身认知心理学〔Ｍ〕．上海：上海教育出版社，２０１０．２．〔１４〕李政涛．教育研究的叙事伦理〔Ｊ〕．教育研究，２００６，（１０）．〔１５〕王熙．质性研究中的多重研究关系和伦理“雷区”：一位行动研究者的自反性思考〔Ｊ〕．教育学报，２００９，（４）． 〔１６〕ＣｈｅｎｇＸｉａｎｇｌｉ．ＥｔｈｉｃａｌＩｓｓｕｅｓｉｎＥＬＴＲｅｓｅａｒｃｈ：Ｐｒａｃｔｉｔｉｏｎｅｒ’ｓＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ〔Ｊ〕．ＴｅａｃｈｉｎｇＥｎｇｌｉｓｈｉｎＣｈｉｎａ，２００８，（３）． 作者单位：华东师范大学教育学系，上海邮编２０００６２ From Disembodiment to Embodiment:Transition of Contemporary Thinking Mode in Teaching QIU Guan-jun （ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｅｄａｇｏｇｙ，ＥａｓｔＣｈｉｎａＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ） Abstract:Ｔｈｉｎｋｉｎｇｍｏｄｅｉｎｔｅａｃｈｉｎｇｉｓｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｆａｃｔｏｒｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｔｈｅｔｅａｃｈｉｎｇｒｅｆｏｒｍ．Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｔｈｉｎｋｉｎｇｍｏｄｅｉｓａｋｉｎｄｏｆｄｉｓｅｍｂｏｄｉｅｄｃｏｇｎｉｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｏｆｂｏｄｙｉｓｎｅｇｌｅｃｔｅｄａｓｔｈｅｏｐｐｏｓｉｔｅｓｉｄｅｏｆｔｅａｃｈｉｎｇｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｈａｓｓｅｒｉｏｕｓｌｙｒｅｓｔｒｉｃｔｅｄｔｈｅｔｅａｃｈｉｎｇｒｅｆｏｒｍ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｂｙｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｅｍｂｏｄｉｅｄｃｏｇｎｉｔｉｏｎｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｈｅｔｕｒｎｉｎｇｏｆｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ，ｔｈｉｎｋｉｎｇｍｏｄｅｉｎｔｅａｃｈｉｎｇｈａｓｂｅｇｕｎｔｏｇｅｔｍｏｒｅｅｍｂｏｄｉｅｄ，ｗｈｉｃｈｍａｎｉｆｅｓｔｓｉｔ－ｓｅｌｆａｓｒｅｇａｒｄｉｎｇｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｓｔｈｅｓｉｔｕａｔｉｏｎａｌ，ｇｅｎｅｒａｔｉｖｅａｎｄｄｙｎａｍｉｃｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｆｏｃｕｓｉｎｇｍｏｒｅｏｎｔｈｅｂｏｄｙｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｉｎｔｅａｃｈｉｎｇｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ． Key words:ｄｉｓｅｍｂｏｄｉｍｅｎｔ；ｅｍｂｏｄｉｍｅｎｔ；ｔｈｉｎｋｉｎｇｍｏｄｅｉｎｔｅａｃｈｉｎｇ 64教育理论与实践2013年 近来，有关单位和作者反映，有人冒用本刊名义征集稿件，编辑出版仿制的《教育理论与实践》。对此，本刊声明如下： １．本刊从未设立其他采编点或分支机构，也从未委托任何单位或个人编辑出版《教育理论与实践》杂志。 ２．本刊不接受网上投稿等其他形式投稿，唯视邮寄到本刊编辑部的书面纸质稿件为正式投稿。 ３．本刊以书面形式告知稿件录用结果，不通过网上告知。 ４．本刊唯一的办公地点为山西省太原市解放路东头道巷９号，联系方式以本刊杂志上公布的为准。 敬请广大作者、读者注意，凡与上述各条不符者皆属冒名欺诈，本刊将依法追究侵权者的法律责任。 特此声明！ 《教育理论与实践》编辑部 本刊声明
教育理论与实践·中小学教育教学版 主管单位：山西省教育厅 主办单位：山西省教育科学研究院、山西省教育学会 邮发代号：22-135 创刊时间：1981-01-01 周期：月刊 开本：16开 业务类型：杂志征订 期刊级别：北大核心期刊省级期刊 教育理论与实践·中小学教育教学版杂志基础信息： 《教育理论与实践·中小学教育教学版》创刊于1981年，经国家新闻出版总署批准，由山西省教育厅主管，山西省教育科学研究院、山西省教育学会联合主办的教育类学术刊物。本刊以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻党的教育方针和“双百方针”，理论联系实际，开展教育科学研究和学科基础理论研究，交流科技成果，促进学院教学、科研工作的发展，为教育改革和社会主义现代化建设做出贡献。主要反映教育理论及教育改革方面的研究成果。读者对象为教育理论、教学、教育管理工作者及师范院校学生。 教育理论与实践·中小学教育教学版杂志栏目设置： 主要栏目：基本理论、教育决策与管理、思想品德教育、教学理论、课程论、教育心得、比较教育、教师论坛、青年论苑、学术动态等。 教育理论与实践·中小学教育教学版杂志社简介 1.来稿要求论点明确、数据可靠、逻辑严密；图表应具有自明性。学术论文不超过6000字，综述性文章不超过7000字，研究简报在3000字以内。论文的格式顺序：题名、作者姓名、作者单位及通讯地址、第一作者简介、中英文摘要、中英文关键词、中图分类号（可不写）、正文、结论、致谢（可不写）、参考文献。 2.题名应紧扣主题，简明概括文章的主旨，字符限于20个字内。题名应避免使用非公知公用的缩略词、字符、代号和公式，必要时可加副题名。 3.来稿文责自负。署名应署真实姓名。多位作者署名之间用逗号“，”隔开；不同单位的作者，应在姓名右上角加注不同的阿拉伯数字序号，并在其工作单位之前加与作者姓名序号相同的数字，以便于建立作者与其单位之间的关系。中国作者姓名的汉语拼音采用姓前名后，中间为空格，姓氏的全部字母用大写，复姓应连写，名字的首字母大写，双名中间加连字符，姓氏与名均不缩写。 4.姓名(出生年-)，性别，籍贯(××省××市（县）)，学历，职称，主要从事的研究方向。 5.作者单位必须用单位全称，所在省市名及邮政编码。多个作者单位之间用“；”隔开。通讯地址应尽可能详细，便于与作者联系。投稿联系发表编辑扣2014148452 6.一般要求作者提供报道性摘要。它用来报道论文所反映的作者的主要研究成果，向读者提供论文中全部创新的内容和尽可能多用定量或定性的信息，尤其对试验研究和专题研究类论文。摘要中要写的内容一般包括研究工作的目的、方法、结果和结论，而重点是结果和结论。篇幅以200~300字为宜。写摘要一般用第三人称，在文中不出现如“本人”、“笔者”、“我们”等术语。摘要中应排除本学科领域中已成为常识性的内容；切忌把应在引言中出现的内容写入摘要；一般也不要对论文内容做诠释和评价；不得简单重复题名中已有的信息。 7.以短语为主要形式，尤其以名词短语最常见。即题名基本上由1个或几个名词加上其前置和（或）后置定语构成。英文题名应与中文题名相吻合，一般以不超过10个实词为宜。
理论与实践，缺一不可 我们常常认为教育是做出来的，不是说出来的，教育理论听听就好。实际上教育理论有三大功能，并且可以指导教育实践，优化实践，避免走许多弯路。 教育理论可以解释教育实践，科学的教育理论追求的是真理，反映的是规律，它以客观的身份对实践说话。对符合教育规律的教育实践，它会助其内容更丰富、方向更明确、效果更理想，从而增强其科学性和应用的普遍性。对不符合教育规律的理性（主观意志）产物和实践行为，它会勇敢地站在其对立面，直陈利弊，阐述道理，批评盲目行为，鞭笞违背教育规律的言行，从而保证教育健康发展。 教育理论的主要功能不是让人们认识教育现象，而是借助其理论帮助人们透过现象认识教育的本质和规律，或某种教育行为是否符合教育规律。 同样的，教育理论还可以指导教育实践，教育理论不仅应能从理性上告诉人们教育是什么，而且亦能返回到实践中指导人们怎样去做。教育理论对实践的指导主要表现在：在教育决策领域，它可以指导决策者借助理性的规范，遵循教育发展的客观规律去完成各种正确的决策，使决策过程按教育规律办事而不是按主观愿望、长官意志办事，从而避免决策的失误，提高决策的科学性；在学校教育过程中，教育理论可以帮助教师按照教育和教学规律及学生的身心发展特点去完成教育和教学的任务。认真研究教学过程的本质和特点，研究学生的智力和非智力状况，研究教学方法和教学原则，吸收古今中外优秀的教育遗产，从而提高教育和教学的效果与质量；在学校教育管理领域，教育理论可以提高校长的教育理论水平和管理能力，指导校长和学校各方面管理者善于协调学校各方面的力量，以人为本，确定制度，加强监督，提高管理的科学化和效率化水平。 教育理论的真正价值在于它能告诉人们是什么与为什么，还能从宏观与微观的不同维度给教育实践以有效的指导。 教育理论现在已经走过了简单、片面、零碎的经验水平阶段，具有较严谨的科学理论体系。它是许许多多的教育理论和实践工作者用智慧和汗水共同浇铸的宏伟大厦，集中反映了当代教育发展的最高水平，体现了时代精神。通过教育理论的系统学习，会大大提高教育工作者们从事教育工作的兴趣，加强教育意识，提高工作热情和自信，积极探索教育教学改革。
教育理论与教育实践是教育研究中的一对重要范畴，它们之间存在着冲突和矛盾，也存在着联系和统一。这些冲突和矛盾、联系和统一，不仅表现在历史过程、现实活动、思想观念的层面上，而且表现在逻辑层面上。下面从逻辑的角度考察教育理论和教育实践的关系。 一、教育理论与教育实践的逻辑基础 从不同的角度，人们可能对教育理论和教育实践关系有不同的认识。从认识论的角度看，理论来源于实践，实践依赖于理论。而要把握理论和实践的这种关系，必须理解教育理论和教育实践的逻辑基础。 （一）教育理论和教育实践的含义 教育理论和教育实践是什么？这是个难以明确作出定论的问题。不同的研究者从不同的思考角度得出的结论迥异，如赫斯特从理论的实践性特点出发认为：教育理论是有关阐述和论证一系列教育实践活动的行为准则的理论（注：Hirst.P.H.,Educational Theory.In Tibble,T.W.(Ed.),The Study of Education,1966.）。而奥康纳认为，尽管理论可用来表示“指导或控制各种行动的一组或一系列规则、或一整套的箴言”，但理论是“表示已被观察所证实的一个假设或一组在逻辑上相互联系的假设”的术语（注：O'Conner,D.J.,An Introduction tothePhilosophy of Education,1957,pp.75,76.）。穆尔(Moore,T.)则试图将这两种视角结合起来，认为“理论是合理解释的工具”（注：Moore,T.,EducationalTheory:An Introduction,1974,pp.4,8.），也是“指关于应该做什么的规定和建议”（注：Moore,T.,EducationalTheory:An Introduction,1974,pp.4,8.）。不过，赫斯特和奥康纳的观点被认为是关于教育理论的两种对立的基本观点，从中我们不难看出二者的区别：一个强调从实践性来揭示教育理论，一个强调从逻辑性来认识教育理论；一个从功能性来定义教育理论，一个从结构性来解释教育理论。 这两种分析教育理论的视角，极大地影响了我国教育理论界对教育理论的认识，如认为教育理论是“从有关教育的角度，对若干教育问题所作的解释性和解决性阐述”（注：贾永堂：《论教育学理论及其在近代发展的阶段与特点》，见瞿葆奎主编的《教育学文集·教育与教育学》，人民教育出版社1993年版，第359页。），或教育理论“指称为一切关于教育的系统性陈述的集合”（注：周浩波：《教育理论与教育实践》，全国教育基本理论专业委员会第六届学术年会论文。），等等。我觉得无论从什么角度来解释教育理论，总要符合理论本身的特性，即理论的概括性、理论的抽象性、理论的结构性、理论的系统性，以及理论与实践的差异性，这些理论特性可归结为一点：理论的逻辑性。任何理论，都是思维的产物，是理性认识的结果，是由一定的概念、命题或判断和一定的推理形式构成的。教育理论也是一种理论，它应符合理论的基本规定。因此，可以说，教育理论是通过一系列教育概念、教育判断或命题，借助一定的推理形式构成的关于教育问题的系统性的陈述。教育理论具有以下三个基本的规定性：第一，教育理论是由教育概念、教育命题和一定的推理方式构成的。因为任何理论必定是通过概念、判断或命题等基本的思维形式来构成的，如果没有教育概念、教育命题，仅仅是对教育现象的系统的描述，即使是系统的，那也不是教育理论，而只是教育现象陈述。第二，教育理论是对教育现象或教育事实的抽象概括。理论在本质上超越于具体的事实和经验，尽管它在形式上是一种陈述体系，但它在内容上是以浓缩的形式来阐述教育事实和经验的，不是对教育事实和现象的直接的复制，而是间接的抽象反映。第三，教育理论具有系统性。单个的教育概念或教育命题，不借助于一定的逻辑形式，不构成一定的系统性，也不能构成教育理论，即使它是对教育现象和事实的概括反映，那也许只是一种零散的教育观念或教育思想。 马克思主义认识论认为，实践是主观见之于客观的活动，是以认识为基础的改造客观世界的有目的的活动。什么是教育实践？有学者认为，教育实践是“现实教育活动中感性的职业性行为方式的总和，它们既包括人们的教育、教学、管理、行政、决策的行为，也包括与此相匹配的组织方式、制度、礼仪等物质性活动方式”（注：周浩波：《教育理论与教育实践》，全国教育基本理论专业委员会第六届学术年会论文。）。这种看法似乎只是揭示了教育实践的外延，其中“感性的职业性行为方式”也只说明了教育实践的一个方面的属性，教育实践不仅有“感性”的成分、直觉的成分，也有理性的成分。我认为，教育实践是人们以一定的教育观念为基础展开的，以人的培养为核心的各种行为和活动方式。让我们看看英国分析教育哲学家卡尔(Darr,W.)的观点，他认为：“教育实践并不是能够按照一种完全无思维的或机械的方式完成的机器人式的行为”，而是“一种有意识地作出的有目的的活动，在某种程度上，这种活动只能根据缄默的、最多只在
教学实践经验总结——对教学理论与实践之间关系的再认识
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
教学实践经验总结——对教学理论与实践之间关系的再认 识-英语论文 教学实践经验总结——对教学理论与实践之间关系的再认识 安徽省濉溪中学王昌伟 一切理论都来源于实践，高于实践并且服务于实践。没有实践的理论是无源之水，无根之木，无果之花。实践活动也必须以科学理论为方向指导。没有理论指导的实践必然是盲目的，低效的。由此可见他们之间是对立统一，相辅相成，缺一不可的关系。同时，理论和实践之间的关系并不是在一轮相互关系中就可以完成且一成不变的，他们之间必然要有循环往复，不断提升的过程。没有理论指导的实践是盲目低效的，而只注重理论不懂得从实际出发，因地制宜地与实际情况相结合的理论必然起不到对实践的指导作用，甚至会阻碍实践的顺利进行。这样的理论必然会被历史所淘汰。对于教育教学，理论与实践之间的相互关系，尤其是理论与实践之间循环往复，不断提升的关系更应给予特别的注意，否则一成不变地看待理论与实践之间的关系必然会给教育教学事业带来巨大的危害，在这方面本人深有体会。 本人毕业从教以来一直坚持用所学教育教学理论为指导，从事教学实践活动。相信自己书本中所学的教学理论是不容置疑的放之四海而皆准的道理，因而在教学实践中毫不犹疑地贯彻实施，结果却使自己在教学实践中碰到了诸多挫折，走了不少的弯路！ 事情是这样的，本人毕业于英语教育专业，所学知识告诉自己语境教学是语言教育教学的最有效方式，相信语境教学对学生最基本的各项语言能力，即听、说、读、写的能力的培养是再好不过的教学方法。因此，从开始教学的第一天起就全