下载文档原格式
年35期(12月)摘要:自2017年10月《民法总则》颁布施行以来,关于遗失物制度中拾得人权利与义务的失衡引起了学界的广泛关注。
文章在查阅国内外相关法律文献的基础上,通过对我国遗失物制度中拾得人权利与义务的立法现状进行分析,得出在发生遗失物返还纠纷时,现行立法体现出了明显滞后性的结论。
因此在民法典遗失物制度的编撰过程中,只有充分贯彻公平与诚实信用等民事法律基本原则,不断完善拾得人权利与义务的相关规定,才能更好的解决遗失物返还纠纷。
关键词:民法典;拾得人;权利;义务一、拾得人取得遗失物所有权的立法背景纵观世界各国法律发展的历史长河,不难发现法律的制定与社会生产力的发展水平息息相关,正如马克思所言经济基础决定上层建筑,因此本文通过对国内外遗失物制度中拾得人取得遗失物所有权的立法分析,对我国是否应在民法典中完善拾得人权利与义务的立法展开了如下论述。
(一)国外对拾得人取得遗失物所有权的立法及时代背景在国外对拾得人权利与义务的规定最早可以追溯到罗马法,然而在罗马时代,由于物质相对匮乏,生产力仍处于较低的水平,出于对统治阶级物权的绝对保护,即使在立法体系以及立法技术相对发达的罗马,也做出了拾得人无论经过多长时间,均不能取得遗失物所有权的规定。
而自罗马帝国瓦解以后,奴隶社会逐渐转变成为封建社会,在遗失物制度的法制发展进程中,最有代表性且对后世立法产生深远影响的莫过于日耳曼法。
日耳曼法在充分借鉴罗马法的基础上,法的内容经历了从粗糙到逐步完善的过程,在其财产所有权制度中,首次规定了拾得人享有取得遗失物主体资格的权利,如日耳曼法规定无人认领的遗失物,拾得人、国家与寺庙可以按比例取得遗失物的所有权。
但令人遗憾的是,日耳曼法虽然在一定程度上保护了拾得人的利益,却始终受封建社会及原始氏族习惯的影响,法律的制定与施行都以保护统治阶级的利益为基本原则,体现了较强的统治阶级意志。
随着工业革命的爆发,生产力水平得到了空前的发展,私人财产所有权得到了立法的全面保护。
时效取得与我国民法关于遗失物所有权取得之规定比较分析一、时效取得制度释义及各国民事立法中关于该制度规定的概况所谓时效取得，亦称取得时效，是指无权占有人以行使所有权或其他物权的意思公开、和平和继续占有他人的物达到一按期间，而取得所占有物的所有权或其他权利的制度。
其源自古罗马法，十二铜表法中就早已有关于取得时效的规定。
而且，时效取得制度由于能适应市场经济要求的功能，而被大多数大陆法系国家所确立，在英美法系国家中亦有相对应的“不利占有”制度的设置。
目前，在我国民事立法上，规制遗失物拾得问题的确实是《民法通那么》第79条，该条2 款规定：拾得遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主归还。
与此相关的司法说明是《最高人民法院关于适用<民法通那么>的假设干意见》第94条，该条规定：拾得物丢失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任。
敁拾得人将拾得物拒为己有，拒不返还而引发诉讼的，依照侵权之诉处置。
十届全国人大常委会第十二次会议审议的物权法草案是我国第一次立法对拾金不昧者进行经济补偿。
现行的民法通那么只是规定，因拾得遗失物而支出的费用由失主归还，而没有关于时效取得的相关规定。
新的2005《物权法》（草案）第112条对被盗、被抢的财物或遗失物，所有权人等权利人有权追回。
该动产通过转让被他人占有的，所有权人、遗失人等权利人有权向无处分权人请求损害补偿，或自明白或应当明白该动产丧失占有之日起两年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或向具有经营资格的经营者购得该动产的，所有权人等权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。
法律还有规定的，依照其规定。
第114条拾得遗失物，应当返还权利人。
拾得人应当自拾得遗失物之日起二十日内通知所有权人、遗失人等权利人领取，或送交有关部门。
由以上条文能够看出，我国民事立法未规按时效取得制度。
二、我国民事立法关于时效取得没有确立的缘故在儒家的思想统治之下，撊诵陨茢通过几千年的露晒慢慢积淀，对现今的民事立法以至法治产生了消极阻碍。
遗失物的善意取得制度的分析作者：戴垒来源：《各界·下半月》2020年第10期摘要：遗失物的善意取得问题作为民法学界争论和研究的重要焦点，对于深入了解我国遗失物的取得问题起到了推动作用，同时，深入剖析遗失物的善意取得对于保障民事主体的合法权益，维护交易秩序和交易安全起到了不可替代的作用。
虽然我国规定了遗失物的善意取得，但是条文规定的较为简洁，对于司法实践的指导作用较为有限。
通过国内外关于遗失物的善意取得的规定，分析条文规定存在的不足，提出可行性见解，以此维护交易秩序和交易安全。
关键词：遗失物;善意取得;回复请求权;公共市场善意取得制度作为我国民法的重要制度，其通过对于不同主体利益的保障和维护的相互平衡，以维护现实交易秩序的稳定。
对于遗失物的善意取得问题作为善意取得制度规定的例外，一直以来都是民法学界争论的焦点问题，对于遗失物的善意取得问题的探讨会进一步加强对于遗失物在民法上的权利归属以及相应权利的如何实施和确认起到现实的推动意义，同时对于深层次探究其内在的逻辑价值以及现实的交易秩序和交易安全起到了重要作用。
但是虽然我国的民法即将步入法典化的时代，但是对于规定遗失物的善意取得问题的相关条文并没有实质性的变化，随着社会的发展，其条文规定的模糊性对于司法实践出现的类似问题解决的指导作用极其有限，所以必须完善遗失物的善意取得的相关条文，以此来适应司法实践的需要和交易秩序的维护。
一、遗失物善意取得制度的简述（一）遗失物的概念对于遗失物的概念学界存在着不同的见解，但是大多数学者认为遗失物应当包含“非基于意思表示”“脱离占有”“动产”这三个基本要素，所以对于遗失物的概念大致可以表述为动产所有人非基于意识表示而脱离占有的动产。
对于遗失物相关概念的剖析对于我们判断此物是否为遗失物，以及进一步判断其权利归属问题起到了重要作用，所以深入分析遗失物的概念则为进一步分析论证其善意取得的相关问题奠定了基石。
（二）善意取得制度善意取得制度来源于日耳曼法的“以手护手”原则。
管理论坛MANAGEMENT FORUM166浅论我国遗失物善意取得制度之缺陷与完善文/扈银平摘要：随我国市场经济的不断深化，个人私有财产意识也在不断提高，遗失物的善意取得制度也逐渐被社会公众所熟识并关注。
本文首先通过梳理遗失物及善意取得之概念，再通过古今中外遗失物之善意取得制度的比较法研究来略探遗失物之善意取得的法理意义及现存价值，并通过分析我国物权法107条对我国遗失物的善意取得制度进行评析并提出修改意见关键词： 遗失物； 善意取得； 物权变动一、遗失物与善意取得概述(一)遗失物与善意取得概念分述遗失物在法律上的概念可追溯至秦律，明朝董说的《七国考》援引过西汉桓谭所著《新论》：“秦、魏二国，律文峻法相近。
正律略曰：杀人者诛，籍其家…。
窥宫者膑，拾遗者刖，曰：为盗心焉。
①里面的拾遗者刖，即是指拾得遗失物者，便受刖刑，这是遗失物之概念最早有确切记载的。
在其后唐律中，遗失物称之为“阑遗物”，及至现代，遗失物概念愈加明确。
英美法系与大陆法系对遗失物的概念并无太大分歧，例如美国将遗失物定义为：物主非自愿和无意识地丢掉其财产，且不知是在何处丢失的。
②德国法认为：“遗失物即权利人失去占有，但没有失去权利的动产，故寄存物、隐藏物、被盗物都不是遗失物。
”③我国谢在全教授认为：“遗失物者，系指非基于占有人之意思而丧失占有，现又无人占有且非为无主之动产”④。
综上所述，遗失物有以下特征。
其一，遗失物必须为有主之物，像埋藏物等并不属于遗失物的范围。
其二，遗失物存在的状态须是处于无主占有之中，但其所有权依旧归属于丢失人，物权并不发生变动。
其三，是非经丢失人的意愿而丧失对遗失物的占有，即不能是丢失人有意识的抛弃，转送等。
在此需进一步辨明遗失物与遗忘物的区别，他们之间有一个重要的节点，即是否真正脱离了丢失人的控制与占有，如果丢失人只是暂时性遗忘，或遗落在特殊场所，想起后便可以寻回，那便不是遗失物而属于遗忘物，但如果经事后想起，却无寻回的可能，那也可以归类为遗失物。
理论与方法246 2015年14期从《物权法》角度浅析遗失物拾得制度付玉莎中央民族大学法学院，北京100081摘要：《物权法》明确规定了遗失物拾得制度，初衷毋庸置疑，旨在保护所有权人的占有权，但是其中存在很多明显的缺陷，包括特殊遗失物保管方式、拾得人的义务冗杂，使得主体之间权利义务关系不对等，国家公权力干预过多。
因此，应当正视现存法律的问题，借鉴其他国家和地区相关规定，取长补短，以便更好地完善遗失物拾得制度。
关键词：物权法；遗失物拾得；拾得人；缺陷中图分类号：D923.2 文献标识码：A 文章编号：1671-5780(2015)14-0246-01导言遗失物拾得制度是指规制因遗失物拾得而产生的各种法律规范的总称。
在注重拾金不昧的当今社会，这一制度自然受到广泛的关注与讨论。
然而，随着社会的进步和发展，金钱利益不断受到追捧，遗失物拾得制度便有存在的价值和基础。
此项制度最初出现在民法领域，规定太过简单，并未产生实际效果。
相比之下，《物权法》对遗失物拾得制度规定的更为详细和具体，对拾得遗失物的情况予以规制，然而社会的复杂性和变化性使得这部法律存在一定程度的缺陷，亟需完善。
1 遗失物拾得的概述1.1 遗失物的含义对于遗失物的含义，法学界并没有达成共识，法学家史尚宽认为：遗失物，谓不属任何人占有，而未成为无主之物。
王泽鉴教授认为，遗失物指无人占有，但为有主之物。
因此，遗失物的含义可以概括为：遗失物也并非是无主财产，只不过是所有人丧失了对于物的占有，其实质为不为任何人占有的物。
1.2 遗失物的特征1.2.1 有主物的动产遗失物原本是有所有权人的，只不过由于某些原因导致所有权人丧失了对于物的占有，但是所有权本身并未失去。
所谓动产是指能够移动而不损害其经济用途和经济价值的物，遗失物只能是动产，不动产不能成为遗失物。
1.2.2 占有人丧失占有遗失物须是占有人丧失占有的物，即占有丧失了对物实际控制和主导。
1.2.3 无人占有遗失物的法律状态应为无人占有，即该物脱离了所有人的占有。
遗失物拾得制度的反思及完善吴鲁晋【期刊名称】《运城学院学报》【年(卷),期】2012(030)005【摘要】In general, our current lost property picked up system is perfect, but it also has many deficien- cies. It too much emphasis on the obligations of finders while ignored the rights they should have. It's unfair. Laws should maintains the balance between losers and finders' rights and obligations, increases the finders' re- ward claim and property in some condition, and it will balance the rights and obligations of finders.%我国法律对于遗失物拾得制度的规定，还是比较全面的。
但是，过多地强调了遗失物拾得人的义务，而忽视了其该享有的权利，表现出有失公平的现象。
法律规定应当在遗失物权利人和拾得人的权利与义务之间寻找一个平衡点，通过增加遗失物拾得人的报酬请求权和在一定条件下的所有权，来平衡拾得人的权利和义务。
【总页数】4页(P63-65,80)【作者】吴鲁晋【作者单位】四川大学法学院,四川成都610065【正文语种】中文【中图分类】D923【相关文献】1.论拾得遗失物制度的缺陷与完善 [J], 王梅;宋畅;张百灵2.论遗失物拾得制度的立法评析及制度完善 [J], 石东洋;翟婷;岳越3.对我国拾得遗失物制度中拾得人权利的完善的探讨 [J], 张丽琴4.遗失物拾得法律制度的完善 [J], 齐冰晶5.论我国拾得遗失物制度的不足与完善 [J], 蒋大鹏因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
第1篇在日本，遗失物的处理有着严格的法律规定，旨在保障失主和拾得者的合法权益，同时维护社会秩序。
以下是对日本遗失物法律规定的概述，字数不少于2500字。
第一章总则第一条为了规范遗失物的处理，保障失主和拾得者的合法权益，维护社会秩序，特制定本法。
第二条本法所称遗失物，是指所有人因非故意行为而遗失的物品。
第三条处理遗失物，应当遵循以下原则：1. 保护失主和拾得者的合法权益；2. 维护社会秩序；3. 体现人道主义精神。
第二章遗失物的拾得第四条凡拾得遗失物者，应当立即采取措施，妥善保管遗失物，并尽快寻找失主。
第五条拾得遗失物后，拾得者应当采取以下措施：1. 保管遗失物，防止遗失物毁损、灭失；2. 尽可能查明失主的身份；3. 在遗失物上标明拾得者姓名、联系方式等信息。
第六条拾得者可以在遗失物上标明“拾得物，请失主联系”等字样，以便失主能够及时联系拾得者。
第七条拾得者不得擅自使用、处分或者变卖遗失物。
第三章遗失物的招领第八条拾得者应当在拾得遗失物后的合理期限内，通过以下方式招领遗失物：1. 在遗失物所在地公告招领；2. 通过新闻媒体、互联网等途径公告招领；3. 将遗失物交给当地公安机关。
第九条公告招领期限一般为一个月。
公告期满，无人认领的，拾得者可以按照下列规定处理：1. 如果遗失物价值较大，拾得者可以申请拍卖；2. 如果遗失物价值较小，拾得者可以自行处理。
第十条拍卖遗失物的，应当遵循以下原则：1. 公平、公正；2. 不得损害失主的合法权益。
第十一条拍卖所得款项，应当扣除拾得者的合理费用后，按照下列顺序支付：1. 失主的赔偿；2. 拾得者的报酬；3. 国家规定的其他费用。
第四章遗失物的处理第十二条失主在公告招领期限内未认领遗失物的，拾得者可以按照下列规定处理：1. 如果遗失物价值较大，拾得者可以申请拍卖；2. 如果遗失物价值较小，拾得者可以自行处理。
第十三条处理遗失物时，拾得者应当遵循以下原则：1. 保护遗失物的原状；2. 不得损害遗失物的价值；3. 不得损害失主的合法权益。
论拾得遗失物的法律适用及拾得人的权利拾得物法律制度作为物权制度的一项重要内容，逐渐引起了法学界的广泛重视。
现实生活中纷繁复杂的拾得物纠纷，使我们法学实务界在法律适用上感到无法可依。
因此我主要从拾得物纠纷的法律适用和如何明确我国的拾得人的权利角度，分析了拾得遗失物的法律制度。
标签：拾得遗失物不当得利无因管理报酬请求权“拾金不昧”是我国的传统美德，它反映出广大劳动人民对拾得物的态度。
但这只是一种道德约束，并不具有法律强制力。
那么，我们拾到东西后该怎么办？如果拾得者不交还失主又会有什么后果？拾得者可以向失主索要报酬吗？……这一系列问题摆在我们面前，相关法律规定得不明确，法律制度的不健全，造成了法律适用上的无所适从。
因此，当面临纷繁复杂的遗失物纠纷时，法律显得苍白无力，无法保护失主的正当权益，维护拾得人的正当利益，及惩罚恶意拾得人。
为了提高法律效率，增强法律威信，稳定社会关系，有必要研究拾得物的相关法律问题，补充和完善拾得物立法。
一、拾得遗失物的含义遗失物是动产的所有人、占有人因主观上的疏忽或自然原因致使失落它处的、失去控制的物品。
法学广义上的遗失物包括同性质的、同特征的漂流物和失散的饲养动物。
要成为遗失物，首先要求它属于有主的动产，是属于某人所有的有主物；其次，遗失物在遗失人遗失后，拾得人拾得前，须不为任何人占有；第三，遗失物是非基于占有人的意思而丧失占有，并非是基于占有人的意思的抛弃物。
符合这些条件，才构成遗失物。
遗失物的拾得，是指发现他人的遗失物并予以占有的事实行为。
其性质，是法律事实中的事实行为，而非法律行为。
因此，其成立不存在主体是否适格的问题，拾得人不以行为能力的具备为要件。
二、拾得遗失物法律纠纷的适用在现实生活中，拾得遗失物的情况是较为复杂多样的，法学理论界和司法实践中，对此类纠纷的认识也各不相同。
我国《民法通则》第79条第2款是对拾得物的专门规定，此规定处于民法通则物权篇中，是基于物权关系对拾得物的具体规定。
学年论文遗失物之拾得遗失物拾得之我见摘要：在法学界有句名言：“民法乃万法之母”。
物权法是民法的核心，是“母亲的心脏”，而遗失物拾得制度更是物法权里的重中之重。
我国于２００５年７月１０日公布了《中华人民共和国物权法（草案）》，对遗失物拾得后拾得人的权利、义务，遗失物的归属等作了比较详细的规定。
所以我们完全有必要在学习和适用《物权法（草案）》之前，对遗失物拾得的概念、特征及国内外相关立法现状进行了解和研究。
关键字：遗失物拾得人权利义务《中华人民共和国物权法（草案）》遗失物拾得制度的存在，最重要的目的就是为了保证遗失物能够尽量安全完好地回到所有权人手中，使物的流转安全正常。
借鉴古今中外各国法律的各项规定及各界学者的研究，并结合我国《民法通则》和《中国人民共和国物权法》（草案），可以从三个大方面对遗失物拾得相关知识进行探讨：一、遗失物拾得的概念及相关知识（一）遗失物拾得，指发现他人的遗失物而加以占有的法律事实，依现在各国物权法的规定，遗失物的拾得应该具备以下要件：1、首先要有遗失物没有遗失物，这个概念就无从谈起。
关于遗失物的定义，各界学者们都有自己的理解，王泽鉴先生认为“遗失物，指无人占有，但为有主之动产。
”①高飞先生认为“遗失物是指有权占有人非出于己意而丧失占有，于被拾得前又无人占有的有主动产。
”②王利明，程啸先生认为“遗失物是指无人占有但属有主物的动产。
”③郑玉波先生认为遗失物应具备三要件：①须为有主物；②须不属于任何人占有；③须为动产。
④而史尚宽先生认为遗失物是“不属任何人占有而未成为无主之物”，并提出六要件来阐明遗失物的定义：①须非无主物；②须有物的占有的丧失；③须占有①王泽鉴.民法物权（第1期）[M].中国政法大学出版社.200.②高飞.遗失物拾得制度研究[A].吴汉东.私法研究[C].中国政法大学出版社.2002.319—320.③王利明.中国民法典学者建议稿以立法理由（物权篇）[M].北京：法律出版社.2005.130.④郑玉波.民商法问题研究（三），第92页.转引自陈华彬.遗失物拾得的若干问题.法学研究.1992年第3期，第93页.不同时转移于第三人；④须非隐藏物；⑤占有的丧失须出于占有人的己意；⑥占有的丧失须带有确定性。
遗失物拾得制度的中日比较研究摘要：只有规定拾得遗失物报酬请求权,才有利于物权的保护,有利于弘扬民法的司法精神，有利于社会主义精神文明建设，规定拾得遗失物报酬请求权是大势所趋。
关键词：遗失物；报酬请求权；物权法；日本民法一、遗失物制度的概念遗失物是指动产的所有人、占有人因主观上疏忽大意、自然原因和其他非基于所有人之意原因致失落它处而失去控制的物品。
王泽鉴先生认为，“遗失物者，指无人占有,但为有主之动产。
”史尚宽先生认为，“遗失物,谓不属任何人占有,而未成为无主之物。
”王利明先生认为，“遗失物,是指他人丢失的动产。
”学者对遗失物所作的定义各不相同,但并无本质的差别,可见对遗失物的定义大家已达成共识。
遗失物须满足下列条件。
第一，须为动产。
不动产如土地、土地上的建筑物即使时间久远也不构成遗失物。
除一般动产外，有价证券、银行存折及各种证书等也属于动产范畴。
第二，须无人占有。
遗失物在拾得前必须不为任何人占有。
判断占有是否丧失，应依社会一般观念，根据具体情况，考察原占有人是否具有事实上控制该物的可能性。
仅一时丧失对物的占有，并不能构成遗失。
因此，占有的物品偶然进入他人地内、建筑物内，或者偶然进入他人控制范围之内，均不能构成遗失物。
在自己控制范围内遗失（严格意义上应称之为遗忘）的物品，不能视为遗失物。
并且占有丧失必须具有确定性。
无人占有是一种客观状态，与遗失人的主观认识无关，因此即使失主知悉遗失物的下落，仍不妨碍遗失物的成立，但是理论界及实践中通常把这种情况成为遗忘物。
第三，须非无主物。
遗失物占有的丧失非基于所有人之意；如基于所有人之意，如抛弃所有物，则构成物之处分，此物即为无主物。
法学广义上的遗失物包括同性质、同特征的漂流物和失散的饲养动物。
遗失物拾得,是指发现且实际上占有该遗失物。
发现与占有两者缺一不可。
拾得遗失物为事实行为,无民事行为能力的人,仍能成为拾得人。
拾得人可以是自然人,也可以是单位。
拾得人可是一人也可是多人。
拾得人系个人所为,则行为人为拾得人;若同时有数人发现或数人占有遗失物时,其数人为共同拾得人。
二、我国历史上对遗失物拾得制度的规定早在西周初期,凡得到遗失的牛、马、羊、奴隶或遗失的其他财物,应呈报有关机关,负有返还义务,同时可从失主处领补偿金。
《尚书·费誓》曰:“马牛其风,臣妾捕逃,无敢越逐,诋复之,我商赉汝。
乃越逐不复,汝则有常刑。
”意思是说:捕到遗失的马牛和逃跑的奴隶,不能据为己有,要如数归还失主,如此可得到酬金,否则要受到处罚。
《周礼·秋官·朝士》中也规定:“凡得获货贿、人民六畜者,委于朝,告于士,旬而举之,大者公之,小者庶民私之”。
汉代对于拾得遗失物的法律规定与西周相似。
只是晋律、唐律及宋元二朝都规定遗失物拾得人没有任何权利。
但是到了明朝,明律《户律·钱债》规定:“凡得遗失物,限5日内送官,官物还官,私物召人识认,于内一半给予得物人充赏,一半给还失物人。
”可见,明朝法律赋予拾得人以遗失物的50%作为报酬。
到了清朝,清末的《大清民律草案》1033条也规定了“拾得遗失物人依特别法令所定,取得其所有权”。
1925年的北洋政府《民国民律草案》直接援用《大清民律草案》关于遗失物的规定。
1929年11月30日公布的《中华民国民法》,其第805条规定了拾得人的报酬请求权,第807条规定了拾得人附条件取得遗失物所有权的权利,现在,这些规定在台湾地区继续有效。
综上可见,我国历史上对遗失物的规定总的趋势是符合世界潮流的——要么是拾得人获取一定的报酬,要么是拾得人有限制地取得所有权,总之是肯定拾得人有获得报酬的权利。
只是到了中华人民共和国的成立,《民法通则》才作出与明清以来不同的规定——拾得人除了义务,毫无任何权利可言。
三、我国现行法律关于遗失物拾得的规定我国《民法通则》第79条规定：所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。
接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。
拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。
《物权法》中的相关法条如下。
第109条：拾得遗失物，应当返还权利人。
拾得人应当及时通知其领取，或者送交公安等有关部门。
第111条：拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。
因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。
第112条：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。
权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。
拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。
综合我国法律的规定，得知由于考虑到我国国情及传统道德等等相关因素的原因，我国法律最终没有承认拾得人的报酬请求权。
但是，对于拾得人在保管遗失物的过程中所支付的费用，物权法明确规定，拾得人有权要求失主予以偿还，这一点相比以往立法是值得赞扬的。
这样规定的理由在于，拾得人或者保管遗失物的机关对遗失物所有人而言处于无因管理人的地位。
依据无因管理法律关系原理，管理人有权要求本人偿还其从事管理事务所支付的费用以及赔偿所遭受的损失。
当然，如果拾得人侵占遗失物时，那么依据物权法的规定，其无权请求遗失物的保管等必要费用。
对于遗失人承诺的报酬做了规定，例如悬赏广告，而这在本质上是一种合同行为，权利人与拾得人形成了合同之债。
对于遗失人无承诺时拾得人的报酬请求权以及遗失物所有权的取得是持否定态度的。
笔者认为目前我国法律如此规定的目的是想通过立法促进社会道德风尚的提高，保持社会交往中人与人之间的朴素性。
四、日本民法中关于遗失物拾得的规定日本对遗失物拾得的法律规定，采用民法典外另行制定单行遗失物法的双轨制立法主义。
此两项法律中，以后者即日本遗失物法最为重要。
《日本民法典》第240条：遗失物，按《遗失物法》（明治22（1889）年第87号法律）规定在公告后六个月以内无法判定其所有人时，拾得人取得其所有权。
酬金制度则规定于《遗失物法》第4条第1款：知道所有人或遗失物返还请求权人时，拾得人与其之法律关系是无因管理关系（第697条以下），接受遗失物返还的人，应将不少于5%不多于20%范围内的该物价值作为酬金，给予拾得人。
对此酬金，拾得人无疑有请求权（《遗失物法》第6条），而该请求额的多少，原则上在上述范围内，由接受返还者决定，如拾得人对该金额不服，可向法院起诉，此时应据拾取、交还的难易，遗失物的种类等决定酬金。
由此可见日本民法中对于拾得遗失物的酬金请求权和有条件取得遗失物所有权作了明确的规定。
五、我国遗失物拾得制度的完善我国立法中未规定拾得遗失物的报酬请求权和遗失物的所有权取得。
立法原意是为了引导良好的道德风尚，鼓励人们拾金不昧，促进社会的和谐与进步。
但在实际效应上却有一些缺陷。
“拾金不昧”按《新华词典》的解释,是指拾到金钱或财物不隐藏。
其引申意义是指,拾金不据为己有。
拾金不据为己有,是古今中外大多数国家规定的法定义务,不可理解为我民族独有的美德。
拾金不昧且不图回报固然属于崇高的精神境界，但是为了能够更好地鼓励人们在拾得遗失物后将其迅速返还给失主，完全有必要确立一定的物质激励机制，因此肯定拾得人的报酬请求权不仅不违背社会主义精神文明，反倒能够更好地促进精神文明的建设。
笔者认为“拾金不昧”和拾得人获得报酬请求权并不矛盾，今天提倡“拾金不昧,但需有偿”更能体现文化的与时俱进，更能促进社会和谐和社会主义精神文明建设。
这是因为如果拾得者在拾得遗失物的过程中花费的时间、劳动得不到回报,大多数情况下,会对遗失物视而不见,任凭其灭失或因自然力受损,更有甚者，冒着违法的风险据为己有。
有时拾得人想获得道德上的“满足”也成了奢求。
之所以会出现这样的尴尬,我们有必要反思法律规则设计的妥当性。
规定报酬请求权,可鼓励拾得人寻找失主,以实现物归原主,物尽其用的积极性。
失主需支付一定的报酬,也督促物权人恪尽注意,看管好自己的物,否则要为自己的不谨慎付出代价。
总之，规定报酬请求权可以使拾得人和失主获得双赢的效果，对于双方可以说是有百利而无一害。
我国现行法律制度的规定使得拾得人的义务与权利不对等，过分强调了拾得人的义务，拾得人要花费时间、精力、金钱返还遗失物，同时还要妥善保管，承担因故意或重大过失致使遗失物毁损、灭失的赔偿责任，却没有请求报酬的权利，这明显不合理，过分加重拾得人的义务而忽视拾得人的权利，这只能使拾得人放弃义务的履行，也即采取对遗失物漠视不见甚至据为己有的态度，这只能伤害权利人的所有权，于他于己于社会无半点益处。
通过对《物权法》拾得遗失物制度的反思和中日法律制度的比较，笔者的结论是,除了目前我国法律明确规定的必要费用请求权外，还应当借鉴日本民法相关规定，在立法中规定报酬请求权。
这样一方面使得拾得人的权利和义务对等，平衡了拾得人的利益；另一方面可以给遗失物的返还提供激励机制，促进拾得人履行义务从而维护遗失人的利益，实现物的最大价值。
总之，规定报酬请求权制度，符合当前我国社会的实际情况。
不充分考虑拾得人利益的法律很难收到预期的效果,不利于法律效果和社会效果的较好实现。
建议完善《物权法》拾得遗失物制度,从而促进社会的和谐、稳定与进步。
参考文献：[1]王泽鉴.民法物权(第一册)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.[2]史尚宽.物权法论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.[3]王利明.物权法论[M].北京:中国政法大学出版社,1998.[4]郑云瑞.民法物权论[M].北京:北京大学出版社,2006.[5]渠涛.日本民法典[M].北京:法律出版社,2006.[6][日]近江幸治.民法讲义II:物权法[M].王茵,译.北京:北京大学出版社,2006.。
