关于强化检察机关法律监督职能的思考

关于强化检察机关法律监督职能的思考[摘要]检察机关作为国家法律监督机关，承担着特殊的职责，即履行宪法、法律赋予法律监督的职责，为保障宪法、法律正确统一实施，必须加强法律监督。

但是，由于体制和立法等方面存在的不足，检察机关在履行法律监督职能时存在着诸多困难和问题，制约和影响了法律监督职能的发挥，亟需进一步改革和完善。

文章以笔者所在检察院为视角，谈谈检察机关如何加强法律监督。

[关键词]检察；法律；监督；探索我国《宪法》第一百二十九条和《人民检察院组织法》第一条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。

”国家以根本大法的形式作出这一规定，一方面阐明了法律监督制度是国家制度的一项重要内容，另一方面确定了人民检察院在法律监督中的特殊地位，即检察机关是国家专门的法律监督机关。

从现行宪法和检察院组织法的规定看，我国的法律监督特指检察机关行使的维护国家法律统一正确实施的职权。

近年来，笔者所在院坚持多措并举，积极转变执法理念，改进该案方式方法，找准推动基层检察事业不断提速的核心环节，各项检察工作创先争优，呈现出不断提速发展的总体态势。

一、创新机制，提高诉讼效率（一）繁简分流，加快办案节奏面对高负荷的办案任务，刑检部门积极转变办案方式方法，提高办案效率。

首先，制定了《轻微刑事案件快速处理机制》，根据干警办案经验和能力，对办案人员分组。

重大、疑难案件由办案骨干优先办理，轻微、简单案件按简易程序办理；其次，调整办案分组，从优化组合、优势互补目的出发进行重组，并强化办案组的组织协调功能，集体加班加点全力以赴办案。

赋予主办、主诉检察官对部分案件直接批捕、决定退回补充侦查及签发起诉书的权力。

（二）提前介入，巩固侦查效果首先，与公安机关商议确定，公安机关在呈捕前将疑难案件呈请审阅；明确公安机关补查时限，并予以督办；对批捕后的案件监督公安机关快速移送审查起诉。

捕诉衔接，减少重复劳动；其次，公诉部门对捕后可能移送起诉的重大疑难案件提前介入，在审查逮捕阶段参与阅卷、提审。

关于检察机关诉讼监督职能的完善及其贯彻的几点思考摘要：强化法律监督是检察机关的重要使命，新刑诉法在证据、辩护、强制措施、审判、执行、侦查及增设的四个特别程序等都有了诸多修改，这给检察诉讼监督职能的履行带来了挑战和机遇。

关键词：诉讼监督善意司法机制中图分类号：d926 文献标识码：a 文章编号：1006-026x（2012）09-0000-01一、新刑事诉讼法关于强化诉讼监督的主要表现新刑诉法强化了检察机关依法对整个刑事诉讼活动过程进行法律监督，主要表现在以下三个方面：（一）从内容方面看。

新刑诉法进一步强化了检察机关的诉讼监督职能，扩展了诉讼监督的范围，新增了诉讼监督的内容。

如《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二款新增规定的最高检对死刑复核的监督；第九十三条新增规定的羁押必要性进行审查；第二百八十九条增加对强制医疗机构的执行活动是否合法实行监督等等。

（二）从手段方面看。

新刑诉法在继承和发扬司法实践经验和理论研究成果的基础上，丰富了监督的途径。

一是增加了诉讼监督的手段，使诉讼监督的效力更加明确。

如新刑诉法第五十五条明确规定了调查、纠正、追责等，强化检察机关的知情权和调查权。

？二是强化了同步监督，保障检察机关的知情权，如新刑诉法第二百六十二条增加规定的检察机关对减刑、假释的同步监督。

三是明确了监督效果，如第九十三条新增规定羁押的必要性进行审查。

（三）从程序方面看。

新刑诉法强化了检察机关履行诉讼监督职能方面的责任。

如新刑诉法第四十七条规定“辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法履行职责的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉。

人民检察院对申诉应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关进行纠正。

”二、新刑事诉讼法关于强化诉讼监督的的难点（一）修改部分与检察机关内部职能设置之间的矛盾。

新刑诉法内容的调整、制度的改变、程序的增加，必然会改变检察机关在内的政法机关工作模式，同时内部职能机构也随之发生改变，原有的内部职能机构不能完全适应新的职能要求。

Legal Sys t em A nd So c i et yf叁塑I』圭垒垒竺!竺!三望坐。

耋■圈豳筮霞麓加强检寥机关珐律监沓躬能的必要性与对策设想林国雄摘要目前，我国公民的法律意识包括国家_T-作人员的法律意识还不强，执法、司法、守法等法制环节还存在不少问题。

在这种情况下，只能加强法律监督，不能削弱。

但目前检察机关的法律监督有弱化的趋势，要从根本上改变这种现象，应完善法律监督的有关立法，建立和完善内部监督制约机制，保障监督机制，不断加大改革力度，增强法律监督活力，进一步创新监督体制。

关键词法律监督内部监督法律意识中图分类号：D926．3文献标识码：A文章编号：1009．0592(20]o)12一159．02由于我国国情所决定，法治化进程举步艰难。

虽然改革开放以来，我国在推进国家和社会管理的法治化方面取得了重大进展，但从总体上看，公民的法律意识包括国家工作人员的法律意识还不强，执法、司法、守法等法制环节还存在不少问题。

特别是在司法领域，司法人员的整体素质不高，司法不公的问题比较突出，腐败现象时有发生，人民群众对此反映强烈。

在这种情况下，法律监督只能加强，不能削弱。

进一步强化法律监督，是维护国家法律的统一正确实施，保障在全社会实现公平和正义的需要。

一、法律监督概述法律监督，顾名思义，就是对法律的实施情况进行监察、督促，使法律的实施更符合法律的原则和精神，符合公共法律利益和合法的个体利益。

在世界范围内，只有少数几个国家，如苏联、中国等，把检察机关明确定为“法律监督机关”。

也正因如此，在司法体制改革深入推进的今天，中国无论是法学界还是法律实务界，都对检察机关的“法律监督机关”定位议论纷纷，其中不乏质疑、责难甚至否定之声。

但我国宪法明确规定：人民检察院是国家的法律监督机关。

从立法上明确了检察机关是唯一的以法律监督为专门职能的国家机关。

这也决定了我们必须把法律监督作为检察机关的基本职能和任务。

加强法律监督力度，是市场经济条件下社会主义法制建设的必然要求，是落实中央依法治国的重要措施，是制止当前执法不严、执法不公和司法腐败现象蔓延的必要手段。

检察机关对行政执法进行法律监督的思考【摘要】改革开放以来，我国在规范和改进行政执法方面取得了很大成绩，但与推进依法行政、建设法治政府的要求相比，行政执法的现状仍然不乐观，从而影响和制约了执法活动的正常开展。

因此，检察机关在行政执法方面如何进行法律监督，具有重要的意义。

【关键词】行政执法；检察机关；法律监督一、我国行政执法的现状行政执法是实现国家行政职能的重要活动，是建设社会主义法治国家的重要组成部分。

随着我国改革开放的不断深化，特别是社会主义市场经济体制的逐步建立，我国的民主与法治建设取得了前所未有的成绩。

但由于受封建传统观念和现实国情的影响，我国行政机关的执法现状面临着诸多难以解决的问题，甚至还存在着有法不依、执法不严、违法不究、知法犯法、贪赃枉法的问题，在有些地方已达到了相当严重的地步。

具体而言，主要在以下几个方面：1、行政执法中的行政不作为现象严重。

行政不作为是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或者拖延履行其法定职责的状态。

行政不作为是相对于行政作为而存在的一种行政行为方式，在某种意义上讲是一种腐败行为，然而，现今我国社会生活中的行政不作为现象大量存在，其造成的危害后果已严重影响到我国社会的和谐发展，不利于依法治国目标的实现。

2、滥用权力乱收费、乱罚款、乱摊派等违法行政现象严重。

有的行政执法部门，为了自身的利益擅自发文，非法向相对人设定义务，规定收费、罚款等项目，侵犯相对人的合法利益；更有的以非法吊销许可证、执照、责令停产停业、没收财物等手段违法行政。

3、徇私执法、知法犯法。

行政执法随着行政法制建设的不断发展取得了不可否认的成绩，但是由于目前我国法律监督体制的不健全及市场经济条件下法律至上的观念不强、防腐拒变的意志力不够坚定，导致执法的时候存在着大量徇私执法、知法犯法现象。

4、某些执法部门或执法人员凭借某方面的垄断管理权或工作之便，向执法对象提出私欲要求，满足不了则施以报复行为。

当前检察工作存在问题及对策建议思考第1篇: 当前检察工作存在问题及对策建议思考检察建议是检察机关履行法律监督职能的重要手段之一，是加强基层行政执法监督、提高基层法治建设水平的有效措施，对于促进法律正确实施，保障社会和谐稳定，推动经济社会全面、协调、可持续发展，完善社会治理，优化社会服务，加强单位内部监督制约，预防和减少违法犯罪行为的发生，发挥监督职能作用。

但是,检察建议不可避免的也存在着一些不容忽视的问题。

结合江苏省连云港市赣榆区检察院工作实际，对检察建议工作存在的问题加以研究思考，进一步改进和完善。

一、检察建议制发的基本情况经统计，2023年，赣榆区检察院共发出各类检察建议154份。

从制发部门看，民事行政检察部门制发127份，占制发总数的86.4%,公诉部门5份，未检部门3份，反贪反渎部门8份，刑事执行检察部门11份。

从建议类型看，工作类检察建议与案件类检察建议基本持平，分别为68份、86份。

从发送对象看，发送法院36份、公安23份、环保12份、城管13份、卫计委12份、教育部门3份、安监部门6份、镇政府16份，其余比较分散。

从采纳情况看，采纳反馈率为94.8%。

综合来看，检察建议的回复情况总体较好，具有一定的社会认可度，尤其是职能部门以办理实际业务为依托，有的放矢地发出的检察建议，大多收到了良好效果。

如未检科向教育部门发送的检察建议，被区教育部门采纳并认真落实整改，效果明显，此检察建议还被江苏省检察院评为全省检察机关十佳检察建议。

二、检察建议工作存在的问题从检察建议工作开展情况来看，总体趋向良好，但在实践中，仍然存在一些实际问题，亟待解决和完善。

（一）程序不够规范。

检察建议在制作、签发、审批环节存在不规范、不统一的情况；检察建议编号也是各自为政，五花八门；有的检察建议以检察机关的名义发出，有的则以科室的名义发出；在审批环节上有的是检察长，有的是部门负责人、分管领导。

这样给成文、发送、管理带来凌乱、混淆，并且对被建议单位的查阅、效果反馈、执行等都带来不利影响。

浅议基层检察机关强化法律监督能力建设[摘要]在我国具体司法实践过程中，法律监督能力建设依然存在一些困难。

文章结合实际，认真探讨创新机制对提升法律监督能力的重要意义，并提出加强法律监督能力建设，形成科学公正体制机制，体现法律程序公平透明，开拓机制创新的境界等对策措施。

[关键词]法律；法律监督能力；机制创新社会主义法治理念引导着新时期法律监督的方向，为科学执法和全面提高法律监督能力搭建了有益的平台。

作为处于检察工作一线的基层检察院，如何以科学发展观为指导树立正确的执法观切实加强法律监督能力建设，是当前基层检察院亟待研究、解决的重要课题。

一、刑事诉讼监督概述检察机关是国家的法律监督机关，依法对刑事诉讼实施法律监督。

刑事诉讼监督主要包括刑事立案监督、刑事侦查监督、审判监督、刑罚执行监督等。

从现行法律规定看，检察监督立法过于原则，以致于有的监督权无法行使，而可以行使的又由于缺乏法律保障，导致执法监督力度不够。

修改后的《刑事诉讼法》虽对人民检察院的刑事诉讼法监督作了一定的补充和完善，但依照目前的规定远远不能解决实践中存在的问题，而且《刑事诉讼法》有关部分的修改又导致了刑事p在基层检察院，有一些检察人员对检察机关法律监督职能的认识还不够深刻，把握检察工作特点、规律还不够到位，在具体的法律监督实践中不同程度存在机械执法、就事论事、就案办案的现象，监督的思路不宽、层次不高、方法不多，许多检察人员的法律水平只停留在对法律规范的一般了解上，运用检察职能服务大局、保障民生体现不够充分。

如，对渎职案件中涉及的诸多领域的知识了解不多等现象比较普遍。

在履行法律监督职能时发现不了被监督者执法中存在问题的关键点，或者明知被监督者在案件事实认定和证据采信上存在问题，但由于法律业务不精很难说服被监督者。

（二）制约不够，监督乏力《刑事诉讼法》第87条规定了立案监督的两种形式：一是要求说明不立案理由；二是认为不立案理由不成立的通知立案。

浅谈检察机关应如何更好地履行法律监督职能作者：杨雪哲来源：《活力》2010年第14期[关键词]法律监督;审判监督;人民群众监督宪法规定,人民检察院是国家的法律监督机关。

人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。

地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关和上级人民检察院负责。

由此可以看出,人民检察院的法律监督就是对法律的执行和遵守情况实行监督,它是国家为维护法制统一和法律的正确实施而赋予检察机关的一种特定的权力。

又是一项重要的社会主义法制活动,是社会主义法制系统中保障和促进立法、执法、守法之间相互协调发展的重要环节。

下面就检察机关应如何更好地履行法律监督职能谈谈自己的看法:一、充分行使检察监督职能,不断强化侦查、审判监督检察机关的法律监督包括法纪监督、侦查监督、审判监督、执行监督等方面,这里只谈侦查监督和审判监督。

1.及时、准确发现侦查机关的违法行为,正确行使刑事侦查活动监督权。

刑事侦查活动监督,是指人民检察院依法对刑事诉讼侦查机关的活动是否合法所进行的法律监督。

要更好地行使刑事侦查监督权,首先必须在明确侦察活动监督的内容的基础上,及时发现侦查活动中的各类违法行为,进而提出解决问题的方法,正确引导侦查机关的侦查活动。

那么,如何正确行使刑事侦查活动监督权。

笔者认为,主要是在审查批捕与起诉环节,通过细心阅卷、提审犯罪嫌疑人以及询问被害人等方面,尤其是通过犯罪嫌疑人的辩解,分析案件的事实和证据的变化情况,掌握当事人的主观心态,从而及时发现侦查机关的违法行为,并提出纠正意见。

对有关人员的控告要悉心听取,并加以分析,从中发现可监督的内容。

再有,通过审查侦查机关对强制措施的行使是否得当进行监督,对采取强制措施明显不当的,要予以纠正。

如在审查起诉阶段,有的犯罪嫌疑人对其在侦查机关的供述予以否认,称自己的曾经供述是刑讯逼供的结果,在这种情况下,办案人就要认真听取犯罪嫌疑人的辩解,分析其供述和辩解的客观性和真实性,与侦查机关进行沟通,本着不枉不纵的原则,综合全案考虑,从维护公平正义和人权的角度,作出正确判断。

关于加强对执法司法活动的监督的思考执法、司法权力是国家权力的重要组成部分，其运行状况如何，直接关系到人民群众合法权益的实现、维护和保障，影响到社会的稳定和政权的稳固。

加强对执法司法活动的监督，既是促进执法、司法机关依法忠实履行职能，确保严格公正文明执法的现实需要，也是推进民主法治，维护公平正义，构建社会主义和谐社会的必然要求，意义非常重大。

一、当前加强对执法司法活动监督的路径（一）强化检察机关的法律监督职能检察机关作为国家专门的法律监督机关，担负着维护宪法、法律统一正确实施，维护司法公正和社会公平正义的神圣职责，在国家监督体系中具有不可替代的作用。

第一，加大监督力度。

依法监督执法不严、打击不力的问题。

对应当立案而不立案的，监督侦查机关立案；对应当逮捕而未提请逮捕、应当起诉而未移送起诉的，决定追加逮捕、追加起诉；对违法减刑、假释、暂予监外执行提出纠正意见。

依法监督司法不公的问题。

加强对有罪判无罪、无罪判有罪、量刑畸轻畸重案件的监督，对认为确有错误的刑事判决、裁定提出抗诉；加强对民事审判和行政诉讼的监督，及时受理和审查当事人不服法院生效裁判的申诉，提出民事、行政抗诉。

依法严肃查办执法、司法人员职务犯罪案件。

注意在诉讼监督中发现执法不严、司法不公背后的职务犯罪线索，立案侦查涉嫌职务犯罪的执法、司法人员。

第二，改进监督方式方法。

改进日常监督工作方法，拓宽监督领域。

如将刑罚变更行为的监督关口前移，执行机关提请和呈报减刑、假释、暂予监外执行之前向检察机关征求意见，变事后监督为事前、事中监督。

采取日常监督与专项监督相结合的方式，增强监督效果。

检察机关就超期羁押，违法减刑、假释、保外就医，放纵制假售假和生产有毒有害食品药品犯罪，国家机关工作人员侵犯公民人身权利、民主权利犯罪，破坏社会主义市场经济渎职犯罪，监外执行罪犯脱管漏管等突出问题集中开展专项监督行动。

（二）加强内部监督制约加强内部监督，实现对权力行使的自我约束，是促进严格公正文明执法的必要手段和有效途径。