２０１９年第３期 现代大学教育 热点关注基金项目：教育部人文社会科学研究基金项目“学科生态视野中的我国一流工程学科发展战略研究”，项目编号：１８ＪＤＧＣ０３７。
收稿日期：２０１９－０３－０９作者简介：周光礼（１９７０－），男，湖南武冈人，教育学博士，中国人民大学教育学院副院长、教授、博士生导师，从事高等教育政策与管理、院校研究、大学教学改革研究；北京，１００８７２。
Ｅｍａｉｌ：ｇｕａｎｇｌｉｚｈｏｕ＠ｒｕｃ ｅｄｕ ｃｎ。
编者按：“双一流”建设即将进入第二轮竞争。
“双一流”建设是新时代的创新，是总结“２１１工程”和“９８５工程”经验后的又一国家战略。
“双一流”建设的目标很明确，就是要在可以预期的若干年内使我国一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列。
中国高等教育要完成从跟跑到领跑的角色转换。
对此，高校纷纷出台“双一流”大学建设方案，清华大学优先发展９个学科群，４个独立学科；浙江大学重点建设１２个学科；哈尔滨工业大学提出２个独立学科、６个学科群、１个交叉学科群的特色方案，等等，都各尽所能地挖掘潜力，让强者更强，优者更优。
但是这种建设模式是否会带来一些问题，比如弱势学科如何生存？有人认为弱势学科让它变强，自然就可以生存，强不了就让它淘汰，就像大自然的物竞天择，弱肉强食。
不过，大学不是自然界，大学是一个家庭，一个家庭里有强者也有弱者，哪个家庭都不会因为弱者弱小而将其赶出家门，学科也应该如此，扶持强者也要考虑如何照顾弱者。
为此，我们专门组织一批国内有影响有思想的学者一起来观察、分析“双一流”建设，以及它带来的问题，也欢迎社会各界的朋友参与进来讨论和研究。
最后，借用某品牌的一句广告语，我们不生产水，我们是大自然的搬运工。
我们期刊也是如此，我们不支持不代表任何一种观点和态度，我们只是这段历史的记载者。
建设世界一流工程学科：“双一流”高校的愿景与挑战周光礼摘 要：工程学科是“双一流”建设的重中之重。
世界工程学科发展经历了经验技能阶段、工程科学化阶段和大工程阶段。
高校学科发展模式比较研究——以全国名校为样本随着中国高等教育的快速发展，高校学科建设成为各个大学争相提升的重要指标。
高校学科发展模式的比较研究，对于促进高校学科建设的有效发展具有重要意义。
本文以全国名校为样本，探讨不同高校学科发展模式的特点和优势，旨在为其他高校提供借鉴和启示。
首先，全国名校之一的清华大学以其丰富的学科资源和高水平的学术研究而闻名。
清华大学注重学科交叉与融合，鼓励各个学科之间的合作与协同。
通过建立跨学科研究机构和交叉学科研究团队，促进了学科间的交流与合作，培养了一批具有跨学科背景的复合型人才。
清华大学还推行“双一流”计划，以实施“高端引领、聚焦建设、创新体系”为目标，全面提升学科建设水平和综合实力。
同样作为全国名校，北京大学也以其广泛的学科覆盖面和独特的学科特色而受到瞩目。
北京大学注重学科的全面发展和协同创新，通过实施“一流三千计划”，即“以培养一流人才为核心，以解决世界一流大学问题为导向”，推动学科融合与创新。
该计划以学术创新为导向，鼓励学科交叉与融合，培育学术领域的跨学科人才和研究团队。
这种学科发展模式突出了自主创新和协同共享的特点。
而在南方，广东省广州市的中山大学则以其紧密结合地方需求的学科特色而脱颖而出。
中山大学注重与社会实践相结合，将学科建设与经济社会发展紧密结合，形成了“校地双赢”的合作模式。
中山大学在广州周边建立了一批产学研合作基地，与当地企业和政府进行紧密合作，共同开展技术研发和创新项目。
这种学科发展模式强调实践应用和社会服务，以培养适应社会需求的应用型人才为目标。
另一方面，武汉大学作为全国名校，在学科建设方面也有其独特之处。
武汉大学强调学科的深入发展和特色建设，通过推行“主导性学科与特色学科的并重”战略，提升学科建设质量和水平。
该学校鼓励学科间的竞争与合作，培养一流学科和特色学科，并借助国家科技创新平台的支持，推动学术研究和学科交流。
武汉大学的学科发展模式突出了学科深化和特色建设的特点。
