赵立新不服宁夏回族自治区国有资产管理局行政批复纠纷上诉案.doc

最高人民法院行政审判指导案例汇编（19个）（完整版）自2012年至今，最高人民法院共发布了19个行政审判指导案例，本公号予以转发，供大家在理论实践中参考借鉴！目录指导案例5号：鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局盐业行政处罚案指导案例6号：黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案指导案例21号：内蒙古秋实房地产开发有限责任公司诉呼和浩特市人民防空办公室人防行政征收案指导案例22号：魏永高、陈守志诉来安县人民政府收回土地使用权批复案指导案例26号：李健雄诉广东省交通运输厅政府信息公开案指导案例38号：田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案指导案例39号：何小强诉华中科技大学拒绝授予学位案指导案例40号：孙立兴诉天津新技术产业园区劳动人事局工伤认定案指导案例41号：宣懿成等诉浙江省衢州市国土资源局收回国有土地使用权案指导案例59号：戴世华诉济南市公安消防支队消防验收纠纷案指导案例60号：盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚案指导案例69号：王明德诉乐山市人力资源和社会保障局工伤认定案指导案例76号：萍乡市亚鹏房地产开发有限公司诉萍乡市国土资源局不履行行政协议案指导案例77号：罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案指导案例88号：张道文、陶仁等诉四川省简阳市人民政府侵犯客运人力三轮车经营权案指导案例89号:“北雁云依”诉济南市公安局历下区分局燕山派出所公安行政登记案指导案例90号：贝汇丰诉海宁市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚案指导案例94号：重庆市涪陵志大物业管理有限公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案指导案例101号：罗元昌诉重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处政府信息公开案指导案例5号：盐业处罚上未定，地方设定不适用鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局盐业行政处罚案（最高人民法院审判委员会讨论通过 2012年4月9日发布）关键词行政行政许可行政处罚规章参照盐业管理裁判要点1.盐业管理的法律、行政法规没有设定工业盐准运证的行政许可，地方性法规或者地方政府规章不能设定工业盐准运证这一新的行政许可。

王留栓、陈超岳国有资产行政管理(国资)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政确认【审理法院】河南省高级人民法院【审理法院】河南省高级人民法院【审结日期】2020.10.14【案件字号】(2020)豫行终217号【审理程序】二审【审理法官】王凤强于红涛卢瑜【审理法官】王凤强于红涛卢瑜【文书类型】裁定书【当事人】王留栓;陈超岳;方城县人民政府;方城县国有资产监督管理局【当事人】王留栓陈超岳方城县人民政府方城县国有资产监督管理局【当事人-个人】王留栓陈超岳【当事人-公司】方城县人民政府方城县国有资产监督管理局【代理律师/律所】方庆河南帅法律师事务所;牛玉亮河南帅法律师事务所;黄小菊河南真水律师事务所;韩梦霞河南赫奕律师事务所【代理律师/律所】方庆河南帅法律师事务所牛玉亮河南帅法律师事务所黄小菊河南真水律师事务所韩梦霞河南赫奕律师事务所【代理律师】方庆牛玉亮黄小菊韩梦霞【代理律所】河南帅法律师事务所河南真水律师事务所河南赫奕律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】王留栓;陈超岳【被告】方城县人民政府;方城县国有资产监督管理局【本院观点】我院作出的生效的(2016)豫行终字第103号行政裁定认定王留栓、陈超岳是河南胖哥健民食品有限公司的登记股东，但其是以挪用公款的行为获得的股东权益，不具有合法性，不受法律保护，且其主张的债权转股权不成立，不产生股东权益，故王留栓、陈超岳针对方城县人民政府对河南胖哥健民食品有限公司的行政征收行为提起确认违法诉讼并要求赔偿，没有法律上的权利基础，不具备适格的原告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，应当裁定驳回起诉。

【权责关键词】行政征收合法违法合法性回避重复起诉驳回起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明事实与一审查明事实一致。

【本院认为】本院认为，我院作出的生效的(2016)豫行终字第103号行政裁定认定王留栓、陈超岳是河南胖哥健民食品有限公司的登记股东，但其是以挪用公款的行为获得的股东权益，不具有合法性，不受法律保护，且其主张的债权转股权不成立，不产生股东权益，故王留栓、陈超岳针对方城县人民政府对河南胖哥健民食品有限公司的行政征收行为提起确认违法诉讼并要求赔偿，没有法律上的权利基础，不具备适格的原告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，应当裁定驳回起诉。

罗永宏与贺兰县审批服务管理局其他行政行为二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审结日期】2020.07.17【案件字号】(2020)宁01行终10号【审理程序】二审【审理法官】丁瑾刘煜姗王建玲【审理法官】丁瑾刘煜姗王建玲【文书类型】判决书【当事人】罗永宏;贺兰县审批服务管理局;宁夏派胜房地产开发有限公司【当事人】罗永宏贺兰县审批服务管理局宁夏派胜房地产开发有限公司【当事人-个人】罗永宏【当事人-公司】贺兰县审批服务管理局宁夏派胜房地产开发有限公司【代理律师/律所】梅亚利宁夏兴业律师事务所【代理律师/律所】梅亚利宁夏兴业律师事务所【代理律师】梅亚利【代理律所】宁夏兴业律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】罗永宏;宁夏派胜房地产开发有限公司【被告】贺兰县审批服务管理局【本院观点】本案的争议焦点是被上诉人贺兰县审批服务管理局向原审第三人宁夏派胜房地产开发有限公司颁发《贺兰县新建住宅交付使用证》程序是否合法。

【权责关键词】其他行政行为合法违法受案范围第三人新证据证据确凿维持原判改判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是被上诉人贺兰县审批服务管理局向原审第三人宁夏派胜房地产开发有限公司颁发《贺兰县新建住宅交付使用证》程序是否合法。

根据《银川市城市住宅小区竣工验收管理办法》第四条规定，被上诉人向原审第三人审核颁发《新建住宅交付使用证》系其法定职责。

根据《银川市城市住宅小区竣工验收管理办法》第四条规定，被上诉人向原审第三人审核颁发《新建住宅交付使用证》系其法定职责。

关于上诉人罗永宏主张《参与验收单位审查意见表》中部分验收单位未签署验收意见及验收栏空白，被上诉人向原审第三人颁发《贺兰县新建住宅交付使用证》行为违法的主张，根据行政审批规则，审核单位在审核栏盖章即视为审核同意。

郭军与宁夏回族自治区机关事务管理局综合保障中心房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审结日期】2020.10.13【案件字号】（2020）宁01民终2499号【审理程序】二审【审理法官】张建国任朝霞宁丽【审理法官】张建国任朝霞宁丽【文书类型】裁定书【当事人】郭军;宁夏回族自治区机关事务管理局综合保障中心;马彬膑;王秀荣;银川龙都经纪有限公司【当事人】郭军宁夏回族自治区机关事务管理局综合保障中心马彬膑王秀荣银川龙都经纪有限公司【当事人-个人】郭军马彬膑王秀荣【当事人-公司】宁夏回族自治区机关事务管理局综合保障中心银川龙都经纪有限公司【代理律师/律所】杨梦薇宁夏辅德律师事务所;马巍宁夏辅德律师事务所【代理律师/律所】杨梦薇宁夏辅德律师事务所马巍宁夏辅德律师事务所【代理律师】杨梦薇马巍【代理律所】宁夏辅德律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郭军;马彬膑;王秀荣;银川龙都经纪有限公司【被告】宁夏回族自治区机关事务管理局综合保障中心【本院观点】银川龙都经纪有限公司在2020年3月17日被核准注销，一审判决前主体已经不存在，一审法院判决程序违法。

【权责关键词】撤销合同第三人证据开庭审理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，银川龙都经纪有限公司在2020年3月17日被核准注销，一审判决前主体已经不存在，一审法院判决程序违法。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下【裁判结果】一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1856号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。

二审案件受理费5314元，由退还上诉人郭军。

【更新时间】2022-01-26 21:54:44郭军与宁夏回族自治区机关事务管理局综合保障中心房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事裁定书（2020）宁01民终2499号上诉人（原审原告）：郭军。

孙某与中国共产党宁夏回族自治区委员会办公厅机关服务中心其他行政行为二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审结日期】2021.04.08【案件字号】(2021)宁01行终15号【审理程序】二审【审理法官】丁瑾刘煜姗马建菲【审理法官】丁瑾刘煜姗马建菲【文书类型】裁定书【当事人】孙某;中国共产党宁夏回族自治区委员会办公厅机关服务中心【当事人】孙某中国共产党宁夏回族自治区委员会办公厅机关服务中心【当事人-个人】孙某【当事人-公司】中国共产党宁夏回族自治区委员会办公厅机关服务中心【法院级别】中级人民法院【被告】中国共产党宁夏回族自治区委员会办公厅机关服务中心【本院观点】本案争议的焦点为上诉人孙某的诉讼请求是否属于行政案件受案范围。

【权责关键词】其他行政行为合法拒绝履行（不履行）证明维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点为上诉人孙某的诉讼请求是否属于行政案件受案范围。

上诉人于2004年承租涉案房屋，租赁证载明租赁期为二年，租赁期满必须签订新的“租赁契约”，核发新证。

后上诉人一直居住在涉案房屋里。

2014年9月10日，中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局下属的服务处与上诉人签订《自治区党委机关事务管理局房屋租赁合同书》，约定的租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。

双方并未再续签房屋租赁合同。

故双方之间的租赁合同关系已于2014年12月31日终止，租赁关系已解除，并不适用银政办发[2013]42号、银政发[2013]55号文件相关规定。

涉案自管公房是各机关、团体、企事业单位自行经营的国有或集体所有的房产，如何处理由管理单位自行决定。

被上诉人自治区党委办公厅机关服务中心与上诉人是否重新签订租赁协议属于被上诉人单位内部管理事项，由被上诉人单位自行决定。

上诉人余发新与被上诉人孙学亿、原审被告杨红梅民间借贷纠纷一案二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院【审结日期】2020.01.19【案件字号】(2020)宁02民终5号【审理程序】二审【审理法官】马春茂周虎林薄晓霞【审理法官】马春茂周虎林薄晓霞【文书类型】判决书【当事人】余发新;孙学亿;杨红梅【当事人】余发新孙学亿杨红梅【当事人-个人】余发新孙学亿杨红梅【代理律师/律所】祁施诺、黄嘉程宁夏泽芸律师事务所【代理律师/律所】祁施诺、黄嘉程宁夏泽芸律师事务所【代理律师】祁施诺、黄嘉程【代理律所】宁夏泽芸律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】余发新【被告】孙学亿;杨红梅【本院观点】原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。

【权责关键词】胁迫撤销代理合同证人证言证据不足质证证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审申请再审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。

被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

余发新主张涉案借款仅实际出借10000元，余发新应当对该事实作出合理说明。

余发新陈述其2005年向孙学亿借款10000元未约定利息，该陈述与余发新、杨红梅2017年1月24日向孙学亿出借100000元借条的行为相互矛盾；余发新主张其出具涉案借条并非自愿，系受胁迫，但其二审陈述胁迫行为系“语言上明确告知如果上诉人不出具借条就不让上诉人离开"，该陈述与余发新、杨红梅离开孙学亿家后并未报警等措施保护自身权利，反而主动向孙学亿转款10000元的行为相互矛盾；余发新陈述已于2017年春节后将10000元借款还清，该陈述与余发新、杨红梅偿还10000元后仍在微信聊天记录中与孙学亿谈论还款事宜相互矛盾。

贺兰县人民政府与苗某、张某其他行政行为二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】宁夏回族自治区高级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区高级人民法院【审结日期】2020.03.16【案件字号】(2020)宁行终17号【审理程序】二审【审理法官】吴峰胡冬梅胡文红【审理法官】吴峰胡冬梅胡文红【文书类型】判决书【当事人】贺兰县人民政府;苗某;张某【当事人】贺兰县人民政府苗某张某【当事人-个人】苗某张某【当事人-公司】贺兰县人民政府【代理律师/律所】白某宁夏方和圆律师事务所;王某宁夏瀛智律师事务所;辛某宁夏瀛智律师事务所【代理律师/律所】白某宁夏方和圆律师事务所王某宁夏瀛智律师事务所辛某宁夏瀛智律师事务所【代理律师】白某王某辛某【代理律所】宁夏方和圆律师事务所宁夏瀛智律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】贺兰县人民政府【本院观点】本案争议的焦点是：上诉人贺兰县人民政府作出的贺政发（2018）139号《贺兰县人民政府关于注销张茂盛土地使用权的决定》是否合法。

【权责关键词】其他行政行为合法违法废止新证据维持原判发回重审听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点是：上诉人贺兰县人民政府作出的贺政发（2018）139号《贺兰县人民政府关于注销张茂盛土地使用权的决定》是否合法。

经查，1984年贺兰县人民政府向张茂盛颁发贺土地字第8号《土地使用证》，证载土地面积为2000亩，地权为国有，为植树、种草、木业用地。

1989年原贺兰县金山乡人民政府认为张茂盛未按计划完成开发，将上述2000亩土地分包给多名案外人并给案外人颁发了土地使用权证，张茂盛对涉案土地不再占有、使用，其持有的《土地使用证》未被注销。

2012年12月，张茂盛去世，其妻苗某及其子张某一直向相关部门反映涉案土地问题。

2018年10月31日贺兰县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《土地登记办法》第五十条作出贺政发[2018]139号《贺兰县人民政府关于注销张茂盛土地使用权的决定》。

中国共产党宁夏回族自治区委员会老干部局、宁夏回族自治区机关事务管理局等侵权责任纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审结日期】2021.07.23【案件字号】(2021)陕01民终6329号【审理程序】二审【审理法官】陈平李刚陈帅【文书类型】裁定书【当事人】中国共产党宁夏回族自治区委员会老干部局;宁夏回族自治区机关事务管理局;雍贵;中共宁夏回族自治区委员会老干部局机关服务中心;国网陕西省电力公司西安供电公司【当事人】中国共产党宁夏回族自治区委员会老干部局宁夏回族自治区机关事务管理局雍贵中共宁夏回族自治区委员会老干部局机关服务中心国网陕西省电力公司西安供电公司【当事人-个人】雍贵【当事人-公司】中国共产党宁夏回族自治区委员会老干部局宁夏回族自治区机关事务管理局中共宁夏回族自治区委员会老干部局机关服务中心国网陕西省电力公司西安供电公司【代理律师/律所】黄维北京市盈科(银川)律师事务所;卢志斌北京市盈科(银川)律师事务所;白宇宁夏兴业律师事务所;赵小东陕西浩公律师事务所;崔腾陕西浩公律师事务所【代理律师/律所】黄维北京市盈科(银川)律师事务所卢志斌北京市盈科(银川)律师事务所白宇宁夏兴业律师事务所赵小东陕西浩公律师事务所崔腾陕西浩公律师事务所【代理律师】黄维卢志斌白宇赵小东崔腾【代理律所】北京市盈科(银川)律师事务所宁夏兴业律师事务所陕西浩公律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国共产党宁夏回族自治区委员会老干部局;宁夏回族自治区机关事务管理局;国网陕西省电力公司西安供电公司【被告】雍贵;中共宁夏回族自治区委员会老干部局机关服务中心【本院观点】原审判决认定事实不清。

【权责关键词】撤销侵权第三人【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-21 01:56:33中国共产党宁夏回族自治区委员会老干部局、宁夏回族自治区机关事务管理局等侵权责任纠纷民事二审民事裁定书陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2021)陕01民终6329号当事人上诉人(原审被告)：中国共产党宁夏回族自治区委员会老干部局。

蔡挺、浙江省人民政府国有资产监督管理委员会国有资产行政管理(国资)二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为国有资产行政行政行为种类政府信息公开【审理法院】浙江省高级人民法院【审理法院】浙江省高级人民法院【审结日期】2020.05.19【案件字号】(2020)浙行终264号【审理程序】二审【审理法官】黄寒许勤蒋旭东【审理法官】黄寒许勤蒋旭东【文书类型】判决书【当事人】蔡挺;陈玉芬;胡小平;黄宝云;浙江省人民政府国有资产监督管理委员会;浙江省人民政府【当事人】蔡挺陈玉芬胡小平黄宝云浙江省人民政府国有资产监督管理委员会【当事人-个人】蔡挺陈玉芬胡小平黄宝云【当事人-公司】浙江省人民政府国有资产监督管理委员会浙江省人民政府【代理律师/律所】邬宏威北京威泽律师事务所【代理律师/律所】邬宏威北京威泽律师事务所【代理律师】邬宏威【代理律所】北京威泽律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】蔡挺;陈玉芬;胡小平;黄宝云【被告】浙江省人民政府国有资产监督管理委员会【本院观点】被上诉人省国资委收到上诉人的信息公开申请后，经调查答复称其并非该信息的公开义务机关，并告知向瑞安市国资办申请公开。

【权责关键词】行政复议合法违法合法性审查复议机关调取证据合法性行政复议维持原判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-09-21 02:10:00蔡挺、浙江省人民政府国有资产监督管理委员会国有资产行政管理(国资)二审行政判决书浙江省高级人民法院行政判决书(2020)浙行终264号上诉人（原审原告）蔡挺，男，1961年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。

上诉人（原审原告）陈玉芬，女，1955年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。

上诉人（原审原告）胡小平，女，1960年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。

上诉人（原审原告）黄宝云，男，1958年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。

最高院判决书【宁夏广电与鸿雪隆房地产公司等合同纠纷案】第一篇：最高院判决书【宁夏广电与鸿雪隆房地产公司等合同纠纷案】案由：宁夏广播电视网络有限公司与宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司、徐红学、王静、何勇合同纠纷案中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2011）民二终字第54号上诉人（原审原告）：宁夏广播电视网络有限公司。

法定代表人：王杨宝，该公司董事长。

委托代理人：甄宏，北京市泽元律师事务所律师。

委托代理人：贾斌，北京市泽元律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司。

法定代表人：徐红学，该公司董事长。

委托代理人：李志银，宁夏怀远律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：徐红学。

宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司法定代表人。

被上诉人（原审被告）：王静。

宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司股东。

被上诉人（原审被告）：何勇。

宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司股东。

委托代理人：白斌，北京市融源律师事务所律师。

委托代理人：纪宏建，北京市庆之律师事务所律师。

宁夏广播电视网络有限公司（以下简称网络公司）因与宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司（以下简称鸿雪隆公司）、徐红学、王静、何勇合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2009）宁民商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后依法组成由审判员王东敏担任审判长，代理审判员曾宏伟、张颖参加的合议庭进行了审理，书记员李洁担任记录。

本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：鸿雪隆公司登记成立于2004年2月16日，公司注册资本2000万元，徐红学、王静、何勇系该公司股东，其中徐红学出资1000万元，占公司注册资本的50％，为公司法定代表人，王静出资462万元，占公司注册资本的23.1％，何勇出资538万元，占公司注册资本的26.9％。

2007年3月15日，网络公司与鸿雪隆公司就双方投资重组鸿雪隆公司及共同完成鸿雪隆公司在建的贺兰县商业步行街、贺兰大酒店及住宅楼项目签订了《合作协议》，协议约定：为了按照贺兰县政府的要求使贺兰县商业步行街、贺兰大酒店及住宅楼项目能如期完工，鉴于双方合作的前期手续繁杂、程序耗时较长，甲方（网络公司）同意就该项目合作先期注入500万元作为启动资金；乙方（鸿雪隆公司）就甲方先期注入的500万元启动资金愿意提供抵押担保，以其自有的贺兰县商业步行街、贺兰大酒店及住宅楼项目下的所有不动产（土地、房屋）抵押给甲方，并在合同签订生效后30个工作日内办理相应的法律手续；甲乙双方在投资重组鸿雪隆公司时，上述资产及资金以资产评估法律文书为准，记入各自投资股份。