我国缺陷产品召回的立法现状及其法律选择

・
ｌ 理论探索） ｏ ｏ年第 ２期（ ２ｌ 总第 １２ ） ８期
与厂商之间的个别产 品纠纷 ， 都是属于私法 主体间 品管理法》 《 、化妆 品卫生监督条例》 《 、盐业 管理条
的法 律关 系 ， 有微观 性 。 具 而缺 陷产 品召 回是 在产 品 例 》等单行法律法规都有关于产 品质量方面 的规 尽 的缺陷尚未给消费者造成损害或者只给极少数消费 定 。这一 阶 段 ， 管许 多 法律 法 规 对 产 品质 量 问题 者造成损害的情况下 ，生产商 自主或根据政府指令 作 了明文规定 ， 但却没有任何一部法律法规或单行 进行 的产 品召 回 ， 目的在 于在 相 同时间 召 回所 有 消 法对缺陷产 品的召 回作 出专 门规定 。 费者 手 中的缺陷产 品 ， 把该 缺陷加 以消 除 。 并 在尽力
一
的界 定 ，学 者 对 其 也 有 着 不 同 的理 解 。我 国 于 的程序 进 行 召 回 ， 而不 能擅 自召 回。第 四 ， 回的产 召
２０ 发 布 的 《 陷 产 品召 回管 理 条例 》 草案 ） ０９年 缺 （ 对 品是市 场 上 流通 的所 有该 批 次 的缺 陷商 品 。 缺 陷 产 品 召 回作 为 产 品质 量 法 律 体 系 的 重 要 求， 对缺陷产 品由生产者通过警示 、 补充或者修正 组 成部 分 ， 极 其 鲜 明 的特性 ： 有 第一 ， 法律 主体 的宏 消费 说 明 、 回 、 货 、 撤 退 换货 、 理 、 毁 等 方 式 ， 修 销 有 观性 。 因为产品缺陷而产生的法律责任问题对单一 效 预 防 、控 制 和 消 除 缺 陷产 品可 能 导 致 损 害 的 活 消费者而言是一个微观问题 ， 其可以依据产品质量 缺 陷产 品 召 回作 了 明确 规定 ： 指按 照 规 定 程 序 和要

召回制度与法律体系我国缺陷产品召回制度的发展历程及法律体系的建设概况本刊智库专家团首席专家邱宝昌召回是指经营者对其已售出的存在缺陷的产品采取维修、更换或退货等措施消除缺陷的活动。

―、国外缺陷产品召回制度简介召回制度最先出现在美国。

早在1966年，美国就在汽车领域建立了召回制度，在之后的近40年时间里，召回制度从汽车领域拓展到其他消费领域，包括玩具类、家用产品类等。

在法国，汽车召回与其他商品召回一样，按照消费法的规定执行，行政机关有权对缺陷汽车产品发出强制召回通知。

欧洲其他各国及日本等国家和地区也相继建立起了缺陷产品召回体系，现已形成相当成熟的产品召回制度。

二、我国缺陷产品召回制度的发展历程我国召回制度相比国外起步较晚。

对于产品缺陷的相关规定于20世纪90年代才开始出现在立法中：1993年施行的《产品质量法》中规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。

”1994年颁布的《消费者权益保护法》第十八条第二款规定：“经营者发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，即使正确使用商品或者接受服务仍然可能对人身、财产安全造成危害的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取防止危害发生的措施。

”411、 汽车消费者的投诉诉讼加 快了缺陷汽车召回规定的出台2000年初，消费者起诉三菱汽 车前挡风破璃爆裂案，加快了汽车 缺陷汽车召回规定的立法进程。

2004年实施的《缺陷汽车产品 召回管理规定》是我国第一部缺陷 产品实施召回的规章。

2009年，丰田汽车由于零部件 出现缺陷，开始召回部分汽车。

2010年又由于剎车总泵油封存在缺 陷在全球范围内实施召回。

丰田汽 车以我国《缺陷汽车产品召回管理 规定》未规定赔偿为由，对中国消 费者实行差别对待。

浙江工商局于 2010年3月14曰发文要求丰田汽车对 中国消费者造成的损失予以赔偿， 最终丰田决定向浙江部分消费者提 供每人约300元人民币的补偿。

我国食品安全监管中的召回问题及利益分析摘要：近年来，频频发生的食品安全事件反映出我国食品安全所面临的严峻形势，食品安全问题已经成为我国目前政治和经济生活中普遍关注的热点。

而食品召回对于维护食品安全、提高食品质量有着积极作用。

本文通过介绍国外的食品召回制度，总结了其成功做法，从中得出了促使我国食品召回制度尽快、有效实施的几点启示。

并对我国食品安全中出现的问题进行了简单的利益分析。

关键词：食品安全监管；召回；利益分析随着红心鸭蛋、瘦肉精、三鹿奶粉、假羊肉、毒生姜等一系列严重危害人们身体健康的食品安全事件的曝光，我国的食品安全受到来自各方的质疑。

加速建立健全食品安全监管制度迫在眉睫。

召回制度对于迅速有效地去除流入市场的缺陷食品、打击生产商的利益邪念、保障消费者的健康安全将产生积极而深远的影响。

如何完善缺陷食品召回制度，成为亟待解决的一项重要课题。

一、食品召回的内涵食品召回是指食品的生产商、进口商或者经销商在获悉其生产、进口或经销的食品存在可能危害消费者健康、安全的缺陷时，及时向政府部门报告并通知消费者，从市场和消费者手中收回问题产品，予以更换、赔偿，消除危害风险。

分为企业主动召回和政府责令企业召回两种类型。

二、我国食品召回制度的现状及问题2002年上海市在《上海市消费者权益保护条例》中首次对召回制度进行立法，2006年上海市食品药品监督管理局发布的《缺陷食品召回管理规定（试行）》将进入上海市场或已向消费者销售的“缺陷食品”纳入实施召回的范围，2007年国家质检总局公布并正式实施《食品召回管理规定》及2009年制定的《食品安全法》第建立了我国食品召回制度。

但由于我国没有建立完善的食品召回法规和监管体系，食品召回并没有取得预期的效果。

目前，我国食品召回还停留在工商部门和生产、销售商之间关于禁止销售某种食品的浅表层面，尚未形成一套科学完整的食品召回体系。

三、国外食品召回制度美国、欧盟、加拿大、澳大利亚及日本有完善的食品召回制度，有效保障了消费者的健康和权益。

论我国缺陷产品召回制度的法律构建摘要：我国2004年颁布《缺陷汽车产品召回管理规定》，由此拉开了构建缺陷产品召回制度的序幕。

目前我国正逐步扩大召回制度的适用范围，并且有关《缺陷产品召回管理条例（送审稿）》即将出台，分析我国在制度建设中存在的一些理论和实践问题，对我国经济发展、社会安全等各方面都有着重大的意义。

本文分三章来对相关问题进行论述。

第一章介绍了与缺陷产品召回制度相关的基本概念及相近概念的辨析；第二章讨论了我国产品召回制度的背景和现状；第三章是在前两章论述的基础上，对我国缺陷产品召回制度的完善提出若干建议。

关键词：缺陷产品；召回；立法完善一、缺陷产品召回制度概述（一）缺陷产品召回制度的含义对缺陷产品召回制度的定义具有各种类型的界定。

英国布莱克法律词典对召回的解释是：制造商对消费者提出的，返回有缺陷的产品以进行修理或更换的要求。

王利明认为：“缺陷产品召回制度，是指产品的生产商、进口商或销售商在得知其生产、进口、销售的产品存在可能引发消费者健康、安全问题的缺陷时，依法向职能部门报告，及时通知消费者，设法从市场上和消费者手中收回缺陷产品，并进行免费修理、更换的制度。

”[1]赵相林将产品召回制度定义为：“指制造商在确定其产品存在缺陷之后，根据缺陷严重程度、缺陷产品数量、销售市场分布情况等因素，对缺陷产品采取修理、更换或退货回购等措施进行处理，以消除缺陷产品可能给消费者带来的危险。

”[2]国家质检总局对缺陷产品召回制度的定义，认为产品召回制度是“指政府有关主管部门依照法律和行政规定，监督缺陷产品的生产者，使之对其生产和消费的缺陷产品进行收回、改造等等，并采取措施消除产品设计、制造、销售等环节上的缺陷，以维护消费者权益的行政管理制度”。

我国《缺陷汽车产品召回管理规定》中对召回的定义为：“指按照本规定要求的程序，由缺陷汽车产品制造商选择修理、更换，收回等方式消除其产品可能引起人身伤害、财产损失的缺陷的过程。

关于缺陷产品召回制度的相关立法
缺陷产品召回制度的相关立法是一个重要的法律政策，旨在保护消费者的权益和安全。

下面是关于缺陷产品召回制度的一些相关立法：
1. 产品质量法：许多国家都设立了产品质量法，以确保产品质量符合国家标准和消费者的期望。

产品质量法规定了产品制造商在产品出现缺陷时应采取的召回措施，并规定了惩罚措施。

2. 消费者保护法：消费者保护法规定了消费者的权益和受保护的范围，包括购买的产品质量。

一些国家的消费者保护法中明确了产品召回的程序和责任，并规定了产品制造商应承担的责任。

3. 安全生产法：安全生产法是旨在保护劳动者和公众安全的法律。

该法规定了产品制造商应遵守的安全生产标准和程序，并规定了在产品发生缺陷时应采取的召回措施和救济措施。

4. 产品责任法：产品责任法规定了制造商和销售商在产品存在缺陷时应承担的责任。

根据产品责任法，制造商在发现产品缺陷或接到相关投诉时应立即采取行动，并有责任对缺陷产品进行召回和赔偿。

5. 标准化法：一些国家制定了标准化法，规定了产品的标准和测试程序。

标准化法能够有效地促进产品质量的提高，并对产品是否达到标准提供了依据。

当产品不符合标准时，可以根据标准化法进行召回和处罚。

需要注意的是，不同国家和地区可能有不同的法律规定和程序，针对产品缺陷的召回制度可能会有所不同。

以上列举的是一些常见的相关立法，具体的法律规定还需参考当地相关法律法规。

我国缺陷产品召回制度构建的困境与出路作者：纪红梅来源：《法制与社会》2010年第07期摘要本文从立法技术、管理实施、思想观念等几个方面梳理了目前构建我国缺陷产品召回制度面临的问题与困境,并对此提出相关见解和建议,以期对缺陷产品构建有所裨益。

关键词缺陷产品召回制度立法层级中图分类号:D922.1 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)03-036-02一、引言缺陷产品召回制度肇始于上个世纪60年代的美国,以后西欧、澳大利亚、日本、韩国等国也相继确立了此项制度,而我国在产品召回制度的发展确立上就显得相对滞后。

尤其是层出不穷的产品质量问题不断为人们敲响警钟,呼唤法律对产品质量的关注,而产品召回作为一种保护消费者切身安全和利益的制度,亟待建立和完善,它不仅是公众安全的保护伞,也是激发企业竞争力和创造力的催化剂。

日益频繁的国际交往让“中国制造”走向世界,作为世界第二大出口贸易国,我国却在产品召回领域倍受歧视,尽失大国风范,尽快建立和完善产品召回制度便成为一项紧急和迫切的任务。

回顾我国缺陷产品召回制度发展,从2002年10月,《上海市消费者权益保护条例》首次在立法中提出产品召回的概念,到2004年3月我国首次正式在汽车产品领域实施召回制度,再到2009年4月,《缺陷产品召回管理条例(送审稿)》公布,向社会公开征求意见,我国产品召回立法不断向前深入发展,但是这与建立完整系统的缺陷产品召回制度仍然相距甚远。

到目前为止确立的产品召回制度仅仅包括汽车、儿童玩具、食品、药品四大类。

召回制度的实行处于起步阶段,绝大部分缺陷产品的召回还处于无章可循的阶段。

二、缺陷产品召回制度构建的困境(一)立法缺位1.立法层级低,缺乏权威性和约束力。

纵观产品召回的立法规定,没有一部是全国人大或全国人大常委会制定的基本法律,而在召回制度发展比较成熟的国家,如美国的《国家交通及机动车安全法》、日本的《公路运输车辆法》在汽车召回领域是以国家大法的形式来规范的,具有较高的权威性和约束力。

我国建立缺陷产品召回制度的法律思考的开题报告一、选题的背景和意义不同于传统的刑事及民事责任追究方式，缺陷产品召回制度是一种预防性措施，能够提前发现和消除存在安全隐患的产品，保障公众的生命安全、财产安全、环境安全等方面的合法权益，防止事故的发生。

我国于2019年正式发布《缺陷汽车产品召回管理条例》，并于2021年8月21日开始全面实施，标志着我国缺陷产品召回制度逐渐完善。

但是，在实践应用中仍然存在不少问题：企业对于产品质量管理的重视不够，导致存在的安全隐患无法及时发现和消除；企业对于缺陷产品的召回缺乏主动性，甚至存在漏洞；政府监管部门的执法力度不足，存在监管滞后等问题。

基于此，本文旨在探讨我国建立缺陷产品召回制度的法律思考，以期为加强我国缺陷产品召回制度的完善提供一些有益的思考。

二、研究内容和方法本文将重点探讨以下内容：1. 缺陷产品召回制度的起源和演变过程。

2. 缺陷产品召回制度的理论基础和法律框架：对国内外相关法律法规进行比较分析，包括我国《缺陷汽车产品召回管理条例》、欧盟《欧盟机动车车身、车身部件和安全带的一般安全规范》等。

3. 现实问题分析：分析国内外缺陷产品召回制度实施中存在的问题，包括企业缺乏自觉性、政府监管力度不足、消费者权益保护不足等。

4. 建立完善的缺陷产品召回制度的建议：通过分析现有问题，提出完善我国缺陷产品召回制度的建议。

本文将采用文献资料法和实证分析法为主要研究方法，深入挖掘相关法律法规、案例以及资料，对所得数据进行整理和分析，对我国缺陷产品召回制度进行法律思考。

三、预期目标1. 全面掌握我国缺陷产品召回制度的相关法律法规、实施情况和存在问题。

2. 对国内外缺陷产品召回制度进行比较分析，找出其理论基础和法律框架的优缺点，为我国缺陷产品召回制度的完善提供参考。

3. 分析我国缺陷产品召回制度实施的现实问题，提出针对性强的建议，为我国缺陷产品召回制度的完善提供参考。

4. 以科学的方法和深入的思考为我国缺陷产品召回制度的完善提供有益的启示和理论支撑。

我国产品召回法律制度浅论我国产品召回法律制度【摘要】产品召回制度具有防患于未然，减少或避免消费者不必要的危险的天然优势，其对我国社会主义市场经济的建立起到十分关键的作用。

鉴于此，本文对我国产品召回法律制度进行相关评析。

【关键词】产品召回；不足；完善一、引言随着我国经济的不断发展，社会上产品品种、数量越来越多，因设计、生产或流通原因形成的产品缺陷给消费者造成的损害也不可避免的增多。

产品召回制度的最大优点在于防患于未然，减少或避免消费者不必要的危险，但是令人遗憾的是，当前我国相关法律中还存在着诸多不足指出，理论与实践的差距值得我们对此问题进行探讨。

二、我国产品召回法律制度的现状及不足（一）我国产品召回法律制度的现状目前的产品召回制度在立法上由三个层次组成，首先是以法律规定作为该制度的基础依据，接下来是专门的行政法规、部门规章等，最后是地方性规定作为必要的补充。

法律规定方面，主要以《民法通则》为主干，以《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《侵权责任法》、《食品安全法》为核心的一系列制度构成。

行政法规、部门规章方面，主要由《缺陷汽车产品召回管理规定》、《儿童玩具召回管理规定》等构成。

此外，还有一些城市，如北京、上海以地方性法规、规章的形式对此问题做出规定。

因此，他们立法影响范围小，并非完整意义的产品召回立法。

（二）我国产品国20万消费者只获得免费补丁程序。

3.职能交叉重叠目前我国虽然大多数召回都是企业自愿实施的，但从本质上看还是在政府职能部门监管下实施的强制行为。

按照现行法律规定，环保局、质检局、工商局、商检局、交通部等诸多部门都有监管权利。

这种加强管理的理念符合世界立法的趋势的。

但是我国由于目前行政机关职权的划分不够科学，各部门之间的职能交叉重叠，导致了在缺陷产品的管理上政出多门、政府各部门之间互相推楼扯皮。

例如，质检局与工商局之间，质检局与商检局，环保局与交通局等部门在产品质量检验方面权限的划分是相当模糊的。

是指 对 于 已经 投 放 市 场 的产 品 ， 果 发 现 由于设 计 或 制 造 等 方 面 如 的 原 因存 在 缺 陷 ， 能 危 害 产 品 使 用 者 的人 身 、 产 安 全 或 者 可 可 财
能 导致 环 境 问题 的产 生 ， 产者 或 销 售 者 将 具 有危 险 的商 品从 市 生 场 上 收 回 ， 免 费 对 其进 行 修 理 或 更 换 的 制度 。 制度 旨在 消 除 并
产 品召 回 制度 对 于 保 障 消 费者 人 身 和 财 产 安全 、提 高产 品质 量 、 促 进 企 业 发 展 、 高 企 业 国 际竞 争 力 、 范市 场 秩 序 和 维 护 公 共 提 规 利益等方面具有重要作用。 缺陷产品召回制度 的功能 日益凸显 ： ＠
第一 ， 陷 产 品召 回制 度可 以 防范 产 品 潜在 的损 害危 险 ， 效 缺 有 保 护 消 费者 利 益 。传统 的救济 方 式 的运 用 通 常建 立 在 已经 确定 的 损 害 后 果上 ， 此 不 同的是 ， 品召 回 的启 动 通 常 以潜 在 的 产 品缺 与 产 陷为 基础 ， 不 要求 损 害 的实 际 发生 。这 也 就是 说 ， 果 发 现 了个 并 如 别缺 陷 产 品造 成损 害或 者 其他 某 类 产 品可 能 存在 潜 在 损 害 危 险 的 情 形 ， 产 者或 者 销售 者就 应 当 立 即将 同类 产 品全 部 召 回 ， 其进 生 对
关于我国缺陷产品召回制度的法律思考
口
聂 爻 缺 产矗 日 良诫含 义、囊魄亩氐０
趣 甍该 械 夔 拄 蔽 头遣 镪现
马
田
风 险 分配 。而 在 政府 部 门监 督 管 理 下完 成 的召 回行 为 ， 了 可 以 除

缺陷汽车产品召回制度存在的法律问题及完善措施作者：张晓来源：《西部论丛》2019年第25期一、我国缺陷汽车召回制度存在的法律问题1、缺少专门的产品召回立法2004年，国务院正式出台了《缺陷汽车召回管理规定》，国家质检总局先后发布了《召回专家库建立与管理办法》等四部配套法律法规。

2012年出台了《缺陷产品召回管理条例》明确强化了质检部门的调查取证权。

2015年，《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》颁布，于2016年开始实施。

我国现阶段对该制度并没有太多的规制，缺乏关于汽车召回的专门立法，并且部分制度即使法律有相关规定也缺乏实施细则，在实践中很难操作和落实。

2、缺乏认证缺陷汽车的公正、独立的第三方检测机构首先，我国质检总局目前公布的用于认真缺陷汽车的检测机构，或多或少与制造商都有利害关系的存在，根本无法保证检测机构的中立性。

检测机构就像中间商，接受国家质检总局的委托又是制造商的科研合作对象。

有车辆需要检测的时候，检测结构确是制造商的科研合作对象，这样的检测是不公平公正的。

其次，我国缺陷产品检测机构缺乏权威性。

这些检验汽车的机构都不是专业的检测缺陷汽车的机构，他們同时也去检测食品和药品，所以专业性是无法得到保证的。

3、我国强制汽车召回缺失《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》第23条规定，质检总局在一定的条件下，可以让生产者召回缺陷产品。

但我国目前还缺乏一套完整的国家强制召回的体系。

在资金上，我国缺乏财政支持;在技术上，我们缺乏专业的检测机构，也缺乏专业的检测技术。

这些都与发达国家有较大的差距。

二、缺陷汽车召回制度中存在的法律问题的完善措施1、制定配套的法规及实施细则我们应以立法的形式出台《中华人民共和国产品召回法》，明确缺陷汽车召回的部门，明确关于缺陷汽车召回的原则、条件、对象、检测的标准、召回的流程和各个召回主体应该承担的法律责任、惩罚性措施等具体的规定。

同时，我们也应该去增添《产品质量法》和《消费者权益保护法》的相关规定来提高缺陷汽车召回制度的法律位阶。

从缺陷产品的召回制度看我国涉外产品责任法律适用的完善摘要：缺陷产品召回制度已是成熟的国际惯例，但实行的基础是国内立法。

由于我国相关立法的缺位，使消费者权益局限于现有法律的保护，更深层次的利益诉求却无法可循。

本文主要分析我国涉外产品责任法律适用的不足，以及国外先进立法经验，并提出了完善我国涉外产品责任法律适用的意见和建议。

关键字：涉外产品责任法律适用缺陷国际通行规则由于油门踏板和脚垫存在隐患，丰田汽车从2009年9月第一次召回问题汽车，到目前先后宣布在全球范围内召回的多款车辆，合计850万辆，其中在美国召回约600多万辆汽车，在欧洲召回约270万辆汽车，在中国召回约7.5万辆RAV4。

这是我国2004年实施汽车召回制度以来，数量最大的一项召回。

越来越多的由于产品质量问题而引发的“召回”事件都使国人对缺陷产品召回制度有了更多的了解和熟悉。

“产品召回”是指经营者提供的商品或者服务存在严重缺陷，即使正确使用商品或接受服务仍然可能对消费者人身、财产安全造成危害的，应当立即中止、停止出售该商品或提供该服务；商品已经售出的，应采取紧急措施告知消费者，并召回该商品进行修理、更换或销毁。

缺陷产品召回制度是针对已经流入市场的缺陷产品应运而生的，最早出现在20世纪60年代的美国汽车行业，目前美国、日本和法国等到汽车生产大国已经形成了比较成熟的立法和管理制度，并且在其他产品安全和公共健康领域也引入了召回制度。

产品召回制度已经是成熟的国际惯例，但实行的基础却是国内立法。

由于中国相关立法的缺位，使消费者权益局限于现有法律的保护，更深层次的利益诉求则面临无法可依的尴尬境地。

发生在2001年的“日本三菱帕杰罗越野车事件”就是典型的案例，在汽车安全隐患仍然存在的情况下，消费者的退车请求无人理睬；三菱声明将按照“消法”对遭到人身伤害的人员履行赔偿责任，这意味着将把绝大多数的企业、团体用户排除在外。

实际上，中国消费者在许多时候是跨国公司全球范围召回中的“例外”，他们曾理直气壮地表示：因为中国还没有这方面的法律规定，所以中国消费者不在召回范围之列。

刍议我国缺陷产品召回法律制度随着社会的发展,市场上出现的产品日益增多。

与此同时因设计、生产和销售等原因形成的缺陷产品,给消费者造成损害的风险也增大。

由发达国家兴起的产品召回制度是一种风险事前救济制度,对保护消费者权益,提高生产者责任意识、生产水平起着重要作用。

一、缺陷产品召回制度概述目前各国对于缺陷产品召回制度定义都不完全相同。

但总体上可总括为:产品召回是指在政府有关部门的监督、指导之下,按照法律规定的条件和程序,由生产经营者对其生产并已进入流通领域的、共同存在导致人身、财产损害或严重损害社会公共利益的特定数量产品,通过发布公告和采取维修、更换、回收(或退赔等具体方式消除产品缺陷的补救措施。

产品召回制度的主要特征有以下几点:1、事前预防性。

与普通民事责任要求必须有损害结果发生不同,产品召回要求只要产品生产商、消费者、使用者发现了个别缺陷产品损害或者有可能存在潜在危险的情形,生产商、销售商就有义务召回该批次同类别产品;2、召回发起的主动性。

与民事侵权诉讼中企业往往是被告,处于被动地位不同,产品召回实践中大多是由生产商主动发起,生产商、销售商为了维护自己的商业信誉以及避免损害发生后成本高昂的诉讼,一般在发现产品缺陷后会主动启动召回程序;3、保护对象广泛性。

产品召回不只针对某一个别消费者或者产品,而是面向有缺陷产品的所有消费者。

二、我国缺陷产品召回制度存在的主要问题(一现有立法层级过低,缺乏统一立法我国的缺陷产品召回制度的立法体系不健全,缺乏完备的法律基础。

在产品召回体系成熟的国家,缺陷产品召回制度往往以法律的形式表现出来,有着较高的拘束力和执行力,如在美国,有《国家交通与机动车安全法》、《食品、药品及化妆品法》、《肉类产品保护法》、《消费者产品安全法》。

而我国缺乏相关的法律、法规,《缺陷汽车产品召回管理规定》、《儿童玩具召回管理规定》只属于部门规章。

(二缺陷产品认定标准不统一《产品质量法》中对缺陷认定采用了一般标准和强制标准的双重标准相结合,一般标准指消费者对产品安全性的合理期待,强制标准指产品符合国家标准、行业标准。

浅谈我国缺陷产品召回法律制度的立法完善作者：王娇蓉马松来源：《法制博览》2015年第05期摘要：缺陷产品召回法律制度作为一种预防和减少损害发生的风险防范机制，目前在世界各国已经普遍建立，而我国发展相对落后。

近年来，我国产品事故频发，缺陷产品无处不在，损害着消费者的合法权益。

为保证消费者的人身和财产安全，维护市场秩序，我国应该尽快建立和完善缺陷产品召回法律制度。

关键词：缺陷产品；消费者；召回；法律制度中图分类号：D922.294 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）14-0180-02作者简介：王娇蓉（1990-），女，汉族，云南保山人，云南大学法学硕士研究生，研究方向：民商法学；马松（1990-），男，汉族，山东德州人，云南大学法律硕士研究生，研究方向：经济法。

缺陷产品召回制度最早在美国确立，之后在全球范围内得到认可和普及。

近几年，我国的缺陷产品召回制度有了一定的发展和进步，在维护消费者权益和市场公平竞争机制等方面发挥了积极的作用，在立法方面也取得了一定的成果。

但是，缺陷产品召回制度作为舶来品，不可避免的在发展中遇到各种问题，频繁发生的产品安全事故也表明我国建立和完善与我国国情相符的缺陷产品召回法律制度迫在眉睫。

一、缺陷产品召回制度概述（一）缺陷产品召回制度的概念缺陷产品召回制度是指产品的生产商、销售商或进口商对于其生产、销售或进口的产品存在危及消费者的人身财产安全缺陷的，依法将该产品从市场上收回，并免费对其进行修理或者更换的制度。

（二）我国缺陷产品召回法律制度的发展现状与美国等发达国家相比，我国缺陷产品召回法律制度的建设相对滞后，始于21世纪，相对于之前的法律空白，已经取得了一定的成就，形成了一系列的立法成果。

目前，作为我国最高立法机关，全国人大制定的有关产品缺陷召回的法律主要包括：《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《食品安全法》等。

此外，还针对不同的产品制定了部门规章，例如，《缺陷汽车产品召回管理条例》、《食品召回管理规定》、《药品召回管理办法》、《儿童玩具召回管理规定》等。

的事 。 同样 ，通 过 召 回 ，企 业 和 消 费 者 之 间可 以 避
免 一些 可能 因为 产 品 质 量 问 题 而 带 来 的 纠 纷 和摩 擦 。 也 可 以减 少 因 为 相 关 法 规 不 健 全 ，一 旦 产 品 发 生 安 全 事 故 ，企 业 就 通 过 出 钱 了事 ，私 下 和 解 现 象 的发
合 法权 益及督 促生产者提高其产 品质量都具 有重要
意 义 。 随 着 市 场 经 济 的 成 熟 规 范 ，家 电产 品 推 行 召
回法 律 制 度 ，会 被 越 来 越 多 的企 业 认 识 和重 视 ，整
就 不必搞 什么 “ 回” 召 ，将 “ 回 ”视 为 企 业 “ 召 炒 作 、做 秀 ” 对 此 问 题 ，我 们 认 为 “ 回 ” 和 “ 。 召 三
生。
者 生 命 安 全 负 责 任 的 形 象 ，反 而 更 清 晰 了 。 而 国 内
一
些 家 电企 业 对 问 题 产 品姑 息 纵 容 的结 果 ，造 成 家
电产 品 的质 量 和 国 际 品牌 差距 较 大 。
结束 语
据 了 解 ，我 国 家 电企 业 的 拒 绝 召 回 ，一 是 惧 怕
Ｓ ｍ ／ ２ ０／ ３ ４ Ｓ ０１ ７
召 回法 律 制 度 的建 立 与 实 施 将 对 保 护 消 费 者 的
因消 费者对其 品牌 的否认 而带来 的 巨大市 场流失 ；
二 是 缺 乏 召 回意 识 ，没 有 真 正 把 消 费 者 利 益 放 在 心
上 。有 些 企 业 或 业 内 人 士 认 为 ，有 了产 品 “ 包 ” 三
ＳＳＭ
成严 重 后 果 ，就 可 能 面 临 吊销 生 产 执 照 甚 至 法 律 诉 技 进 步 ，工 业 产 品 中新 技 术 、新 材 料 的 广 泛 应 用 ， 企 业 产 品 出现 因设 计 、制 造 缺 陷 产 生 不 安 全 质 量 问 题 的风 险 也 在 加 大 。而 我 国 现 行 的法 律 法 规 ，对 产 品安 全 的 管 理 主 要 体 现 在 对 市 场 准 入 的 严 格 要 求 和 依 据 标 准 的 国家 监 督 抽 查 ，以 及 与 产 品 赔 偿 责 任 的

试谈缺陷产品召回法律制度(doc 10页)论缺陷产品召回法律制度摘要：随着国际贸易的发展和改革开放以来我国商品经济的发达，我国市场上流通的产品的种类日益丰富。

但是，因产品缺陷而导致的消费者人身、财产损害和对社会利益、公共安全构成威胁的问题日渐突出。

缺陷产品召回制度是一种社会生活的安全保障制度，它是针对已经流入市场的缺陷产品而建立的。

我国缺陷产品召回法律制度立法刚刚起步，这种立法差异直接导致企业无视召回，消费者正当权益受损。

因此应借鉴发达国家的实践经验及立法经验，结合中国国情，完善我国缺陷产品召回法律。

关键词：缺陷产品；缺陷产品召回；立法一、产品召回制度概述（一）产品召回制度的起源与发展产品召回制度始于美国对缺陷汽车产品的召回。

1966年美国颁布《国家交通与机动车安全法》。

该法规定“汽车制造商在发现其产品因设计或制造等方面的原因，存在缺陷、不符合相关法律法规，有可能带来安全问题时，有义务公开发布汽车召回的信息，必须将情况通报给用户和交通管理部门．并进行免费维修。

”【1】无论是从市场角度还是从消费者权益保护角度。

这部法律在美国实施后取得很好效果。

1972年，美国颁布《消费品安全法案》，授权美国消费品安全委员会对有缺陷的产品实施召回，这标志着缺陷产品召回制度的正式确立。

在之后的近40年时阃里，美国的缺陷产品召回对象从汽车逐步拓展到多项涉及消费者安全和健康的产品，包括家庭日用品、化学用品、玩具、食品、药品、化妆品等。

除美国外。

日本、韩国、英国、欧盟各国、加拿大、澳大利亚等国也相继建立了这种制度．我国缺陷产品召回立法始于二十一世纪初，由国家质检总局、发改委、商务部和海关总署四部委联合发布的《缺陷汽车产品召回管理规定》(2004年)是我国第一部关于产品召回的部门规章，也在汽车产品的特定类别上首次开始运行召回制度，与其配套的操作法规也相继出台。

（二）产品召回的定义我国由国家科技部立项的“缺陷产品行政管理制度研究”课题的保护我国消费者的国际经济利益。

论中国缺陷产品召回制度中制造商适用的归责原则论文关键词：中国缺陷产品召回制造商归责原则论文摘要：产品召回制度的建立在我国还处在起步的阶段,其作为一种防护手段,目的是将缺陷产品带来的不安全危害扼杀在萌芽期,不仅维护消费者的利益,也可以避免企业因产品缺陷问题而遭受重大创伤。

要使产品召回制度在实际生活中发挥作用,首先就要得明确各类主体在召回制度中的责任,而制造商作为责任主体的核心,对其的责任与义务要求最多,理应给予具体规定,但我国相关法律法规对此规定不足。

本文将主要结合我国现有立法来分析制造商在缺陷产品召回中适用的归责原则,以弥补这方面的立法缺陷与不足。

前言缺陷产品召回制度是指产品的生产商、进口商或者经销商在任何情况或通过任何方式下得知其生产、进口或经销的产品存在可能引发消费者健康安全问题的缺陷时,依法向行政部门报告,及时通知消费者,并设法从市场和消费者手中收回所有缺陷商品,予以更换、维修、退款等积极有效的补救措施的一种事前预防制度。

产品的生产制造是一个复杂的过程,在选择材料、加工部件、装配、包装等程序中都可能出现问题,从而产生缺陷。

通说认为,产品缺陷包括：设计缺陷,制造缺陷,警示缺陷,发展缺陷等。

产品缺陷主要是在研发设计或制造工艺上产生的,生产环节才是产品缺陷产生的根本性环节。

因此,对于存在设计缺陷或制造缺陷的产品理应及时实施召回,进行免费维修、更换或退款,理所当然地,制造商便成了缺陷产品召回的核心责任主体,是缺陷产品召回程序的主要启动者。

当前,各国对制造商的界定大致存有共同的认识。

我国虽没有统一的缺陷产品召回法律规定,但04年颁布并实施的《缺陷汽车产品召回管理规定》第五条规定：“本规定所称制造商,指在中国境内注册,制造、组装汽车产品并以其名义颁发产品合格证的企业,以及将制造、组装的汽车产品已经销售到中国境内的外国企业。

本规定所称进口商,指从境外进口汽车产品到中国境内的企业。

进口商视同为汽车产品制造商。