“宝万之争”背后引人深思的保险监管

宝万之争对我国公司治理的启示作者：孙沛来源：《科学与财富》2018年第32期摘要：控制权之争在现代企业中可谓是一场没有硝烟的战争，涉及到公司各方利益。

本文回顾了万科宝能控制权之争的关键细节，指出导致控制权之争的原因，并且建议公司要防范于未然，通过制定管理战略，提前建立防火墙，以保护公司的控制权。

关键词：宝万之争；股权；公司治理一、宝万之争历程2015年1月至7月，宝能系旗下子公司多次在二级市场买入万科股票，7月10日，宝能系旗下前海人寿通过集中竞价交易买入万科股份 5%，宝能系第一次举牌，正式打响股权争夺战的第一枪。

随后，宝能系三次举牌万科，持有万科股权超过20%，第一大股东席位易主，万科被动陷入股权危机。

12月18日万科采取防守策略，A 股股票停牌。

其间，合作多年的原第一大股东华润始终缄默无声，也未大规模增持万科股票，而安邦于12月24日宣布与万科联手。

15年12月17日持万科A股股份比例达25.40%，宝能系成万科第一大股东，华润集团降为第二大股东。

16年3月13日，万科引深圳地铁600亿注入换股，试图引进外部力量对抗宝能系，但该重组预案遭到宝能、华润的同时反对，从而引发了关于华润宝能“一致行动人”关系的争议。

16年8月15日，恒大地产以迅雷不及掩耳之势动用近百亿资金“锁定”万科6.82%的股份，成功晋升为万科第三大股东，顺利入驻万科董事会。

恒大的此次购买行为意在做大做强自身的房地产项目。

16年6月23日宝能华润发声明反对万科重组预案，6月26日宝能提请罢免王石等现任董事、监事，7月7日宝能系继续增持万科，11月29日恒大增持万科股份至14.07%，17年1月12日华润退出深铁接盘，3月16日恒大让渡万科股权表决权，6月9日深铁集团成万科A的第一大股东。

二、宝万之争原因剖析1.万科股权结构分散万科管理层持有股份很少，所有合计不超过8%。

创始人王石在万科股份化改造时自动放弃股权，选择仅仅当职业经理人，但由于有大股东支持，中小股东跟随，依靠管理层强势的管理文化以及“合纵连横”式的股权平衡策略，使得其虽然持有股份很少，但却可以实际管理与控制公司。

作者： 危钊强[1]
作者机构： [1]华东政法大学,上海201620
出版物刊名： 山西财政税务专科学校学报
页码： 24-30页
年卷期： 2017年 第4期
主题词： 宝万之争;监管真空;被动监管;金融集团;监管体制改革
摘要：国家“十三五”规划提到了金融体制改革,第五次全国金融工作会议更强调了金融安全和金融稳定,要求建立健全符合我国国情的金融法治体系。

2017年6月宝万之争尘埃落定,从市场主体到监管层面,存在着金融业混业经营、举牌资金来源违规、公司治理缺位、监管措施被动等现象。

通过对收购方资金来源构成的分析可知,这实际是一场牵扯银行、证券、保险三个行业,进而足以影响整个金融市场的资本博弈,当前分业监管模式难以应付,监管真空、被动监管的问题再次凸显。

美国金融监管体制历经多次变革,2008年金融危机过后《多德—弗兰克法案》对监管目标重新调整,监管措施再次升级,对金融集团的监管举措也提升到新的高度。

鉴于此,我国当前金融监管体制的弊端无法简单通过“转分为统”来解决,而应立足于金融监管基础价值,明确对金融集团的监管主体和措施,降低裙带关系的影响,将金融监管规则真正还原为市场规则。

“宝万之争”背后引人深思的保险监管作者：庄致朋来源：《合作经济与科技》2019年第01期关键词：宝万之争;险资举牌;保险监管中图分类号：F84 文献标识码：A收录日期：2018年9月21日改革开放以来，随着国内保险业的复苏，我国初步建立了较为系统、规范、有效的保险监管体系，在预防风险、保护市场经济、推动社会发展等方面发挥着积极的作用。

我国保险监管经历了人民银行负责、成立保监会到现如今组建银保监会的阶段，期间经受了诸多风险和挑战。

其中，最为典型的案例之一——“宝万之争”引起了我们对保险监管的深思。

本文将浅谈险资风暴对于保险监管的影响，总结经验并提出建议。

2015年发生的“宝万之争”轰动了整个中国金融市场，宝能系掌门人姚振华高调举牌万科A股引起万科管理层的不满，并为此展开漫长的纷争。

最终监管层介入，争执才缓缓落下帷幕。

其中前海人寿的表现令人印象深刻，作为姚振华“进攻”万科的先锋，前海人寿高调举牌万科，买入大量股票，这标志着宝万之争的开始。

在宝万之争中险资举牌成为一大亮点，而保险业也逐渐引起人们关注。

保险业近几年频繁举牌上市公司已是屡见不鲜，规模之大让业界感到吃惊。

但是，保险业举牌的资金来源主要是财险和杠杆融资，这其中隐藏着巨大的风险。

多年来，越来越多保险公司的资产配置重心主要是在国债和存款上，并无心涉足二级市场。

但近期举牌二级市场渐渐成为常态，究其原因，主要有以下几点：首先，我国股市一度走牛，为保险公司调整资产配置战略提供了机会。

尤其是随着无风险收益率的下降，必然会迫使其去寻找更高收益的资产。

根据保监会公布的数据，截至2015年11月，保险公司资金运用余额108，537.8亿元，较年初增长16.31%，其中股票和投资基金有较大幅度的提升。

面对资本市场的利好，保险公司显然更愿意进行更高风险的投资。

另外，保监会逐渐放宽保险公司投资蓝筹股票的比例。

2015年7月8日，保监会发布《关于提高保险资金投资蓝筹股票监管比例有关事项的通知》，其中规定：投资权益类资产达到30%比例上限的，可进一步增持蓝筹股票，增持后权益类资产余额不高于上季度末总资产的40%即可。

宝万之争对经济法的认识
宝万之争是指宝能系与万科之间的股权之争。

从经济法的角度来看，这个案件涉及到了商标法、反不正当竞争法等多个法律领域，对于经济法的认识产生了深远的影响。

宝万之争的审判结果表明，商标法和反不正当竞争法的规定是相互独立的，即商标法规定的商标权人的权利与反不正当竞争法规定的不正当竞争行为是可以同时成立的。

这个判例为经济法的理论和实践提供了一些有益的借鉴和参考，对于经济法的发展和完善具有重要意义。

此外，宝万之争也引发了人们对公司治理、监管体制和企业制度等法律问题的思考，对于推动经济法的发展和完善具有积极作用。

同时，这个案件也提醒企业在经营过程中要注重合规经营，遵守相关法律法规，以避免类似的法律纠纷。

“宝万之争”中万能险“原罪”之辩本报记者在这场可以被载入史册的“宝万之争”中，万能险倏然成为首发“原罪”。

2015年12月19日，万科董事会主席王石在其微博上转发文章，其中称“万能险有洗钱嫌疑”；次日前海人寿做出回应，称万能险有近百年历史，是人身保险中常见的产品类型之一。

前海人寿严格遵守并符合中国人民银行关于反洗钱的有关规定，并定期接受监督指导。

有关万能险的“罪”与“非罪”的讨论，一时间甚嚣尘上。

保监会数据显示，2015年前10个月，万能险保费收入超过6000亿元，占总保费收入的29%，超过22家险企的万能险保费收入占其总保费收入的五成以上。

由此，万能险这个过去“其貌不扬”的专业险种，随着“宝万之争”的发酵，亦逐渐被置于坊间舆论的焦点之上。

银保渠道受挫疑云时逢7月，股市震荡，指数告急，监管发文支持机构增持。

“宝能系”藉此以前海人寿为“先锋军”开始了对万科的“作战计划”。

几轮增持后，根据前海人寿12月20日之公告，其合计持有万科A股股票已达%。

众所周知，险资举牌主要资金来源于万能险，其次是分红险、投连险。

亦正得益于前海人寿高现金价值产品的高歌猛进，为宝能系屡次举牌万科提供了充足的资金“弹药”。

截至2015年前11个月，前海人寿实现规模保费收入亿元，其中保户投资款新增交费高达亿元，在规模保费中占比近80%。

所谓“保户投资款新增交费”，指的是万能险和分红险等产品中投保人缴款中没有通过风险测试的部分，其常被视作衡量一家保险机构万能险的保费收入量。

据对外经济贸易大学保险经济学院副教授徐高林测算，在2013-2015年以万能险作为主要险种公司的排名中，前海人寿以935亿元的保险投资款新增交费额位居第二，仅列华夏人寿之后(数据来源截止到2015年10月).作为前海人寿保费收入所高度倚重的银保渠道，却在上周上演了一出“受挫疑云”。

上周伊始，21世纪经济报道记者最新获悉，广东地区一银行自12月29日起暂停销售前海人寿的部分保险产品，其中包括两款万能险产品。

证监会对宝万之争的谴责啥意思作者：暂无来源：《中国证券期货》 2016年第8期文 / 江濡山法制化条件下的中国公司治理现代化之路任重道远---既要从鼓励创业和保护企业家精神方面规范资本市场和资本投资机制，也要消除监管“真空”，强化风险识别和预警，完善对资本市场并购事件的有效监管半年多来，“万宝”股权大战一度把中国资本市场搅和得乌烟瘴气，从桌子下面的你蹬我踹，到桌面上的唾沫星子四溅，再到各道高人、各路媒体，把王石先生和他珍爱的万科，从外到里扒来看去，但仍难辨雌雄，似乎谁也没有从法律和道义层面说清楚万科股权之争双方熟是谁非。

日前证监会新闻发布会上，发言人很无奈地表达了政府监管部门的不满：“证监会对万科相关股东及管理层表示谴责。

”“万宝”股权大战，注定是中国资本市场的一个标志性事件，也无疑是2016 中国十大经济事件之一，但是，作为政府职能监管部门的证监会，为什么会是这样的态度：先是视而不见，然后是支支吾吾、无可奈何的神态，直到最近才有所姿态？1、监管部门为何不及早发声和干预？实际上，监管部门一直对“宝万之争”高度关注，但保持沉默。

去年12月“宝万之争”刚爆发时，中国证监会虽然发声表示：希望上市公司、收购人等信息披露义务人在上市公司收购中应当依法履行信息披露义务，但同时声明“在依法合规的前提下，证监会不会干预”。

既然监管部门对“宝万之争”早已关注，为何却一直保持沉默？万科宫斗起初，可以理解为双方还是在规则允许范围之内的口舌之争，监管部门没有理由做出过激的措施。

但随着事态的发展，已经演变为中国资本市场的一大闹剧，而监管部门仍然很“淡定”。

不能不令人猜测生疑。

2、现行监管体制及法则是否存在法律真空地带。

前不久华润导演了一出邀请诸多法学名家站台、声讨万科管理层的闹剧，后来没有了下文。

可见现行监管体制和规则有明显的缺憾。

中央财经大学教授刘姝威认为，万科股权之争之所以持续一年仍无结果，就是因为监管层处理这个问题存在法律空白。

宝万之争：万科股权争夺战的资本运作解析在过去的几年里，我国资本市场发生了一场备受瞩目的股权争夺战——宝万之争。

这场争论的焦点是万科企业的控制权，争夺战中的主要角色是宝能企业和王石领导的万科管理团队。

本文将从资本运作的角度，对宝万之争进行详细的剖析。

宝万之争的导火索是宝能企业在2015年举牌万科，收购万科股份，成为万科的第一大股东。

这一举动引起了万科管理团队的高度警觉，他们认为宝能企业的收购行为威胁到了万科的企业文化和经营理念。

于是，万科管理团队开始了一系列的反制措施，试图阻止宝能企业对万科的控制。

在这场股权争夺战中，资本运作起到了关键的作用。

宝能企业通过杠杆资金，筹集了大量的资金用于收购万科股份。

而万科管理团队则通过股份回购、增发新股等手段，试图改变股权结构，阻止宝能企业对万科的控制。

我们来分析宝能企业的资本运作策略。

宝能企业主要采用了杠杆资金进行收购，这使得他们能够在短时间内筹集大量的资金，成为万科的第一大股东。

然而，这种运作方式也存在风险，一旦市场出现波动，可能导致宝能企业的资金链断裂。

宝能企业的收购行为也引发了监管部门的关注，他们曾因此受到处罚。

面对宝能企业的进攻，万科管理团队采取了一系列的反制措施。

他们启动了股份回购计划，回购部分股份，以减少宝能企业在万科的持股比例。

万科管理团队还推出了增发新股计划，希望通过引入新的股东，改变股权结构，阻止宝能企业对万科的控制。

万科还采取了一些法律手段，试图证明宝能企业的收购行为违法。

从资本运作的角度来看，万科管理团队的策略有一定的效果。

股份回购和增发新股计划有助于改变股权结构，降低宝能企业在万科的持股比例。

然而，这些措施也带来了一定的风险。

股份回购需要大量的资金，可能会对万科的现金流造成压力。

增发新股则可能导致原有股东的股权被稀释，引发不满。

总的来说，宝万之争是一场复杂的股权争夺战，涉及到众多的资本运作手段。

在这场争夺战中，宝能企业和万科管理团队都展现出了出色的资本运作能力。

“宝万之争”的法律启示2015年7月10日宝能系首次举牌，前海人寿通过二级市场耗资80亿元买入万科A约5.52亿股，占万科A总股本的约5%，通过第三次举牌，2015年8月26日，前海人寿、钜盛华合计持有万科15.04%的股份，首次超过20年来始终位居万科第一大股东的华润。

恒大拿出上百亿资金买入万科6.82%的股份，超越安邦成为万科第三大股东，拿到2017年3月万科董事会改选的一张门票。

目前的战局结果是，第一大股东宝能系持股比例25.40%，第二大股东华润集团持股15.29%，第四大股东安邦持股6.18%，第五大股东万科事业合伙人持股比例为4.49%。

新的董事会席位估计将在前五大股东之中产生，华润和万科管理层的董事会席位都会大幅减少，尤其是万科管理层控制的董事席位损失最多。

针对此次事件，我简单谈一看我的看法和观点：第一，宝能系企图通过二级市场不断购入万科股票成为万科第一大股东，进而达到收购万科的目的。

在当前国内产业结构需不断调整，市场经济不断变革的情况下，收购是国内产业整合的重要手段。

《国务院办公厅关于当前金融促进经济发展的若干意见》中就指出：支持有条件的企业利用资本市场开展兼并重组，促进上市公司行业整合和产业升级，减少审批环节，提升市场效率，不断提高上市公司竞争力。

随着市场竞争的加剧，收购无论是成交的金额，还是收购数量的增长，都超过直接投资。

其中最重要原因在于，直接投资需要巨大的现金流支持而收购市场则主要通过资产置换、股票互换以及换股权证等衍生交易工具作为主要支付工具，并且还要依赖债务融资、杠杆收购等多种手段来完成，所以这种低成本操作方式日益成为企业整合的主流。

对于收购是否经目标公司管理层同意，收购又可分为善意收购和恶意收购。

恶意收购由于采取在二级市场举牌收购并发出要约收购。

其未与目标公司协商或双方未就某些重大事项达成一致，当事双方通常采用各种攻防策略完成收购行为。

不管采用哪种收购方式，由于恶意收购是在股票市场买入目标公司股票，所以也被投资者公认为最市场化的并购形式。

以“宝万之争”谈银保合并对保险业影响作者：韩雪来源：《环球市场》2018年第03期摘要：2018年3月13日，国务院发布机构改革方案，银监会和保监会合并，组建中国银行保险监督管理委员会，成为国务院直属事业单位，一并监管银行、保险业。

1998年成立的保监会和2003年成立的银监会走过十余年的历史征程后，再次携手前进。

“一行三会”成为历史，“一委一行两会”形成新的监管格局。

本文旨在阐述银保监如此合并发展的原因和影响，以及对保险业发展的考量。

关键词：银保合并；监管漏洞；“宝万之争”；保险业一、市场监管存在问题1978年，身兼央行职能与商业银行职能的人民银行，正式从财政部独立出来，肩负起包括银行、证券、保险、信托在内的整个中国金融业的监管职责。

然而央行负责范围太广，市场不时地出现纰漏。

自20世纪90年代始，随着经济体制改革的步伐加快，中国金融监管渐渐由先前混业监管，转变为分业监管。

“一行三会”的金融监管体系沿袭15年。

过去几年里，金融业扩张迅速，但市场监管方面却存在监管空白、监管职责不清晰、交叉监管等问题，暗含许多潜在风险。

（一）监管壁垒由于我国一行三会的行政级别相同，相互仅存在交流商讨不能下达指令文件，导致长期以来监管执行困难重重，沟通效率低下，监管信息的无法有效传达。

以宝能强行收购万科事件为例，万能险和投连险已然越线。

他们打着理财产品的旗号，以投资名义融资社会资金，其大规模动作引起市场利率上升，还在股市频频举牌，并以通道、嵌套、名股实债等方式开展股权投资计划流向地方融资平台，大大引发了金融系统的风险性。

此外，因为保险公司的所属监管机构为保监会，而监管证券市场的证监会无法准确获取保险公司举牌股票的相关信息，因此无法有效监管相关保险公司的举牌行为，只能通过喊话的形式来警醒这些公司。

（二）监管技术落后近年来，市场涌现出诸多金融集团、金控集团，他们既做保险业务也做银行业务等，混业经营趋势愈演愈烈，容易出现一些监管难以穿透的现象。

作者： 王晓军[1];赵俊俊[1]
作者机构： [1]延安大学经济与管理学院,陕西延安716000
出版物刊名： 财会通讯
页码： 142-146页
年卷期： 2020年 第12期
主题词： 宝万之争;融资方式;金融监管
摘要：震荡两年之久的"宝万之争"已经落下帷幕,万科董事长王石离职,恒大退出,华润从万科的第一大股东跌落神坛,深铁入驻万科从而成为其第一大股东,最终各方达成了妥协,这或许是最好的结果。

但是"宝万之争"带来的影响是深远持久的,对我国资本市场的发展提出了新要求,也对我国金融监管模式提出全新挑战。

本文主要分析"宝万之争"中宝能公司的筹资方式,指出宝能公司并购融资带来的金融监管问题,并提出完善并购融资金融监管的政策建议。

透过万宝之争看保险企业资金运用的规范化管理作者：贾伟陶建宏来源：《经营管理者·下旬刊》2017年第02期摘要：随着深圳地铁入主万科，宝能系甘为万科的“财务投资者”，自2015年上演至今的万宝之争，阶段性的落下了帷幕。

这一场资本大戏，把舆论的视线引向保险资金，以及保险资金在资本市场的运用与监管，保险企业对于资金使用的规范化管理。

保险资金的合理运用关系到保险企业的发展，甚至会对国家金融安全产生影响。

本文在分析万宝之争的基础上提出，应加强保险资金在资本市场的规范管理，三管齐下，外部监管，内部管控，回归保险保障功能的基本属性，建立保险资金运用的安全性管理。

关键词：万宝之争资金运用保险管理近年来，关于我国保险企业相关新闻报道频频出现在大众视野，从大规模的购买国外高端地产，到疯狂举牌国内二级市场，中国保险企业在资本市场的地位越来越凸显出重要的作用。

在上演的诸多资本大戏中，关注度最高的莫过于从2015年下半年逐渐升温，2016年推向高潮，现阶段鸣金收兵的万宝之争。

这场“万宝之争”把险资及其在资本市场的运用与管理推上了风口浪尖。

保险资金，原来在A股市场主要以长线投资为主，走的是稳健路线，是市场人士和监管部门眼中的稳定器。

但2015年，很多新兴保险公司大规模举牌上市公司，其运用的主要工具就是杠杆并购与万能险等短期险资。

但最后宝能系姚振华的万科之争却警醒着现在的资本市场，在保险企业利用这些工具来大举并购上市公司的背后，我们是否应该深思，保险资金在资本市场究竟该如何运用，太过激进的股权投资对保险公司究竟是利大于弊，还是弊大于利？以及从这次事件中引申出来的，政府监管部门面对保险资金的运用该如何监管与引导，保险企业又该如何加强自身内部风险管理与控制，“万宝之争”很好的给中国资本市场的监管与保险企业的规范化管理敲了一个警钟。

一、“万宝之争”的背景2015年下半年，宝能在二级市场对万科股份连续举牌，由于宝能不断增持万科股份，使之一跃成为万科的第一大股东。

”宝万“之争研究报告“宝万之争”，这在当年的商业领域可是掀起了一场轩然大波。

咱就来好好说道说道这事儿。

还记得那时候，我正跟几个朋友在咖啡馆闲聊。

旁边桌的几个商务人士正热火朝天地讨论着“宝万之争”，那神情激动的，好像他们自己就是这场大战的主角。

这引起了我的好奇，回去后我就仔细研究了一番。

“宝万之争”说白了就是宝能系和万科之间的股权争夺大战。

宝能系那是来势汹汹，大量买入万科的股票，试图取得控制权。

万科这边呢，自然也不会轻易就范。

万科，那可是地产界的巨头，多年来在房地产市场上呼风唤雨。

它的品牌、管理团队以及市场地位那都是响当当的。

而宝能系，就像是一个突然崛起的挑战者，凭借着雄厚的资金实力，想要在万科的版图上插上一脚。

这其中的利益纠葛那叫一个复杂。

宝能系为啥要这么干？说白了，就是看上了万科的优质资产和未来的发展潜力。

万科的股价相对被低估，宝能系觉得这是个绝佳的投资机会。

而且一旦掌控了万科，能带来的好处可不是一星半点。

万科这边呢，王石等管理层肯定不愿意自己辛辛苦苦打造的企业被别人轻易夺走控制权。

他们四处奔走，寻找各种支持和解决方案。

这场争斗对市场的影响那也是相当大的。

万科的股价那是上蹿下跳，股民们的心也跟着七上八下。

整个地产板块都跟着波动，相关的金融机构也紧张得不行。

从监管层面来看，“宝万之争”也引发了对保险资金运用、上市公司治理等一系列问题的思考和监管的加强。

再来说说双方的策略。

宝能系是简单粗暴，就是买买买。

万科这边则是打出了一套组合拳，又是拉盟友，又是向监管部门申诉。

这就像是一场没有硝烟的战争，双方你来我往，互不相让。

最后，这场争斗在各方的协调和努力下，算是有了一个相对平和的结局。

回过头来看，“宝万之争”给我们带来了很多启示。

对于企业来说，股权结构的合理性至关重要，要时刻警惕潜在的“野蛮人”。

对于投资者来说，不能只看到眼前的利益，要深入了解企业的内在价值和风险。

对于监管部门来说，要不断完善制度，加强对市场的监管，保障市场的公平和稳定。

从“宝万之争”看我国的金融市场监管改革与完善2015年我国股市发生了一些波动,其中万科和“宝能系”的股权之争更是成了社会各界关注的焦点,“宝万之争”中涉及到诸多股权收购的手段来增加杠杆,给金融市场带来的风险之大不言而喻。

“宝万之争”虽然是宝能系不断买入万科股份,看似是属于证券市场的收购行为,应该是属于证监会行使监管职权。

但通过穿透“宝能系”举牌万科的资金来源,发现用于收购万科的资金来源多种多样,其中包括应由保监会监管的“万能险”为主的保险资金,由银监会监管的银行理财资金等。

单是用于股权收购的资金来源看不仅仅涉及到证监会的监管职权,更涉及保监会、银监会的监管。

此次股权之争直到2017年才落下帷幕,其收购过程中的资本运作模式给我国金融市场的监管敲响了警钟,随后保监会、银监会的集体发声,更是表明了对此次事件的重视,由此也引发了我国当前金融市场分业监管模式的思考。

此次事件发生后,三大监管机构对其中涉及的一些问题已经进行联席研判,但“宝万之争”背后呈现的新型监管问题已经对金融市场的监管模式改革和完善提出了不容忽视的要求。

在“宝万之争”进程中,收购方运用到了各种股权收购手段,其中包括运用险资举牌、融资融券、收益互换、股权质押、资管计划等方式,但穿透资金来源发现,这些复杂的杠杆收购手段涉及到多个金融领域,规避法律监管,其不同程度的存在风险跨市传递、经济“脱实向虚”、监管规则不完善等问题,其反映了我国当前的金融监管层面对混业经营的市场情况所表现的滞后性与各种不适应。

我们应该遵循稳中求进、前瞻指引、审慎监管、促进发展、尊重市场、穿透监管的改革理念,更新我国金融市场的监管目标与原则。

面对金融市场的混业经营状况,其他国家选择了适合自己国情的监管模式,包括“伞式功能结构”监管模式、统一监管模式以及“双峰”监管模式。

分析这些国家不同的金融监管模式选择,可以看出在混业经营状况下金融监管改革的方向。

由此,针对我国的金融监管,我们可以借鉴“双峰”监管模式,完善我国的金融监管联席会议制度,在监管部门间确立有效的沟通协商机制以及为有效实施金融监管设立配套措施。

论中国上市公司治理发展——以宝万之争为例摘要：随着中国经济迅速发展，我国资本市场也不断经历着重大变革，宝能系通过金融资本以杠杆的力量收购著名房地产企业万科的大比例股权引起了资本市场各方关注。

本文在对宝万之争事件全过程概述的基础上，从企业内部治理、资本市场环境等层面分析其成因，进而对我国上市公司治理总结提炼出经验教训，以期为未来中国上市公司公司治理发展提供一些参考。

关键词：宝万之争；上市公司；公司治理1宝万之争始末2015年7月宝能系下前海人寿通过二级市场花费80亿元买入万科A约5.52亿股，占万科总股本5%。

接着不到一个月的时间，宝能系下前海人寿、钜盛华等持股比例首次超过华润，直至年末名不见经传的深圳潮汕资本集团“宝能系”成为地产商业巨头万科集团第一大股东，为此以王石为代表的公司管理层表示万科不欢迎宝能系进入，将宝能系增持万科股份认定为恶意收购，为此万科不久便以重大资产重组为由宣布停牌，华润承诺一如既往支持万科发展。

随着事情不断发展，宝能系提出召开临时股东大会提请罢免包括王石在内的全体董事。

与此同时，万科欢迎安邦成为万科重要股东，并通过定向增发支付对价的方式引入深圳地铁，最终有惊无险地赢得胜利。

2宝万之争成因分析2.1市场环境变化回顾当时经济环境，中国经济高速发展减缓，缺乏新的经济增长点，房地产等行业对于经济的推动作用逐渐减弱，这种经济形态曾在美国上世纪 80 年代发生过。

此时，手中有比较充足资金的持有人会进行存量运作，正如宝能系一样，其作为保险公司，能够在短时间内筹集大量的资金，我国法律不允许基金公司设立实体公司，也不允许基金公司运用已经掌握的资金进行发债，所以“万能险”（一种实质不具有保险功能但处于监管空白的理财产品）成为撬动金融杠杆的一种工具。

我国经历几十年货币迅速增长后，在资金方面，我国目前的货币资金储备很丰富，许多资本财团体手中具有大量的富余资金。

目前运用万能险进行资金投资的企业限于受到国家监管力度较小的中小型民营保险企业，按此推测，这类保险企业联合起来就能成为撬动经济市场重要力量。

宝万之争：万科股权争夺背后的利益纷争我一直认为，商业世界是一场没有硝烟的战争，而宝万之争无疑是这场战争中的一次激战。

在这场股权争夺战中，各方利益的交织让我深刻体会到了商业世界的残酷与复杂。

宝能，这家以保险起家的金融巨头，突然宣布收购万科股权，意图明显：要么控制万科，要么将其私有化。

这一举动，无疑引发了万科管理层的强烈反击。

而我，作为万科的一员，也在这场反击战中扮演了重要角色。

在这场股权争夺战中，我看到了股东利益的冲突，也看到了企业管理层的坚守。

万科管理层深知，宝能的介入并非出于对万科的关爱，而是出于对其庞大资产的觊觎。

因此，万科管理层决定采取行动，保卫公司免受宝能的侵略。

我见证了万科管理层在这场股权争夺战中的坚定与勇敢。

他们积极寻求外部支持，与股东沟通，争取更多的理解和支持。

同时，他们也在内部加强管理，提高经营效率，以应对可能到来的危机。

然而，这场股权争夺战并非只有万科管理层和宝能之间的较量。

在背后，还有着更复杂的利益纷争。

各方势力在这场战争中角力，意图在这场资本游戏中获得更多的利益。

我看到了监管部门的介入，他们试图在这场股权争夺战中维护市场的公平与秩序。

我也看到了其他房地产企业的观望，他们在这场战争中保持着谨慎的态度，等待着事态的发展。

在这场股权争夺战中，我深刻体会到了商业世界的无常。

曾经的合作伙伴变成了敌人，而敌人也可能变成合作伙伴。

我看到了人性的贪婪与恐惧，也看到了勇敢与坚定。

如今，宝万之争已经告一段落，万科也步入了新的发展阶段。

然而，这场股权争夺战留给我的思考却远远没有结束。

我深刻认识到，在这个充满变数的商业世界，只有时刻保持警惕，才能确保企业的安全与发展。

宝万之争，让我更加坚信，企业的核心竞争力不仅仅是产品和服务的质量，更是管理层的智慧和勇气。

只有管理层能够在这场股权争夺战中坚守阵地，才能确保企业的长期发展。

未来，我将继续陪伴万科走过一个个艰难的时刻，共同面对商业世界的不确定性。

我相信，只要我们坚守初心，勇敢面对挑战，万科一定能够在这场没有硝烟的战争中取得最终的胜利。

从“宝万之争”看金融风险作者：殷治平王静来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2019年第11期摘要：后金融危机时代，国际社会开始反思金融资金投资不当是否是导致金融危机的导火索之一，并致力于构建宏观审慎监管体系。

中国正处于大资管时代，虚拟经济体量过大，银行理财资金与保险资金纷纷进入二级市场，威胁金融市场的稳定发展。

本文以“宝万之争”为例，深入剖析了其中银行理财资金、保险资金进入股票市场产生的各种风险，并就“宝万之争”对万科集团和市场的影响和风险进行分析，最后分别从银行、保险公司、监管部门和国家四个角度提出建议，以期能规避金融资金投资的风险，减少金融资金投资不当的行为，促使金融资金进入实体经济中，更好地为实体经济服务，促进中国金融市场良性发展。

关键词：宝万之争;理财资金;保险资金;风险一、引言2008年美国次贷危机引发了席卷全球的金融风暴，造成自1929—1933年大萧条以来最严重的全球经济衰退。

而作为次贷危机导火索之一是资产负债期限的不匹配，借短贷长使在出现次贷违约风险后，出现债务挤压和资产价格下降同吋并存的现象。

二是危机发生后金融市场流动性短缺，市场调节功能失效，金融机构资本金短缺和监管部门谨慎监管导致金融系统出现流动性风险，致使次贷危机最终演变为金融危机。

金融资金的不合理使用与金融监管滞后一时间被推到舆论的风口浪尖，国际社会对现存的金融监管体系不断反思。

随着层出不穷的银行理财资金和保险资金等金融资金入市再次引发多轮小规模市场动荡，政策制定者和学术界逐渐达成共识认为在当前金融业混业经营的背景下，防控金融资金投资不当导致的诸多风险，关键在于宏观审慎的金融监管。

欧美国家先后提出了加强宏观审慎监管的金融体系改革方案，并在此基础上初步规划出相应的宏观审慎监管框架。

与此同时，我国人民银行根据中央和国务院关于应对金融危机的相关部署，并结合G20峰会、金融稳定理事会针对国际金融危机教训的总结，开始对宏观审慎政策框架建设进行积极探索和尝试。

现代经济信息宝万之争中金融监管问题的反思李松涛 江苏财会职业学院摘要：2015年底，在股票市场上，毫无名气的潮汕宝能系向中国地产巨头万科发起进攻，至万科2015年12月18日停牌开始，宝能系对万科的持股比例达到24.26%，超过华润成为万科第一大股东，面对“董事长位置不保”的危机，王石惊呼“野蛮人来了”，经过2016年的数次交锋，到2017年，宝万之争终于尘埃落定，以王石离职、恒大将万科股份转给深铁、深铁入主万科的结局告终，以结果论， 宝能虽然没有达成入主万科的结果，却成功壮大了企业、增值了资产，王石维持了万科的国企背景、驱逐了宝能，然而自己也不得不离职。

宝万之争是在中国企业壮大、金融证券化发展过程中所必然产生的企业兼并现象的一个代表，宝万之争中在金融层面所产生的一些问题，也需要我们对金融监管的某些方面进行完善。

关键词：宝万之争；金融；监管中图分类号：F832.1 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)027-0280-02一、双方介绍万科企业股份有限公司，简称万科集团，成立于1984年，1991年上市深交所，是第二家上市深交所的公司，常年保持行业领先地位。

直到2015年6月，万科前10大股东总持股数大约25%。

深圳市宝能集团投资有限公司，简称宝能公司，成立于2000年，注册资本3亿元，是以房地产业、物流业、保险业为核心的集团化企业，在2014年，其账面货币资金仅有3.23亿元，年度净利润只有2.62亿元。

2015年以后，伴随着宝能举牌并大举收购万科股份，宝能实现了业务的快速增长，至2017年，姚振华从中国福布斯富豪排行榜200多位一跃进入前10名。

二、宝万之争双方情况分析宝万之争作为近两年金融市场最具影响力的事件之一，在这场宝万之争中，双方均有着一系列打金融插边球的一面，也反应了金融业监管中的一系列问题。

从万科方面来说，万科呈现了股价低估、股权分散的特征(1)在2015年年报显示，万科每股收益1.64元，而股价则长期在16元以下，市盈率在10倍左右，是良好的投资对象。