审美守望的困境与商业文化的再阐释——法兰克福学派审美文艺观反思

现代文阅读阅读下面的文字，完成各题。

史诗是一种庄严的文学体裁，不仅表现当时人类生存状态和生活形态，更体现人类发展内在的心灵史。

创作历史题材的影视剧，要达到“史诗”这个高度并不容易，但必须有书写史诗的胸怀和决心。

史诗胸怀的建立离不开创作者对历史的正确认知。

创作者需厘清不同物质基础、生产环境下形成的文化形态差异，并分析某一特定历史阶段人们的生存结构、生活形态，理解与当代生活不同的原因，挖掘其蕴含的可以超越时空的精神价值。

历史剧之所以受到大众喜爱，正是因为一方面可以借此文艺形态了解人类过去的历史、重拾文化记忆，一方面可以体味到历史剧中蕴含的现代价值，并有所思考和启发。

比如赵氏孤儿这个故事。

西方思想家、史学家伏尔泰以此为基础写就《中国孤儿》，影响甚广。

艺术家们在创作时几乎产生同样的困惑：一个人怎么会为救别人的儿子献出自己的骨肉？这就需要对故事发生时特定的历史背景和文化形态有所了解。

故事发生在分封制的春秋战国时期，那时士以下的人没有自己的土地，都依附宗主生存。

赵盾家族是晋国最大宗主，所以当赵家面临灭顶之灾时，为其留下宗嗣以期东山再起便成为赵家门人唯一的希望。

程婴献子就发生在这样的历史背景和生活形态下。

他们当时的行为不只是为赵家，还为许多依附于赵家生存的门人、为晋国，这就体现出中国人的大义精神。

提炼出历史中蕴含的精神，也就找到了创作这部历史题材的史诗胸怀。

今天出现一些历史题材影视剧，见事不见人，见人不见心，见心难见真，剧情雷人，同质化严重，观众也不满意，其根本原因在于创作者对历史缺乏认知。

从历史认识上正本清源，才能够规避创作中出现的匪夷所思的情节和桥段，才能够让历史剧传达出正确的唯物史观和积极的文化精神。

这建立在创作者对大量一手资料的阅读和思考基础之上。

史诗胸怀的有效传达同时还离不开创作者对文艺创作规律的遵循，所谓“言之无文，行而不远”，创作者需要以美学的、文学的方式来叙述故事、传递正确的历史观。

历史剧本不同于历史学术文章，文学艺术有自己的叙事系统和逻辑规则，在编剧结构的房子里只有艺术形象才住得进去，美学价值的突破往往也会带来思想价值的突破。

何谓文化工业解读阿多诺的文化工业批判理论一、本文概述本文旨在深入解读德国社会学家、哲学家和文化批评家阿多诺（Theodor Adorno）的文化工业批判理论，探讨其对于“文化工业”这一概念的理解、批判及其背后的哲学和社会学意义。

阿多诺的文化工业理论是当代文化理论的重要组成部分，对于我们理解现代社会的文化现象和文化产业的发展具有深远的启示意义。

本文将首先简要介绍阿多诺及其文化工业理论的基本框架，然后重点分析他对文化工业的批判观点，最后探讨这一理论对现代社会的启示和影响。

阿多诺作为法兰克福学派的代表人物之一，他的文化工业理论是在对资本主义社会的深入研究和对大众文化的细致观察基础上形成的。

他认为，文化工业在资本主义社会中扮演着重要的角色，它通过大规模生产和传播标准化的文化产品，操纵和控制着大众的思想和行为。

阿多诺对文化工业的批判主要集中在其商品化、标准化和操纵性等方面，他认为这些特点导致了文化工业的堕落和文化的贫瘠。

本文将从阿多诺的文化工业理论出发，分析他对文化工业现象的批判和反思，揭示其背后的哲学和社会学意义。

我们也将结合当代社会的实际情况，探讨文化工业理论对于理解和应对现代文化现象和文化产业发展的重要性。

通过这一探讨，我们希望能够更深入地理解阿多诺的文化工业批判理论，为现代社会的文化发展提供一些有益的启示和思考。

二、阿多诺文化工业批判理论的核心观点阿多诺（Theodor Adorno）的文化工业批判理论，作为法兰克福学派的重要组成部分，对现代社会的文化现象进行了深刻的剖析和批判。

他认为，文化工业并非真正意义上的文化创造和传播，而是一种以经济利益为主导的、高度标准化和机械复制的生产方式。

这种生产方式以大众消费为目标，通过大规模复制和传播相同的文化产品，以满足人们的文化需求。

阿多诺强调，文化工业产品的特点是其均一性和缺乏原创性。

文化工业为了追求利润最大化，倾向于生产那些易于被大众接受和消费的文化产品，而这些产品往往缺乏真正的艺术价值和思想深度。

如何理解“审美意识形态论”——答单小曦的质疑近年来，童庆炳主编的《文学理论教程》，在海内外高校中文及相关专业广大师生中逐渐普及开来。

《教程》以“审美意识形态”论为理论核心，以意识形态概念来具体集中地表述文学的社会文化内涵，又从审美意识形态的角度理解文学的特质，强调“文学是显现在话语蕴藉中的审美意识形态”。

但是，理论思辨和文论教学是有难度的，往往有学生甚至教师不了解《教程》初版和修订前后的具体情况，以形式逻辑进行比附强解，形成对“审美意识形态”论的误解。

更有甚者别出心裁，另造对“意识形态”的“新”解：“意识形态表示的不是意识的实体自身，而是意识的性质、样态，它不是由各种具体意识自身组成的，而是由各种具体意识的社会性质组成的。

它要以具体的意识、观念为存在载体，却不以具体的意识、观念为自身实体的构成要素。

”同时指责说：“所谓‘审美意识形态’之说，不过是人为的虚构和神化的概念。

”上引前一段话简直令人不知所云，后面的判词更武断得令人匪夷所思。

难道仅仅因为意识总是具体的，就可以否认对意识进行整体的、共相的把握吗？怎么可以否认意识形态属于社会意识呢？将意识形态说成是种“性质”，学理和现实依据又在哪里？当代世界的马克思主义思想确有新发展，但从未见有学者对意识形态作为思想、观念和意识这一基本规定加以怀疑。

为什么不对前人的工作进行认真清理和思考，却别出心裁、无中生有地另外虚构混乱的分类和规定？鉴于一些人对“审美意识形态”论的不了解和无端指责，这里试图简介马克思主义意识形态理论的流变脉络，解析当代中国八九十年代提出的“审美意识形态”的具体内涵及其历史贡献，解释在审美意识形态论的基础上引入“话语活动”论的必要性。

这样，或许有利于对《教程》理论核心的理解，有利于在“审美意识形态”论的基础上进一步深化我们对文学的理解。

马克思主义的意识形态谱系Ideology一词的汉译是“思想体系”或“观念形态”，也常译作“意识形态”。

该词最先由法国大革命时期的观念学派发明，法兰西院士特拉西(Destuttde Trace,1754～1836)采用这个词来研究当时社会中的种种意识和观念，企图由此掌握意识和观念的普遍规律，并构建一套理性、科学的意识和观念。