下载文档原格式
社会保障学社会保障制度：社会保障是国家通过立法并采取强制手段对国民收入进行再分配，对暂时或永久失去劳动能力的及各种原因造成生活困难的社会成员提供基本生活保障和基本医疗服务的措施、制度和事业的总称。
社会保障制度的本质特征①社会保障制度时风险分散机制②社会保障制度提供的是基本生活需求的保障③社会保障的目标是保证劳动力再生产、社会安定和经济稳定增长④社会保障制度的责任主体是国家和政府⑤社会保障制度通过社会再分配保证社会公平社会保障制度的内容（一）按受益人是否履行缴费义务：费税制度和非税费制度（费和税区别在于执行机关）（二）按项目保障的风险及提供的需求，国际劳工组织将社会保障分为九类：老年、残障、工伤、疾病及健康、家庭、失业、住房、公共救济和其他。
（三）按保障水平的高低：社会救助、社会保险、社会福利（保障水平由低到高）社会救助：是通过立法保障的公民基本权利之一，当公民难以维持最低生活需求时，由政府按照法定程序和标准向其提供最低的生活需求的物质援助的保障制度。
社会保险：是国家立法强制征集社会保险税（费），并形成是社会保障制度的核心内容，以缴费为前提。
社会保险基金，当被保险人发生相关风险时，制度给以损失补偿或提供收入的风险分散制度。
与社会保障的其他制度相比：1、社会保险在一定程度上强调权利和义务的对等关系。
2、社会保险既强调社会性又强调风险分散机制。
3、社会保险具有强制性。
社会福利：是政府或社会为提高居民生活质量而提供的各种津贴或服务的制度的总称。
不同的社会保障制度模式①福利性模式：（英国、瑞典、北欧诸国）按照普遍性原则，实行收入均等化、就业充分化、福利普遍化、福利设施体系化，“从摇篮到坟墓”的、高水平保护的社会保障体系。
特点：保障项目齐全、保障水平高、高福利是以高税收为代价。
②保障型模式：（欧洲大陆、美国和日本）特征：更多的强调权利和义务的对等、强调围观主体的责任、保障水平相对低一些、社会保险是主体制度，而在社会保险中企业、个人是责任的主体，政府只是最后的责任人。
作者简介：王宏强（1982—），男，民政部培训中心讲师；王云斌（1970—），男，民政部培训中心教授。
基金项目：北京社会管理职业学院资助项目（+SGYZD2020-8）。
湖北社会科学2021年第4期发展普惠型：小康社会中国社会福利制度趋向摘要：2020年，中国决胜全面建成小康社会取得决定性成就；2021年，中国开始跨入小康社会。
为了更好地满足人民对美好生活的需求，让社会成员的生活处于良好状态，必然需要重新审视原有的社会福利制度，进行与时代发展相符的完善与建构。
在这个重要历史节点，从分析福利国家走向第三条道路的历程与趋势、发展型福利观念的形成与演变入手，梳理发展型社会福利的理论基础和内容，提炼出西方发展型社会福利思想对中国社会福利制度改革的相关启示。
根据我国经济社会发展现状，借鉴国际发展型社会福利模式的探索经验，做出中国社会福利应该建构“发展普惠型社会福利制度”的判断，并提出了构建中国发展普惠型社会福利制度的基本思路。
关键词：发展；普惠；小康社会；社会福利中图分类号：C913.7文献标识码：A文章编号：1003-8477（2021）04-0057-06（民政部培训中心，北京102627）王宏强，王云斌中共十九大报告对中国发展的历史方位做出了“中国特色社会主义进入了新时代”的科学判断。
新时代面临的主要矛盾已经从“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”转变成为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。
[1]2020年“决胜全面建成小康社会取得决定性成就”，[2]2021年中国开始跨入小康社会。
我国从新中国成立以来历经补缺型社会福利制度时代（1949—2006年）和适度普惠型社会福利制度时代（2007—2020年）。
[3]全面建成小康社会以后，我国将进入建设社会主义现代化国家的新时代。
为满足人民对美好生活的需求，让社会成员的生活处于良好状态，必然需要对原有的社会福利制度进行重新审视，进行与时代发展相符的完善与建构。
第一章1、什么是政策及其含义？2、政策有哪些基本特征？3、什么是公共政策及其含义？4、公共政策有哪些要素？5、公共政策的基本特征？6、什么是社会政策？7、社会政策的实质是什么？8、社会政策与公共政策的关系？9、社会政策的主要领域有哪些？10、什么是社会福利、社会立法、社会行政、社会工作？11、社会政策与社会工作的关系？12、社会政策的特点、功能有哪些？13、简述西方发达国家社会政策实践的发展历程？14、什么是福利国家？15、1601年《伊丽莎白济贫法》（名词解释）、《贝弗里奇报告》、1935年美国《社会保障法》16、新加坡的中央公积金制度17、简述中国大陆社会政策演进历程？18、简述改革开放前中国大陆社会政策的主要特征及不足之处？19、结合我国当前的形势，谈谈你对社会政策时代的理解？第二章1、社会政策的基本理念有哪些？2、什么是社会公平，谈谈你对社会公平的理解？3、简述社会公平理念对社会政策的意义？4、什么是社会连带思想，社会连带思想与社会政策的关系是什么？5、简述慈善思想对社会政策产生的意义？6、什么是需要，什么是人的需要？什么是人的基本需要，在当代社会人的基本需要有哪些？7、人的需要有哪些特点？8、简述马斯洛的需要层次理论的主要内容？9、什么是个人需要，个人需要与社会政策的关系？10、什么是社会需要，社会需要与社会政策的关系？11、什么是社会问题，社会问题有哪些特征？12、结合我国目前的情况，分析主要有哪些社会问题？存在的主要原因是什么？13、如何理解社会政策在解决社会问题中的作用和有限性?第三章1、什么是社会政策的主体，现实社会中社会政策的主体有哪些？它们在社会政策行动中扮演什么角色？社会服务领域的组织体系是怎样的？2、论述政府在社会政策体系的主体作用？3、在当代社会福利制度中，什么是“制度模式”，什么是“剩余模式”，两者的区别如何？什么是多元福利模式？4、当代国家福利模式的优点与缺陷有哪些？5、什么是非政府——非营利性组织？其特点有哪些？在社会政策中的角色和作用如何？6、论述当代社会政策体系中政府与民间组织的关系？7、什么是社会政策的对象，结合我国实际分析社会政策有哪些一般对象和特殊对象？8、社会福利分配最常见最基本的两种原则是什么？说出各自的含义并试比较之？9、社会政策行动中两种基本模式是什么？说出各自的含义并试比较之？10、什么是社会政策受益者、受损者，对他们进行分析对社会政策有何意义？11、什么是弱势群体？社会政策在帮助弱势群体中有哪些作用机制？12、结合我国实际分析社会政策行动有哪些资源调动方式？13、什么叫社会政策的运行机制？合理的运行机制对社会政策的意义是什么？14、社会政策行动中的服务传递模式有哪些？其各自的优缺点是什么？15、社会政策行动中的资金供应模式有哪些？其各自的优缺点是什么？16、什么是社会政策的“纯福利模式”、“准市场机制”，其具体内容如何？第四章名词：社会政策制定社会政策决策利益集团社会政策议程社会政策方案基线调查社会政策试点思考题：1、社会政策制定的主体有哪些？2、社会政策制定的依据有哪些？3、社会政策制定的理论依据包括哪些内容？理论在社会政策制定过程中有何意义？4、社会政策制定的原则有哪些？5、社会政策决策一般包括哪些内容？6、社会政策制定有哪些基本模式？各自有哪些优缺点？7、什么是头脑风暴法、德尔斐方法、模拟决策法？各自的优缺点是什么？8、什么是追踪决策？它有哪些特点？9、社会政策决策过程常常受到哪些因素的影响？10、怎么理解社会政策的可行性？11、社会需要和社会问题进入社会政策议程的影响因素有哪些？12.社会政策项目初步方案设计中一般要解决哪些问题？13、什么是社会政策试点，其目的有哪些？社会政策试点的一般程序和要求有哪些？14、社会政策制定过程的一般程序（主要环节）有哪些？第五章名词：社会政策实施社会政策行动管理福利漏洞社会政策评估1、社会政策实施过程包括哪些环节？各环节的主要任务是什么？2、影响社会政策实施的因素有哪些？3、制定社会政策行动实施细则的主要方式有哪些？4、社会政策行动实施细则一般包括哪些内容？5、社会政策实施过程中的宣传有何重要意义？6、社会政策行动管理的基本目标和基本原则是什么？7、结合我国情况分析社会政策管理的组织模式？8、福利漏洞是怎样产生的？怎样通过改善社会政策行动管理堵塞福利漏洞的发生？9、什么是社会政策评估？社会政策评估的作用和意义如何？10、社会政策评估的标准通常都有哪些？11、社会政策评估过程的有哪些环节？，各环节的主要任务是什么？12、怎样改进社会政策评估工作？13、导致社会政策变动的原因都有些哪些？社会政策变动的方式有哪些？第六章名词：社会政策分析价值中立价值关联社会控制“第三条道路”经济导向性福利模式福利导向性模式发展型社会政策模式1、简述传统社会主义、社会民主主义社会福利思想。
第一章导论一、社会福利是社会发展与进步的要求与结果，是现代社会中政府职能的重要组成部分，它通过立法途径规定国家、企业和个人之间的权利与责任关系，筹集和发放社会福利基金，从而对国民因各种社会原因或特殊个人原因所导致的无收入或收入中断情况提供生活保障。
二、社会福利与社会保障的关系1、在国外，社会福利是一个比社会保障含义更为宽泛的概念，作为主要保证收入安全的社会保障制度只是大社会福利制度体系中的一个组成部分。
社会福利主要包括社会保险制度、社会救助制度与公共福利制度等多种内容。
2、在中国，社会福利仅是社会保障体系的一个组成部分，属于狭义的社会福利范畴。
我国的社会福利主要包括对全体社会成员实施的公共福利，由单位和行业为其员工及家属所提供的职业福利，以及转为社会特殊群体如老年人、残疾人、未成年人、妇女、军人及其家属等的特殊社会福利。
社会保障包括：社会福利、社会保险、社会救助、社会优抚和特殊人群。
三、西方社会发展的历史阶段15世纪-17世纪中期：西方社会福利思想开始出现17世纪中期-19世纪中期：西方福利思想开始形成19世纪末-20世纪初：社会福利思想快速发展20世纪前期：国家干预主义社会福利思想20世纪70年代以来：新自由主义社会福利思想成为资本主义改革的理论武器四、不同时期的西方社会福利实践模式1、第一阶段：19世纪末以前-自助理念模式：家庭保障是社会保障的重要内容；社会慈善机构的服务是重要补充；家庭及慈善无法满足时，政府通过济贫法制度提供官方救助。
2、第二阶段：19世纪末-20世纪70年代——国家福利理念国家建立起相对完善的社会保险制度；社会救助制度；公共福利与服务制度，追求建立“福利国家”3、第三阶段：20世纪70年代中期以后——自助、互助与国家保障相结合的福利理念追求国家、社会和个人责任的协调和平衡；改革（提高一些享受社会福利的资格要求；降低一些社会福利津贴的标准；提倡社会福利水平与社会经济发展水平相协调；推进一些社会福利项目私营化）第二章西方早期社会福利思想概述一、西方早期福利思想具有以下两大特点：1、不系统性2、基督教深深影响着早期西方社会福利思想二、柏拉图与亚里士多德社会福利思想的异同：柏拉图和亚里士多德都是古希腊伟大的思想家，二人所处的地域和文化背景大致相同，而且柏拉图又是亚里士多德的老师。
“第三条道路”对我国福利制度建设的启示作者：朱盼来源：《消费导刊·理论版》2009年第04期[摘要]而社会保障是维护百姓切身利益的“托底”机制，是一张维护社会安全的“防护网”，对构建和谐社会具有最基本的保证作用。
英国社会学家吉登斯在《第三条道路：社会民主主义的复兴》中提出的对福利国家改革的理念为我国正在建立和完善的社会保障制度提供了许多值得借鉴的经验和教训。
[关键词]第三条道路福利国家社会保障作者简介：朱盼（1984-），女，山东泰安，汉族，上海大学社会科学学院马克思主义理论与思想政治教育专业2006级在读硕士，研究方向：马克思主义理论与思想政治教育研究。
一、“第三条道路”中的福利国家改革理念第一、强调社会保障制度中权利与责任的平衡。
过去民主社会主义的社会保障基础价值观，大都强调全民福利，这种“从摇篮到坟墓”的社会保障制度在保障人民的基本生活方面最发挥了一定的积极作用，但其后果也往往造成人们自主生活动力的丧失。
对此，吉登斯在《第三条道路：社会民主主义的复兴》中指出：“与其说是某种形式的福利供给创造了依赖性的文化氛围，倒不如说是人们理性的利用了福利制度为他们提供的机会。
[5]因此，他强调责任与权利相结合，认为“个人主义不断扩张的同时，个人义务也应当延伸。
例如，领取失业救济金的人，应当履行主动寻找工作的义务。
”[6]责任是健全社会的基石，每个人都要积极回报社会的关爱，为社会和他人承担义务，以创造一个人人为社会，社会为人人的国家。
第二，变“社会福利国家”为“社会投资国家”。
传统的福利国家是由国家提供普遍的社会保障，这种福利制度推行的结果是使福利国家开支膨胀，因此，国家只好提高税收，而税收的增长又抑制了投资者和劳动者投资的积极性，针对此，“第三条道路”提出要变“福利国家”为“社会投资”国家，要重新定位国家的作用，要在风险与安全、个人责任和集体责任之间建立新的关系。
并把社会投资国家描述为：“被理解为积极福利的福利开支将不再是完全由政府来创造和分配，而是由政府与其它机构（包括企业）一起通过合作来提供，这里的福利社会不仅是国家，他还延伸到国家之上和国家之下。
一、哈耶克的社会福利思想(P195)哈耶克生平及著作哈耶克，(1899-1992)奥地利裔英国经济学家1974年获得诺贝尔经济学奖著作：《通往奴役之路》《致命的自负》（一）哈耶克对自由主义传统的主要贡献：从认识论上强调人类有意识设计和指导社会制度的能力是有局限性的。
1.人们改造社会所需的知识永远不可能集中在某个人或某个集团之手，知识永远都是以零散的方式分布于社会成员之中。
而要利用这些知识只能靠人与人之间的沟通和交流。
2.市场就是这种沟通最好的渠道，人们可以在市场里获得所需的知识。
无需任何中央机构的指导。
（二）对社会主义的批判1.社会主义式的生产组织在生产效率上不比私有企业高，反而还低于后者2.社会主义没有导向更大的社会主义，而出现新的专断和等级秩序3.更大的自由没有出现，反而出现新的专制（三）对福利国家的批判政府的福利活动为什么会对自由造成威胁?1.表面上的服务性政府活动仍然是以政府强制性权来推行，在此过程中政府可以在某些领域拥有排他性的权力2.行政便利的考虑使镇政府倾向于采用由其控制的单一模式来达成福利目标，必将退回社会主义的老路，即成为一种家长式的国家3.福利国家控制了大部分的社会资源后，人们实际上丧失了对生活中重要问题（例如健康、就业、居住、养老）的选择权，真正决定人们能得到什么的使权力机关4.社会保险从一开始就不仅意味着强制性保险，而且还意味着强制个人加入由国家控制的统一组织，但是，一切不受竞争挑战的垄断都会随时间的流逝而走向低效。
5.当政府被授予提供某些服务的排他性权利的时候，自由就会受到极为严重的威胁，因为政府为了实现其预定的目标，必定会运用主张权力对个人施以强制。
6.个人在被强制交纳大量用于社会保障的税收之后，生活会受到影响，而此种负担会传递给后人。
【举例】养老保险：退休的人比工作的人过得好免费健康服务：医疗水平下降到很低的水平、医务人员成为国家的公务员，从而使个人隐私被国家掌握失业保险：工会可能会以救济为借口推卸自己在就业上的责任，支持过高的工资需求。
《第三条道路》读书札记作者：马骏来源：《法制博览》2014年第07期【摘要】《第三条道路》是一本以描述社会民主主义的复兴为主要内容的著作。
作者安东尼·吉登斯男爵，英国社会学家。
他以他的结构理论与对当代社会的本体论而闻名。
他被认为是当代社会学领域中有卓越贡献的学者之一。
他的前期工作，特别是《超越左与右》，影响了世界上众多国家关于社会民主的争论。
吉登斯在英国常常被看作英国前首相布莱尔的精神导师，极大地推动了新工党的演变。
他被描述成自从约翰·梅纳德·凯恩斯以来最有名的社会科学学者。
【关键词】第三条道路；社会；文化全书共分为六章。
第一章，社会主义之后。
主要讲述了社会主义的衰落、老派社会民主主义、新自由主义的观点、最近的争论、政治支持的结构、社会民主主义的命运等内容。
第二章，五种两难困境。
主要分析了社会民主主义在全球化、个人主义、左与右的讨论、政治的行为主体、生态问题、第三条道路政治等问题上所面临的两难困境。
第三章，国家与公民社会。
主要分析了民主制度的民主化、公民社会问题、犯罪与社区、民主的家庭等社会问题。
第四章，社会投资型国家。
内容包括平等的含义、社会投资战略等。
第五章，迈向全球化时代。
里边主要谈到了世界性的国家问题、文化多元主义、世界性民主、欧洲联盟、全球统理结构、全球范围的市场原教旨主义等问题。
作者在第一章社会主义的衰落中列出了一个古典社会民主主义即老左派与新自由主义即新右派的一些主要政治观点的对比列表。
两者的一个主要的政治分歧即国家力量与社会力量的大小对比的分歧。
古典社会民主主义认为，国家应该普遍而深入的介入社会生活和经济生活，从而实现国家对公民社会的支配。
而新自由主义的观点则与此相反，强调国家的小政府主义，认为公民社会需要更多的是自治，而不是国家政府的过多干涉。
我个人认为，在决定一个国家，一个政府采取什么样的政策时，应根据本国的实际情况，以及国家的发展目标，来选择与之相适应的政治理念与制度。
“第三条道路”社会治理方略研究及现实性反思摘要：民主社会主义，在人类历史的进程中打下过深刻的印记，在20世纪后期出现社会危机，西方社会党就思考如何能脱离困境，英国的工党最后主张发展第三条道路，称之为民主社会主义的现代化方略，并得到西欧主要国家社会党的认同。
第三条道路的提出具有其时代特征，经济、政治各方面都有比较务实的社会治理方略，其针对社会基层和广大公民的改革治理方略，对中国当下治理思路有十分重要的借鉴意义。
关键词：机会均等;责任;社会投资型国家;公民社会中图分类号：C912 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）27-0012-02第三条道路，作为20世纪90年代以来西方社会的一个重要政治思潮，作为一种能够透出随着时代和形势变化而变化的新意，且比较务实的社会治理方略，使欧洲重新被染成了“粉红色”。
其中社会福利改革和政治体制改革成为这一政治思潮的亮点，其四个价值观念及“建立社会投资型国家”和“公民社会”的治理方略，对于我国当前社会治理有着重要启示作用。
一、第三条道路的政策主张在20世纪后期民主社会主义面临困顿时，各国社会党派都开始思考如何脱离困顿，直到英国工党主推的第三条道路出现。
这一思想主张，得到了欧洲主要国家的认可，它也成为民主社会主义走向现代化的标志。
第三条道路坚持建立充满活力的经济增长方式，其目标是在全球化的形势下实现经济的增长和充分的就业;主张建立一个具有多样性、包容性、权利与责任统一的强大的公民社会;主张建立一个能使民主深化以适应现代社会的积极的政府;主张以国际合作为基础的外交政策。
“第三条道路”实质是在全球化时代背景下对政治经济和社会领域中各种关系的再调整，它包括权利与义务、政府与公民社会和个人、市场与政府干预、人类社会与环境等方面的关系，在上述关系中更加强调的是个人的责任和义务，公民社会的职能和市场的积极意义，同时强调环境保护的重要性和必要性。
二、“第三条道路”的治理方略及其理念（一）价值观念第三条道路提出了四种价值观念：即个人价值平等、机会均等、责任和社会意识。
“第三条道路”对我国改革的几点启示唐新林（联合论坛·北京）作为目前欧美各主要国家执政党的政策主张，“第三条道路” 从上个世纪90年代以来在欧洲政坛日益明显地得到流行，并对欧美各国今后一定时期内的内外政策产生重要影响。
从本质上讲，“第三条道路”是西方社会民主主义思想在当代社会的更新，其中一些政策走向，尤其是在当前国际事务中以人道主义为借口，以强权压制主权的“干涉主义”动向，不仅没有进步，而且有所退步。
但另一方面，“第三条道路”适应世界经济形势和国内所面临主要问题的变化，在经济、社会及政治政策方面摒弃旧的观念和思想，提出的一些务实性、值得认真思考的主张，以调整和变革寻求新的发展机会的做法为我们提供了某些启示。
一、“第三条道路”是欧美各主要左翼政党为适应经济全球化，求生存、谋发展所做出的重要选择适应国内经济和社会结构的变化，求生存、谋发展是“第三条道路”产生和兴起的直接动因。
以1979年撒切尔保守党政府上台为开端，欧洲社民党在上个世纪80年代前后较长时期内普遍陷入危机和低潮。
欧洲政坛信奉新自由主义的右翼政党在大选中连选连胜，而工党和社会民主党则长期在野，得不到选民的支持和执政的机会。
这与二战后，欧洲社民党经历的黄金时期形成鲜明的对照。
70年代以前，欧洲社民党普遍奉行的社会民主主义适应二战后的各国经济和社会基础，提出的经济社会主张得到大家普遍的认同，取得了较辉煌的成绩。
如主张以人权和民主价值观为基础的政治体制，混合型经济体制，让人们过上人道、尊严的生活，采用凯恩斯主义的经济政策来应对经济危机，平等基础上的社会价值观等。
在此指导下，社民党普遍实行了国有化、福利制度、国家干预等经济社会政策，对西欧社会的发展稳定起了相当大的作用，同时也提高了自己的政治地位。
但这些政策和主张未能跟上时代的变化，未能适应新的社会经济基础的要求。
进入70年代之后，社民党所奉行的许多政策主张遇到来自多方面的挑战。
首先，传统福利国家模式和高福利政策遇到严重的财政困境。
从积极福利到社会投资型国家吉登斯福利国家概念初探以吉登斯为代表的社会民主党在其政治路线第三条道路!中, 提出了新型福利概念、构建积极的福利观、在新责任观和平等观基础上建立社会投资型国家等重要观点。
从马克思主义的视角出发, 结合当下中国国情, 正确理解和把握吉登斯的福利概念, 对当代中国社会主义和谐社会的构建具有借鉴意义。
一、西方福利观的历史演进、代表观点在某种意义上, 所谓福利国家就是由国家立法而建立的比较完善的社会保障制度的国家。
西欧是这个制度的发祥地, 其历史可以追溯到17 世纪英国的《济贫法》和18 世纪80 年代德国俾斯麦政府的工人社会保障计划, 其中后者对战后福利国家的建立影响较大。
1881年11 月, 在俾斯麦的劝告下, 德皇威廉一世在《黄金诏书#》中宣布建立《社会保障法》, 并于1883 年通过了《工人疾病保险法》, 后又颁布《事故保险法》和《伤残和养老保险金》两部法规。
这三部法规是强制性的, 但保险范围只限于有正常工作收入的工人, 其精髓思想是: 只给政策不给钱。
俾斯麦统治时期所实行的社会保障是战后西欧现代社会保障制度的雏形。
其最初设想是要将产业工人纳入国家的体制, 以维护一种政治和社会秩序。
但实际上, 在过去40 年间, 国家福利的发展在很大程度上是以解决社会问题、分担社会风险、普及社会权力以及增加个人生活机会等为目的的。
18 世纪到20世纪之间, 从农业、地方和传统结构向有限工业化、国际化和现代社会的转变出现了。
在资本主义市场经济发展的进程中, 产生了真正意义上的福利国家。
现代意义上的社会保障制度是第二次世界大战以后由英国工党首先倡导建立, 继而在西欧大多数国家逐步建立和完善起来的。
二战后到20 世纪50 年代末是起步时期, 50 年代末到70 年代初是福利国家大发展时期, 70 年代中期以后是西欧各国福利制度的调整时期。
英、法、德、日、美以及北欧的一些小国都陆续建立起不同程度的福利制度, 在这个过程中出现了几种具有代表性的福利思想。
布莱尔的“第三条道路”？秦戈（伦敦）近年来，有关“第三条道路”的文章发了不少，“第三条道路”作为社会政治的理念越来越被大家所谈论，所熟悉。
但在中文媒体里有个普遍性的现象，即人们谈话撰文时总把“第三条道路”的概念（或理论）与英国现任首相托尼·布莱尔连在一起。
如有学者不仅把“第三条道路”看成是布莱尔帮助英国工党从在野党走向执政党的竞选纲领，而且把它看成是布莱尔当选英国首相后施政的理论和思想基础；有人甚至把布莱尔看成是西方“第三条道路”思潮和新政的最主要代表。
更让人费解的是，即使连BBC这样的媒体，也犯同样无知的错误；如ＢＢＣ记者霍斯在2003年7月11日的报道中说，“…第三条道路‟的说法源自英国工党政府所宣称的…在自由市场开放主义与传统社会主义之间的方式，提供更好的施政‟”。
诸如此类的以讹传讹，三人成虎，使读者误以为“第三条道路” 出自于布莱尔的新思想，似乎布莱尔就是该理论的原创者。
在笔者看来，这是一个对“第三条道路”理论的严重歪曲，也是一种历史性的误导，有必要对此理论正本清源，对其在舆论上加以拨乱反正。
一其实时至今日“第三条道路”既不是什么新思想，也不是从托尼·布莱尔开始。
早在1930年代，有人就提出了这个概念。
第三条道路的理论出现于国际社会主义发展史上，其主旨是要吸取布尔什维克理念和社会主义思想，并把两者的优点结合为一种现实可行的体制，以实现社会主义的远大目标；但在它早期（两次世界大战之间）出现时，并没有赋予它一个明晰而严格的定义。
二战后，欧洲的社会民主主义国家宣称自己的体制是“第三条道路”，即一种介乎于自由资本主义和原教旨共产主义之间，但比两者任一要好的发展模式。
而真正把它发展成为一种理论的是著名的捷克经济学家奥塔·塞克（Ota Sik）。
在20世纪60年代的布拉格之春以后，身为捷克副总理的塞克就试图在计划经济中引入市场经济的机制。
当时，一方面苏联、东欧加快改革的步伐，另一方面西方持续的经济滞胀局面使崇尚自由竞争市场制度的经济自由主义思潮回升，二者彼此呼应，使市场社会主义思潮成为一种公认的独立的经济学流派而愈益受到重视，形成布鲁斯（W. Brus）“含有受控制市场机制的计划经济”模式、塞克“以市场机制为基础的分配计划”模式、科尔奈（J. Kornai）“有宏观控制的市场协调”模式等等，社会主义经济模式的探讨出现了在理论上异彩纷呈，学术上不断创新的局面。
《第三条道路——社会民主主义的复兴》读后感吉登斯是“第三条道路”的代表人物，他的著作《第三条道路——社会民主主义的复兴》一书分为五个部分：社会主义之后、五种两难困境、国家与公民社会、收回投资型国家、迈向全球化的时代。
分别从不同的角度论述了吉登斯关于“第三条道路”的理论见解。
一、社会主义之后这一章简要介绍了“第三条道路”的产生背景，并且引出了第三条道路这一理论术语。
它的背景是：（一）社会主义的衰落。
从70年代中期到苏联解体这一段时间，社会民主制度越来越多地受到自由市场哲学的挑战，特别是受到撒切尔主义或里根主义（更一般的称谓是新自由主义）的挑战。
社会主义的计划经济理论从来都是很不完备的，这些理论低估了资本主义在创新、适应以及不断提高生产力方面的能力。
社会主义也未能把握市场作为一种向买卖双方提供基本信息的机制的重要意义。
社会主义的兴衰取决于它能否创造出这样一个社会的能力：与资本主义社会相比，这个社会能够生产出更多的物质财富，并且能够以更加公平的方式来分配这些财富。
如果说社会主义现在衰落了，则正是由于这些主张落空了，作为一种经济管理体制的社会主义——已经淡出了历史舞台。
（二）推行老派社会民主主义和新自由主义引发的社会问题。
以凯恩斯老派社会民主主义认为自由资本主义导致了许多马克思所诊断出来的弊端，但又相信这些症状可以通过国家对市场的干预而得到缓解或克服。
国家有义务提供市场无法提供、或者只能以零散的方式提供的公共产品。
国家积极干预经济和社会的其他领域是正常的，同时也是应该的，因为公共权力在一个民主社会中代表着集体意志。
有政府、企业和工会等参与的集体决策可以在一定程度上取代市场机制。
国家对家庭生活的介入不仅必要，而且值得鼓励。
国家福利在救助贫困家庭方面发挥着重要作用，而且，当个人由于这样或那样的原因而无法自食其力时，国家可以伸出手来助他们一臂之力。
福利国家有两项目标：首先是创造一个更加平等的社会，同时也要保护各个生活领域中的个人。
- 1 - 一、民主社会主义 民主社会主义是社会民主党所宣扬的一种社会主义。是公开反对马克思主义的机会主义思潮。1899年伯恩斯坦在《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书中，首次提出“民主社会主义”的概念，被称为鼓吹民主社会主义的“教父”。1951年6月，社会党国际成立时通过的原则宣言《民主社会主义的任务与目标》，明确提出了以“民主社会主义”作为自己的奋斗纲领，公开反对马克思主义的科学社会主义。民主社会主义的内容包括：在理论基础上宣扬多元性，主张放弃统一的世界观，自称既接受人道主义的启示，又发端于宗教原则，也不拒绝马克思主义，实质上是各种实用主义观点的大杂烩，否认马克思主义的指导作用；政治上主张联合专政，认为资本主义国家阶级关系已发生 根本变化，否认阶级和阶级斗争，主张多党制，工人阶级要通过议会多数掌握国家权力，建立一个政治民主、经济民主和社会民主的社会；经济上主张建立“混合经济”，即合作制和私有制、计划经济和自由竞争相结合，反对消灭私有制，主张实行国家干预和计划化，逐步扩大国有化；鼓吹实施社会保障制度和建立福利国家，主张改革税制，通过扩大公民经济权利和社会福利，进行收入和财富的再分配，以实现经济平等；认为通过改良和科技革命，发展生产力，资本主义就会自动改造为民主社会主义。民主社会主义具有两面性，它反映了劳动人民反对资本主义剥削制度，要求变革的某些愿望，但同时也不主张执行暴力革命与阶级革命的斗争策略。 二、左右派比较
古典社会民主主义（老左派） 撒切尔主义或新自由主义（新右派） 国家普遍而深入地介入社会生活和经济生活 小政府 国家对公民社会的支配 自治的公民社会 集体主义 市场原教旨主义 凯恩斯式的需求型管理，加上社团主义 道德权威主义，加上强烈的经济个人主义 限制市场的作用：混合经济或社会经济 与其他市场一样，劳动力市场也是清楚、明晰的 充分就业 对不平等的认可 强烈的平等主义 传统的民族主义 多方位的福利国家，保护公民“从摇篮到坟墓” 作为安全网的福利国家
线形式现代化道路 线性式的现代化道路 低度的生态意识 低度的生态意识 国际主义 关于国际秩序的现实主义理论 属于两极化的世界 属于两极化的世界
左与右的划分，主要指的是20世纪西方传统政治思想中对资本主义社会的两种截然不同的看法。在市场与政府之间的关系问题上，传统左派坚持国家干预主义的基本立场，反对市场放任主义，而新右派则始终坚持市场的原则，反对社会为了公正而干涉市场经济秩序；在如何看待平等的问题上，传统左派强调社会公正的优先性，主张通过国有化或扩大社会福利等手段来实现社会财富的再分配，来实现结果上的公正和平等，而新右派则主张机会上的公正和平等，默认社会不同成员之间收入差别的合法性；在福利制度问题上，传统左派坚持多方位的福利保障，保护公民“从襁褓到坟墓”，而新右派则主张削减福利项目，只为公民提供最低安全网式的保障；在对待家庭模式的变化上，传统左派默认当代家庭生活中的各种新变化，主张家庭模式的多样化，而新右派则反对当代家庭领域中的变化，要求向传统家庭模式回归。第二次世界大战以后，伴随着凯恩斯主义的盛行，左翼政党的这种政治主张与福利国家模式结合在一起，形成了以高税收、大政府、社团主义为基本特征的国家干预主义政治模式。随后兴起的新自由主义，虽然在总体目标上，并未放弃对社会公正的追求，但在自由和效率与平等和公正之间，他们把自由和效率放在首位。 三、“第三条道路”超越左与右的基本立场
既然传统的社会民主主义和新自由主义都不能适应新的形势的需要，就必须提供一种新的政治学说以填补它们所遗留下来的空白。作为超越左与右的“第三条道路”理论，在这一背景下应运而生了。布莱尔说：“我们需要的既非旧 - 2 -
式左派，也非新式右派政治，而是面目全新的中左派的政治议程——开辟新天地的政治，它并非以一套教条代替另一套，它提供了新政治真正的希望。”1 西方的中左翼政党要接替保守党取得执政地位，就必须在政治纲领上也能够提供一种替代方案。但是，重新拾起新自由主义的旗帜肯定是不行的，然而传统的社会民主主义的纲领也已经陈旧不堪，唯一的出路就是进行创新，走出一条新路来。 布莱尔的顾问、民间智囊机构“大众”的负责人杰弗·马尔甘（Geoff Mulgan）对探索中的英国工党所面临的这种状况进行了描述。他说：“同许多其他西方社会一样，英国现在正力图在两种政治方案衰竭之后找到一个新的方向。第一种即社会民主主义，那是一种对政府的信任感、适度平均主义福利以及混合经济的糅合物„„继之而起的是撒切尔主义，它作为一种大胆的全国性更新方案，直接触及了许多深层次的结构性问题，可随后便偃旗息鼓了„„二者看来都没有重获新生的潜力，也不可能恢复对现存制度的信任，或重建它的合法性。事物往往是在它们分崩离析前就僵化了。在英国，左翼正是在崩溃之前僵化为托尼·本主义，右翼在被一系列事件打垮之前僵化为撒切尔主义。”2既然没有现成的政治和思想资源可资利用，只有开辟新的道路这一条路可以选择了。社会民主党人在传统社会民主主义和新自由主义之间走“第三条道路”也是必然的了。 吉登斯说，“社会主义和保守主义已经解体了，而且新自由主义是充满矛盾的”，对于现代化的社会民主主义者来说，没有现成的思想资源供他们直接使用，只有在现有的思想资源的基础上，超越传统的左与右立场，对它们进行重新反思和整合，建构出一种适应当代西方政治要求的新的理论来。 超越左与右，既是当代西方中左翼政党对自己进行的全新的政治定位，同时也是“第三条道路”的一个重要理论特征。早在1992年的总统竞选演说中，克林顿就明确地提出了超越左与右的价值取向。他说：“我们必须采取的变革既不是自由主义式的，也不是保守主义式的。它是两者的结合，而且与两者截然不同。生活在城镇的美国人民对左派与右派的、自由主义和保守主义的陈腐话语，以及使我们的政治代替了行动的其他言论不感兴趣。政府的责任是创造更多的机会。人民的责任是充分利用这些机会。” 吉登斯说：“‘第三条道路’指的是一种思想框架或政策制定框架，它试图适应过去二三十年来这个天翻地覆的世界。这种‘第三条道路’的意义在于：它试图超越老派的社会民主主义和新自由主义。”3布莱尔也直言不讳地说，“第三条道路”之所以被称为“第三条道路”，恰恰就在于它是在超越左与右的基础上所产生的一条新的道路。“它是一种第三条道路，因为它坚定地超越了那种专注于国家控制、高税收和生产者利益的旧左派，和那种把公共投资以及常常把‘社会’和集体事业概念当作邪恶而要消除的新右派。”4 当今西方的“第三条道路”模式多种多样，主张走“第三条道路”的政党也很多，在对自己所走的中间道路的具体称谓也不完全一致。但是无论是英国的“第三条道路”还是德国的“新中间派”，抑或其他国家的社会民主党所采用的“适合其本国文化的称谓”，它们的立场却是相同的，即“都放弃了以左派和右派教条为代表的世界观。” “第三条道路”把自己定位于超越左与右，对于自身的发展是极为有利的。一方面，从理论上来说，它可以从传统的左与右之间的森严的壁垒之中跳出来，摆脱传统的意识形态上的束缚，从而更能随心所欲地整合原有的思想资源。如果它固守于传统左派的立场，必然会受到传统社会民主主义的某些教条和框框的限制，对于新右派的某些措施很难大胆地予以接受。同时，传统的社会民主主义理论和新自由主义理论由于提出来的时间已经很长了，并且都各自接受过实践的检验，二者的优劣得失也非常明显了，在超越二者的基础上对它们进行扬弃，比重新创立一种新的理论，相对容易得多。另一方面，从现实的角度来看，采取一种中间立场，更容易团结社会中的广大的中间阶层，获得更多选民的支持。这一点在西方的政党政治体制下，是非常重要的。 四、“第三条道路”的社会福利观
社会福利政策，是“第三条道路”政治所关注的一个重要问题。西方的福利国家历经了几十年的发展历程，曾对社会的稳定和发展产生过重要影响。但随着社会的发展，传统的福利国家已经不能适应时代的需要了，无论是传统的社会民主主义者和新自由主义者，对传统的社会福利制度都不满意，尽管他们看待这一问题的角度并不相同。“第三条道路”从现实出发，对传统的社会福利制度进行了改革，要求将消极的福利制度变为积极的福利制度，以应对全球化的挑战和新的风险的冲击。 1．风险社会的来临
1（英）托尼·布莱尔：《新英国——我对一个年轻国家的展望》，第39页，曹振寰等译，世界知识出版社，1998年。
2（德）安勒·库泼鲁斯、约翰·康德尔：“社会民主主义的复兴与变革”， 陈林、林德山主编：《第三条道路——世纪之交的西方政治变革》，
第166页，当代世界出版社，2000年。 3 （英）安东尼·吉登斯：《第三条道路——社会民主主义的复兴》，第27页，郑戈译，北京大学出版社、三联书店，2000年。
4 （英）托尼·布莱尔：“第三条道路：新世纪的新政治”，陈林、林德山主编：《第三条道路——世纪之交的西方政治变革》，第6页，当
代世界出版社，2000年。 - 3 -
为什么要对传统的福利制度进行改革呢？原因是多方面的，既有外在的原因，也有传统福利制度自身所存在的问题。但从基础上来看，吉登斯认为，传统的福利制度是建立在对外在风险进行管理的基础之上的。当人为的风险取代外在的风险，成为人类所面临着的主要风险形式的时候，传统的社会福利制度就失去了它赖以存在的基础，对它进行改革也就成为势在必行的了。 从外在风险到人为风险 风险概念是吉登斯思想中的一个重要概念。他认为，在前传统社会，是没有风险这个概念的。例如，在中世纪，除了一些与风险相关的概念外，没有任何真正的风险概念。风险概念的出现是与现代性的形成相联系的。在16—17世纪，风险这个概念似乎已经有了。据吉登斯考证，西方探险家们在开始他们的全世界航海时，他们第一次创造了这个概念。“风险”这个词好像是通过西班牙人或葡萄牙人传入英语中的，他们使用风险这个词来指代航行到未知的水域。换句话说，风险这个词最早主要是指空间方面的含义。后来，它的使用范围不断扩大，转向了时间方面，例如它被使用在银行和投资方面，主要是用来计算投资决策对借用者和贷款者可能带来的后果。因此，后来被用来指代各种各样的不确定的情况。5吉登斯认为，风险与冒险或危险并不是一回事。风险指的是在与将来的可能性关系中被评价的危险程度，与未来的可能性和不确定性密切相关。 过去，人们认为不确定性主要因为人们对外部世界的无知，没有充分地认识到自然界和人类社会的客观规律，它作为一种外在的异己的力量，让人感到无法把握。在近代，西方哲学家们把对自然的认识，作为消除对自然的恐惧的重要途径，就是把风险看作外在风险的重要表现。 认识了自然界的规律，就可以使人类的生活变得更加确定了吗？吉登斯认为，并非如此。随着对自然界和人类社会的深入认识和对自然规律和社会规律的充分掌握，人们并没有因此而感到自己的生活更加确定，相反，人类的生活正变得越来越不确定。造成这种状况的原因在于，使我们的生活产生不确定感的根源发生了变化，它不再是对外部世界的无知，而是源于我们人类自身的行为。吉登斯说：“我们现在面对的不确定性并不像启蒙运动思想家认为的那样，源于无知。实际上，我们对历史以及周围物质世界的干预在某种程度上导致了这些不确定性。”6我们生活的社会和物质世界中出现了越来越多的“人为不确定性”，这种人为不确定性或者人为风险源自人类改变历史进程以及自然形态的企图。而外部风险则是源于不被人类掌握的自然或“不被掌握的历史”（也就是说历史表现为自然传统、惯例和习惯）的不确定性。 吉登斯认为，风险可以分为两种类型：一种是外部风险（external risk）,另一类是“被制造出来的风险”（manufactured risk），即人为的风险。根据他的观点，所谓外部风险，就是指来自外部的、因为传统或者自然的不变性和固定性所带来的风险。所谓被制造出来的风险，就是指由我们不断发展的知识对这个世界的影响所产生的风险，是指我们没有多少历史经验的情况下所产生的风险。在传统社会里，人们担心的主要是外部风险，如农业的歉收、干旱或洪涝灾害、瘟疫或饥荒等。而在现代社会里，人们所担心的风险转向了来自人类活动后果本身的“被制造出来的风险”，如核战争的爆发、核电站的许多事故和核废料引起的辐射；海洋的化学污染足以摧毁制造大气层中氧气的浮游植物；大气污染的一种“温室效应”，破坏着臭氧层，使冰雪覆盖层融化，淹没大片地区；热带雨林遭到大规模的破坏，而它是再生氧的基本来源；大面积使用人造肥料，结果使得成千上万英亩的表层土壤失去了肥力。7吉登斯认为，在现代社会里，纯粹的自然界已经终结了，如果说人们还会对来自自然界的风险表示担心的话，那么这种风险大多数是由人为的因素造成的。当今的生态风险，实质上就是一种人为的因素所造成的风险。这标志着外部风险所占的主导地位，转变成了被制造出来的风险占主要地位。 自然的终结，是近年来人们谈论比较多的一个话题。吉登斯同意这种提法。在他看来，自然的终结，并不是指物质世界或物理过程不再存在了，而是指我们周围的物质环境没有什么方面是不受人类干扰的某种方式的影响。过去曾经是自然的很多东西，现在都不再是完全自然的了，尽管我们并不总是能够确定这种变化是何时开始何时结束的。但是，我们所面对的风险，不仅存在于自然领域，而且存在于其他社会领域，制度化风险就是其中的一种。吉登斯说：“被制造出来的风险并不只涉及自然——过去所涉及的多数是自然的。它还渗透到生活的其他领域。”8我们在生活中，会深深地体会到，我们的未来充满了很多不确定的因素，我们不知道明天会发生什么事情，不知道我们的工作是否稳定，我们的健康是否有保障，我们的婚姻是否能够长期维持。我们的将来越来越不可决定，其中充满了各种机会与风险。 同传统社会相比，现代社会是一个风险社会。虽然，在某些领域和生活方式内，现代性降低了总的风险性，但它同时又导入了一些先前年代所知甚少或者全然无知的新的风险参量。当然，今天人们所面对的风险与以前在性质上发
