当前位置：文档之家 › 金融创新与金融监管的动态博弈_兼论对我国金融监管的启示

金融创新与金融监管的动态博弈_兼论对我国金融监管的启示

  • 格式：pdf
  • 大小：301.15 KB
  • 文档页数：7

收稿日期:2006205223作者简介:郑丽(19742),女,陕西西安人,西安财经学院金融系讲师,西北农林科技大学经济管理学院博士生。金融创新与金融监管的动态博弈

———兼论对我国金融监管的启示

郑　丽

(西安财经学院金融系,陕西　西安　710061)

摘　要:金融创新作为客观发展规律对金融监管的影响是决定性的,金融监管在某个

时段可能会影响金融创新,但它最终要适应金融创新的需要。本文应用博弈论分析方法论

证金融创新与金融监管的动态博弈关系,并借鉴美国金融创新和金融监管动态博弈的例

证,探讨在金融全球化和金融自由化的浪潮下,我国金融监管当局如何适应新形势的需

要,转变监管理念,运用现代信息技术,完善监管体系,防范金融风险。

关键词:金融创新;金融监管;动态博弈

中图分类号:F83012 文献标识码:A 文章编号:100424892(2006)0420055207

一、引　言

金融创新有利于提高金融服务水平,分散金融风险和扩大金融市场的融资规模,缓冲通货膨

胀,并使市场机制更为灵敏、作用更为广泛、作用力更大。但同时,金融创新也使金融系统的稳定

性下降,特别是衍生金融工具的创新和使用,降低了中央银行的货币政策效能和金融监管当局的监

管有效性[1][2]。因此,金融创新也推动了中央银行和监管当局在放松金融管制的同时,不断适应金

融创新的形式变化,加强以促进金融谨慎经营为目的的风险管理,以保证金融业的效率和稳定。

金融创新与金融监管实际上是在不断相互作用的过程中相互推动,它们反映了代表公众利益的

国家实行法制和以追求利润最大化为基本原则的经济个体之间的矛盾关系[3]。凯恩(E,J,Kanae,

1984)认为,金融创新主要是金融机构为了获得利润而回避政府的管制所引起的。管制,性质上等于隐含的税收,阻碍了金融机构从事已有的盈利性活动和利用管制以外的机会[4]。金融机构会通过

创新来逃避政府管制。而当金融创新可能危及金融稳定与货币政策时,金融当局又会加强管制,新

的管制又会导致新的创新,两者不断相互推动。本文运用博弈论论证金融创新与金融监管怎样从一

个均衡达到一个新的均衡状态。

二、金融创新与金融监管的动态博弈

关于金融创新的成因主要来自两个方面:一是由于利润的诱导,即金融企业为追求潜在利润而

进行的金融创新,这是一种拉力,是金融主体的内在需求:二是由于经济环境的压力,即金融企业

为逃避金融监管、规避风险而进行的金融创新,这是一种推力,是金融客体的外在供给。美国经济

・55・第4期(总第124期)2006年7月财　经　论　丛CollectedEssaysonFinanceandEconomicsNo.4(General,No.124)July.2006学教授威廉・L・斯尔伯于1983年在《金融创新的发展》一文中提出“约束诱发的创新假设”,认为

金融创新是金融机构要摆脱或减轻加于其上的约束而作出的反应。赞同这一观点的学者强调政府施

加的金融监管这一外部约束是诱发金融创新的重要原因,认为即使是市场经济国家,金融业所受到

的政府制定的金融法规的监管也是最严的。有些法规由于增加了金融机构潜在的经营成本,限制了

金融业的赢利能力,导致这些金融企业“发掘漏洞”去回避它们,当金融法规的约束大到回避它们

便可以增加经营利润时,“发掘漏洞”和创新就非常可能发生。这种形式的创新又被称为回避法规

的金融创新。

从博弈论观点来看,创新与管制实际上是金融机构与监管当局之间进行的动态博弈过程,“管

制—创新—再管制—再创新—”,创新与监管正是在这博弈过程中相互作用,我们可以通过一个基

于成本一收益权衡的简单博弈模型来分析两者的作用过程。模型的基本思路是以监管成本(Cost)

和收益(Return)对比作依据,金融机构决定是否采用金融创新以规避监管,金融监管者决定是否

对金融创新进行再监管,通过双方根据预期采取不同行为方式描述博弈双方相互作用的过程。

监管当局的监管政策在某种程度上限制了金融机构的获利能力,金融机构在自身利益的驱动

下,会进行一些创新以规避当局监管(Deregulation,以下用D表示),寻求新的盈利机会,扩大生存空间。当金融机构的创新出现后,监管当局可能适应形势的变化放松原有的监管或针对创新实施

新的监管政策(Re2regulation,以下用R表示)。

假定在起始阶段,金融监管处于某个均衡状态。我们用下标I代表金融机构,下标B代表监管

当局,NR表示当局不进行再监管。如果这时市场形势发生了变化,金融机构规避当局监管能获得

新的获利机会时,便要考虑规避监管的收益和成本,我们用ERI(D)表示规避监管为金融机构未

来的收益的期望值,ECI(D)为金融机构规避监管的成本(例如可能受到监管当局的处罚的期望

值),规避监管的预期净收益为ERI=ERI(D)-ECI(D)。显而易见,如果ERI(D)≤ECI(D),

则规避监管和创新不发生。假定规避监管发生了,则监管当局是否进行再监管,仍要看监管当局收

益与成本目标函数值的变化趋向,假定EB(R)是再监管为当局带来的预期净收益,EB(NR)是

不进行再监管为当局带来的预期净收益,如果重新监管后的净收益的期望值上升,则再监管发生,否则,再监管不发生。那么

ERI(D)>ECI(D),则D发生;

ERI(D)≤ECI(D),则D不发生;

EB(R)>EB(NR),则R发生;

EB(R)≤EB(NR),则R不发生

由于金融机构和监管当局可以对对方的行为作出预期,并在此基础上选择博弈行为,这样上述

各式又可改写为:

ERI(D,R)>ECI(D,R),则D发生;

ERI(D,R)≤ECI(D,R),则D不发生;

EB(R,D)>EB(NR,D),则R发生;

EB(R,D)≤EB(NR,D),则R不发生。

此时如果ERI(D,R)≤ECI(D,R),且EB(R,D)≤EB(NR,D),则D、R不发生,这时

金融监管实现了静态纳什均衡(即下表中的第三行第三列)。

否则若有ERI(D,R)>ECI(D,R),且EB(R,D)>EB(NR,D),则D、R同时发生(即

下表中的第二行第二列)。那么,监管过程将继续处于不断的动态调整过程中,直到达到新的静态

纳什均衡。

・65・财经论丛　2006年第4期表1　创新与监管的博弈 监管当局金融机构 监管不监管

创新 (创新,再监管)(创新,不监管)不创新 (不创新,监管)(不创新,不监管)

从上述分析我们得出结论:金融创新与金融监管之间是一种相互影响与适应的关系,金融创新

作为金融发展客观规律对金融监管的影响是决定性的,金融监管在某个时段可能会影响金融创新,但它最终要适应金融创新的需要。金融创新与金融监管的博弈使得两者不断实现动态协调。

三、美国金融创新与金融监管动态博弈的例证与启示

1.银行控股公司创新引致金融体制变迁的例证

从20世纪30年代开始,美国严格实施《格拉斯一斯蒂格尔法》(以下简称《G—S法》),政府

金融管理的主导思路是巩固分业体制,加强分业监管。然而随着国际经济金融环境的变化,50年

代末,金融创新开始崛起,创新的方向集中在规避监管方面。银行控股公司就是最具有代表性的创

新。它最初是为绕过对银行跨州经营的限制而产生的,后来成为金融机构绕开分业体制的有力武

器,是金融业突破分业经营的壁垒,向混业经营渐进转变过程中的主要方式[5]。

银行控股公司是指一家银行公司控股一家或多家银行及公司股份的集团公司。1933～1947年,银行控股公司的发展非常缓慢,40年代末期到50年代,竞争日益加剧,通货膨胀和利率波动频

繁,大大影响了金融机构的经营利润,使金融机构特别是商业银行受金融管制的机会成本大大上

升,它们迫切地需要通过创新突破分业制对金融业务范围和地域范围的限制,避开监管,增强竞争

力。银行控股公司有了较快发展,到1956年,美国共有53家银行控股公司,拥有468家银行和

1486家分支机构,各类银行存款276亿美元,资产占美国商业银行总资产的1/8。银行控股公司的发展及其所引致的相关风险,促使监管当局强化了对其监管。

1956年,美国颁布了《银行控股公司法》,制定了多条对银行控股公司的限制性规定:(1)限

制多家银行控股公司跨州收购银行;(2)不允许多家银行控股公司从事非金融业务活动;(3)一家

银行控股公司拥有两家以上银行1/4以上的股权,必须向美联储登记;(4)收购其他银行股权时必

须先得到美联储的批准。法案颁布后,美国的许多银行控股公司都放弃了其非银行业务的子公司。

但是由于1956年的《银行控股公司法》仅适用于至少控制两家商业银行的银行控股公司,而

没有对单一银行控股公司的限制性条款,即拥有单一银行的控股公司并不受该法的管制。银行家敏

锐地发现了这个明显的对单一银行控股公司监管的漏洞,并大加利用。美国许多大银行都大力发展

单一银行控股公司,从事跨州银行及非银行的业务活动,导致单一银行控股公司的大量出现。到

1965年,美国有400家单一银行控股公司。1966年的《银行控股公司法修正案》将银行界定为吸

收活期存款的机构,这一漏洞更是非常之大,单一控股公司的经营范围几乎不受任何限制,得到了

迅猛发展。

为弥补法律上的漏洞,美国国会于1970年通过了《银行控股公司修正法案》,把单一银行控股

公司也纳入美联储的监管之下,并把适用于多家银行控股公司的监管规定扩大到了单一银行控股公

司。1970年立法以前,单一银行控股公司可以经营百余种业务,而1970年的新修正法案颁布后,允许经营的非银行业务就只有20多种了,但是该法案不限制银行控股公司经营保险和不动产等业

务。同时也并未对跨地区设立分支机构施加限制,这给银行控股公司扩大地域范围和经营领域提供

・75

・郑　丽　金融创新与金融监管的动态博弈了条件。银行控股公司在各州的子公司实际上起到了分行的作用,这些子公司可以从事一定范围的

非银行业务,这等于扩大了银行的业务范围,实际上大大突破了《G—S法》的限制。

80年代以后,面对银行控股公司创新的持续冲击,原有的管理措施在相当程度上失去效力,改革现有金融体制的呼声日益高涨。美国金融监管当局陆续放松了对银行控股公司业务经营和金融

交易的限制。1980年,国会通过了《放松管制和货币管理法》,这是二战后一次较为全面的金融监

管的检讨,它在一定程度上放松了30年代制定的金融法律对金融的严格管制,提倡自由市场和业

务交叉,但改革并不彻底,《G—S法》禁止商业银行从事包销公司股票、债券业务的规定仍然没有

改变。1984年11月,FDIC颁布规则允许州会员银行通过设立证券子公司从事广泛的证券业务。

1987年4月,美联储批准银行通过银行控股公司的证券子公司经营商业票据、抵押担保证券、特定财源地方债、消费者信用担保证券的承销、分售及买卖业务。此后,花旗、信孚、J.P摩根等

22家银行开始经营有关业务。1989年1月美联储批准大银行控股公司的证券子公司可以经营公司债券承销、买卖业务。9月,美联储又将银行证券子公司以上证券业务的收入限制由5%放宽到

10%。1991年美国财政部提出了《金融体制现代化:使银行更安全、更具竞争力的建议》的银行改革方案,提出允许银行与证券公司合并,允许银行成为工商控股公司的子公司,允许银行跨州经

营,以取消美国银行业在地理、业务、所有权方面的全部障碍,使其成为类似欧洲模式的全能银

行。同年的《1994年跨州银行法》允许商业银行可以充当保险和退休基金的经纪人,意味着对商

合集下载

我国金融创新与金融监管问题研究

我国金融创新与金融监管问题研究

鞍山师范学院学报　２００６－０６．８（３）：８—１　０　

我国金融创新与金融监管问题研究　

王成渝　（鞍山师范学院，辽宁鞍山１１４００５）　摘要：金融创新是金融深化的突破口。金融监管作为一种管制手段，对金融创新既有促进作用，也有抑　制作用。不同类型的金融创新对金融监管也提出了不同的要求。金融创新与金融监管在“博弈”互动过　程中，共同促进金融业发展。本文分析了我国金融创新的特点，指出了我国金融监管中存在的一些不足，　并提出了相应的建议。　关键词：金融创新；金融监管；政策建议　中圈分类号：Ｆ８３０　文献标识码：Ａ　文章篇号：１００８－２４４１（２００６）０３－０００８－０３　

Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｎ　Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ　ＷＡＮＧ　Ｃｈｅｎｇ—ｙｕ　（Ａｎｓｈａｎ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ａｎｓｈａｎ　Ｌｉａｏｎｉｎｇ　１　１４００５，Ｃｈ／ｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｂｒｅａｃｈ　ｏｆ　ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｄｅｅｐｅｎｉｎｇ．Ａｓ　ａｎ　ａｐｐｒｏａｃｈ　ｏｆ　ｃｏｎｔｒｏｌ。ｆｉ—　ｎａｎｃｉａｌ　ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ　ｃａｎ　ｎｏｔ　ｏｎｌｙ　ｐｒｏｍｏｔｅ　ｂｕｔ　ａｌｓｏ　ｒｅｓｔｒａｉｎ　ｔｈｅ　ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ‘‘ｇａｍｅ”ｉｎ—　ｔｅｒｐｌａｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ　ｐｒｏｍｏｔｅｓ　ｔｈｅ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｆ　ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｉｎｄｕｓｔｒｙ　ｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｌｙ．Ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ａｎａｌｙｚｅｓ　ｔｈｅ　ｆｅａｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ，ａｎｄ　ｐｒｅｓｅｎｔｓ　ｓｏｍｅ　ｐｏｆｉｃｙ　ｐｒｏｐｏｓａｌｓ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ；Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ；Ｐｏｌｉｃｙ　ｐｒｏｐｏｓａｌ　

金融创新金融监管论文

金融创新金融监管论文

金融创新与金融监管研究

中图分类号：f832 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）05-089-01

摘 要 金融创新与金融监管长期以来在学术界和政界是一众说纷纭的话题。以美国次贷危机为导火索的全球金融危机重新引起了人们对其关注，并推向了新的高潮。本文先简要阐述金融创新与金融监管的内涵及相互关系，然后重新审视我国金融改革与发展的现状，试图通过分析我国金融创新与监管的问题与不足，结合我国金融业和经济发展环境提出了相应的现实选择思路。

关键词 金融创新 金融监管 内涵 关系 现实选择

在现代市场经济环境中，经济的发展离不开金融发展的推动，而金融发展的动力源于创新。金融发展史表明，金融创新活跃的国家，金融业相对发达；反之，金融发展迟缓。金融创新是人类物质文明的成果，同时也给金融监管带来挑战。为了加快我国金融市场成熟，推动金融国际化，防范金融风险，认真研究金融创新与金融监管具有十分重要的现实意义。

一、金融创新与金融监管的内涵

1．金融创新的内涵

金融创新，广义上是指适应经济发展需要而创造新的金融市场、金融商品、金融制度、金融机构、金融工具、金融手段及金融监管方式等；狭义上是指金融工具的创新。金融创新是金融中介在金融活动中，为适应环境的发展变化和逃避管制而变革传统的金融操作

方式，推出新的金融业务，采用新的技术，运用新的信用工具、新的金融服务，不断形成新的市场，以充分发挥金融的特殊功能。

2．金融监管的内涵

金融监管，是指通过立法和管理条例对金融机构的业务、资金的价格、市场准入（出）以及分支机构设置等方面实施限制，旨在保证金融机构经营的安全和整个金融体系的稳定。金融监管包括行政监管和风险监管。行政监管，是对金融机构的设置、撤并、停业依照一定法定程序进行审批，坚决处理、取缔非法金融机构从事金融业务，非法集资以及超范围经营金融业务的问题。风险监管，是要紧盯住监管对象，及早发现问题苗头，随时查看其资产结构情况，以确保其合法经营、正常经营，保证其不损害社会和客户的利益。

论金融创新的法律监管

论金融创新的法律监管

论金融创新的法律监管　金融钡域　论金融创新的法律监管　

文／丁建国　擅要：金融创新使金融风险更为集中和隐蔽，破坏了机构监管、贷币监管的有效性，为鼓励金融创新同时避免金融压制，应对金融　创新进行适度审慎的监管。　关键词：金融创新；风险；监管　

一、金融创新对金融监管的挑战　１．金融创新对机构监管的挑战　金融创新改变了机构监管的基础。机构监管的基础是财　务报表，而金融创新影响了财务报表的内容和质量。财务报　表是根据现行会计准则对金融或经济行为进行记录、分析　和计量的结果，而现行会计准则是根据已有的成熟的金融　业务或金融工具制定的，对金融创新产生的新的金融工具、　金融业务，已有的会计准则没有相应的规定，也不可能做出　规定。所以按现行会计准则，因金融创新工具、业务而产生　的金融资产与金融负债在财务报表中大都不能得到体现，　只是在报表附注中予以披露，如与传统信贷相结合的业务，　承诺、担保、承兑等；与有价证券衍生工具买卖相关的业务，　买卖金融期货合约、安排掉期和互换等。这种表外业务的或　有负债性质增加了会计报表中所含风险信息的不确定性，　降低了资产负债表上的信息质量，巨大的交易风险因此被　隐蔽掩盖起来。　金融创新改变了机构监管的环境。由于电子技术和通讯　技术的迅猛发展，金融创新向电子化与网络化发展，数字化　的业务流程，无纸化的操作交易，使业务经营不受地域限制、　也不受时问的限制，从根本上改变了金融业的经营模式。金　融创新还使各国的金融市场相继开放，金融资产的流动性大　大加强，为国际游资的投机和转移提供了方便（东南亚金融　危机充分显示了国际游资的巨大作用）。所有这一切改变了　金融业的营业环境，同时也改变了监管的环境，要求传统的　监管手段、组织体系、信息处理技术等都要改变，原有的相关　法群　去规、监管手段、监管方法和监管知识等也要不断更新。　金融创新影响机构监管的模式。目前，我国金融业实行　分业经营、分业监管的模式，但是业务交叉性产品和金融衍　生工具，例如有可满足投资、投机、保值、提高社会地位等多　种需求的；有可适合大小投资者、长短期投资者、国内外投　资者等多种投资对象的；有介于定活期存款问、股票证券　间、存款与债券问、存款与保险间、贷款与证券问等等各种　组合式的；有定期转活期、债券转股票或股票转债券、贷款　转证券、存款转证券等可转换式的；有价格指数、市场利率　或某一收益率挂钩的等弹性收益式的等等，这些金融创新　的不断出现、表外业务的迅猛增长，淡化了传统行业或业务　的区别，导致实质上的混业经营，对当前的分业经营、分业　监管体制形成冲击，日益要求中国人民银行与三家监管机　构之间进一步加强协调，树立功能监管的观念。　２．金融创新对货币监管的挑战　金融创新改变了货币政策的理论基础。如前所述，金融　创新使业务交叉性产品和金融衍生工具金融不断出现，货　币和信用的创造主体趋于多元化，从而难以界定狭义和广　义的货币供应量Ｍｌ、Ｍ，、　等中介指标的内涵，中介指标的　可测性、可控性降低，货币政策的指标的内涵发生改变，货　币政策的时滞性和不确定性增加，原有的货币乘数模型不　再适用，中介指标与最终目标的相关性被削弱，中央银行观　测本国金融流量结构失去了稳定基准。所有这些都使货币　供求形成机制变得十分复杂和多变，给货币政策的决策、操　作和预警系统的运转造成了很大困难。　金融创新使可操作的货币政策工具减少。由于金融创　新改变了货币政策的理论基础，对建立其上的货币政策工　具也必然产生影响，使传统的三大货币政策工具中的贴现　率、法定存款准备金率难以发挥作用，使得利率、存款准备　金和再贴现政策的作用力、可操作性和政策效果大打折　扣，利率限制等选择性货币政策工具失效。最终使中央银　行货币政策的效果降低，金融当局难以准确、有效地控制　货币供应量。　二、关于加强和完善金融创新监管的思考　１．金融创新监管的理论基础　嘶具有两面性，一方面，金融工具、金融方式、金　融技术、金融机构、金融市场及金融衍生产品的Ｗｅｂ创新促　使传统金融业发生深刻变革，促进了金融市场的效率，丰富　了交易品种，多元化的投资组合也增加了风险防范能力；另　一方面，金融创新在促进金融市场的效率的同时也便利了　

博弈论视角下金融监管

博弈论视角下金融监管

博弈论视角下金融监管浅析

摘要:本文建立了一个金融机构与金融监管机构的博弈模型,提供了金融危机下思考金融监管问题的一个视角。根据博弈模型的纯战略纳什均衡和混合战略纳什均衡,解释了金融危机前以投资银行为典型代表的金融机构为何采取高风险的行为,而相应的监管部门却保持了放松监管的态度,最后给出了获得最优均衡相关措施。

关键词:金融监管 博弈论 混合战略纳什均衡

一、文献综述

1.国外相关研究

stiglitz, joseph(2008)认为放松管制和低利率政策是这场金融危机的罪魁祸首,监管当局负责人greenspan负有不可推卸的责任。而正如大多数美国金融自由化的支持者一样,greenspan(2007)始终强调,金融市场应该享有金融创新所必备的充分自由,因此多个监管者比一个好,放松监管比严格监管好。saunders, anthony等(2009)认为美国要想摆脱当前的金融危机,就必须加强对大型复杂金融机构(lcfis)的监管,他认为应当为这些金融机构重新确定资本充足率并建立专门的监管机构。

根据国外的研究我们可以看出,国外学者普遍赞同需要深刻反思当前的金融监管并采取改进措施。

2. 国内相关研究

目前的这场全球金融危机某种程度上与美国的长期信奉的金融自由化理念有一定关系。林毅夫(2009)认为危机的远期原因是前苏联模式失败后,金融自由化和金融创新加快而监管却相对放松且相对滞后。但谢国忠(2009)认为危机并不是对自由经济的否定,而应归咎于监管的失误。吴颜(2008)认为美国金融危机是由于现行金融监管被扭曲,华尔街在政府的纵容下变得无限贪婪造成的。师子奇(2008)则对这种“贪婪”的膨胀以及监管机构的纵容态度进行了更为细致的分析,认为美国金融监管机构对贷款机构、评级机构、证券公司没有制定详细的监管规则以预防和惩罚他们的违规行为。

二、金融机构与监管机构博弈模型

1.模型假设

该博弈的参与人包括“监管机构”和“金融机构”,金融机构的纯战略选择是“高风险”或“低风险”,监管机构的纯战略选择是“严格监管”或“放松监管”。现实中的“监管机构”可以理解为美国证券交易委员会之类的组织,而“金融机构”可以理解为投资银行等。博弈可能出现以下四种结果: