生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼之关系

海洋生态环境损害赔偿制度立法进路研究——以《海洋环境保护法》修改为背景王秀卫*目　次一、《海洋环境保护法》第89条第2款的文本解析二、海洋生态环境损害赔偿立法需要厘清的几个问题三、《海洋环境保护法》第89条第2款的修改建议四、结语摘　要　《海洋环境保护法》第89条第2款与生态环境损害赔偿制度有高度同质性，有望成为首部直接规定该项制度的环境单行法。

在陆海统筹治理海洋生态环境背景下，海洋生态环境损害赔偿制度的修改完善应考虑海洋生态环境及我国海洋环境管理体制的特殊性，与《环境保护法》《民事诉讼法》及《民法典》相关条文相衔接，在归责原则、构成要件、责任形式等方面遵循基本法律的规定，在索赔主体、责任限制等方面作出特别规定。

关键词　海洋生态环境　陆海统筹　损害赔偿2018年国务院机构改革，撤销国家海洋局，其海洋生态环境保护监督管理职责转由生态环境部统一行使，生态环境部海洋生态环境司成立，海洋生态环境保护管理体制经历了重大调整。

与此同时，《海洋环境保护法》大修也提上议事日程。

〔1〕《海洋环境保护法》自1999年起规定了海洋生态破坏损害赔偿制度，〔2〕开启了行政机关代表国家基于海洋生态破坏提起损害赔偿请求的制度先河，后被2012年《民事诉讼法》民事公益诉讼制度所吸纳，其中“法律规定的机关”即为海洋环境监督管理部门。

〔3〕*　王秀卫，海南大学法学院教授，法学博士。

本文系国家社科基金重大项目“我国南海岛礁所涉重大现实问题及其对策研究”（项目号16ZDA073）的阶段性研究成果。

〔1〕　参见《〈海洋环境保护法〉迎大修：厘清政企责任沿海产业布局受约束》，载《21世纪经济报道》2018年12月3日，第2版。

〔2〕　该法第89条第2款规定：“对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。

”〔3〕　2018年最高人民检察院公布的《检察机关民事公益诉讼案件办案指南（试行）》中在关于提起民事公益诉讼前公告对象和诉讼支持起诉对象时对“法律规定的机关”做出明确说明：法律规定的机关中有明确规定的是行使海洋环境监督管理权的部门。

ENVIRONMENTAL PROTECTION Vol. 49 No.07 2021近年来，我国在环境公益诉讼上进行了诸多尝试，并取得了一定成果。

作为应对新型环境侵权的产物，环境民事公益诉讼在该领域发挥着越来越重要的作用。

特别是新颁布的《中华人民共和国民法典》进一步为环境民事公益诉讼提供了一定程度的规范保障。

在民事规范中，公法规范占据重要地位，民法出现了“私法社会化”的现象，行政机关在民事活动中发挥着越来越重要的作用。

但是在民事救济中，行政机关的地位却不甚明确，特别是在公益诉讼制度之中，行政机关处于“尴尬”的境地。

不仅《民事诉讼法》对行政机关的地位没有明确的规定，而且在司法实践中，行政机关的发挥空间也有限。

与行政机关在环境行政公益诉讼中只能作为被告不同，在环境民事公益诉讼中，行政机关却扮演着不同的角色，但是这种角色并不明确。

学界对行政机关是否能够作为环境民事公益诉讼中的适格原告产生了巨大争议，对于行政机关的其他角色认定也存在不同意见。

更有学者认为行政机关不应当出现在环境民事公益诉讼之中，其认为行政机关应退出环境民事公益诉讼的舞台，并逐步走向生态环境损害赔偿环境民事公益诉讼中行政机关角色的再认识Re-understanding of the Role of Administrative Agencies in Environmental Civil Public Interest Litigation■文/侯志强 王宏摘 要 在现有环境民事公益诉讼中，行政机关的角色地位并不明确，这给诉讼顺利展开带来了一定影响。

行政机关在环境民事公益诉讼中应当扮演多重角色，实现角色的多向度拓展。

作为公共利益的代表，行政机关应当被肯定为适格原告。

作为拥有专业知识的代表，行政机关应当被明确为证人。

作为强制力的代表，行政机关应当被视作为执行协助者。

明确行政机关在环境民事公益诉讼中的定位以及角色的多重认定，有助于诉讼的顺利进行，能够为环境保护提供有力的保证。

山东潍坊昌邑市人民检察院诉李某某环境污染刑事附带民事公益诉讼案文章属性•【案由】污染环境罪（取消重大环境污染事故罪）•【审理法院】昌邑市人民法院•【审理程序】一审•【裁判时间】2023.02.16裁判规则针对故意污染环境、破坏生态造成严重后果的违法行为，检察机关、审判机关依法适用相关规定，以生态环境服务功能损失数额作为基数，综合考虑生态环境违法主体的主观过错程度、损害后果严重程度、违法主体的经济能力、赔偿态度等因素确定倍数，以“基数×倍数”的计算方式确认惩罚性赔偿金数额，有效发挥惩罚性赔偿的惩罚和震慑作用，实现公益的有效保护。

正文山东潍坊昌邑市人民检察院诉李某某环境污染刑事附带民事公益诉讼案【关键词】刑事附带民事公益诉讼危险废物污染生态环境服务功能损失惩罚性赔偿【基本案情】昌邑市地处渤海湾，城区北侧的王氏义沟作为引水渠，向北连通堤河汇入渤海。

李某某在承包经营昌邑市某污水处理有限公司期间，违规为他人处理外运的化工废水，并于2021年3月将部分化工废水和溶液倾倒至某纺织厂北墙南侧的水池内，通过雨污管道暗管排入王氏义沟。

经检测认定，所倾倒工业废水和溶液均属于危险废物，王氏义沟水体受到严重污染。

案发后，李某某仅对排污口附近河床底部污泥进行清理，未对受损生态环境进行修复。

【诉前程序】2022年2月24日，昌邑市人民检察院在审查李某某涉嫌污染环境罪一案期间，发现公益诉讼线索，于同年2月28日立案。

昌邑市检察院委托山东大学生态环境损害研究院对受污染水体生态环境功能损害问题进行评估并出具专家意见，认定李某某非法倾倒危险废物对王氏义沟的水体造成严重损害，因受污染的河流水质修复具有不可逆转性，参照虚拟治理成本法计算得出涉案排污行为造成的生态环境服务功能损失为471024元。

昌邑市检察院综合考量李某某主观过错、损害后果、履行能力、生态修复成本和刑事处罚等因素，主张其以生态环境服务功能损失的1.5倍承担惩罚性赔偿金。

生态环境资源公益诉讼研究生态环境资源公益诉讼研究摘要：生态环境资源保护已经日益成为社会关注的焦点，诉讼推进是生态环境资源保护的最重要方式。

因此，我们唯有加强公益诉讼制度的建设，才能日益在生态环境资源保护工作中取得良好成绩，同时可以推动生态环境资源保护法体系的完善和发展。

一、公益诉讼的概述公益一词源于20世纪60年代，所谓公益诉讼，有广义和狭义之分。

广义的公益诉讼包括所有为维护公共利益的诉讼，狭义的公益诉讼是指国家机关代表国家以国家的名义提起的公益诉讼。

生态环境资源公益诉讼，是指在生态环境资源公共利益可能或正在受到侵权的情形下，个人、社会团体组织、有关机关，出于保护公共利益的目的，将不法侵害人诉至法院，要求其停止侵害、消除影响、赔偿损失的诉讼。

这是一种公益性质的诉讼，起诉人提起诉讼的目的是为了维护生态环境资源的公共利益，而不是为了获取私利。

二、我国生态环境资源的现状及形成原因（一）我国生态环境资源的现状改革开放以后我国经济迅猛发展，人民生活水平日益提高的同时，我国也面临着越来越严重的生态环境资源问题。

我国当前的生态环境资源问题突出表现在：空气污染，空气中有害物质以及颗粒粉尘不断增加，严重威胁着人们的健康，特别是北方地区，大面积出现雾霾情况；森林资源匮乏，森林覆盖率低，近年来我国森林面积大幅减少，森林采伐量远远超过森林生长量，滥砍乱伐、毁林开荒现象十分严重，森林赤字明显，当代人已经过早地消耗了后代人应享用的；水土流失面广量大，土地荒漠化速度加快；水资源严重短缺，且地区分布不均，河流断流日趋严重，湖泊退化愈演愈烈；地下超采，水位下降，华北地区地下超采形成的沉降漏斗已连成一片，地下水沉降漏斗由点到面，由城市向农村发展，面积越来越大，出现了区域性大范围的漏斗；湿地变农田，湿地破坏率加剧；农村生态环境污染严重，乡镇工业污染严重，农村耕地化肥使用量逐年增加，禽畜和水产养殖加剧了农村污染。

（二）生态环境资源破坏现状形成的原因造成生态环境资源破坏的原因是多方面的，既有历史的原因，也有现实的因素，既有自然的因素，也有人为的原因，但是人为因素更为主要。

第42卷第2期2021年4月Vol.42,No.2Apr.2021江西理工大学学报Journal of Jiangxi University of Science and Technology文章编号：2095-3046（2021）02-0024-05DOI：10.13265/ki.jxlgdxxb.2021.02.005引文格式：徐忠麟，夏虹.论环境民事公益诉讼与环境私益诉讼的协调[J].江西理工大学学报,2021,42（2）：24-28.论环境民事公益诉讼与环境私益诉讼的协调徐忠麟I，2,夏虹6（1.江西理工大学环境资源法研究中心，江西赣州彳！®。

；".新余学院，江西新余338000）摘要：环境民事公益诉讼在实践中的有序运作，不仅需要对该项制度的内部进行协调，还需对该制度与相关程序制度进行协调，协调好该制度与已有的环境私益诉讼的运行模式是其发展的必经环节#现有的公私益诉讼相分离协调模式忽视了环境案件的天然融合性，同时也呈现出顾此失彼的现象。

完全排除诉的合并可能性协调模式并非长久之治，协调两者不仅要考虑二者的同质性、差异性，也要重视两者的相通性、融合性。

在二元模式的大架下建议从中止诉讼、诉的特殊合并、二者协调的现有困境#关键词：环境民事公益诉讼；环境私益诉讼；协调中图分类号：D922.69文献标志码：A为有效保护生态环境，惩罚损害环境利益的行为,2012年修订的《民事诉讼法》在私益诉讼的基础上新增了公益诉讼，拓宽了环境侵害救济途径。

由此，我国存在环境公益诉讼与环境私益诉讼等多种救济模式。

为避免两诉之间发生冲突,2015年施行的《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）明确了两诉的“二元”运行模式，即两诉分别提起，分别审理+由于两诉在诉讼的、诉讼在审理、案件事等存在丨的联系，将二者完全肢解分的模式反利于案件的审理，利于，二者已为理论与的题+的十生态明的，新的环境法，，避免；环境案件事的，在两诉两者的，两诉的，上二者的关系+环境民事公益诉讼与环境私益诉讼在环境益的有，环境法的重要发展方向。

关于推进生态环境损害赔偿制度改革若干具体问题的意见为推动生态环境损害赔偿制度改革工作深入开展，根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《生态环境损害赔偿制度改革方案》（以下简称《改革方案》）的相关规定，在总结地方实践经验基础上，提出以下意见。

一、关于具体负责工作的部门或机构《改革方案》中明确的赔偿权利人可以根据相关部门职能指定生态环境、自然资源、住房城乡建设、水利、农业农村、林业和草原等相关部门或机构（以下简称指定的部门或机构）负责生态环境损害赔偿的具体工作。

生态环境损害赔偿案件涉及多个部门或机构的，可以指定由生态环境损害赔偿制度改革工作牵头部门（以下简称牵头部门）负责具体工作。

二、关于案件线索赔偿权利人及其指定的部门或机构，根据本地区实施方案规定的职责分工，可以重点通过以下渠道发现案件线索：（一）中央和省级生态环境保护督察发现需要开展生态环境损害赔偿工作的；—4—（二）突发生态环境事件；（三）发生生态环境损害的资源与环境行政处罚案件；（四）涉嫌构成破坏环境资源保护犯罪的案件；（五）在国土空间规划中确定的重点生态功能区、禁止开发区发生的环境污染、生态破坏事件；（六）各项资源与环境专项行动、执法巡查发现的案件线索；（七）信访投诉、举报和媒体曝光涉及的案件线索。

赔偿权利人及其指定的部门或机构应当定期组织筛查生态环境损害赔偿案件线索，形成案例数据库，并建立案件办理台账，实行跟踪管理，积极推进生态环境损害索赔工作。

三、关于索赔的启动赔偿权利人指定的部门或机构，对拟提起索赔的案件线索及时开展调查。

经过调查发现符合索赔启动情形的，报本部门或机构负责人同意后，开展索赔。

索赔工作情况应当向赔偿权利人报告。

对未及时启动索赔的，赔偿权利人应当要求具体开展索赔工作的部门或机构及时启动索赔。

四、关于生态环境损害调查调查可以通过收集现有资料、现场踏勘、座谈走访等方式，围绕生态环境损害是否存在、受损范围、受损程度、是否有相对明确的赔偿义务人等问题开展。

最新民事诉讼案由规定（最新案由民事案件案由规定）法〔2023〕346号最高人民法院印发《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》的通知各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》印发给你们，请认真贯彻执行。

最高人民法院2023年12月29日最高人民法院关于修改《民事案件案由规定》的决定根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合人民法院民事审判工作实际，对2023年2月18日第一次修正的《民事案件案由规定》作如下修改：一、修改第一级案由3个1.变更第一级案由“第四部分合同、无因管理、不当得利纠纷”为第一级案由“第四部分合同、准合同纠纷”。

2.变更第一级案由“第十部分适用特殊程序案件案由”为第一级案由“第十部分非讼程序案件案由”。

3.增加第一级案由“第十一部分特殊诉讼程序案件案由”。

二、修改第二级案由13个4.增加第二级案由“三十、独立保函纠纷”。

5.变更第二级案由“三十三、认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件”为“三十四、认定自然人无民事行为能力、限制民事行为能力案件”。

6.增加第二级案由“三十五、指定遗产管理人案件”。

7.增加第二级案由“三十七、确认调解协议案件”。

8.增加第二级案由“三十八、实现担保物权案件”。

9.增加第二级案由“四十二、公司清算案件”。

10.增加第二级案由“四十三、破产程序案件”。

11.增加第二级案由“四十六、申请人身安全保护令案件”。

12.增加第二级案由“四十七、申请人格权侵害禁令案件”。

13.增加第二级案由“五十一、与宣告失踪、宣告死亡案件有关的纠纷”。

14.增加第二级案由“五十二、公益诉讼”。

15.增加第二级案由“五十三、第三人撤销之诉”。

16.变更第二级案由“四十三、执行异议之诉”为“五十四、执行程序中的异议之诉”。

三、修改第三级案由88个17.在第二级案由“一、人格权纠纷”项下：变更“1.生命权、健康权、身体权纠纷”为“1.生命权、身体权、健康权纠纷”；增加“3.名称权纠纷”“5.声音保护纠纷”；变更“6.隐私权纠纷”为“8.隐私权、个人信息保护纠纷”。

最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）（2020年修正）正文最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）（2019年5月20日由最高人民法院审判委员会第1769次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）为正确审理生态环境损害赔偿案件，严格保护生态环境，依法追究损害生态环境责任者的赔偿责任，依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判工作实际，制定本规定。

第一条具有下列情形之一，省级、市地级人民政府及其指定的相关部门、机构，或者受国务院委托行使全民所有自然资源资产所有权的部门，因与造成生态环境损害的自然人、法人或者其他组织经磋商未达成一致或者无法进行磋商的，可以作为原告提起生态环境损害赔偿诉讼：（一）发生较大、重大、特别重大突发环境事件的；（二）在国家和省级主体功能区规划中划定的重点生态功能区、禁止开发区发生环境污染、生态破坏事件的；（三）发生其他严重影响生态环境后果的。

前款规定的市地级人民政府包括设区的市，自治州、盟、地区，不设区的地级市，直辖市的区、县人民政府。

第二条下列情形不适用本规定：（一）因污染环境、破坏生态造成人身损害、个人和集体财产损失要求赔偿的；（二）因海洋生态环境损害要求赔偿的。

第三条第一审生态环境损害赔偿诉讼案件由生态环境损害行为实施地、损害结果发生地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。

经最高人民法院批准，高级人民法院可以在辖区内确定部分中级人民法院集中管辖第一审生态环境损害赔偿诉讼案件。

中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审生态环境损害赔偿诉讼案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。

生态环境保护公益诉讼一、生态环境保护公益诉讼的内涵与特征(一)内涵(1)生态环境是影响人类生存与发展的水资源、土地资源、生物资源以及气候资源数量与质量的总称，是关系到社会和经济持续发展的复合生态系统。

因此，相对于更容易为人们所感知的具体环境损害，生态环境还包括不易于感知的生态和环境风险，是具体环境上升到有机联系整体的理性把握。

(2)相对于环境保护注重对某一具体环境问题的解决，生态保护更注重对生态环境进行全方位、多角度的保护。

具体来说，生态环境保护不仅关注某一具体问题的解决，还关注如何在源头上避免类似问题的发生，并给出一整套切实可行的方法，使生态环境不断优化。

环境法制在不断完善，而环境问题层出不穷，愈演愈烈，关键在于没有很好地贯彻生态文明理念，没有从系统的角度和思维保护生态系统，而仅局限于治理污染，走的是先污染后治理的老路。

(二)特征生态环境保护公益诉讼是指法律规定的机关和有关组织在行政机关、企事业单位或其他组织及个人的作为或不作为致使生态环境受到或可能受到污染和破坏的情况下，以自己名义代表国家、集体或不特定多数人向人民法院提起的旨在维护不特定多数人利益的诉讼。

在这一概念理解的基础上，生态环境保护公益诉讼具有三个特征。

1．案件性质的公益性。

如何界定“生态环境公益”是该类诉讼的先决问题。

最容易为公众所感知的两类公益就是特定多数人的利益和不特定多数人的利益。

其实，很多涉及特定多数人的环境案件，并不是真正意义上的生态环境保护公益诉讼案件，因为“在环境公益的视野里，特定多数人的利益和不特定多数人利益的区别更加明显。

前者本质上是私益，人们给它的‘公’的判断其实只是指示它的多，或者它代表多。

如果抛开数量上的这个多，它就变成了纯粹的私”。

只有对那些表现为不特定多数人的、不可分割的整体性生态环境权益的案件，才能适用生态环境保护公益诉讼，对于那些看似公益，实则私益的案件，应当按一般诉讼程序处理。

2．起诉主体的特定性。

第七章环境污染和生态破坏责任一、责任承担1229条：因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。

二、举证责任倒置1230条：因污染环境、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

行为人想不承担责任，有两部分需要举证：一是法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形举证；二是行为与损害之间不存在因果关系举证。

三、共同污染责任的确定市场份额规则的运用。

1231条：两个以上侵权人污染环境、破坏生态的，承担责任的大小，根据污染物的种类、浓度、排放量，破坏生态的方式、范围、程度，以及行为对损害后果所起的作用等因素确定。

四、惩罚性赔偿1232条：侵权人违反法律规定故意污染环境、破坏生态造成严重后果的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

四、第三人的过错1233条：因第三人的过错污染环境、破坏生态的，被侵权人可以向侵权人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。

侵权人赔偿后，有权向第三人追偿。

五、公益诉讼（新增）1、生态环境修复责任1234条：违反国家规定造成生态环境损害，生态环境能够修复的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人在合理期限内承担修复责任。

侵权人在期限内未修复的，国家规定的机关或者法律规定的组织可以自行或者委托他人进行修复，所需费用由侵权人负担。

2、公益诉讼的赔偿范围1235条：违反国家规定造成生态环境损害的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人赔偿下列损失和费用：1、生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失；2、生态环境功能永久性损害造成的损失；3、生态环境损害调查、鉴定评估等费用；4、清除污染、修复生态环境费用；5、防止损害的发生和扩大所支出的合理费用。

《民法典》与环境民事公益诉讼赔偿范围的扩张与完善丁晓华摘要：环境民事公益诉讼获得立法确认以来，不断通过司法解释明确审理规则与相关程序，并扩张赔偿范围。

《民法典》吸收了环境公益诉讼司法实践的发展成果，将司法解释规定的公益赔偿范围上升为法律条文，并另行增补惩罚性赔偿，构建了环境污染和生态破坏领域完整的侵权责任体系与损害赔偿制度。

但在《民法典》模式下，仍需合理定位及区分环境私益与公益诉讼的赔偿范围，整合及更新涉环境公益诉讼的司法解释，继续完善环境公益诉讼的赔偿范围，促进环境公益赔偿制度对我国生态文明建设的引领作用。

关键词：环境公益诉讼侵权责任生态损害踣偿惩罚性赔偿环境污染和生态破坏行为往往波及不特定多数人的利益，提起环境民事公益诉讼是主 张环境损害赔偿的重要途径。

在此类损害赔偿案件中，赔偿范围•直是社会各界关注的焦 点问题。

2015年1月最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题 的解释》（以下简称《环境公益诉讼解释》）对环境公益的损害赔偿范围作出了不同于 《侵权责任法》的规定，形成了赔偿范围的第一次扩张。

2019年最高人民法院《关于审理 生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》（以下简称《生态损害赔偿规定》），对环境 损害的赔偿范围亦进行了一定的拓展。

《民法典》在修改吸纳《侵权责任法》及上述司法 解释规定的基础上，创设了环境领域故意侵权行为的惩罚性赔偿制度，再一次对公益诉讼 的赔偿范围进行扩张。

本文拟对环境民事公益诉讼赔偿范围的三次扩张进行述评，并就 《民法典》模式下如何持续完善环境公益诉讼的赔偿范围提出相应建议。

**丁晓华，上海市第三中级人民法院法官，法学博士。

92生态环境侵权与损害赔偿制度研究一、《环境公益诉讼解释》对赔偿范围的第一次扩张(一） 我国立法对环境民事公益诉讼赔偿范围的规定1999年我国《海洋环境保护法》经修订于第90条第2款规定，对破坏海洋生态、海 洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由海洋环境监督管理部门对责任者提 出损害赔偿要求。

环境民事公益诉讼中惩罚性赔偿制度的实施与完善作者：兰敏来源：《西部学刊》2020年第15期摘要：《民法典》第1232条明确规定了生态环境侵权适用惩罚性赔偿制度，其作用是对因环境侵权的受害人进行救济，对造成生态环境损害的恶意侵权人进行制裁，预防生态环境侵权的发生。

但法条只是原则性地确定了惩罚性赔偿制度在生态环境领域侵权的适用，没有将重大过失列为主观责任要件。

借鉴英、美、澳大利亚等国的有关经验，建议扩大惩罚性赔偿的适用，将重大过失、消极不作为纳入主观责任要件考量范围;以基本损失为计算基础，结合侵权人的主观恶性程度、损害后果、经济状况等影响因素采用不同的倍数计算，同时设定惩罚性赔偿金额的最高限额，从而真正发挥其在生态环境领域的积极作用。

关键词：环境民事公益诉讼;生态环境侵权;惩罚性赔偿;故意中图分类号：D925.1;D922.68文献标识码：A文章编号：2095-6916（2020）15-0130-032020年5月28日，十三届全国人大会议表决通过的《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第1232条明确规定了生态环境侵权适用惩罚性赔偿制度，这是环境损害责任承担方式的重大突破，也是对实践中探索环境侵权案件适用惩罚性赔偿制度的重大肯定。

但该规定比较原则，对主观要件的认定严苛，对惩罚性赔偿金额的计算、使用和管理也没有进行规范。

本文对《民法典》侵权责任编中第1232条规定的惩罚性赔偿进行分析，结合国内外实践经验探讨完善我国生态环境领域侵权适用惩罚性赔偿的方法，提出可行性建议。

一、惩罚性赔偿制度的相关理论阐释（一）环境民事公益诉讼适用惩罚性赔偿制度的法律定位我国环境民事公益诉讼普遍适用的是补偿性赔偿机制。

补偿性赔偿机制，顾名思义，就是对受害者的损失进行补偿，称为损失填平原则，或是“同质补偿”。

环境侵权案件与普通侵权案件不同，有明显的二元性，它不仅代表个人利益受到损害，更重要的是代表整体环境公共利益的生态受到了损害。

２０２１年３月中州学刊Ｍａｒ．，２０２１第３期（总第２９１期）ＡｃａｄｅｍｉｃＪｏｕｒｎａｌｏｆＺｈｏｎｇｚｈｏｕＮｏ．３ʌ法学研究ɔ‘民法典“视域下生态环境损害归责原则及其司法适用∗薄晓波摘㊀要：‘民法典“及环境保护法关于环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼中生态环境损害归责原则的规定不尽相同，有可能造成立法逻辑混乱㊁法律适用不统一㊂市场主体在公法设定的私权边界内行使权利造成生态环境损害的，应当适用过错责任原则，否则会使法律设定的权利边界丧失对社会主体的行为指引作用㊂‘民法典“规定生态环境损害适用过错责任原则具有合理性，司法适用中要考虑 国家规定 的具体范围，生态环境损害与人身㊁财产损害的归责原则区分，同一行为引发多重诉讼时的顺位，未违反法律规定情况下生态环境损害的补救等问题㊂关键词：‘民法典“；生态环境损害；归责原则中图分类号：Ｄ９２２．６８㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号：１００３－０７５１（２０２１）０３－００５８－０４㊀㊀根据２０１７年８月中央全面深化改革领导小组第三十八次会议审议通过的‘生态环境损害赔偿制度改革方案“（以下简称‘改革方案“），生态环境损害是指因污染环境㊁破坏生态造成大气㊁地表水㊁地下水㊁土壤㊁森林等环境要素和植物㊁动物㊁微生物等生物要素的不利改变，以及上述要素构成的生态系统功能退化㊂传统侵权法仅救济人身㊁财产权益，生态环境损害不属于侵权法救济范围㊂但是，‘民法典“第７编 侵权责任 第７章展示了立法者打破传统民法保护范围界限的决心，与总则编第９条确定的绿色原则相呼应，将生态环境损害责任规定为一种侵权责任㊂‘民法典“已于２０２１年１月１日起施行，此后司法实践中对生态环境损害该适用何种归责原则？本文尝试厘清这一问题㊂一㊁‘民法典“中的生态环境损害归责原则‘民法典“第１２２９条规定： 因污染环境㊁破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任㊂ 相较于‘侵权责任法“第６５条的规定，该条格外强调造成 他人损害 ，而生态环境损害显然不能归为 他人损害 ㊂因为 他人损害 意味着侵权人对专属于他人的某项权益（如人身权㊁财产权）造成损害；而生态环境不能被某个社会主体所独占，公众的生态环境权益是一项不可分割的社会公共利益㊂‘民法典“第１２２９条强调侵权人承担侵权责任的前提是造成 他人损害 ，表明该条规定不可作为救济生态环境损害的请求权基础㊂同时，‘民法典“第１２３４条㊁第１２３５条规定， 违反国家规定造成生态环境损害，生态环境能够修复的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人在合理期限内承担修复责任 ， 违反国家规定造成生态环境损害的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人赔偿下列损失和费用 ㊂据此，生态环境损害责任的承担以 违反国家规定 为必要条件，适用过错责任原则㊂根据这两个条文，生态环境损害责任的请求权主体是 国家规定的机关或者法律规定的组织 ，其中 国家规定的机关 既包括可以提起环境民事公益诉讼的检察机关，又包括可以提起生态环境损害赔偿诉讼的省级㊁市地级政府； 法律规定的组织 是指符合‘环境收稿日期：２０２０－０８－１６∗基金项目：国家社会科学基金青年项目 环境民事公益诉讼制度完善研究 （１５ＣＦＸ０１８）㊂作者简介：薄晓波，女，江南大学法学院副教授（无锡㊀２１４１２２）㊂８５保护法“第５８条所列条件的能够提起环境民事公益诉讼的环保组织㊂因此，在‘民法典“实施之后，无论是检察机关或者环保组织提起的环境民事公益诉讼，还是由省级㊁市地级政府提起的生态环境损害赔偿诉讼，要求环境污染者㊁生态破坏者承担生态环境损害责任时均应适用过错责任原则㊂二㊁其他立法中的生态环境损害归责原则‘侵权责任法“第８章规定的环境污染责任制度仅适用于救济人身㊁财产权益受侵害，‘环境保护法“第５８条规定的环境公益诉讼制度主要适用于救济因环境污染㊁生态破坏而受到损害的社会公共利益㊂因此，在‘民法典“施行之前，我国立法中对人身㊁财产权益损害和生态环境损害的救济是明显分开的㊂对这两类损害进行区分救济的原因在于：二者产生的机理不同，所侵害的权益客体不尽相同，相应的法律救济措施的请求权基础有所不同，法律适用自应有别㊂污染环境㊁破坏生态所造成的人身㊁财产损害是环境侵权损害，一般通过普通民事诉讼的方式予以救济；生态环境损害属于社会公共利益受到侵害，通常采用法律规定的特殊救济形式予以救济㊂ 在一些国家采取了由民法和环境法分别规定环境损害责任的立法方式，通过民法确定环境污染和生态破坏行为的人身和财产损害责任，通过制定专门的环境法或环境责任法规定生态环境损害责任㊂ ①根据我国现行法律㊁司法解释和‘改革方案“的规定，救济生态环境损害的诉讼包括环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼，前者的适格原告包括法律规定的组织和检察机关，后者的适格原告是省级㊁市地级政府等㊂尽管在现行法律体系下环境民事公益诉讼不同于环境侵权诉讼，但‘最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释“明确将‘侵权责任法“列为法院审理环境民事公益诉讼案件的实体法依据㊂‘侵权责任法“第６５条规定： 因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任㊂ 据此，很多地方法院在审理环境民事公益诉讼案件中适用无过错责任原则救济生态环境损害㊂②不过，‘改革方案“规定， 违反法律法规，造成生态环境损害的单位或个人，应当承担生态环境损害赔偿责任 ㊂据此，在省级㊁市地级政府提起的生态环境损害赔偿诉讼中，责任承担以 违反法律法规 为前提，即适用过错责任原则㊂三㊁解释论视角下生态环境损害不应适用无过错责任原则㊀㊀从解释论的视角看，对侵权责任原则的选择体现了立法者对法律应当优先保护生产者的个人意志自由还是社会公平的立场，过错责任原则与无过错责任原则分别对应于立法者重视保障生产者个人意志自由与重视保障社会弱势群体利益㊂其实，过错责任原则所保障的个人意志自由并不是无限制的自由，在个人意志自由受到良好规制的前提下也存在适用无过错责任原则的可能性㊂目前在我国，生态环境损害尚不具备适用无过错责任原则的条件㊂１．生态环境损害不具备适用无过错责任原则的必要性１９世纪下半期，无过错责任原则在资本主义国家民事立法中被普遍确立主要是为了救济人身㊁财产权益受侵害㊂生态环境损害是单纯的生态功能损害，生态环境损害救济中并不存在对受害者的人身㊁财产权益进行救济的问题㊂在环境侵权诉讼中适用无过错责任原则的另一个重要考虑是降低受害者的维权难度㊂无过错责任原则实质上取消了污染受害者请求赔偿时对加害人（生产者）有过错及其行为违法的举证责任，从而降低了获赔门槛㊂这有利于对处于弱势群体地位的污染受害者的救济㊂然而，提起生态环境诉讼的原告并不是社会弱势群体㊂检察机关和省级㊁市地级政府作为环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼的适格原告，都有较强的取证能力㊂有条件提起环境民事公益诉讼的环保组织一般资金和技术实力较强，举证能力也较强㊂③因此，没必要从降低获赔门槛的角度在立法中为生态环境损害设定无过错责任原则㊂２．生态环境损害不具备适用无过错责任原则的可行性如果立法穷尽预防性措施，仍不能有效应对生态环境问题，此时使生产者在没有主观过错的情况下承担责任就具有一定的公平性㊁合理性㊂目前在我国，环境立法和执法还存在诸多不足，对损害生态环境的行为适用无过错责任原则尚不具有可行性㊂（１）环境影响评价制度的执行效果与设计初衷相差甚远㊂环境影响评价制度是落实预防为主㊁防治结合原则的一项重要制度㊂我国关于该制度的法９５‘民法典“视域下生态环境损害归责原则及其司法适用律㊁法规数量很多，如‘环境保护法“‘环境影响评价法“‘建设项目环境保护管理条例“‘规划环境影响评价条例“，但相关规定未确立强制性的评价标准㊂实践中，生态环境承载力数值及其核算等工作较为随意，一些企业即使依法履行了环境影响评价程序，也无法保证在生产活动中不造成环境污染㊂（２）针对工业污染源的污染物排放还未实施全面的总量控制㊂从法理上讲，环境法应当对工业污染源的污染物排放总量进行控制，使其不超过生态环境自净能力㊂实际上，根据相关法律规定，污染物排放总量控制制度仅适用于向大气和水体排放重点污染物的行为，其他排污行为尚不受该制度约束㊂由此会产生一种典型的合法排污导致环境损害的情形：企业向环境中排放某种不受污染物排放总量控制制度约束的污染物，其排污行为从法律条文上看是合法的，实际上却可能超越生态环境对该种污染物的承载能力㊂在这种情形下适用无过错责任原则让企业承担损害赔偿责任，难免使企业对该原则的科学性㊁合理性提出疑问㊂（３）产业规划和布局不合理引发生态环境损害的情况时有发生㊂比如，很多地方都建设了工业园区㊁产业园区等工业聚集区，但由于规划不合理，导致污染物集中㊁大量排放却难以治理㊂‘大气污染防治法“并未规定工业聚集区应当配套建设工业废气集中处理设施，工业废气集中处理在技术上也缺乏可操作性㊂实践中，很多地方的工业聚集区附近都存在非常严重的大气污染问题㊂综上所述，我国环境管制立法和执法还存在较大的不足，不符合穷尽一切预防性措施的要求㊂实践中很多不违犯环境法律规定的开发利用行为也有可能造成生态环境损害，对这些行为追究生态环境损害责任尚不具备适用无过错责任原则的条件㊂四㊁‘民法典“生效后司法实践中对生态环境损害适用过错责任原则的构想㊀㊀１． 违反国家规定 之解读‘民法典“第１２３４条㊁第１２３５条中的 国家规定 主要是指各层级立法中关于环境管理的行政法规范㊂④根据有关污染源管制和自然资源开发利用管理的法律㊁法规， 违反国家规定 的环境行为主要包括三种类型：其一，违反建设项目环境管理要求的行为㊂根据‘环境影响评价法“第２５条㊁‘建设项目环境保护管理条例“第１９条的规定，如果某排污企业未经环境影响评价就开工建设，或者未建成环境保护设施就将建设项目主体工程投入使用，所建设的环境保护设施不符合经审批的环境影响报告书的要求，其行为就违犯了关于建设项目环境管理的强制性㊁禁止性法律规定㊂此种情况下造成生态环境损害的，行为人须依法承担生态环境损害责任㊂其二，违法排污行为㊂‘环境保护法“‘大气污染防治法“‘水污染防治法“‘固体废物污染环境防治法“等环境保护单行法规定了违法排污行为的具体形态，主要包括超标超量排污㊁偷排或者逃避监管排污㊁排放法律禁止排放的污染物㊁违法倾倒危险废物等㊂其三，违反企业生产经营的相关环境管理规定的行为㊂比如，生产经营者如果违犯‘固体废物污染环境防治法“第８１条的规定，将不同性质的危险废物进行混合收集㊁贮存㊁运输㊁处置并导致生态环境损害，就须承担生态环境损害责任㊂２．对传统民事权益损害与生态环境损害适用不同的归责原则‘民法典“第１２２９条中的 他人损害 ，应指具体民事主体的私益损害㊂‘民法典“施行后，法院不可将该条作为审理生态环境损害案件的实体法依据，而应根据该法第１２３４条㊁第１２３５条的规定，以过错责任原则追究侵权人的生态环境损害责任㊂行为人如果 违反国家规定 ㊁造成环境污染和生态破坏，可能既要承担生态环境损害责任，又要对人身㊁财产损害承担侵权责任；如果并未 违反国家规定 ，则只需要对人身㊁财产损害承担侵权责任，无须承担生态环境损害责任㊂此处还需考虑一个问题：如果一个环境污染㊁生态破坏行为在对生态环境造成损害的同时造成他人人身㊁财产损害，就可能出现多重诉讼的情况 地方政府可能提起生态环境损害赔偿诉讼，检察机关或者环保组织可能提起环境民事公益诉讼，私权益受损害的主体可能提起民事诉讼㊂对此，根据‘最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定“第１７条的规定，生态环境损害赔偿诉讼的审理优先于环境民事公益诉讼的审理㊂在就同一行为既提起针对生态环境损害的公益救济型诉讼又提起针对人身㊁财产损害的私益救济型诉讼的情况下，可以优先审理公益救济型诉讼㊂这主要是考虑两方面因素：一方面，从环境侵权的间０６中州学刊２０２１年第３期接性特征看，环境污染㊁生态破坏行为首先对生态环境本身造成损害，然后对处于生态环境中的民事主体的私权益造成损害，因而当这两种损害同时发生时，查清生态环境损害事实可以为认定人身㊁财产权益损害事实奠定基础；另一方面，提起生态环境损害诉讼的原告是政府部门㊁检察机关或者环保组织，其诉讼能力相对于被侵权人更强，先审理生态环境损害诉讼可以让诉讼实力较弱的原告搭上诉讼便车，从而节约诉讼成本㊁减轻诉讼负担㊂根据‘最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释“第３０条的规定，在先审理的针对生态环境损害的诉讼中确认的案件事实可以直接供在后审理的民事侵权诉讼中使用，对此，原告有异议并有相反证据足以推翻的除外㊂３．未 违反国家规定 情况下造成生态环境损害的环境公益救济‘民法典“第１２３４条将 违反国家规定 作为承担侵权责任的必要条件，而实践中存在合法排污行为导致人身㊁财产损害的情况，那么，该条规定是否意味着此种情况下生态环境受到的损害无从补救呢？答案显然是否定的㊂笔者认为，此时可考虑将生态环境修复制度与环境税收制度㊁自然资源有偿使用制度相对接，由政府从排污者㊁自然资源开发利用者缴纳的环境保护税㊁自然资源使用费中进行财政专项转移支付，用以修复受损害的生态环境㊂因为政府作为环境公共利益的受托人，有责任对生态环境进行保护和治理，对于无责任主体的生态环境损害，政府作为环境监管者应当首先发挥救济作用㊂五、结语由意思自治原则延伸而来的过错责任原则在民事责任制度中应居于主导地位，在生态环境损害责任制度中也不例外㊂纵观经济法㊁环境法等社会经济活动管制法的发展进程可以得出如下结论：国家立法在保障私主体身份平等㊁意思自治㊁契约自由的同时，还应树立预防性理念，以环境管制法律制度的形式为企业生产经营自主权设定清晰㊁合理的边界，引导企业在边界内行使权利㊂只要企业行使生产经营自主权不越界（即无过错），就不应让其对 合理冲撞 行为承担民事责任㊂在我国目前环境管理制度尚不够完善㊁环境执法尚不够严格的情况下，生态环境损害的救济应当适用过错责任原则，对此不应因救济方式的不同而有所区别㊂无论是在环境民事公益诉讼中还是在生态环境损害赔偿诉讼中，生态环境损害的救济都应适用过错责任原则㊂从这个角度看，‘民法典“第１２３４条㊁第１２３５条对生态环境损害责任的规定是非常理性的选择㊂注释①吕忠梅：‘ 生态环境损害赔偿 的法律辨析“，‘法学论坛“２０１７年第３期㊂②参见（２０１４）泰中环公民初字第００００１号民事判决书㊁（２０１５）浙嘉民初字第７号民事判决书㊂③参见冯嘉：‘论新 环境保护法⓪中重点环境管理制度实施的力度和效果“，‘中国高校社会科学“２０１６年第５期㊂④参见最高人民法院民法典贯彻实施工作小组主编：‘中华人民共和国民法典侵权责任编理解与适用“，人民法院出版社，２０２０年，第５６０ ５６１页㊂责任编辑：邓㊀林ＴｈｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＬｉａｂｉｌｉｔｙｆｏｒＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＤａｍａｇｅａｎｄＩｔｓＪｕｄｉｃｉａｌＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｆｒｏｍｔｈｅＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆＣｉｖｉｌＣｏｄｅｏｆＣｈｉｎａＢｏＸｉａｏｂｏＡｂｓｔｒａｃｔ：ＴｈｅＣｉｖｉｌＣｏｄｅａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｌａｗｏｆＣｈｉｎａｈａｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｒｏｖｉｓｉｏｎｓｏｎｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｌｉａｂｉｌｉｔｙｆｏｒｅｃｏｌｏｇ⁃ｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｄａｍａｇｅｉｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｃｉｖｉｌｐｕｂｌｉｃｉｎｔｅｒｅｓｔｌｉｔｉｇａｔｉｏｎａｎｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｄａｍａｇｅｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｌｉｔｉｇａｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｍａｙｃａｕｓｅｃｏｎｆｕｓｉｏｎｉｎｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅｌｏｇｉｃａｎｄｄｉｓｕｎｉｔｙｏｆｌａｗａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ．Ｉｆｍａｒｋｅｔｅｎｔｉｔｉｅｓｅｘｅｒｃｉｓｅｔｈｅｉｒｒｉｇｈｔｓｗｉｔｈｉｎｔｈｅｂｏｕｎｄａ⁃ｒｉｅｓｏｆｐｒｉｖａｔｅｒｉｇｈｔｓｓｅｔｂｙｐｕｂｌｉｃｌａｗａｎｄｃａｕｓｅｄａｍａｇｅｔｏｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｆａｕｌｔｌｉａｂｉｌｉｔｙｓｈｏｕｌｄｂｅａｐｐｌｉｅｄ，ｏｔｈｅｒｗｉｓｅｔｈｅｒｉｇｈｔｓｂｏｕｎｄａｒｉｅｓｓｅｔｂｙｔｈｅｌａｗｗｉｌｌｌｏｓｅｔｈｅｉｒｒｏｌｅｉｎｇｕｉｄｉｎｇｓｏｃｉａｌｅｎｔｉｔｉｅｓ．ＩｔｉｓｒｅａｓｏｎａｂｌｅｔｏａｐｐｌｙｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｆａｕｌｔｌｉａｂｉｌｉｔｙｔｏｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｄａｍａｇｅｉｎｔｈｅＣｉｖｉｌＣｏｄｅ．Ｔｈｅｓｐｅｃｉｆｉｃｓｃｏｐｅｏｆ＂ｎａｔｉｏｎａｌｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ＂，ｔｈｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｄａｍａｇｅａｎｄｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｌｉａｂｉｌｉｔｙｆｏｒｐｅｒｓｏｎａｌａｎｄｐｒｏｐｅｒｔｙｄａｍａｇｅ，ｔｈｅｏｒｄｅｒｏｆｔｈｅｍｕｌｔｉｐｌｅｌａｗｓｕｉｔｓｃａｕｓｅｄｂｙｔｈｅｓａｍｅａｃｔ，ａｎｄｔｈｅｒｅｍｅｄｙｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｄａｍａｇｅｗｉｔｈｏｕｔｖｉｏｌａｔｉｎｇｔｈｅｌａｗｓｈｏｕｌｄｂｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄｉｎｊｕｄｉｃｉａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｔｈｅＣｉｖｉｌＣｏｄｅｏｆＣｈｉｎａ；ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｄａｍａｇｅ；ｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｌｉａｂｉｌｉｔｙ１６‘民法典“视域下生态环境损害归责原则及其司法适用。

指导案例裁判要旨汇编：环境民事公益诉讼1. 指导案例75号：中国某绿色发展基金会诉宁夏某股份有限公司环境污染公益诉讼案裁判要旨：1.社会组织的章程虽未载明维护环境公共利益，但工作内容属于保护环境要素及生态系统的，应认定符合《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条关于“社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益”的规定。

2.《解释》第四条规定的“环境保护公益活动”，既包括直接改善生态环境的行为，也包括与环境保护相关的有利于完善环境治理体系、提高环境治理能力、促进全社会形成环境保护广泛共识的活动。

3.社会组织起诉的事项与其宗旨和业务范围具有对应关系，或者与其所保护的环境要素及生态系统具有一定联系的，应认定符合《解释》第四条关于“与其宗旨和业务范围具有关联性”的规定。

案例文号：（2016）最高法民再47号2. 指导案例130号：某市人民政府、重庆某志愿服务发展中心诉重庆某物业管理有限公司、重庆某科技有限公司生态环境损害赔偿、环境民事公益诉讼案裁判要旨：1.取得排污许可证的企业，负有确保其排污处理设备正常运行且排放物达到国家和地方排放标准的法定义务，委托其他单位处理的，应当对受托单位履行监管义务；明知受托单位违法排污不予制止甚或提供便利的，应当对环境污染损害承担连带责任。

2.污染者向水域排污造成生态环境损害，生态环境修复费用难以计算的，可以根据环境保护部门关于生态环境损害鉴定评估有关规定，采用虚拟治理成本法对损害后果进行量化，根据违法排污的污染物种类、排污量及污染源排他性等因素计算生态环境损害量化数额。

案例文号：（2017）渝01民初773号3. 指导案例131号：某环保联合会诉德州某有限公司大气污染责任民事公益诉讼案裁判要旨：企业事业单位和其他生产经营者多次超过污染物排放标准或者重点污染物排放总量控制指标排放污染物，环境保护行政管理部门作出行政处罚后仍未改正，原告依据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态的行为”对其提起环境民事公益诉讼的，人民法院应予受理。

浅析环境民事公益诉讼中检察机关举证责任近年来，随着环境污染越来越严重，环境民事公益诉讼越来越得到人们的重视。

环境民事公益诉讼是强化环境保护的有效手段之一，它通过法律手段对侵害环境的主体进行惩罚，保护人们的生存环境。

检察机关作为环境民事公益诉讼的重要参与者，拥有着重要的举证责任。

本文将对环境民事公益诉讼中检察机关的举证责任进行分析。

一、环境民事公益诉讼概述环境民事公益诉讼是一种特殊的诉讼形式，它是指在保护环境利益的过程中，由符合法律规定条件的检察机关或其他具有公益诉讼资格的组织或个人，在公民、法人和其他组织的权利被侵害时，代表社会公共利益向法院提起诉讼，主张侵害环境权利的责任和赔偿。

它具有以下几个特点：1.公益性环境民事公益诉讼的目的是保护公共利益，而非个人权益。

它旨在保护环境和生态系统的健康，确保人民群众的基本生存权益得到保障。

2.群体性环境民事公益诉讼的原则是以公益为本，以群体为单位。

在这种诉讼形式中，诉讼主体多为群体，而非个人。

3.补充性环境民事公益诉讼主要起到补充执法的作用。

它可以弥补政府部门和个人因各种原因而未能采取行动的不足，缩小环境保护法律手段和环境保护现实的“缝隙”。

二、检察机关举证责任的产生原因在环境民事公益诉讼中，检察机关作为公益主体之一，具有举证责任。

检察机关的举证责任可以追溯到我国《民事诉讼法》的规定。

民诉法第二百三十五条规定：“诉讼参加人对主张的事实有证据证明的，由其所主张”。

这表明，在民事诉讼中，有关的事实由谁主张，谁就需要举证以证明其正确性。

在环境民事公益诉讼中，检察机关提起诉讼主张公益性的事实，其主张的事实需要检察机关予以证明。

此外，环境民事公益诉讼涉及到的问题通常比较复杂，涉及的事实、证据也比较多，在这种情况下，检察机关需要更多的、更全面的证据来证明其主张的正确性。

环境民事公益诉讼的起诉主张原则上需具有公益性和群体性。

对于诉讼提起人提出的公益性问题，其所指公益性的实质与所述诉讼请求的关系密切。

《生态环境损害赔偿资金管理办法（试行）》发布！近日，财政部、自然资源部、生态环境部、住房城乡建设部、水利部、农业农村部、国家林业和草原局、最高人民法院、最高人民检察院联合印发《生态环境损害赔偿资金管理办法（试行）》。

生态环境损害赔偿资金管理办法（试行）第一条为加快推进生态文明建设，规范生态环境损害赔偿资金管理，根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国环境保护法》、《生态环境损害赔偿制度改革方案》等，制定本办法。

第二条本办法所称生态环境损害赔偿资金，是指生态环境损害事件发生后，在生态环境损害无法修复或者无法完全修复以及赔偿义务人不履行义务或者不完全履行义务的情况下，由造成损害的赔偿义务人主动缴纳或者按照磋商达成的赔偿协议、法院生效判决缴纳的资金。

经生态环境损害赔偿磋商协议确定或者人民法院生效法律文书确定，由赔偿义务人修复或者由其委托具备修复能力的社会第三方机构进行修复的，发生的生态环境损害修复费用不纳入本办法管理。

第三条本办法所称赔偿义务人，是指违反法律、法规和国家有关规定，造成生态环境损害的单位和个人。

赔偿义务人应当承担生态环境损害赔偿责任，及时缴纳生态环境损害赔偿资金。

第四条按照国务院授权，省级人民政府、市地级人民政府为本行政区域内生态环境损害赔偿权利人。

省域内跨市地的生态环境损害，由省级人民政府管辖；其他工作范围划分由省级人民政府根据本地区实际情况确定。

跨省域的生态环境损害，由生态环境损害地的相关省级人民政府协商开展生态环境损害赔偿工作。

国务院直接行使全民所有自然资源资产所有权的，由受委托代行该所有权的部门作为赔偿权利人。

第五条赔偿权利人及其指定的相关部门、机构应当积极与赔偿义务人进行生态环境损害赔偿磋商。

磋商未达成一致的，赔偿权利人及其指定的相关部门、机构应当依法及时提起诉讼。

赔偿义务人不履行或者不完全履行生态环境损害赔偿资金支付义务的，赔偿权利人及其指定的相关部门、机构应当及时向人民法院申请强制执行。

深圳经济特区生态环境公益诉讼规定文章属性•【制定机关】深圳市人大及其常委会•【公布日期】2020.08.31•【字号】深圳市六届人大常委会公告（第二〇六号）•【施行日期】2020.10.01•【效力等级】经济特区所在市地方性法规•【时效性】现行有效•【主题分类】诉讼与非诉讼程序法综合规定,环境保护综合规定正文深圳市六届人大常委会公告（第二〇六号）《深圳经济特区生态环境公益诉讼规定》经深圳市第六届人民代表大会常务委员会第四十四次会议于2020年8月26日通过，现予公布，自2020年10月1日起施行。

深圳市人民代表大会常务委员会2020年8月31日深圳经济特区生态环境公益诉讼规定（2020年8月26日深圳市第六届人民代表大会常务委员会第四十四次会议通过）第一条为了健全生态环境公益诉讼制度，促进城市绿色发展，率先打造人与自然和谐共生的美丽中国典范，根据有关法律、行政法规的基本原则，结合深圳经济特区实际，制定本规定。

第二条本规定所称生态环境公益诉讼包括生态环境民事公益诉讼和生态环境行政公益诉讼。

生态环境民事公益诉讼，是指人民检察院、有关行政机关和社会组织为了保护社会公共利益，对污染环境、破坏生态造成实际损害或者存在重大损害风险的行为，向人民法院提起的民事诉讼。

生态环境行政公益诉讼，是指人民检察院对生态环境和资源保护等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的行为，向人民法院提起的行政诉讼。

本规定所称有关行政机关，是指对生态环境和资源保护等领域负有监督管理职责的行政机关；本规定所称社会组织，是指符合《中华人民共和国环境保护法》第五十八条规定，从事环境保护公益活动的组织。

第三条人民检察院依照法律、法规和本规定支持或者提起生态环境公益诉讼。

有关行政机关依照法律、法规和本规定提起与其职责相关的生态环境民事公益诉讼。

鼓励和支持社会组织提起与其宗旨和主要业务相关的生态环境民事公益诉讼。