浅谈环境民事公益诉讼

最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释(2020修正)【发文字号】法释〔2020〕20号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2020.12.29【实施日期】2021.01.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释（2014年12月8日最高人民法院审判委员会第1631次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定〉等十九件民事诉讼类司法解释的决定》修正）为正确审理环境民事公益诉讼案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。

第一条法律规定的机关和有关组织依据民事诉讼法第五十五条、环境保护法第五十八条等法律的规定，对已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态的行为提起诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条第二项、第三项、第四项规定的，人民法院应予受理。

第二条依照法律、法规的规定，在设区的市级以上人民政府民政部门登记的社会团体、基金会以及社会服务机构等，可以认定为环境保护法第五十八条规定的社会组织。

第三条设区的市，自治州、盟、地区，不设区的地级市，直辖市的区以上人民政府民政部门，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“设区的市级以上人民政府民政部门”。

第四条社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益，且从事环境保护公益活动的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“专门从事环境保护公益活动”。

社会组织提起的诉讼所涉及的社会公共利益，应与其宗旨和业务范围具有关联性。

第五条社会组织在提起诉讼前五年内未因从事业务活动违反法律、法规的规定受过行政、刑事处罚的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“无违法记录”。

2024年3期（总第498期）湖湘论坛Huxiang ForumNo.3,2021General No.198政治•法律环保组织提起民事公益诉讼：现实困境及完善路径陈晓春彭燕辉2（1•湖南大学公共管理学院，湖南长沙410082；2.湖南大学法学院，湖南长沙410082）摘要：环保组织提起民事公益诉讼既是公众参与环境治理的法律途径，也是现代环境治理体系的重要内容。

自我国法律及相关司法解释赋予了环保组织提起民事公益诉讼的权利以来，环保组织积极运用诉讼手段保护环境公共利益受到广泛关注和支持。

然而，实践中环保组织提起民事公益诉讼还面临着诸多难题，制约了其功能的发挥。

环保组织提起民事公益诉讼的路径完善需要从理念、制度、体制以及机制等多角度进行整体考虑。

具体而言，主要从保障环保组织提起民事公益诉讼的立案和取证、理顺环保组织提起民事公益诉讼与生态环境损害赔偿制度的关系、提高环保组织的诉讼意愿和能力、激发政府和社会力量的参与积极性等方面努力，使环保组织提起民事公益诉讼的功能得以有效发挥。

关键词：现代环境治理体系；环保组织；民事公益诉讼中图分类号：D9文献标志码：A文章编号：1004-3160（2021）03-0085-10党的十九大以来，我国生态文明建设进入全面发展时期，环境公益诉讼异军突起和开拓创新，成为环境司法在这一时期的亮点和特点。

m党的十九届四中全会指出，要“加强生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、英烈保护等领域的公益诉讼”和“完善生态环境公益诉讼制度”。

2020年3月3日，两办联合印发《关于构建现代环境治理体系的指导意见》,强调“要构建以政府为主导，以企业为主体，更好动员社会组织和公众共同参与的现代环境治理体系”。

社会组织作为社会自治主体，近年来得到了快速的发展，并与政府形成了良好的合作关系，有效地弥合了国家与社会的裂痕，成为新的制衡力量。

⑵环保组织提起民事公益诉讼能够有效预防和救济环境公益损害、弥补环境行政执法不足、克服传统司法局限以及促进环境公众参与，是生态文明建设时代收稿日期：2021—01—20基金项目：国家社科基金后期资助项目“我国政府对境外非政府组织分类管理研究”（项目编号：ZZA008）作者简介：陈晓春，男，湖南祁东人，湖南大学公共管理学院教授、博士生导师，主要研究方向：社会组织与社会治理；彭燕辉，男，贵州遵义人，湖南大学法学院博士研究生，主要研究方向：环境法治。

第42卷第2期2021年4月Vol.42,No.2Apr.2021江西理工大学学报Journal of Jiangxi University of Science and Technology文章编号：2095-3046（2021）02-0024-05DOI：10.13265/ki.jxlgdxxb.2021.02.005引文格式：徐忠麟，夏虹.论环境民事公益诉讼与环境私益诉讼的协调[J].江西理工大学学报,2021,42（2）：24-28.论环境民事公益诉讼与环境私益诉讼的协调徐忠麟I，2,夏虹6（1.江西理工大学环境资源法研究中心，江西赣州彳！®。

；".新余学院，江西新余338000）摘要：环境民事公益诉讼在实践中的有序运作，不仅需要对该项制度的内部进行协调，还需对该制度与相关程序制度进行协调，协调好该制度与已有的环境私益诉讼的运行模式是其发展的必经环节#现有的公私益诉讼相分离协调模式忽视了环境案件的天然融合性，同时也呈现出顾此失彼的现象。

完全排除诉的合并可能性协调模式并非长久之治，协调两者不仅要考虑二者的同质性、差异性，也要重视两者的相通性、融合性。

在二元模式的大架下建议从中止诉讼、诉的特殊合并、二者协调的现有困境#关键词：环境民事公益诉讼；环境私益诉讼；协调中图分类号：D922.69文献标志码：A为有效保护生态环境，惩罚损害环境利益的行为,2012年修订的《民事诉讼法》在私益诉讼的基础上新增了公益诉讼，拓宽了环境侵害救济途径。

由此，我国存在环境公益诉讼与环境私益诉讼等多种救济模式。

为避免两诉之间发生冲突,2015年施行的《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）明确了两诉的“二元”运行模式，即两诉分别提起，分别审理+由于两诉在诉讼的、诉讼在审理、案件事等存在丨的联系，将二者完全肢解分的模式反利于案件的审理，利于，二者已为理论与的题+的十生态明的，新的环境法，，避免；环境案件事的，在两诉两者的，两诉的，上二者的关系+环境民事公益诉讼与环境私益诉讼在环境益的有，环境法的重要发展方向。

对我国环境公益诉讼实践的理性思考摘要：环境公益诉讼作为法律的“舶来品”，经过学者近十年的不懈研究以及司法的突破性实践，已经在我国的环境法制中赢得了一席之地。

然而，考察最近几年发生的环境公益诉讼的案件，发现我国的环境公益诉讼还存在些许不足或有待解决的问题。

本文就通过分析我国环境公益诉讼中存在的缺陷，提出相应的完善建议。

关键词：环境公益诉讼；原告资格；去行政化中图分类号：d925文献标识码：a文章编号：1009-0118（2013）03-0036-02一、引言环境公益诉讼制度作为法律的舶来品，直接来源于美国的公民诉讼制度，在1970年，美国国会通过了《清洁空气法》，该法对公民诉讼的原告资格、起诉程序等内容做了详细的规定，从而在法律上确立了公民诉讼制度。

美国的公民诉讼与环境影响评价制度一样，产生了广泛的国际影响，为很多国家所仿效，我国就是其中之一。

最近几年，我国环境公益诉讼的司法实践不断推进。

2009年9月，我国首例由环保社团组织提起的环境民事公益诉讼——中华环保联合会诉江苏江阴港集装箱有限公司环境污染侵权纠纷案调解结案；几乎同时，第一例环境行政公益诉讼——中华环保联合会诉贵州省清镇市国土资源局不履行收回土地使用权法定职责案以中华环保联合会撤诉的方式结案；2010年12月，全国首例以判决方式结案的环保社团公益诉讼——中华环保联合会诉贵阳乌当区定扒造纸厂环境污染一案告一段落；2011年1月，云南省首例环境公益诉讼案判决结案。

虽然环境公益诉讼的司法实践正开展的如火如荼，但是，从近期的司法案例可以看出，我国的环境公益诉讼制度还存在许多困境与不足，例如，多数环境公益诉讼案件被挡在法院的大门之外，有的案件即使胜诉，也不是真正的环境公益诉讼案件。

这说明，我们要想发挥环境公益诉讼的作用，还必须对该制度做深入的分析，并予以不断的完善。

二、我国环境公益诉讼存在的问题环境公益诉讼制度存在的价值和目的就是为了环境的保护，区别于私益诉讼，环境公益诉讼不是为了某个人或者团体组织的利益，而是一种为公益所为的法律救济途径。

重庆大学硕士学位论文环境民事公益诉讼研究姓名：颜可申请学位级别：硕士专业：环境与资源保护法学指导教师：宋宗宇 20060401重庆大学硕士学位论文中文摘要摘要公益诉讼是近年来的社会热点问题，但学界对于公益诉讼的研究大部分还停留在行政公益诉讼之上，而对民事公益诉讼很少提及，对于公益诉讼在环境法领域的研究就更加薄弱。

基于目前环境民事公益诉讼的研究现状，以此为选题。

引言主要概述环境问题产生的背景及我国环境保护中单轨制的弊端。

工业革命以后，环境公害问题受到了世界各国的关注，大量的国家开始了环境立法，但这时环境保护立法的一个突出特点是政府管制，政府承担着保护环境的主要任务，环境管理就成了环境保护的最主要的手段。

然而只有国家一个代表主体来保护环境是很不充分的，因为与一般的侵害行为相比，环境公害往往是一种有价值的行为，国家作为公共利益的维护者，在面临社会发展、经济增长等多种政策目标选择时，对环境利益与经济利益进行“利益衡量”的结果往往会导致纵容社会活动对环境的污染和破坏，以牺牲环境为代价追求经济的快速发展。

这种传统的以国家为主的“单轨制”保护模式不能完全达到对环境公益保护的目的。

为了改善环境保护的现状和使法律赋予的权利得到实现，我们有必要对环境民事公益诉讼展开深入的研究。

正文分为四个部分，第一部分首先介绍了环境民事公益诉讼的涵义、特征和功能。

从公益诉讼到环境公益诉讼再到环境民事公益诉讼，层层推演得出一个结论，环境民事公益诉讼是指享有环境权的主体，根据法律的规定或诉讼信托，为了保护社会公共环境权益，对侵害公共环境权益者，向人民法院提起诉讼，并要求其承担民事责任的诉讼过程。

与传统的环境侵权救济方式相比，环境民事公益诉讼具有显著的预防性和利益不直接相关性。

其在社会中发挥了重要的作用，它是一种有效的法律监督方式和环境民事补偿机制，有利于弥补国家环境行政管理的漏洞，有利于公民环境权利的实现。

然后笔者从经济基础、思想基础和法理基础三个方面对环境民事公益诉讼的立论基础进行了分析。

生态环境保护公益诉讼一、生态环境保护公益诉讼的内涵与特征(一)内涵(1)生态环境是影响人类生存与发展的水资源、土地资源、生物资源以及气候资源数量与质量的总称，是关系到社会和经济持续发展的复合生态系统。

因此，相对于更容易为人们所感知的具体环境损害，生态环境还包括不易于感知的生态和环境风险，是具体环境上升到有机联系整体的理性把握。

(2)相对于环境保护注重对某一具体环境问题的解决，生态保护更注重对生态环境进行全方位、多角度的保护。

具体来说，生态环境保护不仅关注某一具体问题的解决，还关注如何在源头上避免类似问题的发生，并给出一整套切实可行的方法，使生态环境不断优化。

环境法制在不断完善，而环境问题层出不穷，愈演愈烈，关键在于没有很好地贯彻生态文明理念，没有从系统的角度和思维保护生态系统，而仅局限于治理污染，走的是先污染后治理的老路。

(二)特征生态环境保护公益诉讼是指法律规定的机关和有关组织在行政机关、企事业单位或其他组织及个人的作为或不作为致使生态环境受到或可能受到污染和破坏的情况下，以自己名义代表国家、集体或不特定多数人向人民法院提起的旨在维护不特定多数人利益的诉讼。

在这一概念理解的基础上，生态环境保护公益诉讼具有三个特征。

1．案件性质的公益性。

如何界定“生态环境公益”是该类诉讼的先决问题。

最容易为公众所感知的两类公益就是特定多数人的利益和不特定多数人的利益。

其实，很多涉及特定多数人的环境案件，并不是真正意义上的生态环境保护公益诉讼案件，因为“在环境公益的视野里，特定多数人的利益和不特定多数人利益的区别更加明显。

前者本质上是私益，人们给它的‘公’的判断其实只是指示它的多，或者它代表多。

如果抛开数量上的这个多，它就变成了纯粹的私”。

只有对那些表现为不特定多数人的、不可分割的整体性生态环境权益的案件，才能适用生态环境保护公益诉讼，对于那些看似公益，实则私益的案件，应当按一般诉讼程序处理。

2．起诉主体的特定性。

我国环境公益诉讼的现状和思考随着改革开放的不断深入和市场经济的蓬勃发展，私益保护受到高度重视，而与之相对的公共利益却存在受到侵害而无从救济的现象。

《2012年中国人权事业的进展》白皮书首次将生态文明建设写入人权保障。

白皮书单列“生态文明建设中的人权保障”章节，并指出中国面临资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，强调中国将努力建设美丽中国，切实保障公民的环境权益。

建立我国的环境公益诉讼制度是一个复杂的系统工程，需要在不断的实验、失败和创新中发展，需要不断的尝试。

一、我国环境公益诉讼起诉主体的司法状况由于立法的缺乏和滞后，我国环境公益的现状是先有司法后有立法。

目前在我国司法实践中从原告的角度可以大致分为以下四类，分别为环保行政机关、检察机关、环保社会组织、公民个人。

1.由环保行政机关提起从实践看，作为行政主体的环保机关并不是环境公益诉讼的主力军。

环保机关主要通过行使行政权来维护生态环境，处罚侵害环境公益的行为。

案情简介：该案件始于2009年9月，位于昆明市的三农农牧公司和羊甫联合在还没有建成污水收集和处理设施的情况下，就允许农民进入生猪养殖小区，生猪养殖产生的废水直接进入地下水系统，导致了龙潭水质恶化，周围数公里黑臭，牲畜不能饮用。

事故发生后，官渡区环保局下令停止养殖，做出罚款50万元的决定。

但被告却不理会环保局的处罚，没有采取相应的措施，继续生猪养殖，直至三月初生猪养殖废水泄漏事故再次发生，导致大龙潭氨氨等严重超标。

2010年8月，昆明市环保局提起公益诉讼，请求立即停止侵害，赔偿污染治理费417.21万元，以及事故专项应急监测费和治理成本评估费15.5万余元。

昆明市中院认为，环保局为保护该市生态、生活环境，追究危害环境的侵权责任，挽回环境侵权行为给社会造成的损失，代表国家向两被告提起民事诉讼，符合法律规定。

该案是自2008年底昆明市中院环保审判庭挂牌以来首例由环保行政机关提起的环境公益诉讼案，突破了传统诉讼中“直接利害关系人”的限制，认可了环保行政机关的环境公益诉讼资格，扩大了公益诉讼原告范围。

《民法典》与环境民事公益诉讼赔偿范围的扩张与完善丁晓华摘要：环境民事公益诉讼获得立法确认以来，不断通过司法解释明确审理规则与相关程序，并扩张赔偿范围。

《民法典》吸收了环境公益诉讼司法实践的发展成果，将司法解释规定的公益赔偿范围上升为法律条文，并另行增补惩罚性赔偿，构建了环境污染和生态破坏领域完整的侵权责任体系与损害赔偿制度。

但在《民法典》模式下，仍需合理定位及区分环境私益与公益诉讼的赔偿范围，整合及更新涉环境公益诉讼的司法解释，继续完善环境公益诉讼的赔偿范围，促进环境公益赔偿制度对我国生态文明建设的引领作用。

关键词：环境公益诉讼侵权责任生态损害踣偿惩罚性赔偿环境污染和生态破坏行为往往波及不特定多数人的利益，提起环境民事公益诉讼是主 张环境损害赔偿的重要途径。

在此类损害赔偿案件中，赔偿范围•直是社会各界关注的焦 点问题。

2015年1月最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题 的解释》（以下简称《环境公益诉讼解释》）对环境公益的损害赔偿范围作出了不同于 《侵权责任法》的规定，形成了赔偿范围的第一次扩张。

2019年最高人民法院《关于审理 生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》（以下简称《生态损害赔偿规定》），对环境 损害的赔偿范围亦进行了一定的拓展。

《民法典》在修改吸纳《侵权责任法》及上述司法 解释规定的基础上，创设了环境领域故意侵权行为的惩罚性赔偿制度，再一次对公益诉讼 的赔偿范围进行扩张。

本文拟对环境民事公益诉讼赔偿范围的三次扩张进行述评，并就 《民法典》模式下如何持续完善环境公益诉讼的赔偿范围提出相应建议。

**丁晓华，上海市第三中级人民法院法官，法学博士。

92生态环境侵权与损害赔偿制度研究一、《环境公益诉讼解释》对赔偿范围的第一次扩张(一） 我国立法对环境民事公益诉讼赔偿范围的规定1999年我国《海洋环境保护法》经修订于第90条第2款规定，对破坏海洋生态、海 洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由海洋环境监督管理部门对责任者提 出损害赔偿要求。

论我国环保公益诉讼制度的构建【摘要】环境公益诉讼制度是指公司、企业或其他组织及个人的违法行为使环境公共利益遭受侵害或有侵害的可能性时，允许公民或团体为维护公共利益而向法院提起诉讼的制度。

经十一届全国人大常委会第二十八次会议初次审议的《中华人民共和国环境保护法修正案（草案）》，主要从修改总则，充分体现新时期对环境保护工作的指导思想、调整篇章结构，突出强调政府责任、监督和法律责任、完善环境管理基本制度，保护改善我国环境质量和生态环境、进一步明确企业责任，完善防治污染和其他公害的制度等四个方面进行了主要的修改。

但是环保公益诉讼、排污许可、环境污染责任保险等却没有写入草案。

本文通过对环境公益诉讼制度在国外的实践情况研究，结合我国现阶段的法律现状，积极构建我国环境公益诉讼制度，以利于维护公共环境利益。

【关键词】环境；公共利益；诉讼制度；举证责任在总体定位上，环保法应成为我国一项环境保护基本法。

根据国外立法经验，只有环境保护基本法才能规定国家的环境管理责任、公民的基本环境权利。

那么，草案就应该明确环境权概念，确立环境公益诉讼的制度，设置公民环境生存权，完善环境权益民事诉讼制度。

追溯到罗马法，古代法学家把法分为公法和私法，诉讼分为公诉和私诉。

私诉即私人诉讼，旨为维护个人所有权益，仅特定的个人可以提起；公诉即公益诉讼，旨为保护社会公共利益，除法律特别规定外，凡市民均可提起。

那么，所谓的公益诉讼便是指法律规定的主体，对侵犯社会公共利益的行为，向法院提起诉讼，由法院依法进行审理的活动。

一、国外环境公益诉讼的实践随着现代的不断发展，许多国家已经在立法和实践中规定和采用了环境公益诉讼制度。

英美法系中，美国法律规定：只要某人能说明，他明权使用或享受某些自然光源或他本人的生计依赖于这些资源，尽管资源的所有权不属于他，他也不是某一污染行为的直接受害人，但可以“保护公共利益”为由而向污染者起诉。

英国在《污染控制法》中规定：对于公害，任何人均可以起诉。

谈我国环境公益诉讼原告资格摘要:我国现行的诉讼法律制度,将原告资格限制为必须与本案有直接利害关系,对于环境公益,认为普通公民不具有直接利害关系,这就无法从根本上预防环境污染与生态破坏的发生。

因此,原告资格的确立是建立环境公益诉讼制度面临的首要的核心问题。

本文结合我国国情,提出了扩大环境公益诉讼原告的范围的设想。

关键词:公益诉讼环境公益诉讼原告资格1 环境公益诉讼的概念和特征1.1 环境公益诉讼的概念我国环境法学界对环境公益诉讼尚未作出明确的定义,学者间也未形成统一的看法。

本文认为,环境公益诉讼是指任何公民、社会组织和国家机关,依照法律规定的程序,对违反法律规定,侵犯环境公共利益的行为,向人民法院起诉,由人民法院追究违法者的法律责任的活动。

1.2 环境公益诉讼的特征与传统的侵权救济途径相比较,环境公益诉讼具有如下特征:(1)环境公益诉讼目的具有公益性。

环境公益作为社会这一系统所具有的独立的利益,区别于社会成员的个体利益。

(2)环境公益诉讼行为具有预防性。

环境侵权具有公害性和不可恢复性,一旦发生就难以恢复原状,所以发挥环境公益诉讼的预防保护功能就显得尤为重要,这也是我国《环境保护法》中“预防为主,防治结合”原则在诉讼法中的具体体现。

(3)环境公益诉讼原告具有广泛性。

在环境公益诉讼中,原告起诉的目的在于保护因私人或政府机关的违法行为而受损的公共利益。

2 我国环境公益诉讼原告资格的缺失从20世纪70年代起,环境权开始被写入一些国家的宪法,至20世纪90年代,环境权入宪已经成为宪法发展的一个必然趋势。

而我国《宪法》未将环境权列为公民的一项基本权利。

环境法律法规中也未对环境诉权作出明确规定,这就在实体法层面缺失了维护环境公共利益的依据。

在我国现行的三大诉讼法中,仅《刑事诉讼法》涉及到公益诉讼,检察机关代表国家对侵害国家社会公共利益的行为可以提起诉讼。

2.1《宪法》中缺乏环境诉权的依据实体权利的扩张为原告资格的扩张提供了广泛的基础和保障。

生态环境公益诉讼制度生态环境公益诉讼制度是近年来我国生态文明建设的重要制度创新之一。

为了保护生态环境，维护公民的生态权益，我国于2015年颁布了《中华人民共和国环境保护法修正案》，明确了生态环境公益诉讼的程序和要求。

生态环境公益诉讼是指由具有环境保护管理职能的机关或者与环境资源保护利用密切相关的社会团体，依照法定程序对破坏生态环境、损害公民生态权益的行为提起的诉讼。

这种诉讼制度的实施，减轻了公民个体对环境污染和生态破坏行为的举证和诉讼成本负担，提高了环境保护的效果、公平性和社会认可度。

生态环境公益诉讼的主体不仅涵盖了具体的环境保护管理机关，也涵盖了与环境资源保护利用密切相关的社会团体，如环保组织、公益组织等。

作为公益诉讼的主体，这些机关和团体在诉讼中承担了起诉、举证、代理、和解等职责，发挥了环境监督和生态保护的重要作用。

生态环境公益诉讼的程序包括立案、调查、裁决和执行四个阶段。

起诉方在提起诉讼后，法院将委托专门机构调查事实，确定行为人是否破坏了生态环境或者损害了公民生态权益。

若行为人的行为是违法行为，法院将依法进行裁决，并要求其停止污染、修复环境、赔偿损失等。

如果行为人不履行裁决，法院还可以采取强制措施进行执行。

生态环境公益诉讼的实施，不仅有利于保护生态环境，还推动了法治化环境保护的进程。

首先，生态环境公益诉讼规定了特定机关和团体的诉讼权，使其能够更好地履行环境保护职责。

其次，生态环境公益诉讼明确了法院的审判职能和量刑标准，加强了环境犯罪司法的规范性。

最后，生态环境公益诉讼在保护生态环境的同时，也维护了公民的权益和社会的公共利益，促进了社会的可持续发展。

然而，生态环境公益诉讼制度在实践中还存在一些问题和争议。

例如，一些地方对行政机关提起的生态环境公益诉讼案件酬劳问题没有明确规定，导致起诉动力不足；一些社会团体的起诉过于频繁，甚至滥用公益诉讼权利。

针对这些问题，我们需要进一步完善相关法律法规，加强对生态环境公益诉讼制度的监管和评估。

浅论环境公益诉讼作者：刘鸿年来源：《法制博览》2013年第07期【摘要】随着经济社会发展，环境资源保护问题越来越突出，随之公民的环境权益也遭受到严重威胁。

在此基础上，如何更好地维护公民的环境权益，成为亟待解决的问题。

环境公益诉讼作为环境法学中的一项重要制度，在保护公民合法环境权益扮演着不可替代作用。

【关键词】公益诉讼；环境公益诉讼；环境权益一、环境公益诉讼概述明确环境公益，须首先明确，公益、公益诉讼之涵义。

公益即公共利益，是指有关社会公众的福祉和利益。

庞德认为，社会利益属于公共利益的的一部分，其中社会利益又有六大类：“……其中第四类，是保护社会资源。

社会资源包括对自然资源的保护，即森林、能源等保护……。

”[1]而公益诉讼是指根据法律的授权，由国家机关或者组织、个人，对违反法律规定，侵犯国家、社会利益的行为，向法院起诉依法追究法律责任的诉讼活动。

环境公益诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或不作为，使环境公共利益遭受侵害或即将遭受侵害时，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民法院提起的诉讼。

环境公益诉讼与传统诉讼相比具有如下特征：首先，诉讼主体的广泛、多元性。

环境公益诉讼的原告可以是检察机关、行政机关，也可以是有无直接利害关系的组织和个人，即只要是对环境公益造成侵害的行为，任何人都可以提出诉讼。

其次，诉讼目的的明确性。

环境公益诉讼的被诉行为是侵犯或危害到社会公共利益的行为，因而环境公益诉讼更具有目的性和针对性，其保护的是公共环境利益，而非传统意义上的私权或公权。

二、我国的环境保护现状体现的突出问题环境保护部门执法手段单一，公众环境权益期待环境公诉。

从我国现行体制来看，行政机关承担着国家的绝大部分职能，但是与此相应的，法律却赋予其极其有限的强制执法手段，手段与职能相差甚远。

在环保领域更是突出。

就目前面临的环境形势来看，环境公益保护迫切需要检察院以公诉人身份介入。

2012年，新的《刑事诉讼法修正案》，在当事人上有了明确的立法，即“对破坏环境，侵害公民环境权益从而损害社会公共利益的行为，由法律规定的特定机关和个人，可以提起诉书。

2021年3月第39卷第2期海南大学学报人文社会科学版Humanities &Social Sciences Journal of Hainan UniversityMar. 2021Vol.39 No.2生态环境损害赔偿诉讼和环境公益诉讼的法理关系探微曹明德，马腾(中国政法大学民商经济法学院，北京100088)[摘要]生态环境损害赔偿诉讼和环境公益诉讼都是环境诉讼制度的创新。

但是，学界对于两者的关 系定位存有较大争议，主要原因是两种诉讼制度在设计理念、规范基础以及规则模式等方面都具有同质性或者相似性。

从法理角度来看，生态环境损害赔偿诉讼和环境公益诉讼都是生态环境整体利益保护的需求在诉讼法律制度中不同维度的演绎,并且两者也将在生态环境利益中实现价值的统一。

基于此理论,两者衔接中采取生态环境损害程序优先适用原则也具有正当性。

同时，基于生态环境利益整体主义视角，两种诉讼制度的设计所存在的问题如法律依据不足、司法衔接技术设计的不足等,可以通过新的规范解释加以调适。

[关键词]生态环境损害赔偿诉讼;环境公益诉讼;法理关系；生态环境利益;生态环境整体主义[中图分类号]F820.99 [文献标志码]A[文章编码]1004-1710(2021)02-0063-10一、问题的提出2017年，《生态环境损害赔偿制度改革方案》（以下简称《改革方案》)正式颁布，其创设的生态环境损害 赔偿诉讼对我国生态环境保护产生了重要影响：（1)《改革方案》将生态环境损害作为一种独立于传统环境 侵权以及海洋生态环境损害的新的损害类型，即本质是一种针对生态环境自身的损害®; (2)《改革方案》提 出了具有可操作性的程序规范来强化对生态环境的保护，包括赔偿磋商、生态环境损害赔偿诉讼、生态环 境修复监督等等；（3)《改革方案》不仅确定了生态环境损害责任以及实施方案，同时也强调技术体系建设、经费保障以及公众参与的支持作用。

但是，《改革方案》在生态环境损害赔偿诉讼与相关联的环境公益诉讼的衔接问题的处理上只是做了 简单的规定，即“应当由最高人民法院根据我国实际来确定”@。