高校青年教师工作生活质量探析——对某高校青年教师的抽样调查
- 格式：pdf
- 大小：255.77 KB
- 文档页数：3
一
助教职称 的占 ２ ． ％， 师 占 ７ ． ％ ， ０５ 讲 １５ 副教 授 占 ７ ． ４ ， 授 占 ０ ６ ； 任课 程 方 面 ， 文 社 科类 占 ４ ． ％ 教 ．％ 所 人 ３
５ ， 工科类 占 １．％ ， ％ 理 ３９ 管理 类 占 ３ ％ ， 育艺术类 占 ７ 体
５． ６％ 。
态 度和评价 。 高校 青 年教 师 是一 个追 求 事 业 成 就 、 享 有 较高职业声 望 ， 具有较 高文 化层 次和 心理 素质 、 自主
（ ） 三 调查 对象 的基本特 征 该校有 专任教 师 ９ ３人 ， 中 ： 年教师 ３ ２人 ， ４ 其 青 １ 在
有效样 本 中， 男性青 年教 师 占 ５ ． ％ ， 性 占 ４．％ ； ０１ 女 ９９ 本科 占 ２ ． ％ ， 士 占 ５８ ３ ， 士 占 １． ％ ； 有 ２４ 硕 ．％ 博 ９３ 拥
） 苏 盐 城 人 ， 南 财 经 大 学 校长 助理 ， 会 主席 ， 教 授 ， 要 研 究 公 共 管 理 学 。 江 云 工 副 主
基 金 项 目 ｉ 南财 经 大 学校 级 科 学 研 究课 题 “ 南 财 经 大 学 教 职 工 幸 福 指 数 状 况调 查 及 对 策 研 究 ” 编 号 ２ １ 云 云 （ ０ ０～
作 压力不 易消除 ， 容易 出现 各 种心 理 冲突 和心 理压 力 。
致性 信 度 。从 检 验结 果可 以看 出 ， 问卷 的系 数 ０ 总 ．
８６说 明总 问卷信度 一致 性是 比较 好 的。对 工作 状 态 ３， 问卷 的系数 为 ０ ７ ， 明第 二部 分 的问 卷问 题 的设置 ．６ 说
是 比较好 的 。而 思 想状 态 、 活 状态 问卷 的信 度 系数 生 只有均 在 ０ ７以下 内部 一 致性 不太 好 ， 需 要进 行 修 ． 还
如果 不 进 行 及 时 有 效 的 自我 减 压 ， 易 产 生 职 业 倦 容
怠感 。 下表 （ １ 结 果 显示 ， 校 青 年 教 师 对 于薪 酬 水 表 ） 该 平、 薪酬制 度 、 利水平 等 方 面非 常不 满 意。对 于薪 酬 福 水平 满意 的 比重 只有 １． ％ ， 般满 意 程度 比重 占到 １９ 一
较认 可 的 ， 在 一 定 程 度 上 对其 工 作 生 活 质 量 的 提高 这 具有 积极 的作 用 。 ４ 该校 青年 教师 对 自身 人 际关 系 的和谐 程 度 比较 、
满 意 从 调查 结果 显 示 ， 校 青 年 教 职工 多 数 人 的工 作 该 表现 是 良好 的 、 极 地 。从 与学 生 的沟 通 中来 看 ，４ 积 ３． １ 的教 师与学 生沟 通是 非常 的顺 畅 的 ， ４ ． ％ 的教 ％ 有 １５ 师 与 学生 沟 通 比较 顺 畅 。只 有 ２ ９ 的教 师 与学 生 沟 ．％ 通 不好 。从与 同事 相 处 的情 况来 看 ， 年 教 师 与 同 事 青
次调 查共发放 问卷 ３ ０份 ， １ 回收有 效 问卷 ２ ７份 ， 效 ８ 有
教师 的工作压力 ， 是指 教 师 由于工 作 方面 的原 因 ， 如工 作 时 间过 长 、 种 负荷 过 重 、 历 、 各 学 职称 压 力大 等 而 导致身心 疲劳 的一种不 愉 快 的消极 情 感体 验 。在 被
葛 长 敏 ： 校 青 年 教 师 工 作 生 活 质 量 探 析 高
・ ５・ ５
为公 平 的 比重 为 １ ． ％ ， 般 程 度 公 平 的 比重 为 ４ ． １７ 一 ３
意的 比重为 ４ ． ％ 。可 见该 校 需 要 重 视 薪 酬 、 利 方 ０６ 福
６ ， 为不 公平 的 比重 为 ４ ． ％ ； 于福 利状 况 ， ％ 认 ４７ 对 满意 的 比重为 １ ． ％ ， 般程 度满 意 的比重为 ４ ． ％ ， ０２ 一 ９ ２ 不满
第２ ５卷
第６ 期
Ｊｕ ａ ｏ Ｙ ｎ ａ ｉａｃ Ｅ ｏｏ ｉｓ ｎ ｅｓｙ ｏｒ ｌ ｆ ｕｎ ｎＦｎｎ ｅ＆ ｃｎｍｃ ｉ ｒ ｔ ｎ Ｕ ｖ ｉ
Ｖ １ ５ Ｎ ． ０ ２ ．ｏ６ ．
高校 青年教师工作生活质 量探析
对 某 高校 青年 教 师 的抽 样 调 查
葛长敏
（ 云南 财经 大学
关 键 词 ： 校 ； 年 教 师 ； 活 质量 ； 南 高 青 生 云
工会 ， 云南
昆 明 ６０２ ） ５ ２ １
摘
要： 采用阶段抽样与配额抽样相结合 的方法 ， ５个 维度对某 大学青年教 师的工作和 生活质量进行 了 从
抽 样调查 ， 收入、 对发展前景的认识、 职业声望的 自我评价、 自我才能的实现 、 福利保 障是 影响高校青年教 师工作 生活质量 的 ５个重要 因素。研究发现： 学校青年教 师工作 活质量较 高， 为进 一步提高高校 青年教 师的工作 生活 质量， 了要正确对待其 物质需 要外 ， 除 还要 为青 年教 师提 供 良好 的职 业发展 机会 ， 满足其 高 层次 的 自我实现
面的制 度改进 ， 其趋 于公 平 、 使 公正 。
表 １ 青 年教 职 工对 目前工 作满意 度
工作 环境
满意 １ ．０ ７ ２ ％
薪酬 水平
３ ７ ％ ．０
薪酬 制度
３ ２ ％ ．Ｏ
福 利状 况
２ ５ ％ ．Ｏ
行政 和服务 工作
ｌ．０ 】 ６ ％
比较满 意
一
３ ．０ ２ １％
本文 采用克 朗 巴哈 系数 （ 系数 ） 检验 问卷 的 内部 来
一
点 以前就 寝 的只 占 ７． ％ ， ｌ 以后就 寝 的达到 了 ０５ 在 ２点
２ ．３ ；８ ６ 的青年教师 在晚 上要 从 事与 教学 科研 ２ ％ ７ ．％
有关 的工 作 。数 据表 明 青 年教 师 的工 作 负担 较 重 、 工
很 高
频数 （ ） 人 ２ ９
比较 高
１６ ３
一般
１６ ｏ
比较低
１ ６
很低
０
总计
２７ ８
百分 比
１． ０１
４ ． ７４
３ ． ６９
５６ ．
ＯＯ ．
１０ Ｏ ｏ ．
从 工作 性 质看 ， 校 教 师 的 工 作是 培养 人 才 的 复 高 杂 劳动 ， 要搞好 教学 ， 既 又要 努 力科 研 ， 造 性 很 强 ， 创 造 成 了高 强 度 的脑 力 消耗 。然 而 青 年 教 师 由 于 年 龄 特 点 、 人修 养 、 个 教学 经验 、 业 适应 能 力 等 方 面 的问题 ， 职 使得 他们 比其 他年龄 段 的教 师承 受 了更 多 的外 在期 望 压力 和 内在角 色 的冲突 ， 上期 望 与 现实 的差 距 ， 心 加 身 备受 困扰 。另外 ， 学术水 平 是适 应 业务 要 求 的基 础 ， 业 余时 间 的进 修 和学 习是青 年教 师 提 升学 术 水 平 的重 要 途径 。因此 教学 、 研 、 科 攻读 学 位 、 称 的 晋 升 己成 为 职 当前 高校青 年教 师而 临 的压 力和 主要 任务 。 ２ 工作生 活 质量 的经济特 征 、 调查结 果显 示 （ １ ， 校青 年教 师在 生活 中最 大 图 ）该 的压力 来 自于经 济上 的 压力 。５ ．％ 的 人认 为 生 活 中 １８ 经济 压力 最 大 ， 次是 “ 他 ” 面 的压力 ， 次是 学 习 其 其 方 再 进修 上 的压 力。这 也应证 了青年 教 师对 提 高收 入 方 面 的制 度最 关注 。
４ ．０ １２ ％
８２ ％ ．０
４ ７ ％ ４．０
８５ ％ ．Ｏ
４ ．０ ３ ６ ％
７ ７ ％ ．Ｏ
４ ．０ ９ ２ ％
２ ．０ ４ ８ ％
４ ．Ｏ ７ ５ ％
般
不 满意
９５ ％ ．０
４ ．Ｏ ３６ ％
４ ．０ ４７ ％
４ ．Ｏ ０６％
ｌ．０ ６ ２ ％
表 ２ 青 年教 师对 自身职业 声望 的评价
二、 调查 结果分 析
（ ） 一 工作 生活 质量
１ 六成 青年教 师感 到工 作压 力较 大 、
、
研 究 方 法 与调 查 对 象 基本 特 征
（ ） 一 抽样 方法 本研究 具体操作 时采用 阶段 抽样 与 配额 抽样 相结 合 的方法 ， 某 高校 随机 调 查 ， 即在 即以 年龄 （ 于 或等 小 于 ３ 岁） ５ 为依据按 比例抽 取符合 调查 条 件 的样本 。本
调查 的高校 青年教 师 中， 每周课 时在 ５一ｌ 的 占 ｌ ０节 ６． ８ ，１ ％ １— １ ６节 的 占 ４ ． ％ ，１ ４８ ７节 课 以上 的 占 １ ２． １ 。青年教 师工作量 较大 ， 眠时 间 明显不 足。在 １ ％ 睡 １
回收率 为 ９％ ， 和效度较 高 ， 到 了预期 目的。 ２ 信度 达 （ ） 料分析 方法 二 资
之 间相 处 和 睦 ， ８ ． ％ 相 处 较 好 ， 有 ８４ 只有 ０ ５ 不 太 ．％
和睦。
：
：
；ｉ 蔓 ， ｒ 疆蔓 ： Ｉ
Ｘ
： ：！ ” ｏ 一 兰 吐 …．． ： ：
Ｉ＿； ｏ ： ¨ ； ｔ ‘
图 １ 青年教 师的压 力情 况 在社 会看 来 ， 高校 教 师 的 收入 令 人 羡慕 。而 调 查 显示 ， 校 青 年 教师 对 自 己的 收 入 并 不 甚 满 意 。其 原 该 因大 致有 二 ： 首先 ， 年教 师参 加 工 作 时 间短 ， 青 职称 低 ，
可知 ， 为 自己所 从 事 的 教 师 职业 声 望 “ 高 ” “ 认 很 和 较 高” 的共 占受试 样本 总数 的 ５ ． ％ ， ３ ％ 的认 为 “ ７５ 有 ６ 一 般 ”， 有 ５ ６ 的认 为 “ 仅 ．％ 较低 ” 没有 人 认 为其 职 业 声 ， 望“ 很低 ” 。可 以看 出 ， 高校 青 年教 师 对 职业 声 望 的主 观 评价 是较 高 的。青 年 教 师 是 高 校 教学 、 研 的 生 力 科 军 ， 们 的发 展 直 接关 系 到 我 国高 等 教 育 的 未来 。所 他 以 ， 合高 校青 年 教 师 自身 所 发 挥 的作 用 以及 本 次 调 结 查 的数据 来看 ， 校 青 年 教 师 对 自身 的职 业 声 望 是 比 该
助教职称 的占 ２ ． ％， 师 占 ７ ． ％ ， ０５ 讲 １５ 副教 授 占 ７ ． ４ ， 授 占 ０ ６ ； 任课 程 方 面 ， 文 社 科类 占 ４ ． ％ 教 ．％ 所 人 ３
５ ， 工科类 占 １．％ ， ％ 理 ３９ 管理 类 占 ３ ％ ， 育艺术类 占 ７ 体
５． ６％ 。
态 度和评价 。 高校 青 年教 师 是一 个追 求 事 业 成 就 、 享 有 较高职业声 望 ， 具有较 高文 化层 次和 心理 素质 、 自主
（ ） 三 调查 对象 的基本特 征 该校有 专任教 师 ９ ３人 ， 中 ： 年教师 ３ ２人 ， ４ 其 青 １ 在
有效样 本 中， 男性青 年教 师 占 ５ ． ％ ， 性 占 ４．％ ； ０１ 女 ９９ 本科 占 ２ ． ％ ， 士 占 ５８ ３ ， 士 占 １． ％ ； 有 ２４ 硕 ．％ 博 ９３ 拥
） 苏 盐 城 人 ， 南 财 经 大 学 校长 助理 ， 会 主席 ， 教 授 ， 要 研 究 公 共 管 理 学 。 江 云 工 副 主
基 金 项 目 ｉ 南财 经 大 学校 级 科 学 研 究课 题 “ 南 财 经 大 学 教 职 工 幸 福 指 数 状 况调 查 及 对 策 研 究 ” 编 号 ２ １ 云 云 （ ０ ０～
作 压力不 易消除 ， 容易 出现 各 种心 理 冲突 和心 理压 力 。
致性 信 度 。从 检 验结 果可 以看 出 ， 问卷 的系 数 ０ 总 ．
８６说 明总 问卷信度 一致 性是 比较 好 的。对 工作 状 态 ３， 问卷 的系数 为 ０ ７ ， 明第 二部 分 的问 卷问 题 的设置 ．６ 说
是 比较好 的 。而 思 想状 态 、 活 状态 问卷 的信 度 系数 生 只有均 在 ０ ７以下 内部 一 致性 不太 好 ， 需 要进 行 修 ． 还
如果 不 进 行 及 时 有 效 的 自我 减 压 ， 易 产 生 职 业 倦 容
怠感 。 下表 （ １ 结 果 显示 ， 校 青 年 教 师 对 于薪 酬 水 表 ） 该 平、 薪酬制 度 、 利水平 等 方 面非 常不 满 意。对 于薪 酬 福 水平 满意 的 比重 只有 １． ％ ， 般满 意 程度 比重 占到 １９ 一
较认 可 的 ， 在 一 定 程 度 上 对其 工 作 生 活 质 量 的 提高 这 具有 积极 的作 用 。 ４ 该校 青年 教师 对 自身 人 际关 系 的和谐 程 度 比较 、
满 意 从 调查 结果 显 示 ， 校 青 年 教 职工 多 数 人 的工 作 该 表现 是 良好 的 、 极 地 。从 与学 生 的沟 通 中来 看 ，４ 积 ３． １ 的教 师与学 生沟 通是 非常 的顺 畅 的 ， ４ ． ％ 的教 ％ 有 １５ 师 与 学生 沟 通 比较 顺 畅 。只 有 ２ ９ 的教 师 与学 生 沟 ．％ 通 不好 。从与 同事 相 处 的情 况来 看 ， 年 教 师 与 同 事 青
次调 查共发放 问卷 ３ ０份 ， １ 回收有 效 问卷 ２ ７份 ， 效 ８ 有
教师 的工作压力 ， 是指 教 师 由于工 作 方面 的原 因 ， 如工 作 时 间过 长 、 种 负荷 过 重 、 历 、 各 学 职称 压 力大 等 而 导致身心 疲劳 的一种不 愉 快 的消极 情 感体 验 。在 被
葛 长 敏 ： 校 青 年 教 师 工 作 生 活 质 量 探 析 高
・ ５・ ５
为公 平 的 比重 为 １ ． ％ ， 般 程 度 公 平 的 比重 为 ４ ． １７ 一 ３
意的 比重为 ４ ． ％ 。可 见该 校 需 要 重 视 薪 酬 、 利 方 ０６ 福
６ ， 为不 公平 的 比重 为 ４ ． ％ ； 于福 利状 况 ， ％ 认 ４７ 对 满意 的 比重为 １ ． ％ ， 般程 度满 意 的比重为 ４ ． ％ ， ０２ 一 ９ ２ 不满
第２ ５卷
第６ 期
Ｊｕ ａ ｏ Ｙ ｎ ａ ｉａｃ Ｅ ｏｏ ｉｓ ｎ ｅｓｙ ｏｒ ｌ ｆ ｕｎ ｎＦｎｎ ｅ＆ ｃｎｍｃ ｉ ｒ ｔ ｎ Ｕ ｖ ｉ
Ｖ １ ５ Ｎ ． ０ ２ ．ｏ６ ．
高校 青年教师工作生活质 量探析
对 某 高校 青年 教 师 的抽 样 调 查
葛长敏
（ 云南 财经 大学
关 键 词 ： 校 ； 年 教 师 ； 活 质量 ； 南 高 青 生 云
工会 ， 云南
昆 明 ６０２ ） ５ ２ １
摘
要： 采用阶段抽样与配额抽样相结合 的方法 ， ５个 维度对某 大学青年教 师的工作和 生活质量进行 了 从
抽 样调查 ， 收入、 对发展前景的认识、 职业声望的 自我评价、 自我才能的实现 、 福利保 障是 影响高校青年教 师工作 生活质量 的 ５个重要 因素。研究发现： 学校青年教 师工作 活质量较 高， 为进 一步提高高校 青年教 师的工作 生活 质量， 了要正确对待其 物质需 要外 ， 除 还要 为青 年教 师提 供 良好 的职 业发展 机会 ， 满足其 高 层次 的 自我实现
面的制 度改进 ， 其趋 于公 平 、 使 公正 。
表 １ 青 年教 职 工对 目前工 作满意 度
工作 环境
满意 １ ．０ ７ ２ ％
薪酬 水平
３ ７ ％ ．０
薪酬 制度
３ ２ ％ ．Ｏ
福 利状 况
２ ５ ％ ．Ｏ
行政 和服务 工作
ｌ．０ 】 ６ ％
比较满 意
一
３ ．０ ２ １％
本文 采用克 朗 巴哈 系数 （ 系数 ） 检验 问卷 的 内部 来
一
点 以前就 寝 的只 占 ７． ％ ， ｌ 以后就 寝 的达到 了 ０５ 在 ２点
２ ．３ ；８ ６ 的青年教师 在晚 上要 从 事与 教学 科研 ２ ％ ７ ．％
有关 的工 作 。数 据表 明 青 年教 师 的工 作 负担 较 重 、 工
很 高
频数 （ ） 人 ２ ９
比较 高
１６ ３
一般
１６ ｏ
比较低
１ ６
很低
０
总计
２７ ８
百分 比
１． ０１
４ ． ７４
３ ． ６９
５６ ．
ＯＯ ．
１０ Ｏ ｏ ．
从 工作 性 质看 ， 校 教 师 的 工 作是 培养 人 才 的 复 高 杂 劳动 ， 要搞好 教学 ， 既 又要 努 力科 研 ， 造 性 很 强 ， 创 造 成 了高 强 度 的脑 力 消耗 。然 而 青 年 教 师 由 于 年 龄 特 点 、 人修 养 、 个 教学 经验 、 业 适应 能 力 等 方 面 的问题 ， 职 使得 他们 比其 他年龄 段 的教 师承 受 了更 多 的外 在期 望 压力 和 内在角 色 的冲突 ， 上期 望 与 现实 的差 距 ， 心 加 身 备受 困扰 。另外 ， 学术水 平 是适 应 业务 要 求 的基 础 ， 业 余时 间 的进 修 和学 习是青 年教 师 提 升学 术 水 平 的重 要 途径 。因此 教学 、 研 、 科 攻读 学 位 、 称 的 晋 升 己成 为 职 当前 高校青 年教 师而 临 的压 力和 主要 任务 。 ２ 工作生 活 质量 的经济特 征 、 调查结 果显 示 （ １ ， 校青 年教 师在 生活 中最 大 图 ）该 的压力 来 自于经 济上 的 压力 。５ ．％ 的 人认 为 生 活 中 １８ 经济 压力 最 大 ， 次是 “ 他 ” 面 的压力 ， 次是 学 习 其 其 方 再 进修 上 的压 力。这 也应证 了青年 教 师对 提 高收 入 方 面 的制 度最 关注 。
４ ．０ １２ ％
８２ ％ ．０
４ ７ ％ ４．０
８５ ％ ．Ｏ
４ ．０ ３ ６ ％
７ ７ ％ ．Ｏ
４ ．０ ９ ２ ％
２ ．０ ４ ８ ％
４ ．Ｏ ７ ５ ％
般
不 满意
９５ ％ ．０
４ ．Ｏ ３６ ％
４ ．０ ４７ ％
４ ．Ｏ ０６％
ｌ．０ ６ ２ ％
表 ２ 青 年教 师对 自身职业 声望 的评价
二、 调查 结果分 析
（ ） 一 工作 生活 质量
１ 六成 青年教 师感 到工 作压 力较 大 、
、
研 究 方 法 与调 查 对 象 基本 特 征
（ ） 一 抽样 方法 本研究 具体操作 时采用 阶段 抽样 与 配额 抽样 相结 合 的方法 ， 某 高校 随机 调 查 ， 即在 即以 年龄 （ 于 或等 小 于 ３ 岁） ５ 为依据按 比例抽 取符合 调查 条 件 的样本 。本
调查 的高校 青年教 师 中， 每周课 时在 ５一ｌ 的 占 ｌ ０节 ６． ８ ，１ ％ １— １ ６节 的 占 ４ ． ％ ，１ ４８ ７节 课 以上 的 占 １ ２． １ 。青年教 师工作量 较大 ， 眠时 间 明显不 足。在 １ ％ 睡 １
回收率 为 ９％ ， 和效度较 高 ， 到 了预期 目的。 ２ 信度 达 （ ） 料分析 方法 二 资
之 间相 处 和 睦 ， ８ ． ％ 相 处 较 好 ， 有 ８４ 只有 ０ ５ 不 太 ．％
和睦。
：
：
；ｉ 蔓 ， ｒ 疆蔓 ： Ｉ
Ｘ
： ：！ ” ｏ 一 兰 吐 …．． ： ：
Ｉ＿； ｏ ： ¨ ； ｔ ‘
图 １ 青年教 师的压 力情 况 在社 会看 来 ， 高校 教 师 的 收入 令 人 羡慕 。而 调 查 显示 ， 校 青 年 教师 对 自 己的 收 入 并 不 甚 满 意 。其 原 该 因大 致有 二 ： 首先 ， 年教 师参 加 工 作 时 间短 ， 青 职称 低 ，
可知 ， 为 自己所 从 事 的 教 师 职业 声 望 “ 高 ” “ 认 很 和 较 高” 的共 占受试 样本 总数 的 ５ ． ％ ， ３ ％ 的认 为 “ ７５ 有 ６ 一 般 ”， 有 ５ ６ 的认 为 “ 仅 ．％ 较低 ” 没有 人 认 为其 职 业 声 ， 望“ 很低 ” 。可 以看 出 ， 高校 青 年教 师 对 职业 声 望 的主 观 评价 是较 高 的。青 年 教 师 是 高 校 教学 、 研 的 生 力 科 军 ， 们 的发 展 直 接关 系 到 我 国高 等 教 育 的 未来 。所 他 以 ， 合高 校青 年 教 师 自身 所 发 挥 的作 用 以及 本 次 调 结 查 的数据 来看 ， 校 青 年 教 师 对 自身 的职 业 声 望 是 比 该
