下载文档原格式
福柯的权利谱系的内容和特点福柯（Michel Foucault）是20世纪法国著名哲学家、思想家和社会学家，他研究了权力及其运作机制。
他提出了权利谱系的概念，试图揭示权力的复杂结构和其对个体的影响。
福柯的权利谱系理论对于我们理解现代权力关系具有重要意义。
以下是对福柯权利谱系的内容和特点的详细阐述。
一、福柯的权利谱系的内容1.权力的分析层面：福柯的权利谱系主要关注权力的运作机制和影响，以及权力如何塑造个体和社会。
他分析了权力在各种层面的展开，包括微观层面的制度和规则、宏观层面的社会结构和组织，并对权力关系进行了系统的梳理。
2.权力的调查对象：福柯的权利谱系并没有固定的研究对象，他认为权力无处不在，并渗透在社会的各个角落和个体的生活中。
因此，他的权利谱系理论可以应用于不同领域的研究，如政治权力、知识权力、社会控制等。
3.权力的运作机制：福柯通过权力知识关系的分析，揭示了权力如何通过知识与文化的制约和影响来产生，并通过社会机构和规训实践的运作来巩固。
他认为权力是一种社会关系，具有动态变化和复杂性的特点。
4.权力对个体的塑造：福柯在权利谱系中探讨了权力对个体的塑造和规训机制。
他关注权力如何通过各种规训技术和知识制度来规范和引导个体的思想、行为和欲望，以实现权力的目标。
5.反抗与权力：福柯的权利谱系也探讨了个体如何通过反抗来对抗权力的影响。
他认为在权力运作的过程中，个体可以通过知识的获取和解构来揭示和挑战权力的机制，从而获得一定的自由度。
二、福柯的权利谱系的特点1.关注权力的微观层面：福柯的权利谱系并不关注权力的宏观结构，而是聚焦于权力的微观层面。
他通过权力实践的具体细节和机制，揭示了权力如何通过日常生活的各个方面来塑造和规训个体。
2.强调权力与知识的关系：福柯认为权力与知识是密不可分的，权力的运作需要建立在对知识的掌握和处理之上。
他揭示了知识如何成为权力的基础，并通过知识传授和制度化来加强权力的控制。
3.强调权力的历史性：福柯的权利谱系理论强调权力的历史性，他认为权力关系是特定历史时期和社会环境的产物。
福柯的名词解释法国哲学家米歇尔·福柯（Michel Foucault）是20世纪最重要的思想家之一，他对社会、权力和知识的研究影响了众多学科领域的发展。
他的著作广泛涉及哲学、社会学、心理学和文化研究等领域。
福柯通过对权力的研究，提出了一系列颠覆传统观念的概念和名词。
本文将对福柯的一些重要名词进行解释和阐述。
1. 权力/权力知识（Power/Knowledge）福柯认为，传统上对权力的认识往往过于简化，仅限于政治、经济和军事等领域。
他提出了权力知识的概念，认为权力不仅存在于制度和政府中，还通过各种形式的知识和技术来得以实现和扩张。
权力知识是一种相辅相成的关系，通过知识的生产、流通和运用来维持和加强权力机构的运作。
福柯认为，权力知识并非只是一种抽象的观念，而是渗透在社会和个体生活中的一种实践。
权力知识的表现形式包括学校教育、医疗制度、监狱等，在这些领域，权力通过知识来构建和控制个体。
福柯的权力知识理论提醒我们反思和批判制度中存在的权利侵犯和权力滥用。
2. 知识/权力关系（Knowledge/Power Relation）福柯认为，知识不仅仅是客观事实的集合，而是受到权力力量的影响和塑造的产物。
知识不是中性的，它具有一定的利益和影响力。
福柯指出知识和权力之间的关系是互动的，两者相互渗透、相互作用。
知识在福柯的理论中并非是固定的和一成不变的，它是不断在变化和重构的。
福柯认为，权力和知识的关系是一种动态的过程，通过不断的辩论和争议来构建和重塑。
因此，福柯的知识观提醒我们应该怀疑那些被视为真实和不可动摇的知识，要保持批判的思维去探索和质疑。
3. 个体/主体（Individual/Subject）在福柯的思想体系中，个体和主体并不等同。
个体是一个在社会中被规训和调整的生物身体；而主体则是一个具有自主性和自我认同的个体。
福柯认为，现代社会通过各种规训的手段对个体进行控制和塑造，使之成为主体。
福柯提出了自我生产的概念，认为通过各种规训机构和权力关系，个体可以通过不断的自我建构和自我调整来成为主体。
福柯对精神病学的研究1.引言1.1 概述福柯是一位著名的法国哲学家和社会学家，他对精神病学的研究产生了深远的影响。
福柯的研究主要集中在19世纪末20世纪初的精神病学，并对精神疾病的概念、诊断和治疗方法进行了批判性的分析。
他的研究立足于对权力、知识和社会机构的关系进行研究，通过揭示这些关系对精神病学的影响，为精神病学领域的发展提供了新的思考角度。
在福柯的研究中，他提出了“知识权力关系”的概念，认为精神病学的发展受到权力的影响，同时也为权力的运作提供了一种合理化的方式。
福柯认为，在精神病学中，权力和知识是相互渗透、相互作用的，通过对精神病学知识的掌控和运用，权力得以在社会中发挥作用。
他将主张治愈疾病的专业精神病学家视为权力的代表，而精神患者则被置于被治疗对象的地位。
此外，福柯的研究对精神病学的方法论也提出了挑战。
他强调了对精神疾病的社会构建性的理解，认为精神病学的知识和实践是特定历史背景和社会语境的产物。
他反思了精神病学诊断的对象化倾向，并指出了以权力为核心的精神医学实践中存在的问题和局限性。
福柯主张将精神病学的研究与社会政治背景联系起来，探讨精神疾病的社会根源，并倡导实现对患者权益的关注和保护。
总之，福柯对精神病学的研究具有重要的学术价值和现实意义。
他的研究揭示了精神病学知识的权力维度和社会建构性，为精神病学领域的发展提供了新的思考框架和方法论，对于推动合理化和人性化的精神病学实践具有重要的意义。
同时，福柯的研究也为我们对待精神疾病和精神患者的态度提供了启示，强调了患者权益的重要性，在促进社会公正和关怀的精神病学实践中具有重要的借鉴价值。
1.2 文章结构文章结构：在本文中，将从三个方面探讨福柯对精神病学研究的贡献和方法论。
首先，将通过概述福柯的研究背景和主要理论来引入这一话题；然后，将详细介绍福柯对精神病学的贡献，包括他对精神病学的重要思想和理论观点的影响。
接着，将深入探讨福柯在研究精神病学时所采用的方法论，并分析其对精神病学研究的意义和影响。
浅析米歇尔•福柯的微观权力理论作者：于庆焕来源：《文教资料》2011年第10期摘要：权力思想可以说是当代法国著名学者米歇尔·福柯理论中最为重要的一部分，更是多年来学术界常谈不衰的一个话题。
但是，由于福柯本人前后思想的多变性，以及关涉主题的广泛性，人们对他的权力思想，尤其是微观权力学说多有歧议和误解。
米歇尔·福柯认为权力不只是物质上的或军事上的威力，权力不是一种固定不变的，可以掌握的位置，而是一种贯穿整个社会的“能量流”。
本文分析了福柯的微观权力理论，探讨了知识与权力、爱情与权力的关系问题，揭示出福柯的权力理论是对强调团体（比如阶级）之间的支配关系的传统权力关系观念的超越。
关键词：米歇尔·福柯权力理论权力关系一、权力的阐释米歇尔·福柯（Michel Foucault1926—1984），这是在涉及20世纪西方文明、思想、学术等方面时不能不提到的名字。
米歇尔·福柯是20世纪西方知识界最引人注目的核心人物之一，他与让·保尔·萨特、莫里斯·梅洛·庞蒂等人一起，揭开了巴黎哲学、美学与政治思潮中革命性的篇章，写下了辉煌的著作，这种成果是不可匹敌的。
而福柯作为后现代主义主要代表人物，其地位更是突出。
上世纪60年代以来，这位“思想怪杰”一次又一次地在西方学界掀起狂澜巨波，引发深思远虑。
福柯被德勒兹誉为“当代最伟大的哲学家之一”。
维尼称：“福柯的著作是我们世纪最重要的思想事件。
”对福柯来说，在其学术探索的道路上，“知识”、“主体”和“权力”范畴是三个基本主题，而将这三个范畴紧密结合在一起的，就是他提出的一套微观权力理论。
传统的权力观基本上把权力看成一种司法机制，即制定法制、限制、拒绝，具有一系列否定性效应：排斥、否定、破坏和掩盖，表现为一种由上至下的单纯压制和被压制的活动。
而在福柯的论述中，权力不只是如一般人所理解的那样完全是一种否定性力量，它更是一种制造话语的肯定性力量。
福柯的权利谱系的内容和特点福柯的权力谱系是他在《监狱诞生》中提出的理论观点，该理论关注权力的运作和权力关系的构建。
福柯认为，权力不是一种实体或单一的所有权，而是一种运动关系，存在于社会各个角落和各个层面。
在权力谱系中，福柯探讨了权力的本质、运作方式以及权力与知识、道德和主体性的关系。
下面将详细介绍福柯的权力谱系的内容和特点。
一、权力的本质和运作方式福柯认为，权力是一种社会关系，存在于各个层面和各个机构中。
他主张通过微观层面的权力关系，人们才能理解宏观层面的权力结构。
福柯将权力定义为关系的网络，它通过各种机制和机构产生、扩展和维持。
福柯将权力视为一种普遍存在的现象，是一种社会性的力量，而不是一种单独的个体所有的东西。
权力并不局限于政府、国家或机构，也存在于各种社会场域中，包括学校、医院、家庭和监狱等。
福柯认为，权力的运作方式是通过两种主要的技术实践实现的：规范化和细微的政治机制。
规范化是指通过各种制度和法律，实现对个体行为和思想的规范和控制。
细微的政治机制是指通过各种实践和技术手段，实现对人们行为和思想的隐性控制。
例如，监视、纪律、惩罚和规训等都是权力的技术手段和实践。
二、权力与知识、道德和主体性的关系福柯论证了权力与知识、道德和主体性之间的密切关系。
他认为权力是通过知识产生和维持的。
知识不仅是权力的一种工具，也是一种权力形成和运作的基础。
福柯关注知识的历史和人类主体的知识构建过程，强调权力通过知识对人们进行生产、引导和控制。
福柯认为，道德和权力密不可分。
道德是一种权力机制，它通过规范和控制人们的行为和思想，使其符合社会规范和价值观。
道德与权力的关系是相互依存的，道德定义和沟通了权力的边界和作用。
同时，福柯也关注了权力在道德层面的演变和转变。
福柯认为，权力是与主体性密切相关的。
在权力的运作过程中，人们不仅是权力的目标和对象，也是权力的主体和参与者。
福柯关注了主体性的问题，强调主体在权力运作过程中的自由与控制、自主性与操控之间的存在和冲突。
电影《飞越疯人院》中的福柯理论探析【摘要】电影《飞越疯人院》是一部探讨精神病院制度及人类自由的经典影片。
本文通过福柯理论探析电影中的主题。
首先从背景介绍入手，介绍了电影的基本情节和背景。
然后分析了福柯理论在电影中的体现，探讨了权力和知识的关系，以及福柯对精神病院的批判。
接着，文章探讨了个体与社会之间的关系，引出了电影中探讨的自由和自我认同的议题。
文章总结了电影对福柯理论的启示，指出通过对福柯理论的深入探讨，可以更好地理解电影中传达的人性观和社会现实。
电影《飞越疯人院》通过福柯理论的探讨，呈现出了对人类自由和个体生存状态的思考，引发人们对当代社会制度和人性的深刻反思。
【关键词】关键词：电影《飞越疯人院》，福柯理论，背景介绍，权力与知识，精神病院，个体与社会，启示。
1. 引言1.1 电影《飞越疯人院》中的福柯理论探析在电影《飞越疯人院》中，福柯理论扮演着重要的角色。
福柯是一位法国哲学家和社会学家，他对权力、知识、监狱、精神病院等议题进行了深刻的思考和探讨。
而这些议题正是电影《飞越疯人院》所涉及的。
福柯理论在电影中的体现可以从多个角度进行分析和解读。
电影展现了精神病院内部的权力结构和知识控制机制。
通过主人公麦克墨菲的视角，观众可以感受到精神病院中的权力游戏和知识传递。
在电影中也可以看到福柯对精神病院的批判。
福柯认为，精神病院实际上是一种对异己的控制和排除，同时也是一种权力关系的体现。
电影中展现的精神病院种种荒诞和残酷的场景，正是在呼应福柯的批判。
电影还深刻探讨了个体与社会的关系。
福柯强调了个体在社会中的地位和角色，而电影中的主人公麦克墨菲正是在这种关系中不断挣扎和寻找自我。
电影《飞越疯人院》中的福柯理论探析，不仅带给观众独特的视角和思考，也为我们展现了福柯理论在现实生活中的应用和启示。
2. 正文2.1 背景介绍《飞越疯人院》是一部由米洛斯·福尔曼执导，杰克·尼科尔森和路易丝·弗莱彻主演的经典电影。
浅谈福柯理论在女性主义中的应用1. 引言1.1 介绍福柯理论和女性主义《引言》福柯理论强调权力和知识的密切关系，指出权力制度通过知识的生产和传播来巩固自身的统治地位。
在女性主义研究中，这一观点为解析性别之间的不平等关系提供了新的视角。
女性在社会中的地位和权力受到知识生产的影响，而福柯的理论可以帮助我们理解这种关系是如何塑造的。
通过深入探讨福柯的规训与惩罚理论，我们可以更好地理解女性在社会中所受到的规训和惩罚，以及这些规训与惩罚是如何影响着女性权利和发展的。
福柯关于生命权和生殖权的观点也为女性主义研究提供了新的思考路径，帮助我们揭示生命权和生殖权背后隐藏的权力运作机制。
在女性主义运动中，抵抗与反抗是重要的课题。
福柯理论对于权力的抵抗与反抗提供了深刻的思考，为我们理解女性主义抵抗运动的动力和策略提供了新的视角。
通过对福柯理论在女性主义中的应用进行探讨，本文旨在启发对女性主义研究的新思考，并展望未来研究的发展方向。
1.2 阐述研究目的研究目的即在于探讨福柯理论在女性主义领域中的应用，分析权力和知识之间的关系对女性身体、性别和权力的影响。
通过深入研究规训与惩罚机制如何塑造女性角色和社会地位，探讨生命权和生殖权在女性主义争议中所扮演的角色。
分析抗议和反抗行为如何帮助女性赢得自主权和平等地位。
最终得出对福柯理论在女性主义领域中的启示，以及未来研究方向的展望。
通过本研究，希望能够深入挖掘福柯理论对女性主义的启示，为推进女性权益和性别平等作出贡献。
2. 正文2.1 福柯理论在女性主义中的应用福柯理论在女性主义中的应用可以从多个方面展开探讨。
福柯强调权力和知识的关系，女性主义者可以通过福柯的理论来揭示社会中存在的权力结构对女性的影响。
福柯的规训与惩罚的概念可以帮助女性主义者分析社会对女性的规范和压迫，探讨女性如何被社会规训为某种特定的身份和角色。
福柯的生命权与生殖权理论对女性主义也具有重要意义。
女性在生育和生殖权利方面长期受到社会和权力结构的限制和控制，福柯的相关观点可以帮助女性主义者思考如何争取自身的生育和生殖权利。
福柯权力理论解析福柯（Michel Foucault）是现代社会学和政治哲学领域最具影响力的学者之一，他的学术成就集中在对权力的深入研究上。
福柯对权力的理解不同于传统政治哲学的传统观点，他认为权力是一种普遍存在的社会关系，而不是仅仅在政治领域存在的实体。
在福柯的权力理论中，权力不是某些人拥有的特权，而是一种社会关系，一种在社会中广泛分布的力量。
福柯认为，权力关系无处不在，它能够塑造我们的行为方式和思维方式，从而影响我们的生命的各个方面。
在福柯的权力理论中，权力并不是来自于某个单一的机构或个人，而是由各种机构、组织、文化和经验构成的复杂关系。
这些关系可以在许多不同层面上进行操作，从而产生对日常生活中所有人的影响。
对于福柯的权力理论，我们可以举出五个例子来证明它的正确性。
1. 社交媒体社交媒体平台，例如Facebook、Twitter和Instagram等，成为了现代社会中日益重要的交流平台。
然而，这些平台的算法能够控制我们的信息流，从而影响我们的政治观点、消费习惯，以及社交行为。
这些平台有着相当的影响力，它们能够影响人们的行为方式和思维方式，从而影响他们的生活。
2. 学校和教育学校和教育不仅是知识传递的平台，也是控制平台。
学校有着逐层递进的规则和制度，这些制度输入到学生身上，使其逐步习惯于接受制度控制。
这种控制方式有些直接而有些隐蔽，但它的目的都是为了建立对学生的控制，以塑造他们的行为方式和思维方式。
3. 政治体系政治体系是权力的重要组成部分。
政治体系的组织结构由社会地位、经济团体、政府机构等复杂关系组成，其中某些成员的社会地位比其他成员更高，从而影响了政治体系和公民的日常生活。
政治体系通过制定和执行法律，规范并控制人们的行为方式和行为结果。
4. 大众媒体大众媒体包括电视、电影、音乐、文化等，这些媒体能够影响一个人的价值观、信仰和思维方式。
媒体组成了一个巨大而广泛的信息网络，它们能够对个人产生很大的影响，从而影响他们的生活。
福柯的权力概念及理性权力的运作批判与继承是真正的思想家面对思想史的基本立场,也是思想生成和发展的根本途径。
在对马克思主义的发展和阐释中,这样一种立场不仅要被一般地提及,而且应该被本质地贯彻。
当代西方的许多思想家和思想流派都是在与马克思的批判性对话中发展起来的,显示出一种断裂与连续的辩证法。
虽然断裂与连续哪一方面占据主导地位并不一致,但却共同表现了思想发展的开放性。
福柯对于马克思的忠诚就是一种令人震惊的背离,他并不只是停留于马克思的理论体系,而是着眼于马克思提出的问题和问题的解决。
按照莱姆克的说法,福柯非常忠实于马克思最初的直觉,他用一种政治理性的批判补充和扩大了对政治经济学的批判。
[1](P13)马克思以政治经济学批判的视角阐释了对于政治的理解,打破了现代思想在政治与经济之间建立的封闭线,而福柯则是对于政治理性本身展开批判,揭示了理性统治的本质。
做个简单的类比,在马克思那里,资本作为一种社会权力成为核心的范畴,而权力作为一种普遍存在的力量关系则构成了福柯思想的中心。
从资本批判到权力批判,从马克思到福柯之间的跨越到底有多大呢?通过实现这种跨越,福柯如何进入后现代主义的思想氛围,这样一种进入如何在历史唯物主义的思想视域中得到考察?回答这些问题,我们首先需要了解的是,福柯的权力概念及福柯对理性的权力如何在话语和身体中的运作所展开的分析。
一在现代政治理论中,政治国家和市民社会的分化成为基本的分析框架。
围绕着政治国家和公共权力这对范畴,现代政治理论的核心就是确保个体的权利和自由,划定公共权力的运行边界。
不论是通过选举实现政治权力的轮流更替,还是通过制度确立权力之间的分化与制衡,权力都是与国家和政权联系在一起的,指的是宏观的、制度化的公共权力。
现代政治解放就是确立了理性化、世俗化的政治权力概念和运行机制,以市场经济为基础的私人生活获得了相对的独立性和自由。
但是马克思认为,现代国家的统治恰好以现代资本主义的确立为前提,资本作为一种积累起来的劳动体现的是人与人之间一种新型的统治关系,平等的交换原则使统治不再直接表现为政治暴力和政治强制。
空间、权力与知识:福柯的地理学转向何雪松内容提要 福柯是将空间议题置于社会理论架构之中的关键人物之一,本文评述福柯关于知识、权力与空间之间的互动关系的论述,从而展现福柯地理学转向的基本理论脉络。
关键词 空间 权力 知识 福柯 英国著名社会学家厄里(John Urry)宣称:“20世纪社会理论的历史也就是时间和空间观念奇怪的缺失的历史”,①且空间的缺席尤盛。
确实,很长时间以来,社会理论对空间的认识乏善可陈,地理学的想象力似乎在社会理论中蒸发,后现代地理学家索加(S oja)称此为历史决定论下空间性的失语,即时间(或历史)消解了空间。
②对社会生活的历史情境的过分强调掩盖或扼杀了社会理论的空间想象力。
尽管经典社会理论家涂尔干、马克思和齐美尔都涉及空间这一要素,但对空间的较为详细的讨论则要到1970年代以后,社会理论的演进呈现一个新的发展方向———地理学转向或曰空间转向,即将空间概念带回社会理论的架构之中或曰以空间思维审视社会。
一方面,吉登斯、布迪厄等社会学家在现代性架构下认识到空间与社会的互动对于研究社会结构与社会过程的重要性。
另一方面,后现代社会理论家试图以一系列的地理学概念和隐喻来探索日益复杂和分化的社会世界。
福柯是后者的代表性人物,他旨在由此颠覆历史决定论和扭转空间在经典传统社会理论中颇受轻视之境遇。
学界对福柯的空间阐述已有所论述,③但对其关于知识和权力的空间化的讨论尚嫌不足。
本文正是试图从这一特定层面进一步厘清福柯地理学转向之理论意涵。
地理学转向的缘由与空间隐喻的滥觞空间的隐喻在福柯的论述中不断呈现。
他在一次访谈之中进行如此回应:“人们常指责我迷恋于这些空间的概念,我确实对它们很着迷。
但是,我认为通过这些概念我确实找到了我追寻的东西:权力与知识之间的关系。
一旦知识能够用地区、领域、移植、移位、换位这样的术语来描述,我们就能够把握知识作为权力的一种形式和播撒权力的效应的过程。
存在着对知识的管理、知识的政治、权力的关系,它们是穿越知识的途径,当人们对它们进行再现的时候,能够指引人们通过区域、地区和领土这样的概念来思考支配的方式。
电影《飞越疯人院》中的福柯理论探析电影中的福柯理论体现在权力机构和权力关系的展示上。
福柯认为权力并不是由一个单一的中央权力机构掌握，而是分布在社会关系和社会机构中的。
在疯人院中，院长麦克墨菲充当着权力机构的角色，他通过各种手段来控制和管理病人，例如药物、电击等。
疯人院内部的医生、护士等工作人员也通过与病人的互动来行使权力。
电影中通过展现院长和工作人员对病人的控制和支配，揭示了福柯关于权力机构和权力关系的理论。
电影中的福柯理论在规训和惩罚的展示上得到了体现。
福柯认为，规训和惩罚是权力关系的一种表现形式，它通过对个体的行为和思想进行规定和制约，从而达到对个体的控制和管理。
在疯人院中，病人们被迫接受各种规范和制约，例如固定的作息时间、规定的服装等。
电影中还展示了医生和护士通过予以体力和心理的惩罚来管理病人，例如给予电击治疗。
通过这些展示，电影让人们对福柯的规训和惩罚理论有了更加直观的认识。
电影中的福柯理论还体现在知识与权力的辩证关系上。
福柯认为知识不是中立客观的，而是与权力密切相关的。
在疯人院中，医生和护士通过他们所掌握的专业知识来行使权力，他们通过将病人确认为精神病，从而将他们置于疯人院之中。
而病人们对于自己病情的认识往往被医生的专业知识所主导，他们将自己认为是正常人的观念视为妄想。
电影中通过这种方式揭示了知识与权力的辩证关系。
《飞越疯人院》中的福柯理论在权力机构和权力关系、规训和惩罚、知识与权力的辩证关系等方面得到了体现。
通过对疯人院中的情节和人物形象的剖析，我们可以更好地理解福柯理论，进而深入思考和思索权力关系和社会机构的运行方式。
福柯权力理论之概述福柯权力理论之概述福柯权力理论之概述在《知识分子与权力》一文中，福柯说了这样一段话，“毕竟，直到19世纪，人们才认清剥削。
但人们大概永远不会知道权力是什么。
可能马克思和弗洛伊德还不足以帮助我们认识这个神秘的、被称作权力的、被到处授与人的东西。
它既是有形的，又是无形的；既是显现的，又是隐蔽的。
”这段关于权力的论述多少带有一些神秘主义的色彩，这也是它给我留下深刻印象的原因所在。
在20世纪70年代以后，权力（pouvoir ）一语在福柯的著作中占据了中心地位，福柯在权力领域所作的探究，被认为堪与弗洛伊德在精神分析领域的建树相匹，甚至福柯本人，也因而被称为“权力思想家”。
但即便是这样，这段话却更像是福柯发自内心的最真实的声音，或许在他看来，其实自己和其他人一样——大概永远不会弄清楚“权力”是什么。
但是，福柯仍然尽量对权力作了最大程度上的体认，这里的“权力”我觉得更倾向于现代意义上的。
他指出，权力的隐蔽性的一处重要表现就是：权力有意向却没有主体性。
我个人对这句话的理解是，一方面权力的行使无不具有一系列目标和目的，另一方面这又不意味权力产生于某一个人的选择和决定。
任何个人或国家机器，都不可能指挥在一个社会中产生作用的整个权力网。
这也是福柯在《知识分子与权力》中所谈到的，他说，“实际上人们很不了解：谁在行使权力？在哪儿行使权力？人们几乎已了解到：谁在剥削？利益去哪儿了？然而，权力……很清楚，并不是统治者拥有权力。
”这里的意思应该是指在现代社会中，并不仅仅是统治者拥有权力。
因为福柯多次批评过传统的权力观念，即视权力为确保奴役一个国家国民的一组机构和机制，或者说，是一部分人对另一部分实施统治的总体系统。
他一再强调权力不是一样“东西”，而是一种关系，是各种势力关系的复合体，是这些势力关系通过持续不断的相互抗争，改变、增强或颠覆它们的过程。
在《性史》第一卷中，福柯写道，“权力不是一种机制，不是一种机构，它不是赋予某人的一种力量；它是外借得来的一个名称，用于一个特定社会中某种策略情景。
“知识—权力”与规训社会—对福柯《规训与惩罚》的解析福柯的《规训与惩罚》是一本关于现代监狱和刑罚制度的著作，这本书的重要性在于它为后来的学者提供了一个关于“权力”和“知识”的理论框架，其中“知识—权力”的概念成为了福柯以及现代社会的核心之一。
本文将通过对福柯在《规训与惩罚》中的阐述，探讨“知识—权力”如何成为规训社会的核心，并探讨其中的一些问题。
福柯认为，监狱的出现标志着现代社会开始构建一个全新的知识—权力体系，这个体系建立在两个层面上：知识作为权力的生产力，以及知识作为权力的执行者。
在这个知识—权力体系中，“规训”成为一种重要的技术和策略，它通过不断的惩罚和奖励来维持社会的秩序和安定。
在这个意义上，“知识—权力”不仅是一种控制和支配的手段，同时也是一种对社会建设的推动力量。
福柯指出，“规训”作为现代监狱的核心策略，是通过不断的奖惩机制来控制个体行为的一种技术。
而这种技术是建立在“正常”和“异常”的二元对立基础上的，即只有被视为“正常”者才有资格享受社会赋予的奖励，而被视为“异常”者则被排斥在社会之外，并受到严厉的惩罚。
在这个过程中，知识扮演着一个重要的角色，它不仅制定了“正常”和“异常”的标准，同时也推动了这个知识—权力体系的构建和发展。
在福柯的理论中，“知识—权力”不仅是一种单向支配的关系，同时也是一种相互作用的关系。
权力作为一种关系，不仅是支配和驱使，同时也是一种相互制约和协调的关系。
因此，在这个知识—权力体系中，权力不是被掌握在少数人手中的，而是被广泛地分散在各个领域中，并通过一种复杂的交汇关系来相互支撑和制约。
这个过程中，知识不断推进着权力的运作和发展，同时也被权力所制约和影响。
然而，福柯的这种理论并没有得到所有学者的认同，一些人认为福柯过于强调了知识和权力之间的紧密联系，忽视了其中的一些问题。
例如，福柯没有考虑到知识本身可能存在误导和偏见，因而导致其产生的权力不是完全合理和公正的。
此外，福柯关注的主要是权力的实践和运作，而对于权力的起源和根源缺乏深入的探讨，这也是一些学者反对福柯的理由之一。
第33卷第4期学报（社会科学版）Vol．33No．4 2015年7月JOUＲNAL OF GUIZHOU UNIVEＲSITY（Social Sciences）Jul．2015论福柯的身体政治思想伍小涛（中共贵州省委党校社会学教研部，贵州贵阳550028）摘要：福柯是当代世界最伟大的身体政治思想家。
他的身体政治思想包罗万象，对日常生活的疯癫、疾病、性的历史建构，对身体规训、身体统辖、身体治理的政治论述，对权力和话语的身体铭刻，无不显示福柯身体政治思想的深度和幅度。
而其思想的基石，是当时最为盛行的新自由主义。
关键词：福柯；身体政治；新自由主义中图分类号：B516文献标识码：A文章编号：1000－5099（2015）04－0019－08国际DOI编码：10．15958/j．cnki．gdxbshb．2015．04．04A Study of Foucault’s Political Thoughts on Human BodyWU Xiao-tao（Department of Sociology，Party School of Guizhou Provincial Committee of CPC，Guiyang，Guizhou，550028，China）Abstract：Foucault is one of the greatest political thinkers on human body in the world．His body political thought covers and contains everything，such as historical construction of madness，disease，and sexuality in dai-ly life；political discourse on physical discipline，body control and treatment；and discourse of power and physi-cal inscription．All these have demonstrated the depth and broadness of Foucault’s political thought on human body．The cornerstone of his ideology is the most prevalent one－new liberalism．Key words：Foucault；political ideology of body；new liberalism正如福柯自己所写道：他的作品构筑了一部“身体史”，一部关于身体当中最具有物质性和生命力的东西如何被贯注的历史［1］72。
空间、知识和权力——福柯访谈【注】该访谈出自<Space, Knowledge and Power> (<Espace, savoir et pouvoir>); entretien avec P. Rabinow; trad. F. Durand-Bogaert, Skyline, mars 1982, pp16-20.寸十译(2003年3月)，问：您在接受地理学者杂志《Herodote》的访谈中说，18世纪结束以后，建筑才成为了一种政治。
其实有一点大概很清楚，在这很早以前的罗马时代建筑就已经是一种政治了。
那么您特别提到的18世纪是什么意思呢？答：我在那次的访谈中，或许没有充分的表达出我想说的意思。
18世纪以前和以后，建筑都不能作为一种“政治”而存在。
我的意思是说，18世纪的时候，社会的统治方法和目的等这样的机能可以从建筑上反映出来。
例如，在当时的政治文献中，曾讨论过是否应该存在社会的秩序、城市这样的问题，需要什么样的条件可以维持这样的秩序。
例如必须预防瘟疫的蔓延；必须防止暴动的发生；同时还要维护上流道德水准的家庭生活等类似这样的事情。
在这样的目的下，应该如何构想城市的体系以及建设共同体的下层结构；如何建设住宅。
所以我想，类似这样的问题，当然不只是从18纪开始才体现出来的，而是在当时就已经广泛地出现了，并且值得我们现在全面地反思一下。
如果读一下那个时代的警察局中的记录宗卷，虽然这些记录可以看成是当时统治阶层所实行的统治方法的一种献，但建筑和城市计划在文献中占有极其重要的位置。
这是我在那次访谈中想说的意思。
问：我们回到古代的话题，您认为罗马和希腊之间有什么不同吗？答：关于罗马的话题，我们可以回顾一下维得鲁维。
一般认为，对维得鲁维的再认识是从16世纪以后开始的。
但我们可以这样认为，16世纪以及中世纪，就已经开始了对维得鲁维展开了解读和反思。
但在当时保存良好的有关政府的政治和统治方法现状的文献中，一般来说，没有对有关城市、建筑体系章节的论述和分析。
福柯权力观述评摘要：福柯在研究如何把人变成主体的过程中，将注意力放到权力上，他认为权力和话语、知识是紧密相连的。
但是，福柯对权力的认识不同于以往的权力理论。
他将权力理论与权力关系分析对立起来。
他指出，权力不仅仅是否定性的，同时也是生产性的。
关键词：福柯权力话语一般认为，福柯自上个世纪七十年代开始，逐渐由知识考古学转向系谱学研究方法。
①在知识考古学阶段，福柯主要侧重于对孤立话语的研究，而在系谱学阶段则更加侧重对权力运作的研究。
固然这种转变受到1968年“五月风暴”的影响，同时也与福柯自身研究目标有莫大的关系。
[1]福柯在一篇专门讨论权力的文章中说：“我的目标既不是分析权力现象，也不是详述这种分析的基础。
我的目的是要创立一种据以在我们的文化中把人变为主体的各种方式的历史。
我的工作是研究将人转变为主体的三种客观化方式。
……因此，我的研究总题目不是权力，而是主体。
”可见，福柯对权力的分析是与他对“把人变成主体的各种方式”分不开的。
福柯认为权力的微观运作使人变成了主体。
但是，如果想利用权力的定义来研究主体的客体化，就有必要扩大权力的定义范围。
福柯对权力的理解是有别于传统的对权力的看法。
正如福柯自己所讲，要利用权力的定义来研究主体的客体化，就有必要扩大权力的定义范围。
概括而言，福柯对权力的研究主要包括以下几个策略。
1.从权力理论到权力关系分析传统的权力理论将权力看作具有起源、本性和表现形式三种明确的性质。
福柯认为这些权力理论总是试图把对权力的说明当作一种理论，即把这种说明作为一种摆脱背景的，与历史无关的，客观的描述。
而福柯的权力说明不是适合于一切历史的概括。
福柯提出了他称之为权力分析的东西，将权力分析与理论对立起来。
福柯的权力概念是一个被完全改造过的概念，这种权力是无主体的，是一种关系。
福柯明显的将权力唯名化，权力不再是一种制度，一种结构，也不是某种实在的力量。
在他看来，权力是一种战略关系，是人们对这种关系之网的命名。
２０１２年第１期 学 术 论 坛 （总第２５２期） ＡＣＡＤＥＭＩＣ ＦＯＲＵＭ ＮＯ．１，２０１２
（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ ＮＯ．２５２）
论福柯理论视野中身体、知识与权力之关系 欧阳灿灿 【摘要】把活生生的、联系中的身体降格为机械的肉体，福柯认为这是现代社会知识与真理得以生产 的重要途径．也是权力控制并规训身体的主要方式。 【关键词】福柯；知识；权力；身体；肉体 ［作者简介】欧阳灿灿，广西师范大学文学院副教授，文学博士，广西桂林５４１００４ ［中图分类号】１０ 【文献标识码】 Ａ 【文章编号】１００４—４４３４（２０１２）０１—０１６８—０５
披览已有的福柯身体政治思想（ｔｈｅ ｐｏｌｉｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏｄｙ）研究，要么把福柯置于尼采以降的身体思 想发展史中来考察其学理渊源与发展，要么将其 与同时代其他学者如后马克思主义者并置比较其 身体思想的特点。或分析其微观政治学中身体与 空间的关系【”，或大量地将身体技术（ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ｏｆ ｔ｝ｌｅ ｂｏｄｙ）思想运用于具体的话语实践，或在论述权 力与话语思想时分析其身体观翻。此类研究注意到 了身体与权力、知识的共生关系。但并未细致分析 此关系究竟如何产生及有何特点。笔者认为。福柯 是从历时性与微观分析两个角度进行分析的。福 柯比较了前现代社会与现代社会身体与知识关 系。并从微观上考察了现代社会身体与知识、权力 关系的生成方式及现代社会身体特点。对于现代 社会知识为何针对身体并落实为身体实践以及知 识如何体现为针对身体的权力的问题，福柯的回 答是通过凝视与区分身体，把鲜活的、联系中的身 体降格为机械的肉体。分析福柯理论视野中身体 与知识及权力的共生关系有助于更好地理解福柯 在关系情境中研究身体的特点，而非仅仅是通常 所认为的系谱学方法。而且能有效运用于具体的 话语实践与文化研究案例分析。 身体与知识关系的历时性比较：从 世界是身体体现性的到世界与身体的疏离 对福柯来说。知识产生的历史是身体与事物 相分离的历史。在前现代社会，以身体及体验为摹 本寻求事物间的相似性在西方文化中起着创建机 制的作用，而在现代医学中，知识的生产则是辨别 事物之间同与异、在远离身体体验与想象的基础 上把鲜活的身体降格为肉体的过程。由于知识生 产方式的转变也意味着知识与身体关系的转变， 在梳理现代知识生产与身体关系之前，我们先考 察这一转变过程是如何发生的。 古典社会的身体是联系性的、情境性的身体。 此时，人们认识世界是通过人与物的交流进行的， 身体体验的相似性是知识形成与再生产的方式。 借助人与事物在空间上的邻近与事物之间的相似 性，世界像链条一样被串联在一起。在形成知识的 过程中，身体及其体验处于本源性位置，世界则是 其摹本。福柯把这一关系网络的中心归纳为“人” 更具体而言是人的身体。福柯提出：“由于笔直站 在宇宙的表面之间，他（人——引者注）就与天空 联系起来了（他的脸之于他的身体，如同天空的面 貌之于以太；他的脉搏在静脉中跳动，恰如星星按 照自己的固定轨道循行在天空中：他头部的七个 口子之于他的脸，如同七颗行星之于天空）；但是， 他还是所有这些关系都要依靠的支点，所以我们 又在人类动物与所居住的地球的类比中发现它们 （它们的相似性丝毫无损）：他的肌肉是土块，他的 骨头是岩石，他的血管是大河，他的膀胱是大海， 他的七个主要器官是隐没在矿场深处的金属。人 的身体总是一幅全图的可能的一半。”网（ 人以自
【基金项目】本文系国家社会科学基金资助项目（项目编号：￣ｏｘｗｗｏｏ１）、广西师范大学博士科研启动基金资助项目 １６８ 己的身体与体验为出发点来解释并认识这个世 界．身体与镜像化的世界共同构成了一个整体。通 过脸与身体的关系人们认识了天空与以太，经由 跳动的脉搏人们认识了按照固定轨道运行的星 星．而七颗行星与天空的关系犹如人脸上的七窍 与脸的关系。通过这些类比，世界与人进行密切的 交流。世界复制、反映了身体及其体验并形成人们 对世界的知识。 福柯进一步指出，上述身体与世界的类比又 可分为两种：认识事物同一性的交感与认识事物 差异性的恶感。交感运用身体空间及身体体验的 类比发现事物的同一性。比如，古典时期人们看到 跳动的火苗总是不停得往上伸展，就认为火焰想 亲近空气。以这种方式表现自己升入空气的目的 和欲望；人们发现被火烧过的东西或燃尽的余灰 总是干的，而空气总是湿润的，于是得出结论，火 在燃烧过程中失去干燥性而获得湿润性，火就变 成了湿润的空气。通过此类解释，人们认识了火， 解释了空气的来源，并以自身的感性经验解释了 火与空气之间的交流和转化。故福柯说，交感解释 了世上物体如何运动和相互交流的，最遥远的事 物也能相互接近。 交感使事物成为互相联系的体系和网络，恶感 则使事物被联系在一起的同时也保持了差异性。 如，古典时期的人们认为，“植物相互之间有仇恨 据说油橄榄和葡萄树都仇恨卷心菜；黄瓜逃离 了油橄榄……由于它们借助于太阳的温暖和泥土 的潮湿而生长的，所以，不可避免的是：任何粗壮的 和不透明的树对其他植物都是有害的，拥有几条根 的树也一样。”翻（脚）在解释事物之间的差异性和独 立性时，所运用的也是身体的体验，事物相互排斥 就如人们对其他人产生了恶感一样。在现代人看来 可笑的这些解释中，却隐含了人们以身体体验为原 点认识并解释世界的努力，也体现了意大利美学家 维柯所称的前现代社会的诗性智慧。 世界是身体性的体现，知识产生于身体体验 的类比，此时语言既是符号性的，也是身体性的。 福柯强调古典时期语言的符号性特征，仍是为了 突出与身体的相似性关联。符号是标明身体与世 界相似性的记号体系．明确了认识事物的方式和 途径，犹如藏宝的人在埋藏地点做了记号，日后就 还能找到这个地方。记号是最可靠的办法，它确定 了认识的形式（认识只能遵循相似性的路径）和认 识的内容。抛开相似性直接面对事物是无意义的。 在符号体系中，标明可见性的形式优于不可见物， 因为符号指明了认识可见物的方式。以此逻辑组 织起来的知识体系表明了以身体体验为基础的人 与世界的关系．身体处在网络的中心。在福柯看 来．这也解释了为什么前现代社会的知识呈现为 情感体验性的讽刺诗、符号、数字、晦涩的词和象 形文字。 《堂·吉诃德》的出现则标志着进入了以辨明同 性与差异性为知识目标的现代理性时期。堂·吉 诃德仍执着于对语言符号与事物之间相似性的信 念，试图以“身体”、“激情”和“想象”为原点寻找语 言与世界的相似性，但他最终发现，世界已完全不 是他所认识的世界，他对词与物相似性的信念彻底 破灭并遭人嘲笑。身体与事物的相似性关系终止。 “（精神性的活动）不再在于使事物相互接近，不再 在于着手追求可以展示事物内部某种亲缘性、吸引 或者秘密地共享的本性的任何事情，而是相反，在 于识别，即在于确立事物的本性，以及与一个系列 的所有连续程度的关连的必然性。”囹㈣）以语言为 形式的知识冷静客观地展现事物之间的同一性与 差异性．并建立世界的理性秩序。激情与想象被剔 除，一切事物和现象都被分类并纳入网络之中。语 言与知识远离了身体体验变得透明与中立，事物与 身体体验、语言与事物的相似性关系只存在于文学 世界和疯人的大脑中。 当社会进入理性时期，知识生产不再以相似、 类推或仿效为基础，而是体现在以识别和区分身 体为主的权力关系中，身体变成了被审查和研究 的对象。一旦知识繁衍的原则仅表现为标示事物 的同一性与差异性。知识与权力就产生了。因此， 古典时期的“身体”与现代社会的“身体”有着显著 差别。在古典时期，它是连接世界的中心点，是联 系性的，而现代社会的“身体”则成了被知识所凝 视与分割的肉体。
二、对知识与身体关系的微观分析：会 说话的眼睛凝视身体、产生知识与权力
现代社会知识的形成。凝视发挥了重要的作 用，可以说知识是在审视的目光下形成的，比如医 学知识中就贯穿着对身体进行的社会监控（权力） 与医学监控（知识）。借助凝视，人们力图从芜杂的 现象中辨明“什么在说话”和“说的是什么”．把身 体纳入符号化的体系，建立一整套以对身体的把握 和掌控为目的的知识，并影响人们的认知和实践。 首先，知识体现了针对身体的权力关系，表现
１６９ 在凝视对身体的空间化、秩序化区分上，有生命的 身体被降格为与物体无异的客观物。在呈现复杂 的病理、使不可见被表述为可见之物的过程中，以 目视为主的解剖学至关重要。为了从空间角度确 定疾病与生命的表述关系，身体被剖开，通过疾病 空间与身体空间迭合，使原本不可见的病理呈现 出来。疾病的空间序列与区域被精确地展现在视 野中。医生除了运用目视了解病人的身体，还从历 时性的角度来记录疾病的发展，目的是使深藏体 内的东西浮出表面，成为一种可见的、有序的序列 或网络。 对身体的凝视还表现在精神病学对个体身体 的区分上。福柯指出，１９世纪之前非理性与理性并 非截然对立，相反，非理性的疯癫与理性构成了一 种隐秘的互生关系。疯癫与人的弱点、梦幻和错觉 相联系。是对人喜剧式的惩罚。疯癫所表现出来的 自由想象与激情的一面也颇具吸引力，通过它表 现对死亡和荒谬的嘲弄。借助疯癫来曲折地认识 自我、反思现实。但从工业革命开始，对劳动身体 的渴求不仅强化了对身体的生产能力的要求，还 从整一性的理性主体的角度把理性升华为一种道 德，疯癫与懒惰都被视为是可耻的，疯人被分离出 来．形成了延续至今的禁闭疯人的习俗。同时人们 还以理性的目光审视疯癫，简化了其混杂的内在， 单纯视为理性的对立面。试图把握其成因与结构， 加以区分与命名。因此，在精神病学领域，在理性 秩序的无形压力下，疯癫者与普通人、非理性与理 性的交流被迫中止。身体受到了精神病学与医学 的区分和命名（不正常的人、疯子、病人等）。 此外，知识体现为针对身体的权力关系，还表 现为知识尤其是医学知识是一种无视个体身体的 人文价值和意义，仅从器官的角度进行计算和分 析的实证性科学。医学在明确疾病时，严格排除了 身体体验的相似性比附和自由联想，从精确的计 量和理性分析的角度规定了从症状到症候的转化 程序。症状是疾病的呈现形式，是不可见的疾病的 直接译写，而症候则是宣告性的和可预测的，处在 理性的控制范围内。医师通过分析。把疾病的不确 定性视为可分辨的确定性程度的总和。观察、分析 每一个事实，再与其它事实比较，并在事实系列中 找到其位置，以此将症状转化成症候，从而使疾病 成为可度量和可控制的。这样，个体的存在就被转 化成了一连串病理性事实 不仅在空间上确定疾 病的区域与序列，还从时间的角度把疾病整合进 已知的知识体系；对个体的认识从身体性的感知 １７０ 变成对病理的推测和分析，变成对某一知识序列 和疾病空间发展之迭合性的感知。 临床医学知识的生产方式典型地体现了现代 社会知识生产的基本原则，即把未知的事物转变 成可由理性把握的视觉性与空间性知识。这也是 福柯认为临床医学知识具有语言式的结构的原 因。所谓语言式的结构，是指对疾病的呈现和描述 是辨别事物同一性与差异性的过程。这一过程建 立在分解单元性事实的基础上，每一事实单元既 具有与其他事实相异的独立性，又整体构成一个 彼此联系的网络系统。如现代语言符号既具有同 性又彼此不同从而形成了语言体系一样。因此， 福柯说在临床医学的方法和规范之上有一只会说 话的眼睛。 在医学的凝视中，病人转变为疾病，再转变为 可陈述物，活生生的个体彻底消失，这导致两个后 果。一是医生凝视的目光穿越并渗透了社会的各 个角落，医学空间与社会空间相重合，人们开始想 象医生的无所不在．并自觉或不自觉地按照凝视 的要求调整并规范自己的身体实践：二是医学凝 视忽略了人的整体存在状态，把身体进行分割，把 病人看成疾病，这对个体存在而言，无疑是极大的 贬抑。医学知识体系的建立和发展伴随并体现了 对身体的权力关系，否则医学体系就无法成立。 总起来看。临床医学知识把未知的疾病转变 成可见的和可把握的症候，以审视的目光测量身 体．把人整体性的存在降格为元生命与情感的肉 体，降格为空间化的器官组合，把生命存在缩减为 语言结构式的病理概念。在把疾病纳入一种知识 体系中时。也过滤掉了对病人的人文价值方面的 关怀。
