会计盈余质量与资本结构动态调整

Ｍｏｎｔｈｌｙ　ＨＡＩＮＡＮ　ＦＩＮＡＮＣＥ　

会计盈余质量与资本结构动态调整　陈晓丹　（西安石油大学经济管理学院，陕西西安７１００６５）　

摘　要：本文以２００７—２０１４年我国Ａ股上市公司的数据为样本，研究了会计盈余质量对企业资本结构动态　调整的影响。实证结果发现：会计盈余质量显著增强了企业资本结构调整速度；从个股的流动性和企业性质的角　度对会计盈余质量和资本结构之间的关系做出检验．发现个股流动性好的股票，会计盈余质量和资本结构调整　速度之间的关系增强，而产权性质影响减弱。　关键词：会计盈余质量；资本结构；调整速度；流动性；国有产权性质　中图分类号：Ｆ８３２．５１文献标识码：Ａ文章编号：１００３＿＿９ｏ３１（２０１７）０３—ｏ０８２－０７　ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００３－－９０３１．２０１７．０３．１３　

一、

引言　

在公司财务研究领域，资本结构决策一直是一个重要的方向。自从ＭＭ理论诞生以来，逐步　产生了权衡理论、融资优序理论、市场时机理论和惰性理论等，而占主流的权衡理论认为，企业存　在着一个最优的目标资本结构，然而在现实中，受到内外部各种因素的影响，企业不会一直保持最　优的资本结构比率，往往表现为不同程度的偏离最优的资本结构，因此，企业的资本结构是处于不　断变化的动态过程中，理性的管理者总是使其尽可能地处于或者趋近于最优的状态。当调整收益　大于调整成本时，则进行调整，否则不进行调整。　当前资本结构动态调整的研究主要有估计资本结构的调整速度和研究资本结构调整速度的　影响因素，本文主要从资本结构调整速度的影响因素进行研究。从现有文献来看，主要从宏观经济　运行、市场化进程、法制环境以及投资者保护程度等外部环境因素和公司成长机会、规模、盈利能　力等特征因素的角　”，来研究对资本结构动态调整的影响，而尚未有从会计盈余质量的视角进行　探讨，这是本文的主要出发点。　本文认为会计盈余质量在企业资本结构的调整过程中发挥着重要作用，因为企业的内部人经　常会采用会计盈余管理来掩盖它们的公司绩效，试图保护他们的私人控制收益，而且债权人（如银　行）常常依赖于会计盈余质量来发放贷款和确定贷款利率。此外，股东的财富不但受到会计盈余管　

收稿日期：２０１６—１２—２６　作者简介：陈晓丹（１９８０一），女，黑龙江牡丹江人，西安石油大学经济管理学院硕士研究生。　

８２　２０１７年第３期总第３４０期　坠　曼　苎　量　理和股票回报率之间关系的影响，还受到会计盈余管理和公司价值之间关系的影响（更高的流动　性或更低的权益资本成本）。因此，本文试图从会计盈余质量的角度，来探讨其与资本结构动态调　整之间的关系，以弥补这方面研究的不足。　本文基于我国Ａ股上市公司２００７到２０１４年的非平衡面板数据，对会计盈余管理与企业资　本结构的动态调整进行实证研究，研究结果发现会计盈余质量显著降低了企业的资本结构调整速　度。进一步考察了流动性和企业性质对该关系的影响，发现流动性好的公司，盈余管理与资本结　构调整速度之间的关系是减弱的，企业的股权性质对该关系是显著增强的。　二、文献回顾和假设提出　动态权衡理论认为，企业存在着一个目标资本结构，处于目标资本结构的企业反映了价值和　风险之间的最优匹配，也是价值最大化外在表现形式。但在现实世界中，因为企业受到各方面因　素的影响，导致了实际的资本结构总是偏离其最优的目标资本结构。尽管如此，理性的管理者不　会是其资本结构长期处于偏离目标资本结构的状态，而是会进行一系列的措施尽量消除它们之　间的偏差。由于企业要进行资本结构调整，主要途径就是进行股权融资和债权融资，而这依赖于　投资者对企业的信任，如股权投资者通过企业的会计信息了解企业的经营情况，对未来企业的价　值充满乐观，那么就很愿意购买其股票，且溢价更少；同样的，债权人也是通过企业的会计信息来　判断是否要给贷款人以贷款。因此，企业的会计信息是传递企业自身经营状况的主要渠道。由于　企业内部人常常会采用会计盈余管理来掩盖公司绩效，试图保护他们的私人控制收益，并赢得外　部投资者的青睐。而对于证券承销商来说，对于会计信息质量不高的企业来说，因为承担了一定　的风险，所以会收取更高的费用。故本文提出以下的假设１：　Ｈ１：会计盈余质量越高，调整速度越快。　个股的流动性水平是指股票在进行大量交易的时候，对其价格的影响程度，如果交易迅速且　对其价格影响很小，那么我们称该股票的流动性水平比较好，否则其流动性水平就比较差。个股　的流动性水平可以影响权益融资成本，对于持有流动性差的股票的投资者来说，其在未来的交易　过程中将会面临更大的交易成本，就需要有一个补偿，也就是说有更高的必要报酬率圜。因此，对　于流动性差的公司来说，权益融资变得更加困难，如果需要融资，只能通过更大的盈余管理来获得　债务融资，而且流动性差的股票其信息透明度不高，企业更容易进行盈余管理的操作，所以本文提　出以下假设２：　Ｈ２：个股流动性越好，会计盈余质量与调整速度的正相关关系是增强的。　在我国，大部分上市公司是由国有企业改制而来的，除了作为市场主体进行经营外，还担负着　

一定的就业、稳定等社会功能，一旦需要资金，更容易通过盈余管理的形式并结合自己的政治关系　轻易获得银行贷款的支持，由于国有性质的这种软预算约束作用，因此，本文提出如下假设３：　Ｈ３：对于国有企业，会计盈余质量与调整速度的正相关关系是减弱的。　三、实证设计　。　（一）数据　本文以沪深两市Ａ股２００７－－２０１４年的数据作为研究样本。按照文献通常的做法，进行了如　下处理：一是剔除金融类上市公司；二是剔除ＳＴ、ＰｒＩ１类的公司；三是剔除了相关数据异常或缺失　的样本；四是删除了数据不连续的样本公司，至少需要连续３年的数据；五是由于上市当年的流动　性、会计信息质量等指标不同于以后年度的，有比较大的波动，因此进一步删除上市公司上市当年　

２０１７年第３期总第３４０期　８３　Ｍｏｎｔｈｌｙ　ＨＡＩＮＡＮ　Ｆ１ＮＡＮＣＥ　

的数据。本文最终的样本包含了１３６６７个非平衡上市公司面板数据，样本数据均来自国泰安数据　库，且对样本数据进行了１％的缩尾处理。　（二）主要变量　资本结构（ＬＥＶ）：通常有账面杠杆和市值杠杆两个指标，本文在进行实证研究时，主要选择账　面杠杆作为资本结构的衡量指标。账面杠杆采用资产负债率来替代，其等于账面总负债除以总资　产。本文采用市值杠杆作为稳健性检验，市值杠杆等于总负债与总资产的市场价值之比，其中总　资产市场价值的计算方法是账面负债加上流通股市值和非流通股市值，非流通股市值又等于非流　通股股数乘以每股净资产。　盈余管理（ＤＤ）：国内外大多数学者采用的是Ｄｅｃｈｏｗ和Ｄｉｃｈｅｖ（２００２）模型计算的操纵性应计　利润对盈余管理进行衡量，本文也采取该方法［３－５］。为计算该变量，本文首先分行业和年度对下面　的模型进行估计：　ＴＣＡｈ＝ｐｄ＋ｐ１ＣＦＯｉｔ－ｌ＋￣２ＣＦＯｈ＋ｐ３ＣＦＯＩｃ＋１＋１３４Ａ　ＲＥＶｉｔ＋［３￣ＰＰＥ　＋ｕｎ　（１）　其中，ＴＣＡ为总流动应计利润，其等于营业利润减去经营现金流量再加上摊销费用和折旧；　ＣＦＯ为经营现金流量，可直接从现金流量表上获得，Ａ　ＲＥＶ为营业收入的变化量，ＰＰＥ为年末的　固定资产价值；下标ｉ和ｔ分别表示企业和年度，Ｕ指的是误差项。上述所有的变量都除以平均总　资产以进行平减。　在对上述模型按照行业和年度进行分组回归之后，得到的各企业各年度的回归残差项Ｕ　，即　当年的操控性应计利润，在对其ｔ年和之前的回归残差５个数据计算其标准差，进而得到企业ｔ　年的会计盈余质量指标（ＤＤ）。为了便于理解，本文将这个指标再乘以一１，因此，该指标ＤＤ越大，　表明企业的盈余质量越好，会计信息越透明。　流动　￣（ＩＬＬＩＱ）：参考国内外文献，Ａｍｉｈｕｄ（２００２）的非流动性指标能够很好地描述个股的个股　流动性水平，而且数据容易获得、计算简单。因此，在本文中以ＩＬＬＩＱ作为股票流动性的度量，该指　标越大，说明个股的流动性水平越差；反之，个股的流动性水平越好。该指标计算公式如下：　

，　ｌ　Ｄ　ｌ　ＩＬＬＩＱｉ产　１一　Ｌ　（２）　

ｕＴ　８＝１　Ｖ　ｕ　其中，ＤＴ是每个月份的交易天数；ｌ　Ｒ　Ｉ是股票ｉ第８天收益率的绝对值，是股票ｉ第ｓ天的交　

易金额。年度的个股流动性是公式（２）计算的月度个股流动性采用流通市值加权计算而得①ｏ作为　稳健性检验，本文在计算流动性时，把ｌＲｉ　ｊ替换为日内价格振幅，因为黄峰和杨朝军（２００７）认为，　在计算该指标时，建议采用日内价格振幅（最高价与最低价之差除以当日收盘价）来替代日回报率　（Ｒｉ　），这就可以很好地反映日内价格的影ｕ￣ｔ６１。　企业性质（ＳＯＥ）：国有企业控股的企业设置则为１，否则为０。　控制变量：根据陆正飞和辛宇（１９９８）、顾乃康和陈辉（２００９）等［７－８１，本文控制了影响资本结构的　变量有资产规模（ＬＮＡ，等于总资产的自然对数）、盈利能力（ＰＲＯＦ，等于折旧前ＥＢＩＴ／总资产）、成　长性（ＭＢ，总资产的市场价值／总资产的账面价值）、资产特性（ＴＡＮ，等于固定资产净额和存货之　和，再除以期末总资产）、税盾效应（ＮＤＴ，等于折旧额除以总资产）、行业杠杆（ＩＮＬ，行业杠杆的平　均数）。　

①本文也采用等权重加权计算年度的个股流动性，本文结论没有实质性变化，与理论预期都是一致的。　８４　２０ｔ７年第３期总第３４０期　ＨＡＩＮＡＮ　ＦＩＮ～ＡＮＣ　Ｅ￣　

（三）模型设定　参考以往文献［９］，部分调整模型是动态调整的主力模型，因此，本文选取该模型进行本文的假　设检验。静态权衡理论认为，企业存在目标杠杆，如果企业的实际杠杆刚好等于目标杠杆，那么企　业价值将是最大化的。目标杠杆是由企业的一系列主要特征变量所决定的，由模型（３）定义的：　ＬＥＶ　ｉ，ｔ＋ｌ＝Ｘｉ　（３）　

其中，ＬＥＶ　ｉ＇【＋１是企业的目标杠杆，ｘｉ　是企业一系列的主要特征变量；ｉ和ｔ表示第ｉ个公司和　第ｔ年。动态权衡理论认为，由于调整成本的存在，企业的实际杠杆并不总是保持在最优水平，即　实际杠杆与目标杠杆之间并不一致，但随着时间的推移，有向目标杠杆调整的趋势，因此而产生了　调整速度，定义如下：　ＬＥＶｉ，ｔ＋ｌ－ＬＥＶｉ　入（ＬＥＶ＊ｉ，ｔ＋ｌ－ＬＥＶｉ　）＋ｕｉ．ｔ＋１　（４）　

我们将目标杠杆式（３）代人式（４）可得主流文献所采用的部分调整模型（５）：　ＬＥＶｉＨｌ＝入（Ｘｉ　）＋（１－ｋ）ＬＥＶｉ　＋ｃｉ＋ｕｉ．ｔ＋ｌ　（５）　其中，入是调整速度系数，Ｃ　是不随时间变化的不可观测的固定效应，ｕ　。是误差项。该模型假　设调整速度对所有公司都是一样的。如果调整速度系数，即调整速度是入等于０，也就是说，没有　调向目标杠杆；如果调整速度系数　等于１，则立即进行调整。　为了分析会计盈余质量对资本结构动态调整速度的影响，本文在模型（５）的基础上增加了会　计盈余质量和资本结构的交乘项（ＤＤｘＬＥＶ）来进行检验，如模型（６）所示：　ＬＥＶｉ，ｔ＋ｌ＝　（Ｘｉ　）＋（１－ｋ）ＬＥＶｉ　＋Ｉ３ＤＤｈｘＬＥＶ　＋ｃｉ＋ｕｉ．ｔ＋１　（６）　本文关注的是该交乘项的系数，如果系数显著为负，则证明了会计盈余质量越好，调整速度越　快的假设。　为进一步证明个股流动性和股权性质的影响，本文在模型（６）的基础上，又增加了三项交乘项　（ＩＬＬＩＱｘＤＤｘＬＥＶ或ＳＯＥｘＤＤｘＬＥＶ），如下面模型（７）和模型（８）所示，本文在此关注的是该交乘项　的系数　或‘Ｐ。对个股流动性来说，如果系数显著为负，则说明了个股流动性是正相的影响，如果　系数显著为正，则说明了股权性质是负向的影响。　具体模型如下所示：　ＬＥＶｉ．ｔ＋１＝　（Ｘｉ　）＋（１－ｈ）ＬＥＶｉ　＋＋ＩＬＬＩＱｎｘＬＥＶｈ＋ｃ．＋ｕｉ，ｔ＋１　（７）　ＬＥＶｉ．ｔ＋ｌ＝入（Ｘｉ　）＋（１－ｋ）ＬＥＶ　＋￣ＳＯＥｈｘＬＥＶｉｔ＋Ｃｉ＋ｕｉ．ｔ＋１　（８）　四、实证检验结果