行政诉讼法存在的问题及修改建议

行政诉讼法2014与2017对比行政诉讼是指行政机关与公民、法人或者其他组织之间因行政法律关系发生争议，一方要求人民法院对争议进行解决的活动。

行政诉讼的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护行政机关的合法权力。

行政诉讼的程序和规定是由行政诉讼法来规范和约束的。

行政诉讼法于2000年颁布实施，是我国行政诉讼制度的基本法律。

然而，在实际的实践中，我国行政诉讼制度还存在一些问题，比如程序复杂、诉讼周期长等。

为了更好地保护当事人的合法权益，提高行政诉讼的效率和公正性，我国进行了行政诉讼法的修改。

其中，较为重要的是2014年和2017年分别颁布实施的两部行政诉讼法。

行政诉讼法于2014年进行了第一次修改，修改后的行政诉讼法对行政诉讼的时限进行了修改。

根据修改后的行政诉讼法，行政诉讼时限从原来的6个月缩短为3个月。

这一变化使得行政诉讼的周期大大缩短，提高了当事人行使诉讼权利的便利性。

此外，2014年修改的行政诉讼法还对行政诉讼的救济方式进行了一定的调整。

根据修改后的行政诉讼法，当事人在行政机关做出行政处罚等决定后，可以选择直接提起行政诉讼，也可以选择先申请行政复议。

这为当事人提供了多样化的救济途径，更好地保护了当事人的合法权益。

然而，尽管2014年修改的行政诉讼法对行政诉讼工作做出了许多改进，但在实践中还暴露出一些问题。

为了进一步完善行政诉讼制度，保障当事人的合法权益，我国于2017年进行了第二次修改。

2017年修改的行政诉讼法充分考虑了互联网的普及和信息化的特点，对行政诉讼的电子送达进行了规定。

根据修改后的行政诉讼法，当事人可以通过电子邮件、电子数据交换等方式进行送达，节约了时间和成本，提高了行政诉讼的效率。

除了电子送达，2017年修改的行政诉讼法还对行政机关的质证等活动进行了规定。

根据修改后的行政诉讼法，行政机关在行政诉讼中要出示与案件有关的证据材料，当事人可以要求行政机关提供相应证据。

这一规定有效地增加了行政诉讼的公正性和公平性，保障了当事人的合法权益。

中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释中华人民共和国行政诉讼法（以下简称“本法”）是我国行政诉讼制度改革工作中繁重而又重要的一部结构性法律，它规定行政诉讼的程序规定和有关其他问题，以及行政裁决事项的公示和公开审判等。

政府司法机构在管辖本法应用范围内的案件中，经常遇到一些新的法律问题，或者就已经存在的法律问题有不同的解释和理解，所以必须开展法律解释的工作，以保证行政诉讼的有效性、准确性和一致性。

文章围绕《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》这一主题，从兼容性、依据性及与普通诉讼的关系三个方面，结合实例具体分析阐述了本法的解释存在的问题及其解决办法。

首先，本法的解释应当兼容其他现行法律，以确保各法之间的协调一致性。

由于行政诉讼法和普通诉讼法有一定的关联性，当等价法规冲突时，本法的原则和原则应当和其他现行法律一致，并采取必要措施，明确和保护普通诉讼权利，以减少影响。

其次，依据性也是解释本法的一个重要方面，它涉及本法拥有的整体法律架构的判断，以及在解决实际案件中的细化说明。

有时，普通法和政府法不完全一致，行政诉讼法的解释需要结合本法的目的和注释、年代文献以及专家学者观点，科学而精确地解释案件中的相关法律问题。

最后，本法与普通诉讼有着重要的关系，以保证行政诉讼的运行符合法律的要求。

因此，本法的解释必须与普通诉讼的司法实践相一致，避免简单粗暴的解释，考虑到当事人权利的保护，解释本法的时候也要充分考虑到诉讼的实质性要求和行政诉讼的特殊性。

充分考虑解释本法的各种因素，行政诉讼法的若干问题可得到有效解决。

应当对行政诉讼法的基本原则和主要规定进行一致、准确、有效的解释，以便人民法院为当事人提供及时、准确、有效的司法救济。

结论：《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》是一个十分重要的课题，必须开展法律解释的工作以确保行政诉讼的有效性、准确性和一致性。

本法的解释应当兼容其他现行法律，依据性涉及本法拥有的整体法律架构的判断，以及在解决实际案件中的细化说明。

公安机关行政复议和应诉工作存在的问题及对策作者：李留阳来源：《公民导刊》2017年第10期行政复议、诉讼是有效解决行政争议、化解社会矛盾的法定机制。

要努力提高公安行政复议应诉能力，进一步改进和加强行政复议应诉工作，让人民群众在每一起案件中都感受到公平正义，不断提升公安机关的执法公信力。

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》将行政复议定位为与行政诉讼同等重要的社会矛盾纠纷预防化解机制，新行政诉讼法完善了诸多制度和机制，使得行政复议和行政诉讼的工作格局发生重大变化。

随着公民法治意识、权利意识的增强，公安机关行政复议、应诉案件大幅增加，在复议应诉工作中存在的问题也集中爆发。

究其原因，当前仍存在对公安行政复议重视不够；办案民警法治思维、执法理念仍有偏差；执法办案不规范问题仍一定程度存在；民警执法能力、行政复议应诉工作能力不强；行政负责人出庭应诉未达到应有效果；执法过错责任追究不到位等问题。

面对新行政诉讼法带来的机遇和挑战，以及行政复议、应诉工作未来的发展趋势，如何进一步加强规范执法办案、通过行政复议监督指导行政执法、适应行政应诉工作的规范化和专业化已成为公安机关新的机遇和挑战。

笔者认为，公安机关应做好以下工作。

以依法治国为导向，加强法治思维，狠抓源头管理强化法治思维。

要认真贯彻落实党的十八届四中全会就全面推进依法治国作出的决策和部署，自觉将依法行政理念贯穿于公安机关行政执法工作的全领域、全过程。

要切实增强法治意识，运用法治思维，践行法治原则，将每一次决策行为、每一起案件办理、每一项行政管理都在法律的框架内进行。

狠抓源头管理。

要坚持抓小、抓早、抓源头，紧紧围绕容易产生执法争议、引发行政复议诉讼案件的重点环节，加强制度建设，严格执法标准，强化源头监管，从执法源头上防范和减少执法争议。

要最大限度地发挥制度的约束功能，坚持用制度管人、管权，将权力关进制度笼子、套上制度的缰绳，规范权力运行，确保不越雷池。

民事行政检察工作存在的问题及对策［人民检察院是国家法律监督机关，职能是保证国家法律的统一和正确实施。

近年来，经过全国各级民事行政部门的工作人员积极探索，努力工作，在民事行政检察监督方面取得了可喜的成绩。

通过我们对案件的抗诉工作，在社会各界和广大群众中已树立了民事行政检察工作的权威，得到了各界人士的认可。

但在民行检察工作的实际工作中，还存在以下几点亟待解决的问题：一、当前民行诉讼检察监督工作中存在的问题1.制度存在不足。

在社会主义市场经济条件飞速发展的今天，大量的诉讼案件是民事行政诉讼，因此加强对民事行政审判活动的监督尤其重要。

但是，我国目前现有的民事、行政法律法规有的地方存在一些缺陷，民事行政监督的内容不全面，范围过窄。

如：《民诉法》第14条和《行诉法》第10条分别规定了检察机关对民事审判和行政诉讼的监督问题。

但这一规定把监督权仅限于审判活动，因而严重的制约了民行检查监督职能的发挥。

2.民事抗诉案件环节多，审查期限长。

申诉人从申诉开始到检察机关的提出抗诉，再到法院审结，一系列期限过长，致使申诉人不愿到检察院申诉。

现行民诉法没有赋予基层检察院抗诉权，使一起申诉案件至少需要经过两级院办理，程序复杂，且不影响执行，有时需要数月方能启动再审程序，使申诉人失去耐心和信心。

而法院的再审程序则相对快捷，能使案件在较短的时间内处理完结。

因此，申诉人宁愿向法院上诉或申请再审，也不愿到检察机关申诉。

3.民事诉讼监督工作存在薄弱环节，监督手段比较单一。

民事诉讼大多面向普通群众，涉及面广，通过对诉讼过程进行监督，在保护诉讼当事人的合法权利方面起到了积极作用。

然而，工作中存在的薄弱环节也十分明显，监督手段比较单一，对诉讼过程中的某些环节监督乏力，直接影响了诉讼当事人的合法权益的实现。

4.民事行政审判监督权没有保障，实际操作举步维艰。

《民诉法》、《行诉法》都规定，检察机关对已经发生效力的判决、裁定确有错误时，有权提起抗诉，但检察机关在民事审判监督和行政审判监督中应该享有哪些具体权利及依照何种程序行事这些权利，法律没有明确规定，造成检察机关与审判机关之间在审级、调卷、再审出庭、审理期限等一系列具体问题上产生争议，以至于监督权的形式、权限完全取决于有关法院的认可程度，导致民事检察监督工作举步维艰二、搞好民行诉讼检察监督工作的措施1.完善立法，尽快制定统一的司法解释，为加强民事行政检察监督提供法律保障。

依法行政工作中的难点问题及对策随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和民主法制建设的进一步加强，国家机关依法行政和公正司法工作得到了促进与加强。

但在我的日常行政管理工作中，深感其中仍存在着一些问题与不足，本文仅就依法行政工作中存在的难点问题及其对策作初步探讨，以求促进这项工作的完善和发展。

一、当前依法行政工作中存在的难点问题及成因1、行政执法体制不顺，影响了执行效果。

主要表现：一是政企不分现象严重。

如工商部门自己管理市场，自己又办市场，人为形成监督的失控，给少部分人营私舞弊提供可乘之机。

二是行政执法部门纵向集权，条块分割，部门壁垒，相互间缺乏协调配合，结果造成执法形不成合力，相互制肘，办事效率低下。

三是交叉过多，职责不清。

如对个体户的管理，涉及到工商、税务、物价、卫生等多家执法部门，由于对同种法律行为有多个执法部门的交叉，多种不同执法依据的交叉，客观上造成了行政执法者的不作为、乱作为或难作为。

2、现行法律、法规和规章本身存在的问题，容易使执法工作出现差错。

有些行政执法部门至今还没有明确的、专门的法律、法规和规章作为行政执法的依据，有的执法机关根据实际情况作了一些规定，但没有经有权机关批准，无法律效力。

某些法律、法规与规章之间缺乏相互协调和统一，管理职责和权限不清，如有的部门规章之间，部门规章与地方规章之间不一致，使行执法者难以适从。

有些法律、法规的一些条款很原则、抽象；有的对行政违法行为的处罚机关缺乏明确的规章，致使执行起来不便操作；有的条款弹性很大，极易造成畸轻畸重，还有一些法律、法规滞后于改革开放的新形势、新情况，给行政执法工作带来困难。

3、行政方式上的特殊性，容易使人们习惯于按个人意志办事，忽视依照法律规定行使权力。

行政权力行使的主要特点是首长负责制，是命令和服从，这就造成执法者在具体行政执法活动中要对部门负责，无论这种行政行为是合法的是非法的，都要去执行。

因此，按红头文件事，按上级意图办事，仍是各级政府官员的共识。