_211工程_高校图书馆OPAC系统比较评价研究 (2)
- 格式：pdf
- 大小：195.28 KB
- 文档页数：4
2010年
4月第
30卷第
2期图书馆论坛
LibraryTribuneApr,2010
Vol1
30
No1
2
“
211工程”高校图书馆
OPAC系统比较评价研究3
钱文丽
,李亮先
(中南大学
,湖南长沙
410013)
〔摘 要〕文章从
OPAC21
0的角度对我国“
211工程”高校图书馆的
OPAC系统进行了调查
,并对其优点和不足进行
了分析。
〔关键词〕
OPAC21
0;联机目录
;图书馆
;Web21
0;比较
〔中图分类号〕
G2501
7 〔文献标识码〕
A 〔文章编号〕
1002-1167(
2010)
02-0075-03
1
OPAC21
0的出现
在图书馆界
,随着“以用户为中心、开放与互动”的
图书馆
21
0核心理念日渐深入人心
,传统
OPAC即联机公
共书目查询系统(
OnlinePublicAccessCatalog)越来越不
能适应读者的需求
,对
OPAC的改造迫在眉睫。美国加州
大学的书目服务特别工作组在
2005年
12月发布了关于
《加州大学书目服务再思考》〔1〕
的研究报告。该报告针对新
的
Web服务环境
,在分析当前各种新型
OPAC相关实践的
基础上
,提出改进
OPAC工作的几项建议。该报告被视为
OPAC21
0的计划书
,在图书馆界引起了广泛关注。
OPAC的改进浪潮此起彼伏
,关于
OPAC系统功能介
绍、升级与改造方面的主题一直是
OPAC的研究热点〔2〕
。
胡小菁教授在其
PPT〔3〕
中阐述了
OPAC的发展沿革
:
OPAC———
WebPAC———
OPAC21
0,并在《论新一代
OPAC
的理论与实践》〔4〕
一文中提出
OPAC21
0包括的十大功能。
在这个浪潮下
,一些基于
Web21
0的新一代图书馆
OPAC21
0系统软件纷纷问世〔5-6〕
。
2 “
211工程”高校图书馆的
OPAC系统比较分析
为了解新一代
OPAC在国内图书馆的应用现状
,笔者
对国内“
211工程”
112所高校图书馆的
OPAC进行了网上
调查和分析
,总结了能体现新一代
OPAC系统特色的
OPAC功能应用情况
,并以胡小菁教授《论新一代
OPAC的理论与实践》一文和《加州大学书目服务再思考》研究
报告中的观点为依据
,总结出
OPAC21
0的特性指标
,对
“
211工程”高校图书馆所应用的
OPAC系统进行了比较分
析
,找出不足
,提出建议
,以期对
OPAC21
0系统的开发和
改进有所裨益。
21
1 调查概况
调查对象
:教育部
2009年
1月公布的
112个“
211工
程”高校图书馆
;调查内容
:高校图书馆
OPAC系统
;调
查方法
:在互联网上
,利用搜索引擎搜索到各馆主页
,浏
览主页的
OPAC,尽可能全面地了解情况
;调查时间
:
2009年
10月。
21
2 调查结果统计
由于篇幅有限
,本文不一一列出各高校
,只在表
1中
做了相关的数字统计
,表
1中统计的高校只有
98所(有
14
所无法通过互联网进入)。从表
1可知
,大部分高校图书馆
OPAC系统都是图书馆集成系统的一部分
;也有图书馆自
行开发
OPAC系统
,比如西南交通大学图书馆
,但是其
OPAC系统过于简单
,只能实现最简单的查询。调查到的
OPAC系统中
,其中
8个是国内系统
,另外
5个是国外系
统。使用相同集成系统的图书馆
,其
OPAC系统基本相同
,
如有区别
,本调查以功能最全最新的系统为标准。对
112
所“
211工程”高校图书馆
OPAC系统的调查,其实是对
所属的
13种
OPAC系统的调查分析。表
1 “
211工程”高校图书馆
OPAC系统使用情况
系统名称开发者用户数比例
libsys江苏汇文软件有限公司
42371
5%
ILAS深圳市科图自动化新技术应用公司
12101
7%
ALEPH以色列
ExLibris10819%
MELINETS北邮电信科技股份有限公司
98%
WebCat/Link美国
SirsiCorporation651
4%
573本文系中南大学
2008年研究生培养扶持基金项目“
Web21
0技术的发展趋势及其在图书馆的应用”研究成果之一2010年
4月
第
30卷第
2期图书馆论坛
LibraryTribuneApr,2010
Vol1
30
No12
(续表
1)
WebPAC美国
InnovativeInterfacesInc651
4%
Horizon美国
Epixtech431
6%
妙思文献管理集成系统大连网信软件有限公司
321
7%
金盘软件书目查询系统北京金盘鹏图软件技术有限公司
211
8%interlib广州图创计算机软件开发有限公司
101
9%
ADLib重庆亚德科技股份有限公司
101
9%
Encore美国
InnovativeInterfacesInc101
9%
SULCMIS深圳大学图书馆
101
9%
书刊目录查询系统(自行开发)西南交通大学图书馆计算机应用部
101
9%
表
2
OPAC21
0标准比较“
211工程”高校图书馆所用
OPAC系统
评价指标
AlephEncoreWebCat/LinkWebPACHorizonLibsysIlasMelinets妙思金盘
InterlibADLibSulcmis
检
索
功
能检索输入提示√√√√√√√√√√√√
多语种检索√√√√√√√√√√
扩展检索√√√√√√√√√简单界面检索√√√√√√
异构跨库检索√√√√√√√√√
二次与高级检索√√√√√√√√√√
全文检索√
组
织
功
能FRBR化显示
分面导航√√√√
结果排序√√√√√√√√√
多格式显示√√√√√√√√√
地图位置显示
个
性
化界面订制√
RSS推送√√√√√√
个性化收藏√√√√√√√√√√
自动推荐√√√√√√√√
社
会
化TAG√√√√
用户评分√√√√√√
用户评论√√√
WIKI
BLOG
开放资源链接√√√√√√√√√
支持开放服务√√√√√√
根据以上调查资料
,笔者分析
OPAC21
0在国内“
211
工程”高校图书馆的应用情况。
21
21
1 检索功能
由表
2可以看出
,在检索输入提示、多语种检索和扩
展检索这些智能扩展检索功能上
,国外的
4个系统的表现优于国内系统。在整合检索上
,国外书目系统能够为读者
提供任意词检索的界面
,而且检索点的设置比较多
,可以
满足不同层次读者的需求。国内大部分书目系统相对较差
,
Sulcmis是国内系统中唯一能够提供任意词检索的书目系
统
,且能够对超星、方正电子资源数据统一进行检索。参
672010年
4月
第
30卷第
2期图书馆论坛
LibraryTribuneApr,2010
Vol1
30
No12
与调查的系统中
,只有
Libsys41
0提供了全文检索功能。全
文检索作为一种发展迅速的情报检索技术
,近年来已得到
广泛关注。
21
21
2 组织功能
(
1)
FRBR化显示。在书目记录显示方面
,所有系统
均实现
FRBR化显示。
MARC记录本身的局限性使
OPAC
系统实现
FRBR化显示还有一定难度
,但
OCLC开放联合
目录
OpenWorldCat就提供了这一功能。
(
2)分面导航。
Encore、
Libsys、
Interlib、
Sulcmis都
在检索结果界面提供了分面导航的功能。在国外系统中
,
除了
Encore,其它
4个
OPAC系统提供了与分面导航相似
的过滤功能。两者相比
,分面导航更加直观
,容易让读者
接受
,也充分体现了图书馆
21
0的理念。
(
3)检索结果排序与显示。在检索结果处理功能上
,
国外系统和国内的
Libsys、金盘、
Interlib总体来说比较完
善
,Encore、
Interlib还具备依据检索结果的相关性进行排
序这一功能
,这是目前
OPAC21
0最吸引人的功能之一。地
图与位置显示这一功能
,参与调查的图书馆都没有提供。
国外已有图书馆和书目系统提供这项功能
,如
Talis公司的
联合目录原型
Whisper,采用
Google地图显示检出图书所
在图书馆位置
;哈德斯菲尔德大学图书馆目录
,可以显示
在架图书在图书馆楼层及书架位置〔7〕
。
21
21
3 个性化服务
(
1)界面定制。在参与比较的系统中
,只有
Libsys提
供了界面定制功能。登陆
Libsys“我的图书馆”页面
,可
以添加系统内置的五项显示内容
:预约到书提醒、已超期
图书提醒、即将到期图书馆提醒、系统推荐和新闻
,也可
以添加检索结果、新书通报等内容
,还可以添加外部的
RSS源。
(
2)
RSS推送。除一般的关键词订阅新书书目的
RSS
推送服务外
,汇文
Libsys系统还提供了其它各种借阅提醒
功能的
RSS订阅。上海交通大学图书馆提供了一个新颖的
功能———
OPAC机器人
,运行在
MSN平台上
,读者不需要
打开
OPAC页面即可进行书目检索。
(
3)个性化收藏与自动推荐。参与比较的系统中
,除
了
Ilas、
Melinets、妙思外
,都具有类似于
mylibrary的功
能
,都可建立自己的个人收藏。提供自动推荐功能的系统
中
,WebPAC、
Libsys、
Interlib、
ADLib、
Sulcmis都是基
于用户评分的推荐机制
,另外一些系统还各自通过其它形
式体现推荐功能。比如
WebCat/Link在检索首页提供了热
门文献的链接
,通过热门题目、热门作者和热门主题向读
者推荐图书。
21
21
4 社会化服务
(
1)
Tag。
Libsys的热门检索、
Sulcmis的热门任意检
索词推荐和
WebCat/Link的热门主题都属于标签(
Tag)
功能。最引人注目的是华东师范大学图书馆新近引进的美国
InnovativeInterfaces公司开发的资源搜索平台
Encore,
它提供的系统动态生成基于主题词表、分面导航的“热门”
标签云图〔8〕
。
(
2)用户评分评论。
WebPAC、
Encore、
Libsys、
In2
terlib、
ADLib和
Sulcmis在书目详细信息里都提供了一个
栏目———读者评价
,Libsys、
Interlib和
ADLib还提供了每
本书的读者评论栏。这两个栏目体现了
Web21
0的核心理
念
:强调读者参与、与读者互动。这些评价和评论积累到
一定量时
,便呈现出一定的公信力
,这可以作为其他读者
决定是否借阅该图书的重要参考点。
(
3)开放程度。国外
4种
OPAC系统不仅能通过
Z391
50协议连接相关的电子资源
,而且能够链接到其它图
书馆的
OPAC系统
,真正实现了馆际
OPAC系统数据库之
间的链接。国内只有极少数
OPAC系统实现了与其它图书
馆
OPAC的连接
,大多数系统尚不能提供馆际书目的联合
检索。
3 小结
我们看到
,从
OPAC21
0的角度比较
,国内各个系统的
表现参差不齐
,但是又各有特点。总体来说
,各方面表现
相对比较好的是
Libsys和
Sulcmis两个系统
,Libsys在参
与调查的图书馆中使用率最高
,有
42家高校图书馆采用
,
占总体比例的
371
5%,而
Sulcmis在“
211工程”高校中只
有一家图书馆使用。国外各
OPAC系统表现相当
,最大的
特点是检索功能和开放性比较完善。检索功能是
OPAC系
统最基本最核心的指标
,其它功能都是对这一功能的延伸
和拓展。国外各系统
,不管是在智能扩展或是整合检索等
各方面
,功能设置都比较完善
,这一点值得国内系统学习。
在系统的开放性上
,国内系统与国外系统相比
,也有很大
差距。开放性是
21
0时代的一个核心理念
,要实现真正的
OPAC21
0,每个
OPAC系统都应提供开放的
API接口
,以
利于各图书馆以及图书馆与互联网间分享资料与服务。
〔参考文献〕
〔
1〕
TheUniversityOfCaliforniaLibraries.RethinkingHowWe
ProvideBibliographicServicesfortheUniversityofCalifornia
〔
EB/OL〕
.〔
2009-10-09〕
.http://libraries.universityof2
