如何理解刑法上不作为的义务
产权2班15z1004231翁嘉炜
不作为的界定
刑法上不作为是这样界定：不作为是指行为人负有实施特定积极行为的法律义务，并且能够实行而不实行的危害行为。刑法上的不作为，必须具备以下条件：
(1)行为人负有实施某种行为的特定义务。这是构成不作为危害行为的前提。不作为中特定义务的来源包括：1)法律明文规定的义务；2)职务上或者业务上要求履行的义务；3)由行为人已经实施的行为所产生的责任。
(2)行为人有可能履行这种特定义务。
(3)行为人不履行特定义务而引起危害社会的结果。
不作为是相对于作为而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。简单概括不作为犯罪，用六个字简述就是应为、能为、不为。就其法律特征而言则具有隐蔽性、消极性、间接性和违法性等。
不作为犯罪的作为义务来源
1、法律明文规定的积极作为义务
法律明文规定的作为义务是不作为犯罪的作为义务的主要来源之一，是指由其它法律规定并由刑法加以认可的义务，这里的法律包括法律，法规以及规章制度等。如果只由其他法律规定，而未被刑法认可，则不能构成不作为犯罪的作为义务。此外，法律明文规定的义务必须是具体的义务，宪法中所规定的义务属于一般性的抽象义务，有待于各具体法规的确认和细化，一般不适合直接作为不作为犯罪的义务前提。
2、职业或者业务要求的作为义务
它是指一定的主体由于担任某项或者从事某种业务而依法被要求履行的一定作为义务。该类型的作为义务有的规定在法律法规中，也有的规定在具体行业的相关规章制度中。应当注意的是，行为人只有在具有职业或者业务身份的情况下，才具有相关的作为义务。也就是说，只有在这种情况下行为人才能构成刑法上的不作为犯罪。
3、法律行为引起的积极作为义务
法律行为如合同行为等，引起一个积极作为的义务（行为人通过合同行为自我创设一个积极作为义务），行为人有义务履行。而一般情况下合同一方当事人不履行合同所规定的一定的义务，只产生违约的法律后果，并不会产生不作为犯罪的作为义务；只有在合同一方当事人因不履行合同所规定的义务给刑法所保护的社会关系造成严重侵害的情况下，这一作为义务才能构成不作为犯罪的作为义务。
4、先行行为引起的积极作为义务
先行行为作为不作为犯罪的作为义务是由德国刑法学家斯特贝尔首倡的，1884年的德国判例首次确认了先行行为与法律，契约同样是作为义务的来源。我国刑法界的通说认为先行行为只要足以产生某种危险，就可以成为不作为犯罪的义务来源，而不必要求先行行为具有违法的性质。
5、道德义务
不作为犯罪的作为义务特征及其来源说明，仅仅是道义道德上的义务不能作为不作为犯罪的义务来源。所谓道德义务是指虽然该义务不属于法律明文规定的范围，但是基于一定事实形成了社会上通常认为的对危险应当予以共同承担，相互照顾的关系，因而在对方发生危险时，应当具有为对方排除危险的作为义务。就目前刑法学界通说而言，不认为道德义务是
属于作为义务的来源，也不应当对义务的理解过分扩大化，造成实践与法律规定的脱节。
6、犯罪行为
如果在刑法中就某种犯罪行为规定了结果加重犯或者因发生严重危害结果而另处重罪时，可以将该加重的危害结果评价在相应的结果加重犯或者重罪上；如果没规定结果加重犯或者另处重罪时，则犯罪行为导致另一合法权益处于危险状态时，应负阻止或防止危害结果继续发生的义务，否则可数罪并罚。
我国刑法不应确立严格责任制度 由于存在着行为人无罪过也被定罪判刑的可能性，因此刑法中的严格责任制度备受刑法学界的关注，并引起了理论纷争。近年来，一些学者极力推崇英美法系的严格责任制度，并主张在我国刑法中引进严格责任制度。但本文作者经研究认为——刑法上的严格责任是指刑法规定的、只要行为人实施某一法定行为（或不作为）或导致某一法定结果就可不问其罪过之有无或推定其具有罪过而判令其承担的刑事责任。它分为绝对严格责任和相对严格责任。前者是指刑法规定的，只要证明行为人实施了法定的行为（或不作为）或造成了法定结果，即可判令行为人承担的刑事责任；而相对的严格责任是指刑法规定的，行为人实施某一法定行为（或不作为）或造成某一法定结果即可推定其具有罪过而判令其承担的刑事责任。在相对严格责任情况下，被告人可以“无过失”等理由进行辩护，其辩护理由可影响到罪名是否成立。 我国刑法应否确立严格责任 严格责任制度可以提高诉讼效率，及时惩罚和预防妨害公共利益的犯罪，但是它也可能使无罪过的人受到刑罚处罚，这是对刑法正义的偏离。我国刑事法及其理论和英美法系国家相比，具有较大的区别，因此我国不能盲目地引进英美法系的刑事法律制度或刑法理论，否则我国刑法理论将产生混乱。笔者认为，我国刑法不应确立严格责任制度，主要理由如下： （一）严格责任制度的确立会违背刑法正义。无社会危害性则无犯罪，而刑法意义上的社会危害性取决于主观恶性和客观危害。若没有罪过，那么，即使行为人的行为造成了一定的损害结果，也不能说该行为具有刑法意义上的社会危害性，更不能说该行为是犯罪。严格责任制度的确立实际上就是在刑法上确定无罪过的行为也能构成犯罪，即无社会危害性的行为也可构成犯罪。因此，严格责任犯罪中之无罪过犯罪缺乏存在的正当性，从而有违于刑法正义。严格责任的适用的确可以减少诉讼成本和提高办案效率，但是诉讼的根本价值在于追求公平、正义。若以效率为名确立严格责任制度，连无罪过的行为也予以定罪，实际上是本末倒置。 （二）严格责任制度会造成犯罪构成理论的混乱。若确定绝对严格责任，由于刑法确定，只要行为人实施某一法定行为（或不作为），或导致某一法定结果，即应以该罪定罪，因此
第一章：刑法概说 1.刑法的概念 我国刑法是指为了维护国家与人民利益，根据工人阶级和广大人民群众的意志，以国家名义颁布的，规定犯罪、刑事责任及刑罚的法律规范的总和。 刑法有广义与狭义之分。广义刑法指一切规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律规范的总和，包括刑法典、单行刑法以及非刑事法律中的刑事责任条款（又称附属刑法规范）。狭义刑法即指刑法典。 2.刑法的性质 刑法的阶级性质：刑法是由掌握政权的统治阶级根据自身意志和利益制定的，是统治阶级意志的反映;刑法规定的基本内容是犯罪、刑事责任和刑罚，维护的是统治阶级的利益，作为统治阶级的专政工具而存在。 刑法的法律性质：与其他部门法比较，刑法呈现四个显著的不同点（基本特征）: 其一，调控范围的广泛性其二，强制手段的严厉性，主要以最具痛苦性的制裁手段——刑罚去惩罚犯罪、保护人民其三，独立性其四，最后性 3、刑法的渊源（来源和形式）： 刑法典立法机关以刑法（典）名称颁布的系统规定犯罪、刑事责任、刑罚以及刑罚适用的一般原则规则以及各种具体犯罪与刑罚的法律。 单行刑法立法机关以决定、规定、补充规定、条例等名称颁布的、规定某一类或者某一种犯罪及其刑罚或者刑罚特殊事项的法律。 附属刑法规定于民法、经济法、行政法等非刑事法律当中的法律规范。 国际刑法主要规定于国际条约之中。 4、刑法的分类 （一）狭义刑法与广义刑法 （二）普通刑法与特别刑法 （三）形式刑法与实质刑法 5.刑法的根据：法律根据、实践根据和政策根据 6.刑法的任务：惩罚犯罪——手段；保护人民——目的 具体四方面： ●保卫国家安全、人民民主专政的政权和社会主义制度 ●保护社会主义的经济基础 ●保护公民的各项权利 ●维护良好的社会秩序与安定的政治局面 7.刑法的功能 （一）社会保护功能 （二）人权保障功能 8.刑法规范主要是义务性规范，又以禁止性义务规范为主，命令性义务规范为辅，并以最严厉的法律制裁——刑罚作为威慑手段。刑法条文一般不直接规定刑法规范的具体内容，而是通过刑法条文的文字规定抽象地表达刑法规范。刑法总则一般是原则性、一般性的规定，间接影响刑法规定的内容；分则则规定具体犯罪与刑罚。（刑法是禁止或命令·····指示······） 9.刑法的体系 通常意义上，对刑法体系作狭义理解，即指刑法典的组成与结构。我国的
2016司考刑法知识点：不真正不作为犯的成立条件 2016司考刑法知识点：不真正不作为犯的成立条件。2016年司法考试复习之初，法律教育网为考生整理了司法考试基础知识，供考生复习使用。 不作为与作为的相当性取决于行为人应当组织危险但未排除或者控制既存的危险。 1.作为义务的发生根据 （1）基于对危险源的支配产生的监督义务。 第一，对危险物（危险动物、危险物品、危险设置、危险系统等）的管理义务。 案例1：动物园管理者在动物咬人时或者宠物詞养者在宠物侵害他人时具有阻止义务。 案例2：矿山负责人对矿山的安全负有管理义务。 案例3：广告牌设置人，在广告牌有倒塌危险时，负有防止其砸伤路人的义务。 案例4：机动车所有人负有阻止无驾驶资格的人或者醉酒的人驾驶其机动车的义务。 第二，对他人危险行为（他人不承担刑事责任）的监督义务。 案例1：父母、监护人有制止年幼子女、被监护人的法益侵犯行为的义务。 案例2：妻子没有阻止丈夫受贿的义务（夫妻、成年的兄弟姊妹之间不具有监督义务） 第三，对自己的先前行为引起的法益侵害危险的防止义务。 案例1：意外提供有毒食物引起他人中毒，提供者有救助义务。
案例2：销售了危险商品，具有召回产品的义务。 案例3：黑夜中将汽车停在高速公路上，有义务防止后面的车辆追尾。 案例4：男女恋人分手后没有义务制止对方自杀。 【特别提示】： 1、正当化事由可以成为作为义务的根据（正当防卫行为只有在可能过当的情形才成 为作为义务的根据） 2、一般过失行为与过失犯罪行为都可以成为作为义务发生的根据。 3、故意犯罪行为可以成为作为义务发生的根据，但刑法对更严重结果规定了结果加重犯或者法律拟制为更严重的犯罪，则不产生防止该结果的义务，不成立新的不作为犯罪。例如 案例1：甲以杀人故意将乙砍成重伤，随后，甲产生悔意，打算呼叫救护车。此时，旁观的路人丙极力劝阻甲，唆使甲放弃救助念头，致使乙流血过多而死亡。本案中，甲故意杀人行为引起救助义务，后来不救助的行为也属于杀人行为，相应的，丙属于教唆甲实施不作为犯罪，成立故意杀人罪的教唆犯。 案例2：盗伐林木砸伤他人后，盗伐者具有救助义务；如果明知不救助他人可能死亡，仍然故意不救助，最终导致他人死亡的，应当以盗伐林木罪与不作为故意杀人罪并罚。 案例3：故意伤害他人后，产生救助他人的作为义务，但不履行救助义务，对死亡结果具有故意时，仅成立故意杀人罪。 案例4：故意伤害致死的，非法拘禁使用暴力致人死亡的情形，前者法律明确规定成立故意伤害罪的结果加重犯，后者法律拟制为故意杀人罪一罪。
刑法不作为毕业论文 论述刑法中的不作为 【摘要】相对于作为犯罪而言，不作为犯罪历来是刑法学中的一个争议较多、复杂难 解的问题。面对不作为犯罪案件日益增多的严竣现实，加强对刑法中的不作为行为方式的 理论研究显得尤为重要。与作为犯罪相比，不作为犯罪本身有许多特征。文章将对刑法中 不作为的概念、作为与不作为、不作为犯的分类来讨论。 【关键词】不作为的概念;作为与不作为;不作为犯罪的分类 一、刑法中不作为的概念 不作为是不作为犯罪的行为方式，它与不作为犯罪是两个既有联系又有区别的概念， 刑法上的不作为与作为相对应，是危害行为的另一种表现形式，而不作为犯罪则是以这种 行为表现形式所构成的犯罪类型。因此，要对不作为犯罪科学完整的定义必须从不作为入手。不作为是相对于作为而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并 且能够实行而不实行的行为。简单概括不作为犯罪，用六个字简述就是应为、能为、不为。就其法律特征而言则具有隐蔽性、消极性、间接性和违法性等。 二、作为与不作为 如何区分作为与不作为，传统的观点是按照行为的物理性质，也就是身体的动静来区分。即作为是行为人积极地实施刑法所禁止的行为，一般表现为动的状态;不作为是指负 有实施某种行为的特定义务而又能够履行这种义务的人，消极地不履行义务，一般表现为 静的状态。对于上述通说，目前也有不同的意见，认为把作为和不作为说成“动”和“静”的两种不同形态是不确切的。因为，这并不是二者的实质区别。例如，偷税行为本质上是 不履行纳税义务，即不作为，但是，并非为此什么事也不作，相反地，行为人往往为此而 要进行伪造帐目等活动。然而这并不改变其不作为的本质。因此，刑法上的作为与不作为 的特有含义，是指犯罪行为的基本形态，不能把任何一种积极的动作，就叫做作为。后一 观点是正确的。作为是指行为人在意思的支配下，积极地有所为，即表现为一定的身体运动，对周围环境的现象和事件进行有意识地干预。相反，不作为是指行为人在意思的支配 下消极地有所不为，但不作为也并非单纯的完全不作为，而只有不为法律所要求实施的行为，即针对特定的行为而不为，才是刑法中的不为。 三、不作为犯罪的分类 我们可以把不作为犯罪分为：真正纯正不作为犯和不真正不纯正不作为犯。对于前者 是指刑法明文规定只能由不作为构成的犯罪。而后者是指行为人以不作为形式实施的通常 为作为形式的犯罪;当然刑法中通常以作为方式实施的犯罪并非一定可以由不作为方式实
2018法考刑法历年真题答案及解析（一）2018法考已进入到了紧张的复习阶段，真题练习必不可少，小编整理了刑法历年真题供各位考生练习，帮助大家解析命题思路，了解命题的陷阱与障碍。 一、单项选择题 1、老板甲春节前转移资产，拒不支付农民工工资。劳动部门下达责令支付通知书后，甲故意失踪。公安机关接到报警后，立即抽调警力，迅速将甲抓获。在侦查期间，甲主动支付了所欠工资。起诉后，法院根据《刑法修正案（八）》拒不支付劳动报酬罪认定甲的行为，甲表示认罪。关于此案，下列哪一说法是错误的？ A.《刑法修正案（八）》增设拒不支付劳动报酬罪，体现了立法服务大局、保护民生的理念 B.公安机关积极破案解决社会问题，发挥了保障民生的作用 C.依据《刑法修正案（八）》对欠薪案的审理，体现了惩教并举，引导公民守法、社会向善的作用 D.甲已支付所欠工资，可不再追究甲的刑事责任，以利于实现良好的社会效果 【正确答案】D 【答案解析】本题考核拒不支付劳动报酬罪、社会主义法治理念。本案中甲有能力支付劳动报酬而以转移财产的方式拒不支付，且经劳动部门责令支付后逃匿，符合拒不支付劳动报酬罪的犯罪构成。因此，甲的行为构成拒不支付劳动报酬罪。另外，根据《刑法》第二百七十六条之一第三款规定，有拒不支付劳动报酬行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前
支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。从题干中给出的信息看，甲在侦查期间即起诉前支付了所欠工资，且未造成严重后果，因此，可以对其减轻或免除处罚。另外，注意减轻或免除处罚与不再追究刑事责任是不同的，减轻或免除处罚是以定罪为前提的，而不追究刑事责任则是不构成犯罪。 【提示】解答本题主要是从拒不支付劳动报酬罪的认定及处罚入手，法治理念只是形式。 2、甲与乙女恋爱。乙因甲伤残提出分手，甲不同意，拉住乙不许离开，遭乙痛骂拒绝。甲绝望大喊：“我得不到你，别人也休想”，连捅十几刀，致乙当场惨死。甲逃跑数日后，投案自首，有悔罪表现。关于本案的死刑适用，下列哪一说法符合法律实施中的公平正义理念？ A.根据《刑法》规定，当甲的杀人行为被评价为“罪行极其严重”时，可判处甲死刑 B.从维护《刑法》权威考虑，无论甲是否存在从轻情节，均应判处甲死刑 C.甲轻率杀人，为严防效尤，即使甲自首悔罪，也应判处死刑立即执行 D.应当充分考虑并尊重网民呼声，以此决定是否判处甲死刑立即执行 【正确答案】A 【答案解析】本题考核死刑、社会主义法治理念。《刑法》第四十八条第一款规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。据此可知，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，即作为死刑的适用对象的罪犯应当是罪大与恶极同时具备，缺一不可。本案中，甲犯有故意杀人罪，满足罪大的条件，但其存在自首情节，如果不存在恶极情况的话，则不能适用死刑。 3、关于罪刑法定原则有以下观点： ①罪刑法定只约束立法者，不约束司法者
司考刑法重点知识：纯正和不纯正的不作为犯 （一）纯正的不作为犯 1.“正条”规定的行为本身就具有不作为形式的犯罪。 例：第261条（遗弃罪）：“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制。”该正条规定的行为（或禁止的行为或构成要件行为）就是“拒绝扶养”，即“不为”扶养，即不作为。 从法律规定的构成要件类型讲，上述第261条因其法定的犯罪行为方式就是不作为（拒绝扶养），被称为“不作为犯”。换言之，遗弃罪的构成要件类型属于“不作为犯”。类似的条款如： 例：第129条（丢失枪支不报罪）：“依法配备公务用枪的人员，丢失枪支不及时报告，造成严重后果的，处3年以下有期徒刑或者拘役”。本“正条”的行为是“不及时报告”，属于不作为犯。 例：第416条（不解救被拐卖妇女、儿童罪）：“对被拐卖、绑架的妇女、儿童负有解救职责的国家机关工作人员，接到被拐卖、绑架的妇女、儿童及其家属的解救要求或者接到其他人的举报，而对被拐卖、绑架的妇女、儿童不进行解救，造成严重后果的，处5年以下有期徒刑或者拘役”。本“正条”的行为是“不进行解救”，属于不作为犯。 类似还有“不征、少征税款罪”，也是正条行为就是不作为的犯罪。 2.正条规定某“不作为”行为是犯罪的特点： （1）正犯均负有特定的义务，属于特殊主体犯罪。这与不作为成立犯罪必有义务前提是一致的。
（2）该正条确立不作为犯罪的根基是义务规范或“当为”的规范，如孝敬父母、养育未成年子女、有关官员“应当”尽职（收税、管好自己持有的枪支、主动报告事故、解救被拐卖的妇女、儿童）。 （3）该正条确立不作为犯罪是直接把某种义务用刑法来维护。 3.纯正不作为犯。 如果行为人（如甲）的行为构成了正条行为（构成要件行为），是“不作为”的犯罪的（不作为犯），称为纯正的不作为犯（或称真正的不作为犯）。如甲拒绝履行抚养子女的义务，情节恶劣，构成遗弃罪，是纯正不作为犯。 例：甲男、乙女夫妇在医院生一女婴丙，因为属于“超生”，甲担心挨罚便在出院时将丙放在医院门口，二人离去。后丙因长时间无人捡拾，竟被冻死。法院判决甲构成遗弃罪。甲的情形属于纯正的不作为犯。 （二）不纯正的不作为犯 1.概念。行为人以不作为方式构成了正条行为（构成要件行为）是作为的犯罪的，称为不纯正不作为犯。其“不纯正”性在于：行为人实施“不作为”行为而触犯的正条行为却是“作为”行为。 刑法中规定的大多数犯罪，其法定的行为形式通常是作为的（也有认为是不限定不作为一种行为形式的），如故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪、破坏交通工具罪、放火罪、爆炸罪等等，这些犯罪的法定构成要件行为是作为，故被称为“作为犯”。如果人们以消极的不作为的方式去实现这类犯罪（作为犯），就出现了所谓的不纯正的不作为犯。因为在这种场合，人们采取的行为形式（不作为）与法律规定的该种犯罪的行为形式（作为）不一致，所以叫不纯正的不作为犯或者不真正的不作为犯。如故意杀人罪法定构成要件行为是作为，即作为犯，假如某人以不作为的方式构成该罪，就属于不纯正的不作为犯。
论我国刑法的基本原则 一、罪刑法定原则 罪刑法定原则是现在刑法的精神和灵魂，主要表现在限制国家的刑罚权，来保护国民利益。法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚，这是对罪刑法定最好的诠释。 1.罪刑法定的基本内容 第一，罪刑法定原则要求必须是成文的刑法，排斥习惯法；第二，必须是事前的罪刑法定，禁止溯及既往；[3] [4]第三，确定的罪刑法定，包括法律条文的确定、罪的法定和性的法定。 2.刑法的解释 刑法解释中有解释的理由（文理解释、目的解释、历史解释、比较解释和体系解释），也有解释的技巧（平义解释、扩大解释、缩小解释、反对解释和补正解释）。也有既是解释理由也是解释技巧的方法，那就是当然解释。在应解释刑法的时候要遵循客观解释和严格解释的规则和灵活运用的方法。刑法解释的时候理由可以有多个，但最后的解释技巧只能有一个。 二、法益侵犯原则 法益侵犯原则也就是刑法当中所说的社会危害性，必须是具体的行为造成现实的紧迫的危害结果或者危险状态。而那些只是在思想上萌发犯罪的念头，但是行动上却没有采取任何措施的思想犯，这种只在思想上有所犯意，但无具体现实的行为，这是思想犯，由于没有造成任何的危害结果或者危险状态，所以没有造成法益侵犯，故不处罚思想犯。没有侵害或者威胁法益的，即使行为人的内心再恶，行为本身严重违反社会伦理，也认为没有违法性。法益侵害说与规范违反说对刑罚处罚的界限与实质标准存在分歧。在杀人、盗窃等场合，显然在侵害法益的同时又违反了社会伦理，故不管采取法益侵害说与规范违反说哪一种见解，实际上几乎没有差异。但是，法益侵害说将国民利益受侵害视为违法性的原点，因此，只有行为侵害了法益时，才能将这种行为规定为犯罪。行为的反社会伦理性，并不直接成为刑罚处罚的根据。法益侵犯说，是现代刑法学中以及刑法学界的主流思想，所以法益侵害说强调刑法与伦理道德的分离，因为在现代社会，伦理价值观具有变易性，什么伦理正确并不十分明确，什么是国家的法秩序的精神、目的、什么是作为法秩序基础的社会伦理规范，界限并不清晰。如果刑法与伦理没有分离，那么，就会造成刑法的不安定性，从而有损国民的预测可能性。刑法只有将那些切实造成危害后果或者危险状态的结果的犯罪人进行处罚，而队那些没有造成危害后果或者危险状态的结果的犯罪人应当免于处罚，因为其没有造成法益侵犯。综上可知，以违法性为基础的法益侵犯原则是当前应当选择的必然结果。 三、责任主义原则 责任主义原则旨在限制刑罚权的不当发动。责任主义主要是指惩罚主要在故意和过失的心理指导下犯罪的人，而不惩罚那些没有故意和过失的行为。根据心理责任论，行为人在具备责任能力的基础上，必须具有罪过（故意或过失）才能被处罚。后来，规范责任论替代心理责任论而成为通说，但这一学说也只是将无责任能力，无违法性意识可能性，无期待可能性所形成的无非难可能性之行为与无故意无过失等一同视为刑法中不可处罚的行为。可见，责任主义原则只是解决是否处罚的问题。责任主义的宗旨在于，通过对国家刑罚权施加限制来为惩罚的正当化提供依据而保护个人的自治。而正是借助于包括错误类抗辩事由在内的排除犯罪事由体系，刑事领域内的个人自由才能得到切实的保障。这意味着，法律不能随便处罚没有罪过的人，而是要根据主客观事实来判断其是否有故意或者过失的主观归责性。如果人们只是孤立地予以考虑，而不是将之视为一般的刑事责任事务的组成部分，即应该在何种基础上让行为人承担刑事责任主义认识问题的核心就没有被触及。由此可见，只有行为人主观上存在着故意或者过失的心理状态，刑法才能将其归为犯罪，进而依据其他构成要件对其进行处罚。
刑法中的实行行为与不作为 一、行为的概念与相关理论 （一）行为的概念 刑法上的行为，是指在人的意识和意志支配下的客观上侵害法益的身体动静。 1.行为的主体性。 2.行为的意志性。 3.行为的法益侵害性。 4.行为的内容包括作为和不作为。 （二）行为的理论 1.因果行为论 该理论将行为理解为一种因果的事实，从生理、物理的过程中来把握行为的实质。 （1）自然行为论：将行为理解为人的纯肉体的外部动作，包括身体的“动”与“静”，至于这种动作是否受意识的支配，意识的内容是什么，并不是行为概念所要解决的问题，而是责任的内容。 （2）有意行为论：行为是行为人在意识支配下表现於外部的因果现象。表现为：意识性——有体性——结果性。 【有意行为论存在的问题】： 第一，仅强调行为的意识性，但意识的内容则不提及，需要到责任中
去寻找，造成了两者的分离。 第二，过失行为无法理解为行为。 2.社会行为论： 该理论强调人的行为的社会意义，没有社会意义'的人的行为不是刑法上的行为。 【缺陷】：条件反射、不可抗力有时也具有社会意义和内容，但很难说它们是刑法上的行为。 3.目的行为论 该理论认为行为是人为了实现一定目的'的身体活动，人'的行为不仅{仅是国因果关系的整个过程，而且是目的活动的整个过程。 【缺陷】：第一，仅能说明故意行为，说明不了过失。 第二，能否说明不作为，尚待探讨。 第三，将规范违反的意思作为犯罪的本质，使故意成为违法要素，值得商榷。 4.人格行为论 该理论认为行为足行为者人格的发现或者人格表现。 【缺陷】： 第一，人格是什么？是怎样形成的？刑法能否行为人的人格？ 第二，精神病是否是一种人格？ 第三，疏忽大意过失的不作为犯（忘却犯）如何看待？ 5.消极的行为概念 该理论认为，能够避免结果而没有避免的，就必须将结果归责于行为
刑法中的严格责任若干问题研究/郭亚- （中国政法大学研究生院2001级研究生，100088） 内容摘要：严格责任作为一种归责原则为英美法系所独有，大陆法系刑法理论一般不承认严格责任。本文从严格责任的概念入手，对严格责任的构成、与绝对责任的联系进行了分析和考察，认为我国刑法既无必要引入严格责任原则，实际上也没有规定适用严格责任的罪名。 关键词：严格责任绝对责任无过错责任证明责任 一、严格责任的概念 严格责任本质上是一种归责原则，并非在此归责原则下实现的责任主体所承担的一种法律责难后果与状态。现代意义上的刑法严格责任产生于英美法系刑法理论中，它作为一种刑法制度为英美法系所独有，大陆法系刑法理论一般不承认严格责任。 严格责任的概念学界众说纷纭，这种多义性来自英国法与美国法严格责任归责范围上的差异，人们对英美法关注的侧重点和
对严格责任范围界定的不同，在概念归纳上景象各异。 有人认为，刑法中的严格责任，是指对于一些缺乏主观罪过或主观罪过不明确的特殊侵害行为追究刑事责任的刑法制度。 严格责任，也叫绝对责任、无过错责任，它指法律允许对某些缺乏犯意的行为追究刑事责任。 严格责任是一种不以存在过错为要件的责任形态，在理论上又称为绝对责任或者不问过失责任。严格责任不要求主观上有过错，但也不是必须无过错，只要行为在客观上造成了危害后果，不论主观上处于何种心理状态，行为人都要对此结果负刑事责任。 严格刑事责任是指在某些特殊的犯罪中，即使被告人的行为不具有对被控犯罪必要后果的故意、放任或过失；即使被告人的行为是基于合理的错误认识；即使认为自己具有犯罪定义所规，但却要承担刑事责任，这种责任就是刑法中的严格责任。 上述严格责任的概念表述主要区别在于，严格责任是不是绝对责任；在严格责任下，行为人是否有过错；控诉机关对行为是
1.罪行法定原则是刑法明文规定的基本原则之一，是指何种行为构成犯罪，成立犯罪需要哪些条件、对 罪犯应当如何处罚，都必须由刑法明文规定。对于刑法没有文明规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。 概而言之，就是“法无明文不为罪，法无明文不处罚。” 2.罪责刑相适应原则是刑法明文规定的基本原则之一，是指犯多大的罪，便应承担多大的刑事责任，法 院也应判处轻重相当的刑罚；做到重罪重罚，轻罪轻罚，罪刑相称，罪当其罪。 3.适用刑法人人平等原则是我国刑法明确规定的刑法基本原则之一，是指对任何人犯罪，不论犯罪人的 家庭出身、社会地位、职业性质、财产状况、政治面貌、才能业绩等情况如何，都一律平等地适用刑法，依法定罪、量刑和行刑，不允许任何人有超越法律的特权。任何人受到犯罪侵害，都应受到刑法同等的保护。 1.刑法的效力范围，又称刑法的适用范围，是指刑法在什么地方，对什么人和在什么时间内具有法律效 力。刑法的效力范围包括刑法的空间效力和刑法的时间效力。 2.刑法的空间效力，是指刑法对地域和人的效力，它解决的是刑事管辖权的范围问题，各国在解决刑事 管辖权问题上主张的原则有：属地原则、属人原则、保护原则、普遍管辖原则和综合原则。 3.刑法的时间效力是指刑法的生效时间、失效时间以及对刑法生效前的行为是否具有溯及力。 4.刑法的溯及力是指刑法生效后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用的问题， 如果适用，就是有溯及力；如果不适用，就是没有溯及力。我国刑法在溯及力问题上采用从旧兼从轻原则。 5.从旧兼从轻原则是刑法溯及力的一项原则，指新法原则上没有溯及既往的效力，但如果既往的行为新 法不认为是犯罪或者处罚较轻，则按照新法处理，即新法具有溯及力。 6.属地原则，是以地域为标准，凡是在本国领域内犯罪，无论是本国人还是外国人，都适用本国刑法； 反之，在本国领域外犯罪，都不适用本国的刑法。而属人原则，以人的国籍为标准，凡是本国人犯罪，不论是在本国领域内还是在本国领域外，都适用本国刑法。 7.保护原则是以保护本国利益为标准，凡侵害本国国家或公民利益的，不论犯罪人是本国人还是外国人， 也不论犯罪地在本国领域内还是在本国领域外，都适用本国刑法。 8.普遍管辖原则是以保护国际社会的共同利益为标准，凡发生国际公约、条约所规定的侵害国际社会共 同利益的犯罪，不论犯罪人是本国人还是外国人，也不论犯罪地在本国领域内还是在本国领域外，都适用本国刑法。 1.犯罪的形式概念是指仅从犯罪的法律特征上给犯罪下定义，而不揭示法律何以将该行为规定为犯罪， 即未涉及犯罪的本质特征。犯罪的实质概念是指仅揭示犯罪的本质特征，即仅揭示法律为什么将某种行为规定为犯罪，而不涉及其法律特征。 2.根据我国《刑法》第13条的规定，所谓犯罪，简而言之，是指违反我国刑法应当受到刑罚惩罚的严重 危害社会的行为。我国刑法中的犯罪概念是形式与实质相统一的概念。 3.犯罪构成是依照我国刑法的规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必 需的一切主客观要件的有机统一。 1.犯罪客体，是指我国刑法所保护而为犯罪行为所侵犯的社会关系。在我国刑法理论上，通常从层次上 将犯罪客体分为三种，即一般客体、同类客体和直接客体。 2.犯罪的一般客体，是指一切犯罪所共同侵犯的客体，亦即我国刑法所保护的社会关系的全部。 3.犯罪的同类客体，是指某一类犯罪行为所共同侵犯的我国刑法所保护的社会关系的某一部分或某一方 面。 4.犯罪的直接客体是指某一犯罪行为所直接侵犯的我国刑法所保护的社会关系，即我国刑法所保护的某 种具体的社会关系。 5.根据具体犯罪行为侵害具体社会关系的多少，犯罪的直接客体可分为简单客体和复杂客体。简单客体， 亦称单一客体，指某一种犯罪只直接侵害一种具体社会关系。复杂客体，是指犯罪行为所直接侵害的客体包括两种以上的具体社会关系。
刑法意义上的不作为—以司法实例为切入点 马克思的一句经典名言说道：“对于法律来说，除了我的行为以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的对象。我的行为就是我同法律打交道的惟一领域。”（《马克思恩格斯全集》第一卷，第16-17页）这句话实际上指出了在法律领域内，法律对人的约束本质上是对人的行为的约束，而刑法上对人的惩处也是对人的危害社会的行为的惩处。行为的表现形式多种多样，而作为与不作为是刑法意义上的行为的两种基本表现形式。我在这里以几个司法实例为切入点，就刑法意义上的不作为的概念、条件、危害性等几个方面进行论述。 首先，在我国刑法中，并没有明确规定不作为的概念定义。我们知道，刑法上的作为是指行为人以身体活动实施的违反禁止性规范的危害行为。（高铭暄、马克昌主编的《刑法学》第五版，第65页）而不作为是与作为相对的一种危害行为的表现形式。不作为是指行为人负有实施某种行为的特定法律义务，能够履行而不履行的危害行为。作为是一种积极的行为，而不作为是相对的消极的行为。从概念中我们可以得出成立不作为需要三个条件。（高铭暄、马克昌主编的《刑法学》第五版，第66页）首先行为人必须负有实施某种行为的特定的法律义务，也叫作为义务，这是命令性的规范。然后行为人必须有能力去履行这种特定的法律义务，如果行为人不具备履行作为义务的可能性，也无法构成不作为。最后也是最关键的一点，行为人没有履行到特定的法律义务。简而言之，就是“应为而不为”。该义务必须和刑事法律后果相联系，具有刑事强制性。从这里也可以看出不作为的根本特点并非是完全地无所为，而是不为刑法要求或期待行为人应为的行为。说到这里，我们要区分不作为和不作为犯罪这两个概念。不作为是一种行为的客观表现形式，而不作为犯罪是在这种行为的表现形式下实施的犯罪。法律从其性质和功能上说，就是调整一定社会关系的行为规范。如果在一定的法律行为指导下而产生的特定法律义务，需要行为人去积极地履行这种义务，却没有履行从而产生危害社会或破坏正常的行为规范的危害行为，就可以构成不作为的犯罪。违反法律义务的后果有多种形式如民事、刑事、经济、行政的后果，因此可
刑法上严格责任之否定 内容提要:刑法上严格责任包括绝对严格责任和相对严格责任两种。文章认为,我国刑法典不应该确立严格责任制度,理由有四:(1)严格责任制度的确立会违背刑法正义;(2)严格责任制度会破坏我国犯罪构成的合理架构,造成犯罪构成理论的混乱;(3)相对严格责任制度违背了无罪推定原则;(4)英美法系国家所规定的绝大多数严格责任犯罪在我国只认为是一般的行政违法行为或民事违法行为。对于侵犯公共利益的犯罪和取证困难的犯罪,我国可以采取一定的刑事立法、司法对策来应对。 关键词:刑法,严格责任,否定,立法,司法 所谓刑法上严格责任,是指刑法规定的、只要行为人实施某一法定行为(或不作为)或导致某一法定结果就可不问其罪过之有无或推定其具有罪过而判令其承担的刑事责任。它可分为:绝对严格责任和相对严格责任。前者是指刑法规定的,只有证明行为人实施了法定的行为(或不作为)或造成了法定结果,即可判令行为人承担的刑事责任。在绝对严格责任的情况下,被告人提出的任何辩护理由均不影响罪名的成立。而相对的严格责任是指刑法规定的,行为人实施某一法定行为(或不作为)或造成某一法定结果即可推定其具有罪过而判令其承担的刑事责任。在相对严格责任情况下,被告人可以“无过失”等理由进行辩护,其辩护理由可影响到罪名是否成立。刑法确立严格责任制度,可以更好地打击和预防一些特殊犯罪,也便于诉讼,因此,英美法系国家在一定范围内存在严格责任,但是,由于严格责任是不问罪过的刑事责任,因此,在严格责任情况下,对于被定罪的被告人来说,他在实施某一法定行为(或不作为)或造成某一法定结果时,实际上可能存在两种心态,一是主观上具有罪过,二是主观上无罪过。换言之,在严格责任情况下,行为人无罪过也可能被定罪判刑。正是由于存在着行为人无罪过也可被定罪判刑,因此,刑法上严格责任问题备受刑法学界的关注,并引起了理论的纷争。近年来,许多学者极力推崇英美法系的严格责任制度,并主张我国引进严格责任制度。关于我国刑法应否规定严格责任制度的问题,是关系到罪刑法定原则、犯罪构成理论和无罪推定原则等方面的重大问题,因此,我们应理性地思考这一问题,并在理论上进一步深入研究。 一、刑法上严格责任的概说 “无犯意(或罪过)则无犯罪”,是近现代刑法理论中的重要格言。然而,
刑法的基本原则 一、判断题 1．罪刑法定原则派生出以下原则：排斥习惯法；排斥绝对不定期刑；禁止有罪类推；禁止重法溯及既往；明确性原则；严格解释原则；实体的正当程序原则。（） 2．刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。（） 3．适用刑法人人平等原则是宪法规定的法律面前人人平等原则在刑法中的具体体现贯彻和体现。（）4．罪刑法定原则基本要求包括法定化、实定化、谦抑化、明确化。（） 5．适用刑法人人平等原则，就是在形式上坚持绝对的平等。（） 二、简答题 简述适用刑法人人平等原则的含义。 三、论述题 1．试述罪刑法定原则。 2．试述罪责刑相适应原则的含义和立法体现。 刑法的效力范围 一、判断题 1．享有外交特权和豁免权的外国人在我国领域内犯罪，也应适用我国刑法，这是刑法面前人人平等原则的必然要求。（） 2．根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》、《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》的规定，《中华人民共和国刑法》也可以在香港、澳门地区适用。（） 3．对我国的国家工作人员、军人、外交代表、国有企业领导在领域外犯罪，则不分法定刑的轻重一律适用我国刑法，追究刑事责任。（） 4．只有犯罪的结果发生在中华人民共和国领域内，才能认为是在中华人民共和国领域内犯罪。（）5．关于刑法的溯及力，我国刑法第12条的规定体现了从新兼从轻原则。（） 6．某国驻华商社工作人员阿姆杜拉策划，参与了与国内犯罪分子走私犯罪活动。对阿姆杜拉的刑事责任问题，通过外交途径解决。（） 7．刑法施行前按当时的法律已经作出的有效判决，继续有效，不属于刑法溯及力的问题。（） 8．刑法施行前的行为按当时的法律认为是犯罪而刑法不认为是犯罪的，且未经审判或判决未确立并未超过追诉时效的，适用刑法，刑法具有溯及力。（） 9．凡在中华人民共和国领域外犯罪，依照该法应当负刑事责任的，虽然经过外国审判，仍然可以依照该法追究，但是在外国已经受过刑罚处罚的，应当免除处罚。（） 10．中华人民共和国领域，是指我国国境以内的全部区域，具体包括领陆、领水、领空。（） 11．中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。（） 二、简答题 1．简述我国刑法中的属地管辖权。 2．简述我国刑法中的属人管辖权。 3．简述我国刑法的保护管辖权。 4．简述我国刑法的普遍管辖权。
不作为犯罪中作为义务的性质及来源 ［摘要］不作为犯罪是一个重要的犯罪形态分类，与作为犯罪相对应。我国刑法理论认为，构成不作为犯罪，必须以具有一定的作为义务为前提，这就决定了作为义务的研究在刑法不作为犯罪研究中的前提性和重要性。不作为犯罪作为义务的性质，其大约包含了明确性、合法性、合理性等重要方面；不作为犯罪作为义务的义务来源，学界历来对其的研究和争议比较繁杂，有包括“四来源说”在内的多种学说。在对各种学说分类论述的基础上，从理论和实践上予以评判，并提出见解。 ［关键词］不作为犯罪；作为义务；义务性质；义务来源 一、不作为犯罪及其作为义务概述 刑法上的犯罪，就其能动形态来说，分为作为犯罪和不作为犯罪。作为，是指行为人以身体活动实施的违反禁止性规范的危害行为；不作为与作为相对，是指行为人负有实施某种行为的特定法律义务，能够履行而不履行的危害行为［1］。在我国刑法中，有的犯罪只能由不作为构成，如遗弃罪，这种犯罪称为纯正的不作为犯罪；还有的犯罪既可由作为形式实施，也可以由不作为形式实施，这种犯罪称为不纯正不作为犯罪。 刑法上所谓的作为义务，是指义务人依据刑事法律应当积极实施特定行为以防止危害发生、保护法益的一种约束或限制。我国刑法理
论认为，构成犯罪的“不作为”，以负有某种特定的义务为前提，即构成不作为犯罪的主体须为负有特定作为义务的人。纯正不作为犯罪的作为义务由法律在分则条文中具体规定；不纯正不作为犯罪的成立则必须存在某种特定的义务，即不纯正不作为犯罪的作为义务。由此可见，不作为犯罪的作为义务，是不作为犯罪的核心要件之一，在不作为犯罪理论中居于最重要的地位。深入研究不作为犯的作为义务，理解其性质、明晰其来源，无疑具有深远而重大的现实意义和理论意义。 二．不作为犯罪作为义务的性质 刑法上的作为义务，作为决定不作为犯罪成立的要件和限定不作为犯罪范围的标准，本身具有诸多特殊的性质。就作为义务来说，其内涵的明确性、合法性、合理性等许多重要性质无疑是相当确定和重要的。 （一）明确性 （1）概念及意义 刑法作为义务的明确性，是指作为义务这一范畴的内涵和外延的准确性和排他性，是指通过明确规定作为义务的种类及程度，用以明确的告诫人们——具有作为义务而不履行之将必受刑法处罚；同时，从另一个方面说，无作为义务即无不作为犯罪。 体现作为义务的明确性，本质上来说是保障和实现罪刑法定主义的要求。这有助于人们理解，哪些情况下的作为是刑法所期待人们去做的，而不作为在此种情况下将是社会和法益将无法容忍的行为，是
我国刑法的基本原则和效力范围 第一章刑法的概说 刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，分为普通刑法、单行刑法、特别刑法等种类。 刑法的解释主要分类有：立法解释、司法解释和学理解释；论理解释与文理解释。。 刑法具有三个机能：保障机能、惩罚机能、保护机能。 第二章刑法的基本原则 罪刑法定原则，简单的说就是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。该原则设置的最根本的目的是为了限制国家权力、保障人权。其要求主要有：明确性原则、禁止类推、禁止绝对不定期刑、排斥习惯法、禁止重法溯及既往等原则。 罪责刑相适应原则，即犯多大的罪，就应当承担多大的刑事责任，法院就应当判处其相应轻重的刑罚，做到重罪重罚，轻罪轻罚，罪刑相称，罚当其罪。在分析罪重和罪轻、刑事责任的大小时，不仅要看犯罪的客观社会危害性，而且要结合主观恶性和人身危险性。 这里还涉及到犯罪与刑事责任的关系、刑事责任与刑罚的关系、犯罪与刑罚的关系等问题。 第三章刑法的效力范围
刑法的空间效力主要指刑法在领水、领陆和领空中的效力。主要有以下原则：属地原则、属人原则、保护管辖与普遍管辖四个原则。 属地原则指刑法对发生在我国境内的犯罪具有刑事管辖权。但要排除四个特殊情况，主要有：民族区域自治地方对刑法做出特别规定的适用其规定、港澳台地区、外交人员(主要指享有外交特权与豁免权的人)犯罪通过外交途径解决和特别刑法的特别规定。犯罪行为或犯罪结果只要有一项发生在我国领域内就，认为是在我国境内犯罪。在我国船舶和航空器内的犯罪也适用刑法，还有在我国驻外大使馆、领事馆内的犯罪也适用我国刑法。 属人原则指对我国公民的犯罪适用刑法。我国公民在国外犯本法规定之罪的，适用本刑法，最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。但军人和国家工作人员在国外犯罪适用本刑法。我国公民在国外受过刑事追究的，我国仍然可以对其追究刑事责任。保护管辖，外国人在国外实施的危害我国国家安全和公民权利的犯罪，最低刑为三年以上有期徒刑的适用我国刑法，但犯罪地的法律不认为是犯罪的除外。 普遍管辖，凡是我国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，否认犯罪分子是中国人还是外国人，只要犯罪分子在我国境内被发现，我国就应当在所承担的条约义务范围内，行使刑事管辖权。
刑法上作为与不作为的区分 ——以逃税罪为例我国刑法第201条和第204条涉及到对逃税罪的规定。根据我国刑法的规定，对逃税罪可定义为纳税人采取欺骗、隐瞒等手段进行虚假的纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应缴数额10%以上，或者缴纳税款后以假报出口或者其他欺骗手段，骗取所缴税款的行为以及扣缴义务人采取欺骗、隐瞒等手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的行为。 那么逃税罪应属于作为的犯罪还是不作为的犯罪呢？在刑法的诸多理论中，行为是一个极为重要的概念。刑法上的行为是指基于人的意志实施的客观上侵犯法益的身体活动。而行为的表现方式是多种多样的，但刑法理论将行为概括为作为和不作为两种基本形式。而关于作为与不作为的区分，刑法上存在诸多的学说如动静说、规范说、能量说、法益状态说、非难重点说等等。其中比较有影响的是动静说和规范说。笔者也倾向此两种学说更具科学性。根据不同的学说，对逃税罪可以做出不同的定性。 在区分作为与不作为方面，动静说着眼于物理的身体动静，出于意思决定而表现为身体活动的是作为；出于意思决定而表现为身体静止的为不作为。根据动静说，逃税罪既可表现为作为也可表现为不作为。如果行为人采取欺骗、隐瞒的手段进行虚假的纳税申报或者以假报出口或其他欺骗手段骗取所缴纳的税款的则是作为，因为行为人是通过身体动的行为进行逃税。如若行为人已不申报的方式进行逃税，则是不作为。因为行为人是以身体静的行为进行逃税。 在区分作为与不作为方面，规范说主张从规范的立场出发，根据行为所违反的规范类型进行区分。刑法规范大致可以概括为两种，即命令性规范（义务性规范）和禁止性规范。如果违反的是命令性规范则是不作为，如果违反的是禁止性规范则是作为。在区分作为与不作为时，作为法律评价标准的应是一定的法律义务，即基于社会生活中的某种具体的法律关系或法律事实而产生的一定的要求。根据我国刑法的规定，逃税罪打击的是行为人不依法履行缴税义务的行为，应属于命令性规范。因此无论行为人是通过动的行为还是静的行为实施逃税，都属于不作为。虽然行为人通过欺骗、隐瞒等手段进行虚假的纳税申报以及通过假报出口或其他欺骗手段，骗取所缴纳的税款的行为都是以动的行为进行逃税，但行为的目的仍是不履行缴税义务。 对于作为与不作为采取不同的区分标准，使我们对逃税罪会产生不同的定性，但何种标
我国刑法第13 条明确指出，犯罪是依照法律应当受刑罚处罚的危害社会的行为。危害行为，是我国刑法中犯罪客观方面首要的因素，是一切犯罪构成在客观方面都必须具备的要件。没有危害行为就没有犯罪构成，自然也无刑事责任可言。因此，研究和把握刑法上作为犯罪客观方面要件的危害行为的概念、特点及其表现形式，具有特殊重要的意义。 一、危害行为的含义 危害行为，是指在人的意志或者意识支配下实施的危害社会的身体动静。 根据上述定义，危害行为 具有以下三个基本特征： 1、危害行为在客观上是人的身体动静；----有体性 2、危害行为在主观上是基于行为人的意志或者意识支配下的身体动静；----有意性 3、危害行为在法律上是对社会有危害的身体动静。----(价值评价)危害性 刑法中的危害行为表现形式多种多样，刑法理论将繁多的危害行为概括为两种基本形式，即作为与不作为。 二、作为 作为，是指行为人以身体活动实施的违反禁止性规范的危害行为。 作为违反的是禁止性规范，即刑法禁止做而去做，是不当为而为。作为的外在表现是人的身体的积极动作，凡是只能由作为形式实施的犯罪，消极行为就不能构成。 作为的实施方式多种多样，就行为人自身的表现来看，主要有以下几种实施方式： （1）利用自己身体实施的作为。 （2）利用物质性工具实施的作为。 （3）利用自然力实施的作为。 （4）利用动物实施的作为。 （5）利用他人实施的作为。 三、不作为论述，非常重要。 1、概念：不作为，就是指行为人负有实施某种行为的特定法律义务，能够履行而不履行的危害行为。 不作为违反的是刑法的命令性规范，即当为而不为。 条件-- 1)负有实施某种行为的特定法律义务-----前提条件 2)有能力履行特定的法律义务-----重要条件 3)没有履行作为的特定的法律义务------关键条件 2、不作为的表现形式 ●不作为通常表现为身体的静止，不为一定行为。这就说到不作为的行为性问题：应当从 社会价值的角度入手，不作为之所以和作为一样同属于危害行为，同样可以成立犯罪，归根结底在不作为是应而不为，与作为一样在侵害一定社会关系这一点上是相同的（具有同等的否定性价值）。 ●不作为通常表现形式通常表现为身体的静止，消极，但这并不是绝对的。在某些不作为 犯罪中，行为人往往具有积极的身体活动。如偷税罪。 3、特定义务的来源包括以下几个方面： 行为人负有实施某种行为的特定义务是不作为犯罪成立的前提条件。在不作为犯罪中，作为义务反映了不作为犯罪的基本犯罪事实和构成要素的本质特征。