行政诉讼中被告举证六大注意事项

行政诉讼证据问题的假设干规定第一条为标准行政案件的审判，保证案件审理质量，提高庭审效率，实现司法公正的目的，根据行政诉讼法和有关司法解释的规定，结合我市行政审判的实际，制定本规定。

第二条行政诉讼的证据是指在行政诉讼中用以证明行政案件事实(包括行政机关适用的法律标准和行政执法程序)的客观材料。

行政诉讼的证据必须是真实存在的客观材料;必须与案件事实有内在的联系，具有证明案件事实的作用;它的取得必须符合法定的要求。

一、证据的种类第三条行政诉讼的证据种类包括：(一)书证，是指以文字为主的形式在纸等物品上，表达一定的意思，其内容能证明案件事实的证据形式。

(二)物证，是指以物品的存在、形状、规格等能证明案件事实的证据形式。

(三)视听资料，是指利用录音、录像或电子电脑储存的资料来证明案件事实的证据形式。

(四)证人证言，是指证人向人民法院所作的口头或书面的陈述。

(五)当事人陈述，是指当事人向人民法院所作的有关案件事实的陈述。

(六)鉴定结论，是指鉴定人对案件中某些专业性问题，通过鉴定所作出的结论性意见。

(七)勘验笔录、现场笔录，是指有权机关为了查明案件事实对有争议的现场或物品依照法定程序进行勘查检验，或者邀请有关专业人员协助勘查检验，并将勘验的情况与结果如实记录而形成的一种证据。

二、证据的收集和提供第四条当事人在起诉和答辩时，应当提供证据原件、原物，并根据对方当事人的人数提供证据材料的复印件。

证据的原件、原物经人民法院核对无异后，发还给当事人。

证据材料的复印件与诉状、答辩状副本一并发送对方当事人。

第五条原告起诉时，应当根据《行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件提供诉讼成立的必要证据。

行政赔偿诉讼的原告，应当提供受被诉具体行政行为侵害而造成合法权益损害的事实根据。

第六条为提高庭审效率，对重大、复杂、专业性强、证据数量大的案件，在开庭前可以进行证据交换。

证据交换要以当事人自愿为前提。

第七条合议庭收到当事人或者其诉讼代理人递交的证据材料应当向当事人出具收据。

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>行政诉讼证据的特点和要求一、行政诉讼证据的特点我国行政诉讼证据制度主要来源于《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》及《行政诉讼证据若干问题的规定》等法律、司法解释中，其中《行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)具有突破性，它指导在行政行为中如何运用证据，在行政诉讼中如何适用证据，要求的质量标准比以前更高、更严。

其特点主要有以下四方面。

1、证据来源具有特定性行政诉讼中的证据原则上来源于行政执法过程，行政案件发生中产生。

没有法庭的特许，一般不允许再行取证。

这是由行政法的基本原则——依法行政所决定，行政案件是在行政证据的基础上产生的。

2、证明对象具有特定性行政诉讼的证明对象是具体行政行为的合法性，合法性是讼争的焦点，行政行为的合法性争议是行政诉讼的实质。

3、证明主体的特定性行政诉讼是围绕争议的焦点来确定行政机关，由作出具体行政行为的行政机关来承担举证责任，证明的主体是特定的，只能是行政机关或者法律法规授权的组织。

4、证明要求的特定性证明要求又称证明标准程度。

行政诉讼中证明标准要求被告提供的证据能证明其已经作出的具体行政行为合法有效。

二、举证责任举证责任是行政诉讼中独到、特有的内容，它指当事人对自己的主张提供证据加以证明，并且在举证不能时承担败诉风险的责任。

1、举证责任首先是提供证据的规则，指明某证据应当由诉讼中的哪一方当事人提供，不可能是双方当事人都有举证责任，只能是一方。

从这方面看，它是程序法意义上的。

2、举证责任同时还是一个裁判规则当案件的主要事实到法庭即将裁判时，依然真伪不明，举证责任的裁判功能就发挥出来。

法庭则按举证责任来裁判。

裁判规则一般和主要事实相联系，在不可能用实体法时，则按举证责任来裁判。

诉讼不是万能的，它是有局限性的，因为人的认识能力有局限性。

列宁说过：“人能认识客观世界，但是有条件的”。

试论我国行政诉讼中的举证责任制度的完善摘要：举证责任制度在三大诉讼法中都起到了关键的作用，是证据规则的核心，是法院在遇到事实难以分辨以及无法做出裁定的情况下能够确定当事人的权利义务。

行政诉讼由于刑事诉讼和民事诉讼两者之间存在着特殊的关系，所以在举证责任分配制度的建构与相关的学术研究方面要有着不同的看待方式。

因此，本文欲从我国行政诉讼中的举证责任的基本理论角度去浅谈我国行政诉讼中的举证责任存在的问题以及制度的完善。

关键词：行政诉讼；举证责任；制度完善一、行政诉讼中的举证责任（一）举证责任的含义举证责任一次最早是在古罗马的法典中被记录的并且列举出现了举证责任的概念。

在欧美国家，举证责任一词在英文中的表述为“burden of proof”，在英美证据法上经常是在两种意义上使用。

第一层为推进责任，第二层为说服责任。

通过对过往资料的查阅与学习，作者对举证责任的含义理解是，在对案件的事实不明朗的情况下，在诉讼过程中，由法律预先设定的，在原告与被告双方中，由一方当事人提供证，据予以证明。

若无法按照法律依据提供证明，以及相应事实情况的证据，那么双方中的一方需要承担败诉风险及不利后果的制度。

推进责任有利于案件事实的确定，是保护当事人诉讼权利的重要手段，推进责任和说服责任之间是互相补充，相辅相成。

举证责任的含义包含着两方面的内容，一方面证据由谁提出，另一方面应当举证的人没有举证的法律后果。

目前，我国的举证责任主要是从权利说、义务说、责任说、负担说、裁决规则说这五个角度去论证的。

（二）举证责任分配的特点行政诉讼举证规则是对民事诉讼、刑事诉讼举证责任在某些方面的继承，其法律精髓体现在举证责任分配上，是举证法规的核心所在，举证责任分配的特点主要体现在以下几个方面。

首先，法律权利在刑法中的应用是给予政府行政机关的特权，去分配特点的核心表现在于法律权利的举证责任。

其次，原告的诉权也受到了举证责任分配的合理限制。

最后，除具体行政行为之外的其他待证实的事实在行政诉讼中举证责任的具体体现二、我国现行行政诉讼举证责任制度的存在问题《行政诉讼法》中规定了“被告对具体行政行为的合法性负举证责任”这一基本原则，是我国目前的行政诉讼举证责任制度的理论依据。

行政诉讼证据五大规那么解读二三、补证规那么行政诉讼中的补证，是指案件已有证据尚缺乏以证明案件待证事实，当事人依法主动或应人民法院要求补充相关证据，从而证明案件待证事实的诉讼活动。

从广义上讲，补证也属于举证，但二者是两个相对独立的诉讼行为。

[补证目的规那么] 补证的目的和价值绝对不是为了补充证明被诉行政行为的合法性，而是在于当事人所举证据出缺陷，尚缺乏判断行政行为合法性的情况下，便于人民法院全面准确审查判断认定已有的证据和待证事实，在于排除不法证据，强化质证和准确认证。

补证便是当事人的权利，也是当事人的义务。

补证主要适用以下情形：(1)当事提供的证据缺乏以充实证明其提出的主张。

如提供了主要证据，没有提供次要证据;相反，只提供了次要证据而没有提供主要证据;(2)人民法院发现当事人有只提供对本身有利的证据，而没有提供对本身不利的证据;(3)当事人虽然掌握了证据，但出于种种原因未向法院提供或未全部提供;(4)当事人提供的证据有瑕疵，如证言含混不清，物证不敷完整，视听音像资料不清晰等;(5)当事人追加诉讼请求不明确;(6)某项证据的成立，要有其他证据佐证，而当事人并未提供这类证据。

[补证方式规那么] 原告或第三人提出其在行政程序中没有提出的辩驳理由或证据的，经法院同意，被告可以在第一审程序中补充相应的证据(2条)。

对当事人无争议，但涉及国家、公共利益或他人合法权益的事实，法院可以责令当事人补充有关证据(9条)。

四、质证规那么质证，在美国被称为 Cross Examination，是指一方当事人在行政法官主持下，对对方证人所作的查问。

行政诉讼质证，指当事人及其委托代办署理人在法官主持下，于证据交换或庭审中，对对方展示的证据进行识别、质询、说明、解释以确定证据效力的活动。

质证的价值，在于提高证据的可采性，寻找可定案证据，为认证作筹办，它在很大程度上影响到法官的内心确信。

(一)[证据交换与展示规那么](1)对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。

⾏政诉讼中的原告应该承担哪些举证责任,举证责任范围的内容是什么与民事、刑事诉讼不同，⾏政诉讼程序中，原告并不需要对⾃⼰提出的诉讼请求内容承担举证责任，只需要对实际情况进⾏详细讲解。

那么，⾏政诉讼中，原告不需要承担举证责任吗?如果要承担，承担什么举证责任?店铺⼩编为你讲解。

⾏政诉讼中的原告应该承担哪些举证责任，举证责任范围的内容是什么⼀、⾏政诉讼举证原则《⾏政诉讼法》第34条规定：被告对作出的具体⾏政⾏为负有举证责任，应当提供作出改具体⾏政⾏为的证据和所依据的规范性⽂件。

但在⾏政诉讼中，被告并不是对所有的待证事实都承担举证责任，原告对某些事项也将承担⼀定的举证责任。

⼆、⾏政诉讼中原告举证内容最⾼⼈民法院《关于⾏政诉讼证据若⼲问题的规定》规定：“公民、法⼈或者其他组织向⼈民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。

”原告也负有⼀定得举证责任，体现在：1、提供其符合起诉条件的相应的证据材料，证明起诉符合法定条件。

(1)原告起诉时⾸先应当证明的是其是与被诉具体⾏政⾏为有利害关系的公民、法⼈或者其他组织。

根据《若⼲解释》第12条的规定，与具体⾏政⾏为有法律上利害关系的公民、法⼈或者其他组织对该⾏为不服，才可以依法提起⾏政诉讼，即只有与被诉具体⾏政⾏为有法律上利害关系的公民、法⼈或者其他组织，才具有原告资格。

(2)证明侵犯⾃⼰合法权益的具体⾏政⾏为存在。

《⾏政诉讼法》第49条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：(⼀)原告是认为具体⾏政⾏为侵犯其合法权益的公民、法⼈或组织；(⼆)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于⼈民法院受案范围和受诉⼈民法院管辖。

”(3)证明起诉符合起诉期限的规定。

原告起诉须遵守起诉期限的规定，并且在起诉时向⼈民法院提供其符合起诉期限规定的证明材料。

2、在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。

被告不作为⾏政案件，是指应当由原告申请⾏政机关作为或者由⾏政机关依职权主动作为⽽⾏政机关不作为的⾏政案件。

蛔引b'；ysl om A nd Soci晰——因圜四■t鍪竺堡!型!!f叁叁I』圭塾金行政诉讼的举证责任祁向祥王涛摘要行政诉讼，即俗称的民告官，是解决一定范围内行政争议的法律制度。

由于行政诉讼的产生，所以在诉讼过程中就存在着举证责任的划分。

行政诉讼中的举证与民事诉讼中的举证有着质的区别。

关键词行政诉讼行政行为行政机关中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：i009．0592(2010)12—128—03人民法院对具体行政行为的审查，主要是认定具体行政行为是否合法，合法的具体行政行为必须“证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序”三项条件必须同时具备，当被告行政机关不能证明具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的结果，原告并不因为举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉，对具体行政行为合法性的举证责任由行政机关负担，举证责任制度是行政诉讼所特有的。

一、行政举证责任在不断地完善1．强化被告的举证责任。

行政诉讼是“民告官”的诉讼，为了保护处于弱者地位的原告，证据规则强化了被告的举证责任，而不适用“谁主张，谁举证”的民事证据规则。

既规定了行为意义上的举证责任，即作为被告的行政机关要对自己行政行为的合法性向法院提供证据来加以证明；又规定了结果意义上的举证责任，即行政机关在不能提供或不能在期限内提供相应证据时，要承担不利的诉讼后果。

由于被告负举证责任，所以证据规则特别强调，即使原告提供的证据不成立的，也不能免除被告的举证责任。

另外，还有许多规定体现了保护弱者的思想。

如原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，但被告无正当事由拒不提供的，法院就可以推定原告的主张成立。

法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性。

而调取被告当时未收集的证据，这就要求行为机关在做出行政行为的当时就必须有事实和法律依据，也防止出现法院与行政机关共同审原告的现象。

明确规定被告不到庭而缺席判决的，被告提供的证据将不作为定案的依据，除非是当事人在庭前交换证据中没有争议的证据，这样规定将进一步督促行政机关履行出庭义务。

L ega l Sy st e m A n d So ci e t y2009.2（中）行政诉讼举证责任问题探究常静苏丽摘要本文从行政诉讼举证责任的分析入手，结合我国现行行政诉讼法律规范，对原、被告承担的举证责任进行初步探讨。

关键词举证责任举证责任分配中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2009)02-173-01一、行政诉讼举证责任的内涵举证责任的法律制度早在罗马法中就已确立。

它的基本含义是：谁主张，谁举证，谁要取得胜诉，谁就要用证据来加以证明。

在罗马法初期，人们对证明责任的认识仪限于提供证据的责任，即主观上的证明责任，还没有客观证明责任的概念。

法官在不考虑待证事实真伪不明的情况下，应当由谁来承担不利后果的问题。

现代的举证责任制度是从罗马法中的举证责任制度发展而来的，现在比较通行的观点认为：举证责任包括两方面的含义：一是指谁主张就应由谁提供证据加以证明，这种提出证据的责任法理上称为行为意义上的举证责任；二是指不尽举证义务应承担败诉的风险，这种提不出证据而应承担败诉风险的责任，法理上称为结果意义上的举证责任。

行政诉讼举证责任概念理论上源于民事诉讼举证责任制度，明确其概念是研究举证责任分配规则首先要解决的问题和出发点。

笔者认为，行政诉讼举证责任是指当事人对法律直接规定的事项或对自己提出的诉讼主张，必须承担提出证据加以证明，否则将承担败诉的法律后果。

它的具体含义为：（1）举证责任的主体是诉讼当事人，人民法院排除在外；（2）举证责任的内容包括提出证据的责任和说服责任；（3）不能完成举证责任的法律后果，如当事人不能提出证据证明其诉讼主张，则要承担败诉的法律后果。

二、我国行政诉讼的举证责任的分配规则（一）被告负举证责任的原则我国《行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。

”这就确定了我国的行政诉讼制度采取被告负举证责任的分配原则，作这种规定主要是基于以下理由：1．行政机关与行政相对人相比，更有举证能力。

行政诉讼中被告所负举证责任范围分析黄婷婷成都市锦江区检察院【摘要】在行政诉讼中科学合理地确定双方当事人举证责任范围，进而合理的分配双方当事人的举证责任对于保证诉讼的公正以及提升诉讼效率都具有重要意义。

本文明确了行政诉讼中举证责任内涵，分析了确定举证范围的主要价值，界定了行政诉讼中原被告举证责任范围，指出了当前行政诉讼中我国关于举证责任范围存在的问题应从增加原告的举证范围、根据不同诉讼种类和不同的待证事实具体加以确定举证范围和适当减少被告举证责任等三方面加以完善。

【关键词】行政诉讼举证范围举证责任任何诉讼中，双方当事人都有责任举证证明自己的主张，行政诉讼亦是如此。

根据我国《行政诉讼法》及最高人民法院关于行政诉讼的有关司法解释，原告与被告都负有举证责任。

对于原告来说，举证证明自己的主张既是义务也是权利；而被告则承担着较大证明责任，其证明范围较为广泛。

作为被告的行政机关，必须提供充分的证据和法律依据以证明其具体行政行为的合法性，以说服法官对被诉具体行政行为的合法性形成确信，否则要承担败诉的法律后果。

关于被告举证责任范围，我国《行政诉讼法》第３２条对之进行了规定：“被告对做出的具体行政行为负有举证责任，应当提供做出该具体行政行为的证据和所依据的规范文件”。

根据该条规定，被告在承担举证责任提供证据时，不仅要提供做出特定具体行政行为的事实方面根据，还要提供做出该具体行政行为的法律方面根据，包括做出该具体行政行为所依据的法律、行政法规、地方法规以及政府规章等规范性文件。

《行政证据规定》第６条对该规定有进一步明确：“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。

原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任”。

根据上述规定，在我国，行政诉讼法确立了被告行政机关在行政诉讼中承担主要举证责任的基本原则。

然而，我国法律并没有详细规定被告的举证责任范围。

结合我国法律的有关规定，笔者认为作为被告的行政机关在行政诉讼中主要对以下几个方面进行举证：一、提供做出具体行政行为所依据的事实和程序在行政诉讼中，一个基本原则就是“以事实为依据，以法律为准绳”。

行政诉讼中的举证责任倒置原则行政诉讼中的举证责任倒置原则是一项法律规定，适用于行政案件中，当行政机关在作出行政行为时，其应当认为证据存在于其控制下。

如果行政机关无法提供相关证据，则应对其行政行为的合法性承担不利后果。

该原则的出现充分保障了公民的合法权益，确保了公正的行政司法制度的建立。

1. 举证责任倒置原则的起源举证责任倒置原则源于法国的行政诉讼制度。

这项法律规定使法官得以采用更加自由的调查方式，以确定案件的真相，因此被很多国家广泛接受。

2. 举证责任倒置原则的适用范围举证责任倒置原则是在行政诉讼中广泛应用的。

在这种情况下，行政机关应当提供证据来支持其行政行为的合法性。

如果行政机关不能够提供相关证据，或者提供的证据被推翻，那么行政机关应承担不利后果。

对于公民申请行政撤销和赔偿的案件中，举证责任倒置原则也适用。

这种情况下，公民无需提供违法或不当行为的证据，而是由行政机关自己来证明其行为的合法性。

3. 举证责任倒置原则的实践意义举证责任倒置原则的出现使得行政机关在执行行政行为时更加谨慎。

行政机关必须承担提供证据的责任，以免损害公民的合法权益。

如果行政机关不能提供证据，则其将面临失信任的风险，并面临责任的追究。

在司法实践中，举证责任倒置原则可以在维护公民合法权益的同时，增强行政机关自律性和严谨性。

此外，该原则也可以使司法机关更容易地解决案件争议。

4. 举证责任倒置原则的限制尽管举证责任倒置原则在行政诉讼中的应用广泛，并且在司法实践中已获得了良好的效果，但该原则并不是一项普适的法律规定。

例如，在刑事案件和民事案件中，举证责任倒置原则并不适用。

此外，举证责任倒置原则也存在一些限制。

例如，证据收集可能受到行政机关过度控制等因素的影响。

在这种情况下，举证责任倒置原则可能会导致不公平对待被告人或者当事人。

5.结论举证责任倒置原则是行政诉讼中的一条基本法则。

该原则对于保障公民的合法权益，促进行政机关自律性和严谨性具有重要意义。