《遐庵谈艺录》一则
- 格式:doc
- 大小:15.14 KB
- 文档页数:7
《遐庵谈艺录》一则
王希孟,乃北宋时人。其画传世只有一卷。《人
民画报》据故宫所藏真迹付之影印。余曾为略释,其
文录下: 北宋王希孟《千里江山图卷》,现藏故
宫博物院。
王希孟的历史无可考查,仅从蔡京在本卷跋语中,
知其在北宋政和中为画院学生,经宋徽宗(赵佶)亲自
指授于1113年(政和三年)画成此卷而已。
蔡京《跋》语说希孟年十八岁,后云“昔在画院为
生徒,召入禁中文书库。”“昔”者,乃追溯之词。可见
希孟之为画院学生,必在十八岁以前。依蔡京《跋》
语,尚有由画院学生“召入禁中文书库”一个阶段。因
此,希孟之为画院学生,可能系十六岁或十七岁,其
早慧可想。
宋牧仲(荦)《论画绝句》有云:
宣和供奉王希孟,天子亲传笔墨精。
进得一图身便死,空教肠断太师京。
自《注》云:“希盂天姿高妙,得徽宗秘传,经年
作设色山水一卷进御,未几死,年二十余。其遗迹只
此耳。”
希孟之为王姓,只见于此。其年二十余死,亦只
见于此。但牧仲当赋诗时,是否别有所据,抑凭记忆,
颇难断定。以蔡京原《跋》,今犹在卷中,并无希孟姓
王和早死之语,不知何以牧仲如此措辞也。
牧仲《题画绝句》第三首,说及粱清标,有“棠村
座上见闻新”句,第五首即说王希孟此卷。今此卷中,
梁清标藏印最多。可见牧仲之见此卷,亦必系在粱座
上,故诗中联想而及。但是否别有所据,巳无从知之,
只可以牧仲诗《注》为凭而已。《石渠宝笈》题作“宋
王希孟千里江山图”,定为上等,当亦因此。
卷尾有元代溥光和尚(《石渠宝笈》误作金)一跋,
略云:“余自志学之岁,获?G此卷,迄今已仅百过。
其功夫巧密处,心目尚有不能周遍者,所谓‘一回拈出
一回新’也。又其设色鲜明,布置宏远,使王晋卿、赵
千里见之,亦当气短。在古今丹青小景中,自可独步
千载。”其推崇可谓达到极点。溥光书画,在元代与赵
子昂齐名,当不妄语。但无只字论及希孟身世,恐其
时已不能得其详矣。
此卷计长市尺三丈七尺余,用一幅绢所画。此必
宣和定制之绢,否,必无此长度。卷中亦无题款。
考赵佶当时建立画学,分别等级,以时考试,定
其高下,为升进之阶。计分待诏、只候、艺学、画学
正、学生各级。其考试题目,如“落花归去马蹄香”、“万
绿丛中红一点”之类,皆皇帝自行命题。且赵佶极重写
实,如孔雀升高,必先左脚,鸟类以漆点睛等。其体
物之精、赋色之巧,实超出一般画人,故优秀画家多
由其亲自教导。观此卷蔡京《跋》语,即可知之。宜
其画风盛极一时,成材日众。观此卷,希孟以髫年入
学,即由皇帝直接训诲,不一岁即成此卷而年止十八,
虽由其人本具天才,而教导之得宜,师承之得力,概
可想见。这也可征画院制度,必有优越之处,惜难以
详考矣。
此卷优点,略具于下:
千里江山,一气写成,不重复亦不断续,不粗漫
亦不拖沓,无弱笔亦无犷气。水村山郭,幽岩邃谷,
市肆舟航,波涛烟霭,草树禽鸟,无所不有即无处不
工。而且一点不显复杂凌乱,宛如一张自然风景。这
是什么胸襟、学力?我颇疑一切一切,都是赵佶的独
出心裁,不过利用希孟的手形诸画面而已。这和《清
明上河图》在构图上有异曲同工之美。上河图地仅二
三十里,且意在表现人物之殷阗,民俗之殊异,故尽
量于二者加以渲染而略山川风景。因此图中人物虽多,
但觉其丰穰,而局势不形其局促。
此图既命名“江山千里”,地形辽阔,故注重山川
风景,而以人物、屋宇、舟车等互相映带,令观者等
于卧游而不觉其空廓。其实,寸人豆马,皆穷极工巧,
则二者相同。不过,此因千里之大,一切皆须压缩,
故尤觉因难见巧耳。
又余旧藏燕文贵(北宋)山水长卷,细入豪芒,
而笔笔精到,无一懈处,可云独步。但究竟气势不够
浩瀚,韵昧亦嫌平澹。此卷之精密处,可云与燕文贵
抗衡,而气势仍然活泼,韵味亦够深浑,似乎绝非十
八岁的画徒所能办到。故我颇疑此直为赵佶所为,但
托之于希孟,或希孟仅供设色和钩勒,故以名属之,
均难臆断。要之,此为北宋,乃至南宋第一件大着色
的写实山水画,则无可疑者。至于局部的优点,则见
仁见智,固各不同。言之亦累幅不能尽。
即以所着的青绿色而论,其中有青、有绿。有树
的青绿,有山与水的青绿,有天空的青绿,其法各自
不同,效果亦各不同,非细心体会不能明白。又如,
树干用没骨法,而枝叶又各不同,房屋本用界画,而
有时亦带写意。人物极为精细,几于衣褶和动作均能
表现,但仍绝不平板。此其技巧殆臻绝顶。宜乎溥光
和尚云;“睹此卷百过,其功夫巧密处,心目尚有不能
周遍者”也。
此卷本藏故宫,后入“赏溥杰数”内。今辗转仍归
故宫,实为天壤至宝。故为叙述如此。然未周悉之处,
必尚不少。深愿同志们深入精研,再加详阐,使这样
的优良传统,得以流传不绝。尤愿一般青年美术后进,
知古代青年画家,有如此精能作品,一致兴起效法其
创作精神,则不徒此画之幸矣。