晋江市东石排污口入海污染物对邻近海域环境的影响_王键

泉州湾近岸海域水质状况调查与评价篇一：泉州环境专题铸绿色长城，造美丽泉州1、泉州地区目前存在的环境问题泉州目前的生态环境质量总体水平较高，资源数量多，总量大。

主要包括水资源、土地资源、能源资源、海洋资源、矿产资源。

但局部地区还存在着环境污染。

部分农村没有合理的保护环境，治理污染的措施。

对工厂的排污的管理机制不够完善。

由于没有注意环境的保护，生态环境有退化的现象。

另外工业的发展也加剧了水污染。

植被退化状况:草地、森林的退化状况。

土地退化状况:水土流失、沙漠化、盐渍化等。

水生态失衡状况：江河断流、洪涝、湖泊萎缩、地下水位下降等。

污染状况：点源和面源污染状况。

生物多样性破坏状况：物种减少、退化等。

主要有水污染，大气污染，海域沿岸的水污染。

（一）泉州市陆域及海域水污染（1）陆域水污染晋江水系是泉州市的主要水体。

其中金鸡水闸至河口长21公里，为感潮河段。

泉州市陆域水系主要指晋江水系，其水系包括上游东、西溪及下游的南、北干渠。

其他各小支流多数直接入海。

晋江水系主要河段工业废水及生活污水排放和cod排放直接导致水污染。

（2）海域水污染根据实验调查，泉州湾为ii级水质，主要污染物是油类，崇武海区为i级水质；祥芝海区为i级水质；永宁海区为i 级水质；深沪海区为ii级水质，主要污染物是无机磷，围头澳为i级水质；晋江东部海区为ii级水质，主要污染物为无机磷；安海湾为i级水质；湄洲湾潮间带及海域为i级水质。

评价结果表明，泉州市沿海海域泉州湾，深沪湾及晋江东部海域为ii级水质，其余各海区为i级水质。

主要污染物是油类和无机磷。

海湾内的污染物含量相对较高，有机污染物含量偏多，这是我国多数港湾、近岸海域普遍存在的现象。

油类及无机磷含量与城镇生活污水，工业废水的排放，以及农业肥料的流失有关。

磷是海洋含量浮游生物的营养物质，磷氮等营养元素如大量增加，再加上适宜的环境条件，就，有可能诱发“赤潮”污染的发生，近年来我市海域己发生过“赤潮污染”，给沿海渔业及养殖也造成很大损失。

泉州湾污染物海陆一体化监测与监控体系建设研究阮贞江【摘要】海洋环境容量是沿岸经济发展的关键限制因素之一.以剩余环境容量为基础的海陆一体化监测与监控体系建设,有利于协调环境生态保护和区域产业经济发展.该文初步提出泉州湾污染物海陆一体化监测与监控体系建设思路,根据该思路通过计算泉州湾剩余环境容量,追溯主要污染物来源,明确泉州湾周边市县所需重点监控的污染源.【期刊名称】《海峡科学》【年(卷),期】2014(000)007【总页数】4页(P51-53,55)【关键词】泉州湾;海陆一体化;剩余环境容量;污染物监测【作者】阮贞江【作者单位】福建省近岸海域环境监测站【正文语种】中文1 问题的提出在上个世纪末编制全国海洋开发保护规划时，针对海洋经济发展和沿海地区开发建设提出了海陆一体化的原则，近年来众多学者主要从经济发展与资源开发出发阐述了对海陆一体化的理解。

栾维新等认为海陆一体化是根据海洋经济和陆域经济的生态、技术、产业联系机理，合理配置海洋产业和陆域产业，提高海洋经济和陆域经济的综合效益[1]；任东明等认为海陆一体化是资金、技术和资源等在陆域和海域之间的双向互动，实现优势互补。

在这些观点中均可以看出，海陆一体化是有效整合海洋与陆地资源，合理布局沿海经济产业的一种有效模式[2]。

我们认为，这些对海陆一体化的理解偏重于经济层面，缺少对环境容量价值的客观认识[3]，以及忽视了环境承载能力对经济发展的限制作用。

人类的生产和生活等行为均是从环境中获取资源，并将污染物排放进入环境。

人类所处的生态环境是否具备充分的资源可获取，是否具备足够的环境容量来容纳污染物，这是经常被忽视的重要因素。

因此,在区域性产业经济规划与产业结构调整中，从生态保护的角度充分考虑生态环境容量是否能容纳经济发展中所产生的污染物，才是决定区域经济能发展到何种程度的关键。

本文就泉州湾的调查与研究结果，对泉州湾环境污染海陆一体化监测与监控体系建设的方法进行研究，对如何完善海陆一体化监测与监控体系进行相关探讨。

厦门市人民政府办公厅关于印发厦门近岸海域水环境污染治理方案的通知制定机关公布日期2015.04.23施行日期2015.04.23文号厦府办〔2015〕67号主题类别水污染防治效力等级地方规范性文件时效性现行有效正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 厦门市人民政府办公厅关于印发厦门近岸海域水环境污染治理方案的通知厦府办〔2015〕67号各区人民政府，市直各委、办、局：《厦门近岸海域水环境污染治理方案》已经市政府研究同意，现印发给你们，请认真贯彻执行，并将执行情况按时报厦门市海洋生态文明示范区建设领导小组办公室。

厦门市人民政府办公厅2015年4月23日厦门近岸海域水环境污染治理方案厦门位于九龙江入海口，海域面积约390 km2，海岸线总长约226km，海域沿城市周边布局，“城在海上，海在城中”是厦门的直接写照。

海洋是厦门的优势和生命线。

为了进一步改善厦门近岸海域水质，解决厦门海域水质面临的无机氮、活性磷酸盐等因子超标的问题，根据国家海洋局、省市政府领导的要求，结合《美丽厦门海洋生态文明建设工作方案》，在分析厦门海域水环境污染现状的基础上，制定本治理方案。

一、目标要求加强陆海统筹，建立陆海一体化的入海污染物总量控制制度；加快市政管网和污水处理设施建设，开展农村面源污染整治及小流域污染整治，减少陆源污染物入海;推进九龙江水环境综合治理;开展海域综合整治和生态修复，改善厦门海域水动力。

到2020年全市主要地表水环境功能区达标率为87%；本岛污水实现全截污、全处理；九龙江入海污染物得到有效控制；厦门海域水质基本达到功能区水质标准要求，其中河口区、西海域、同安湾海域、南部海域无机氮、活性磷酸盐达到三类海水水质标准；东部海域及大嶝海域无机氮、活性磷酸盐达到二类海水水质标准，海面干净、沙滩整洁。

晋江流域污染负荷空间分布及关键源区识别 马岚;滕彦国;林学钰;王金生 【摘 要】提出了利用水文和水质同步监测资料计算流域污染负荷空间分布的一般程序,并探讨了采用污染负荷贡献与集水区面积占比关系识别流域污染关键源区的方法,并在晋江流域进行了实例应用.结果表明:晋江下游取水口金鸡断面污染负荷主要来自东溪和西溪,枯水期CODMn、NH3-N和TP负荷分别是226.8、27.1和17.1g/s,占丰、平水期的18％～67％.丰、枯水期东溪和西溪对金鸡断面污染负荷贡献基本相当,而平水期西溪贡献显著大于东溪.晋江流域污染关键源区分别为蓬壶-长厅桥区间、长厅桥-港龙区间、横口-园美区间等5个断面区间,该关键源区识别方法不仅较好反映了污染物浓度和污染负荷在流域内的空间分布,同时还指出了主要污染物及敏感时期,可为后期的污染治理提供依据.本研究提出的污染负荷贡献计算程序以及关键源区识别方法具有较好的普适性,可为其他流域提供借鉴.

【期刊名称】《中国环境科学》 【年(卷),期】2015(035)012 【总页数】10页(P3679-3688) 【关键词】污染负荷;关键污染源区;空间分布;识别方法;晋江流域 【作 者】马岚;滕彦国;林学钰;王金生 【作者单位】北京林业大学水土保持学院,水土保持国家林业局重点实验室,北京100083;北京师范大学水科学研究院,北京100875;北京师范大学水科学研究院,北京100875;北京师范大学水科学研究院,北京100875;北京师范大学水科学研究院,北京100875 【正文语种】中 文 【中图分类】X522 晋江水系是泉州主要饮用水源，是典型的河流型饮用水源地［1］.为保障取水口水质安全，需有针对性的实行流域水环境分区分类保护与管理［2-4］，而开展该流域污染负荷空间分布和关键源区识别研究是实行分区管理和水源保护区划分的重要基础［5-7］. 目前污染关键源区识别研究主要围绕非点源污染控制和水土保持等方面［8-10］，而我国多数流域水污染是点源和非点源共同作用的结果，仅从非点源污染出发难以认识流域污染全貌［11-12］.鉴于此，部分非点源模型增加了点源污染排放模块［13-14］.然而针对大多数流域，模型应用受输入参数及验证资料短缺等制约［15-16］，因此用现有易获取资料分析流域污染（点源和非点源）负荷空间分布很有必要. 本文利用流域水文水质同步监测数据，采用水文比拟法计算不同河段污染负荷贡献，并从典型污染物浓度和负荷两个层面提出关键源区识别方法，从而为河流型饮用水源保护区划分和流域水环境分区分类管理提供依据. 1.1 研究区概况 晋江流域位于北纬24°31′～25°32′和东经117°44′～118°47′，流域总面积为5629km2，是泉州市重要的饮用水源地（图1）.流域年均气温17～21℃，年均降水量1010～1756mm，降水70%集中在6～9月，且多台风暴雨.晋江水系主要由东溪和西溪组成，东、西溪流域面积分别为1917和3101km2，两溪于南安市双溪口汇合入晋江干流.双溪口以下晋江干流长29km，沿途增加区间面积611km2.位于东溪中游的山美水库，是流域内唯一一座具有防洪、供水、灌溉和发电的大型水利枢纽工程. 流域内分布5个水文站，分别位于永春、山美、洪濑、安溪和石砻；水质监测断面有14个，基本实现了流域较大支流的全覆盖（表1和图1）.其中流域下游（双溪口以下约10km）金鸡断面（石砻）为水量水质同步监测断面，是泉州市区的饮用水取水口. 1.2 程序步骤 在水文和水质监测基础上，首先筛选关键水质指标，并以此作为关键源区识别的典型污染物进行分析.采用水量水质同步分析识别河流污染负荷空间分布具体程序（图2）为: （1）断面布设与水质监测.根据流域水系及取水口位置，合理选取、布设集水区内河流水体监测断面，并根据河流水质变化情况，合理确定监测频次、监测指标等.监测断面应反映河流水质的空间分布，监测频次应覆盖丰、平、枯水期，水质指标可结合实际根据水功能区评价要求确定. （2）断面流量反演.由于水质监测断面与水文站流量监测断面并不完全重合，因此水质监测断面流量可采用水文比拟法进行反演.水文比拟法是以集水区间的相似性为基础，将相似集水区的水文资料移用至研究集水区的一种简便方法.若研究集水区与相似集水区的气象条件和下垫面因素基本相似，即产流系数基本相同，仅集水区面积有所不同，这时只考虑面积的影响，则存在（1）式所示的关系. 式中:Q为研究集水区出口断面流量，m3/s；F为研究集水区面积，km2；Q′为相似集水区出口断面流量，m3/s；F′为相似集水区面积，km2.由于本研究所涉及集水区面积均较小，相邻集水区气象条件和下垫面因素基本相似，因此可利用现有水文监测数据，根据集水区面积计算断面流量. （3）污染物通量计算.根据实测污染物浓度Ci和反演计算的流量Qi，采用（2）式计算断面污染物通量［17］. 式中:Wi为第i断面污染物通量，g/s；Qi为第i断面流量，m3/s；Ci为第i断面的污染物浓度，mg/L. （4）断面区间或集水区污染负荷计算.根据监测断面布局，可分为两种类型:一是监测断面以上为完整汇水单元的，如图3的1断面上和3断面上，污染负荷即为该断面汇水区的污染物通量；二是两断面之间的汇水区间，如1-2断面间、2-4断面间，该污染负荷为下游断面减去上游断面通量，有支流汇入的再减去其支流通量（W支），见式（3）: 式中:Wi-j为断面区间污染负荷.如图3所示，1-2断面间输出率W1-2为（W2-W1），2-4断面间（除支流B外）负荷为（W4-W2-W3）. 1.3 资料来源 水质数据来自晋江流域水环境功能区日常监测以及国家水环境研究专项监测成果.水质监测主要针对常规指标进行，监测年限为2000～2011年，每隔1～2月取样回实验室分析.此外根据研究需要，于2009年至2011年加密布设监测断面.水文数据通过查阅水文年鉴获取，主要包括降水量、蒸发量、不同时段（日、月）径流量.根据流域水文特征，设定6～9月、4～5月和11～1月分别代表丰、平、枯水期［18］，各水期的水质按相应月份取平均值.在对水文资料分析基础上，选取2010年（平水年）为现状年（降水量接近多年平均值且污染情况反映了流域污染现状），分析流域污染负荷的空间分布及水质联系. 2.1 流域水质时空变异情况 表2为2000～2011年晋江流域各监测断面在不同水期的水质状况.按流域水环境功能区划要求（金鸡断面为Ⅱ类，其余断面均为Ⅲ类，参考标准为地表水环境质量标准（GB3838-2002）［19］，下同），超标最为严重的是东溪长厅桥断面，其次晋江干流金鸡断面.由于晋江水系为河流型饮用水源地，若按目标水质（Ⅱ类）标准，各断面的超标比例均显著上升（表2）.这说明虽然很多断面水体达到Ⅲ类水质标准，但其部分污染物浓度及负荷仍然可能较大.从表2可以看出，晋江流域主要污染物为CODMn、NH3-N和TP，这与马岚等采用污染源解析方法识别的该流域主要污染物一致［2］，因此以下主要针对该3种典型污染物开展关键源区识别. 断面水质状况在不同年份间总体相近，但降雨对其存在一定影响［18］.以2010年（平水年）为代表年对几种典型污染物浓度空间变化进行进一步说明.总体上，长厅桥断面NH3-N浓度显著高于其他断面，且3个水期均超Ⅲ类水质标准，这可能主要是由农业面源和较为集中的生活源排放引起［2，18］；除长厅桥断面外，东溪和西溪各监测断面的典型污染物浓度基本相当；总体上，平水期各断面典型污染物浓度相对较大，超标比例较高（图4和表2），这可能与该区农田灌溉排水有关［18］. 污染物浓度可以直观反映断面水质现状，但难以说明污染排放负荷及不同断面之间的水质联系.因此，需要进一步结合河流的流量资料和水力联系探讨污染物负荷的空间分布，从而为实现河流型饮用水源地保护的预警管理奠定基础. 2.2 污染负荷空间分布 在收集整理晋江流域5个水文站和14个水质监测断面数据基础上，采用图2程序分别计算CODMn、NH3-N、TP在丰、平、枯水期各集水区或断面间的污染负荷. 在丰水期，饮用水源地取水口—金鸡断面CODMn输出通量为996.6g/s，其中洪濑（园美）-金鸡断面贡献最大，达45%.东溪（洪濑以上）和西溪（园美以上）对金鸡断面的贡献基本相当，分别为27%和29%（图5和表3）.TP与CODMn类似，东、西溪下游河段贡献最大，占对金鸡断面污染总负荷的41%，东溪（洪濑以上）和西溪（园美以上）对金鸡断面的贡献分别为41%和19%（图5和表3）.NH3-N与CODMn、TP不同，下游河段甚至出现NH3-N负荷贡献为负值，这说明下游金鸡断面的NH3-N通量小于上游园美和洪濑断面，这可能是因为该河段NH3-N入河量较小，以及NH3-N在水体中发生硝化反应［20］.受到山美水库的调节作用，东溪各断面NH3-N通量存在较大的空间变异性. 在平水期，金鸡断面CODMn的输出通量为479.7g/s，其中西溪（园美以上）的贡献约为东溪（洪濑以上）的2倍（表4）.对于NH3-N而言，位于西溪干流的横口-园美断面污染负荷贡献最大，达47.8%.而西溪（园美以上）和东溪（洪濑以上）的贡献分别为57%和36%.金鸡断面TP的输出通量为31.2g/s，其在流域内的空间分布情况与丰水期类似，东、西溪下游到金鸡断面这一河段的贡献为24%，东溪（洪濑以上）和西溪（园美以上）的贡献相当，分别为33%和42%.长厅桥-山美出口断面的TP负荷出现负值，说明在平水期山美水库对东溪TP具有一定的净化作用. 在枯水期，金鸡断面CODMn、NH3-N、TP输出通量分别是226.8、27.1、17.1g/s，均显著小于丰水期和平水期，这说明该区域由于降雨径流造成的面源污染仍占相当比重［18］.东、西溪下游对金鸡断面CODMn负荷贡献达40%，而西溪（园美以上）和东溪（洪濑以上）贡献基本相当，分别为32%和28%.西溪（园美以上）和东溪（洪濑以上）对金鸡断面NH3-N负荷贡献分别为62%和34%.东溪山美水库显著削减了NH3-N的输出负荷，其削减贡献达56%.东、西溪下游对金鸡断面TP负荷贡献为28%，西溪（园美以上）和东溪（洪濑以上）贡献分别为31%和41%. 在丰、枯水期，东、西溪下游（洪濑和园美至金鸡）对金鸡断面CODMn、TP输出负荷贡献较大，占28%～45%，而东溪（洪濑以上）和西溪（园美以上）贡献基本相当.而在平水期，东、西溪下游对金鸡断面污染负荷的贡献减小，且西溪（园美以上）污染贡献总体显著大于东溪（表3～表5）. 除NH3-N外，不同水期金鸡断面污染输出负荷次序为:丰水期＞平水期＞枯水期（表3～表5）.而NH3-N在平水期负荷最大，分别是枯水期和丰水期的近4倍和2.5倍，这可能是由于晋江流域通常4月开展的大规模春灌回水挟带农田施用的氮

第３９卷第１３期２０１９年７月生态学报ＡＣＴＡＥＣＯＬＯＧＩＣＡＳＩＮＩＣＡＶｏｌ．３９，Ｎｏ．１３Ｊｕｌ．，２０１９基金项目：上海市海洋局科研项目（沪海科２０１６⁃０５，沪海科２０１６⁃０４）；国家重点研发计划（２０１７ＹＦＣ１４０５００２）收稿日期：２０１８⁃０６⁃０７；㊀㊀网络出版日期：２０１９⁃０４⁃１７∗通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｊｉａｎｇｘｓ＠ｅａｓｔｓｅａ．ｇｏｖ．ｃｎＤＯＩ：１０．５８４６／ｓｔｘｂ２０１８０６０７１２８５范海梅，蒋晓山，纪焕红，刘鹏霞，胡茂桂，秦玉涛．长江口及其邻近海域生态环境综合评价．生态学报，２０１９，３９（１３）：４６６０⁃４６７５．ＦａｎＨＭ，ＪｉａｎｇＸＳ，ＪｉＨＨ，ＬｉｕＰＸ，ＨｕＭＧ，ＱｉｎＹＴ．ＩｎｔｅｇｒａｔｅｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍａｒｉｎｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｔｈｅＹａｎｇｔｚｅＲｉｖｅｒＥｓｔｕａｒｙａｎｄｉｔｓａｄｊａｃｅｎｔａｒｅａ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１９，３９（１３）：４６６０⁃４６７５．长江口及其邻近海域生态环境综合评价范海梅１，蒋晓山１，∗，纪焕红１，刘鹏霞１，胡茂桂２，秦玉涛１１国家海洋局东海环境监测中心，上海２０１２０６２中国科学院地理科学与资源研究所，资源与环境信息系统国家重点实验室，北京１００１０１摘要：基于１９８４ ２０１５年监测数据，给出长江口及其邻近海域无机氮和活性磷酸盐长时间序列的变化趋势，确定了营养盐的基准年是１９８７年，基准值分别是０．０７０５ｍｇ／Ｌ和０．０００７５１ｍｇ／Ｌ㊂结合频数分析方法，无机氮的分区阈值为０．３３９ｍｇ／Ｌ和１．１５ｍｇ／Ｌ，活性磷酸盐的分区阈值为０．０２８９ｍｇ／Ｌ和０．０５３０ｍｇ／Ｌ，研究区域可划分为三大分区：口内区㊁过渡区和口外区；结合生态红线㊁污染源等具有开发管理属性的分布，最终将研究区域分为８个评价单元㊂提出了水质环境㊁沉积物环境㊁生物生态三类三级评价指标体系，建立了海洋生态环境综合评价方法㊂水质环境的区域分布与生物生态相似：口内区域较差，口外区域向海逐渐趋好；沉积物环境特征：南支㊁北支和北港的沉积物质量略好于口外区域，口外区域好于南北槽分区和杭州湾北部㊂生态环境综合状况由差向好的区域变化为：Ⅳ区＜Ⅴ区＜Ⅲ区＜Ⅰ区＜Ⅱ区＜Ⅵ区＜Ⅷ区＜Ⅶ区；随时间有向好趋势㊂关键词：长江口及其邻近海域；综合分区；指标体系方法；海洋生态环境；综合评价ＩｎｔｅｇｒａｔｅｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍａｒｉｎｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｔｈｅＹａｎｇｔｚｅＲｉｖｅｒＥｓｔｕａｒｙａｎｄｉｔｓａｄｊａｃｅｎｔａｒｅａＦＡＮＨａｉｍｅｉ１，ＪＩＡＮＧＸｉａｏｓｈａｎ１，∗，ＪＩＨｕａｎｈｏｎｇ１，ＬＩＵＰｅｎｇｘｉａ１，ＨＵＭａｏｇｕｉ２，ＱＩＮＹｕｔａｏ１１ＥａｓｔＣｈｉｎａＳｅａＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇＣｅｎｔｅｒ，ＳｔａｔｅＯｃｅａｎｉｃＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，Ｓｈａｎｇｈａｉ２０１２０６，Ｃｈｉｎａ２ＳｔａｔｅＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＲｅｓｏｕｒｃｅｓ＆ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＳｙｓｔｅｍ，ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｉｃＳｃｉｅｎｃｅｓ＆ＮａｔｕｒｅＲｅｓｏｕｒｃｅｓＲｅｓｅａｒｃｈ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１０１，ＣｈｉｎａＡｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄｏｎｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｄａｔａｆｒｏｍ１９８４ｔｏ２０１５，ｗｅｒｅｐｏｒｔａｔｒｅｎｄａｎａｌｙｓｉｓｏｆｄｉｓｓｏｌｖｅｄｉｎｏｒｇａｎｉｃｎｉｔｒｏｇｅｎ（ＤＩＮ）ａｎｄｐｈｏｓｐｈａｔｅ（ＰＯ４⁃Ｐ）ｉｎｔｈｅＹａｎｇｔｚｅＲｉｖｅｒＥｓｔｕａｒｙａｎｄｉｔｓａｄｊａｃｅｎｔａｒｅａ；ｔｈｅｒｅｆｅｒｅｎｃｅｙｅａｒｏｆｎｕｔｒｉｅｎｔｓｗａｓｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｔｏｂｅ１９８７，ａｎｄｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｒｅｆｅｒｅｎｃｅｖａｌｕｅｓｗｅｒｅ０．０７０５ａｎｄ０．０００７５１ｍｇ／ＬｆｏｒＤＩＮａｎｄＰＯ４⁃Ｐ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｎ，ｆｒｅｑｕｅｎｃｙａｎａｌｙｓｅｓｗｅｒｅｃｏｍｂｉｎｅｄｔｏｐｒｏｄｕｃｅｔｈｅｐａｒｔｉｔｉｏｎｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓｏｆ０．３３９ａｎｄ１．１５ｍｇ／ＬｆｏｒＤＩＮ，ａｎｄｔｈｏｓｅｏｆ０．０２８９ａｎｄ０．０５３０ｍｇ／ＬｆｏｒＰＯ４⁃Ｐ．Ｔｈｕｓ，ｔｈｅｓｔｕｄｙａｒｅａｃｏｕｌｄｂｅｐａｒｔｉｔｉｏｎｅｄｉｎｔｏｔｈｒｅｅｓｕｂａｒｅａｓ：ｔｈｅｉｎｎｅｒａｒｅａｏｆｔｈｅｍｏｕｔｈ，ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎａｒｅａ，ａｎｄｏｕｔｅｒａｒｅａｏｆｔｈｅｍｏｕｔｈ．Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｄｌｉｎｅａｒｅａａｎｄｐｏｌｌｕｔｉｏｎｓｏｕｒｃｅｓ，ｔｈｅｓｔｕｄｙａｒｅａｗａｓｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｅｉｇｈｔｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｓｕｂｚｏｎｅｓ．Ａｎｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍａｒｉｎｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｗａｓｄｅｖｅｌｏｐｅｄｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｍｅｔｈｏｄ，ｗｈｉｃｈｗａｓｃｏｍｐｏｓｅｄｏｆｍａｒｉｎｅｗａｔｅｒ，ｓｕｒｆａｃｅｓｅｄｉｍｅｎｔ，ａｎｄｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｄｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍａｒｉｎｅｗａｔｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｗａｓｓｉｍｉｌａｒｔｏｔｈａｔｏｆｔｈｅｂｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ；ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｎｄｉｃｅｓｉｍｐｒｏｖｅｄｆｒｏｍｔｈｅｉｎｓｉｄｅｔｏｏｕｔｓｉｄｅａｒｅａ．ＳｏｕｔｈＢｒａｎｃｈ／ＮｏｒｔｈＢｒａｎｃｈ／ＮｏｒｔｈＰｏｒｔｗａｓｓｌｉｇｈｔｌｙｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈｅｏｕｔｓｉｄｅａｒｅａｗｈｅｒｅｔｈｅｓｅｄｉｍｅｎｔｉｎｄｉｃｅｓｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆＨａｎｇｚｈｏｕＢａｙ／ＮｏｒｔｈＣｈａｎｎｅｌ／ＳｏｕｔｈＣｈａｎｎｅｌ．Ｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍａｒｉｎｅｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｗａｓａｓｆｏｌｌｏｗｓ：ｓｕｂｚｏｎｅＩＶ＜ｓｕｂｚｏｎｅＶ＜ｓｕｂｚｏｎｅＩＩＩ＜ｓｕｂｚｏｎｅＩ＜ｓｕｂｚｏｎｅＩＩ＜ｓｕｂｚｏｎｅＶＩ＜ｓｕｂｚｏｎｅＶＩＩＩ＜ｓｕｂｚｏｎｅＶＩＩ，ｗｈｉｃｈｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｗａｓｏｂｖｉｏｕｓｌｙｉｍｐｒｏｖｉｎｇｗｉｔｈｔｉｍｅ．ＫｅｙＷｏｒｄｓ：ＹａｎｇｔｚｅＲｉｖｅｒＥｓｔｕａｒｙａｎｄｉｔｓａｄｊａｃｅｎｔａｒｅａ；ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｓｕｂｚｏｎｅｓ；ｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｍｅｔｈｏｄ；ｍａｒｉｎｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ；ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎ长江口及其邻近海域位于长江径流与潮流，淡水与咸水相互作用的区域，存在各种不同的水系交汇的混合水域的特征，是典型的河口生态区㊂地貌形态上，长江口三级分叉㊁四口入海，包括南支㊁北支㊁南港㊁北港㊁南槽和北槽㊂长江口是一个复杂而又特殊的自然综合体，它对流域的自然变化和人为作用响应最敏感，与近岸海域环境变化密切相连㊂河口地区是人类活动最为频繁㊁环境变化影响最为深远的地区，对于河口环境变化及其自适应的认识，是水资源可持续利用㊁人工控制和合理开发的科学依据［１⁃３］㊂沿海经济的迅速发展，人口的增加，城市化水平的提高，使得长江口地区在经历自然变化的同时，更为显著地受到人类活动的深刻影响，长江口区域正面临着生态环境的严峻挑战和巨大压力㊂正是河口区域的自然属性和人文特征，使得长江口区域成为各方面研究的热门区域［４］㊂许多国家都曾对河口㊁海湾以及近岸海域环境进行过调查研究［５⁃１０］㊂美国和西非沿岸㊁印度洋㊁北海㊁亚得里亚海㊁日本海㊁泰国湾等近岸海域的类似调查显示，氮㊁磷等的营养物质在近岸海域水体中逐渐增多，且比例正发生变化㊂富营养的环境引起了浮游植物密度的增长㊁水体透明度的降低㊁某些藻类的过度增殖㊁深海鱼类和生物群落多样性的大规模变化，这一情况遍布整个世界的近岸海域㊂受长江入海和陆源污染源的影响，长江口及其邻近海域营养盐物质输入和分布特征变化是主要特征［１１⁃１４］㊂陈吉余和陈沈良［４］给出了上海海域水质的趋势，指出河口拦门沙附近水质也呈显著的恶化趋势，硝酸盐氮含量近２０年增加近４倍；无机氮和活性磷酸盐年增长率约在５％［１５］㊂据２０００ ２０１７年中国海洋环境质量公报显示，自徐六泾以下均属劣四类水质，其中，水质评价依据中华人民共和国国家标准‘海水水质标准“（ＧＢ３０９７ １９９７）㊂长江口及其邻近海域２０世纪８０年代基本无富营养化，２０世纪８０年代末２０世纪９０年代初轻度富营养化，２０世纪９０年代中后期为中度富营养化，２１世纪以来基本处于中度或重度富营养化［１５⁃１７］㊂浮游植物群落结构在１９８４ ２０１０年间不断变化，甲藻和硅藻比例也在变化，这与长江排海营养盐比例的变化相一致，无机氮与活性磷酸盐比值呈下降趋势，硅酸盐排放量也不断下降［１８⁃２１］㊂海洋环境评价从单一指标评价（包括水质㊁沉积物等）发展到海洋生态环境综合评价㊂广泛应用的河口生态环境综合评价模型包括：欧盟的 生态状况评价综合方法 ㊁美国 沿岸海域状况综合评价方法［１］ ㊁美国的河口营养状况评价［２⁃３］㊁欧盟的综合评价法［５］等㊂生态环境质量综合评价模型均属多参数评价体系，能够比较全面地评估河口㊁沿岸海域的生态环境质量和富营养化状况，反映了对河口和沿岸海域生态环境问题的认识水平和科学研究水平现状㊂但是，评价背景值的选择以及评价指标的权重等难点问题需要不断探索㊂自２０世纪８０年代，国内对海洋环境评价方法进行了不断探索和研究，从单因子评价方法（沉积物评价依据中华人民共和国国家标准‘海洋沉积物质量“（ＧＢ１８６６８ ２００２））发展到综合评价方法，从水体的富营养化评价㊁沉积物生态风险评价㊁生物多样性指数法评价，发展到对海洋生态环境的综合评价［２２⁃２４］㊂目前，海洋功能区环境质量综合指数法㊁海水增养殖区环境综合风险指数等的综合评价方法在国家海洋局发布的‘２０１５年中国海洋环境质量公报“中进行了示范应用㊂本文基于前人对长江口及其邻近海域的分区和评价，结合生态红线的划分（２０１７年上海市海洋局发布‘上海市海洋生态红线划定方案“）㊁排污密集区分布等，划分了综合评价单元，建立了三类三级评价指标体系和评价模型，给出长江河口区域生态环境分布特征和趋势分析㊂１㊀材料与方法１．１㊀数据来源研究区域位于３０ʎ３０ᶄ ３２ʎ００ᶄＮ，１２１ʎ００ᶄ １２３ʎ２０ᶄＥ范围之内，监测站位大约７０个（图１）㊂收集了１６６４㊀１３期㊀㊀㊀范海梅㊀等：长江口及其邻近海域生态环境综合评价㊀１９８４ ２０１５年长江口及其邻近海域活性磷酸盐（ＰＯ４⁃Ｐ）㊁无机氮（ＤＩＮ，无机氮是氨氮㊁亚硝酸盐和硝酸盐之和）的表层和底层的数据㊂评价部分主要应用了２０１１ ２０１５年的数据，包括水质环境㊁沉积物环境（本文引用表层沉积物数据）和生物生态３个方面，水质环境指标包括无机氮（ＤＩＮ：Ｄｉｓｓｏｌｖｅｄｉｎｏｒｇａｎｉｃｎｉｔｒｏｇｅｎ）㊁活性磷酸盐（ＰＯ４⁃Ｐ）㊁铜（Ｃｕ）㊁砷（Ａｓ）㊁石油类；沉积物环境指标包括粒度㊁铜（Ｃｕ）㊁锌（Ｚｎ）㊁铅（Ｐｂ）㊁镉（Ｃｄ）㊁铬（Ｃｒ）㊁汞（Ｈｇ）㊁砷（Ａｓ）㊁滴滴涕（ＤＤＴ）㊁多氯联苯（ＰＣＢｓ）和石油类；生物生态指标包括浮游植物㊁浮游动物和底栖生物的多样性指数㊂图１㊀研究区域和主要监测站位分布Ｆｉｇ．１㊀Ｓｔｕｄｙａｒｅａａｎｄｌｏｃａｔｉｏｎｏｆｍａｉｎｓａｍｐｌｅｓｉｔｅｓ１．２㊀水质要素处理方法利用水体的重金属污染指数法，对铜（Ｃｕ）㊁砷（Ａｓ）两种元素的污染水平进行评价㊂计算公式如下：Ｍｗ＝１ｎðｎｉ＝１㊀㊀Ｚｉ＝１ｎðｎｉ＝１ＣｉＣｉＳ式中，Ｍｗ为重金属污染指数，Ｚｉ＝ＣｉＣｉＳ为第ｉ种重金属的相对污染系数，Ｃｉ为第ｉ种重金属的实测浓度值，ＣｉＳ为第ｉ种重金属引用的评价标准值，本文采用第二类海水水质标准（ＧＢ３０９７ １９９７）㊂１．３㊀沉积物要素处理方法１．３．１㊀重金属风险指数沉积物中重金属潜在生态的风险指数是瑞典学者Ｈａｎｋａｎｓｏｎ１９８０年提出的，从重金属的生物毒性角度对铜（Ｃｕ）㊁锌（Ｚｎ）㊁铅（Ｐｂ）㊁镉（Ｃｄ）㊁铬（Ｃｒ）㊁汞（Ｈｇ）㊁砷（Ａｓ）７种元素进行评价，使得区域沉积物环境质量评价更具有代表性㊂根据潜在生态危害系数法，某区域沉积物中第ｉ种重金属的潜在生态危害系数Ｅｉｒ和沉积物中多种重金属的潜在生态危害指数ＲＩｓ可分别表示为：Ｃｉｆ＝ＣｉＣｉｓ；Ｅｉｒ＝ＴｉｒˑＣｉｆＲＩｓ＝ðｎｉ＝１Ｅｉｒ＝ðｎｉ＝１ＴｉｒˑＣｉＣｉｓ式中，Ｃｉｆ为第ｉ种重金属的指数；Ｃｉ为各样品沉积物中第ｉ种重金属的实测浓度；Ｃｉｓ为沉积物中第ｉ种重金属的２６６４㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀背景参考值；Ｔｉｒ为沉积物中第ｉ种重金属的毒性系数，反应各种重金属元素毒性水平和生物对其污染的敏感程度；Ｅｉｒ为沉积物中第ｉ种重金属的生态危害污染程度；重金属风险指数ＲＩｓ为某采样点或区域多种重金属潜在生态危害程度的综合值，分值越高潜在生态风险越大㊂本文重金属背景参考值Ｃｉｓ和毒性系数Ｔｉｒ见表１［２５］㊂表１㊀沉积物中重金属生态风险评价背景值及其毒性系数Ｔａｂｌｅ１㊀Ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｖａｌｕｅａｎｄｔｏｘｉｃｉｔｙｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｆｏｒｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎｓｅｄｉｍｅｎｔｓ重金属Ｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓ铬Ｃｒ汞Ｈｇ砷Ａｓ锌Ｚｎ镉Ｃｄ铅Ｐｂ铜ＣｕＣｉｓ／（ｍｇ／ｋｇ）６００．２１５８００．５２５３０Ｔｉｒ２４０１０１３０５５㊀㊀Ｃｉｓ是重金属背景参考值，其中ｓ是指沉积物；Ｔｉｓ是毒性系数，其中ｒ是指生态风险评价；Ｃｉｓｉｓｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｖａｌｕｅｆｏｒｈｅａｖｙｍｅｔａｌｉｎｓｅｄｉｍｅｎｔ，ｗｈｅｒｅｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓｓｅｄｉｍｅｎｔ；Ｔｉｓｉｓｔｏｘｉｃｉｔｙｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，ｗｈｅｒｅｒｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ１．３．２㊀有机化学物指数利用沉积物中滴滴涕（ＤＤＴ）和多氯联苯（ＰＣＢｓ）的持久性有机污染水平进行评价㊂计算公式如下：ＡＩｓ＝１２ð２ｉ＝１㊀㊀Ｚｉ＝１２ð２ｉ＝１ＣｉＣｉＳ式中，ＡＩｓ为有机化学物指数，Ｚｉ＝ＣｉＣｉＳ为第ｉ种有机化学物相对污染系数，Ｃｉ为第ｉ种有机化学物的实测浓度值，ＣｉＳ为第ｉ种有机化学物引用的评价标准值，采用海洋沉积物质量第一类标准（ＧＢ１８６６８ ２００２）㊂１．４㊀生物多样性指数生物多样性指数计算公式：Ｈᶄ＝－ðＳｉ＝１（Ｐｉˑｌｏｇ２Ｐｉ）式中，Ｈᶄ为Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｅｉｖｅｒ种类多样性指数，Ｓ为样品中的种类总数，Ｐｉ为第ｉ种的个体数（ｎｉ）与总个体数（Ｎ）的比值㊂１．５㊀评价指标体系和模型构建长江口及其邻近海域生态环境三级评价指标体系，选择典型指标进行生态环境综合评价，具体指标见表２㊂表２㊀海域生态环境综合评价指标体系Ｔａｂｌｅ２㊀Ｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｆｏｒｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｍａｒｉｎｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ分目标层Ｓｕｂ⁃ｔａｒｇｅｔｌａｙｅｒ准则层Ｃｒｉｔｅｒｉａｌａｙｅｒ指标层Ｉｎｄｅｘｌａｙｅｒ水质环境ＭｗＥＮＶ无机氮无机氮Ｍａｒｉｎｅｗａｔｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ活性磷酸盐活性磷酸盐重金属污染指数铜㊁砷石油类石油类沉积物环境ＳｄＥＮＶ重金属风险指数铜㊁铅㊁镉㊁汞㊁砷㊁铬㊁锌Ｓｅｄｉｍｅｎｔｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ有机化学物指数滴滴涕㊁多氯联苯石油类石油类生物生态ＢｅＣＨＡＭａｒｉｎｅｗａｔｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ浮游植物生物多样性指数根据以下模型计算环境综合评价指数，确定海洋生态环境综合状况㊂评价模型如下：Ｅｉ＝Ｗｉ＋Ｓｉ＋Ｂｉ３３６６４㊀１３期㊀㊀㊀范海梅㊀等：长江口及其邻近海域生态环境综合评价㊀４６６４㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀Ｅｉ为第ｉ区综合指数；Ｗｉ为第ｉ区水质环境指数，用无机氮浓度赋值（Ｎｗｉ）㊁活性磷酸盐浓度赋值（Ｐｗｉ）㊁重金属污染指数赋值（Ｍｗｉ）㊁石油类浓度赋值（Ｏｗｉ）进行表征；即：Ｗｉ＝Ｎｗｉ＋Ｐｗｉ＋Ｍｗｉ＋Ｏｗｉ()／４Ｓｉ为第ｉ区沉积物环境指数，用沉积物的重金属风险指数赋值（ＲＩｓｉ）㊁有机化学物指数赋值（ＡＩｓｉ）㊁石油类含量赋值（ＯＩｓｉ）进行表征，并根据沉积物类型进行矫正，各个评价单元的矫正系数ｋ在综合分区中给出；即：Ｓｉ＝ｋˑ（ＲＩｓｉ＋ＡＩｓｉ＋ＯＩｓｉ）／３Ｂｉ为第ｉ区生物生态指数，用浮游植物的生物多样性指数赋值（Ｈｂｉ）㊁浮游动物的生物多样性指数赋值（Ｚｂｉ）和底栖生物的生物多样性指数赋值（Ｍｂｉ）进行表征；即：Ｂｉ＝（Ｈｂｉ＋Ｚｂｉ＋Ｍｂｉ）／３２㊀结果分析２．１㊀评价单元的划分评价单元划分的不确定性一方面源于海洋生态环境的周期动态变化，另外一方面由于样点数据不足以支撑对生态环境的全面描述㊂为了更准确的刻画长江口及其邻近海域水质环境㊁沉积物环境㊁生物生态等的变异特性，借鉴了已有的分区研究结果，例如，基于自然地理特征对长江口水域进行了分区［９］，基于关键要素和梯度法对关键要素的过渡区进行了划分［２４］，基于营养盐聚类分析确定了春㊁夏㊁秋３个季节长江口环境分区，基于海域表层沉积物类型的分布特征的分区［２６］㊂现有的分区研究基本是基于地理㊁水质㊁沉积物等分布特征进行的较大范围的分区，而没有考虑主要敏感功能区（湿地保护区等）㊁生态红线区㊁排污区以及工程密集区等的分布特点㊂另外，已有的分区是根据某次监测要素的指标数据进行的，对监测数据的偶然性和规律性考虑不足㊂本文在已有研究结果的基础上，考虑海洋环境功能区㊁红线保护区和管理需求等，对研究海域进行更细致的评价单元的划分，并对各个评价单元进行综合分区评价㊂结合海洋生态红线区和重点排污口等，根据河口悬浮物环境特征㊁水团特征㊁水质环境特征㊁沉积物环境特征㊁生物生态等进行综合的评价单元划分㊂通过综合分区得到的每个子区域，都是具有一定的生态环境特征或者特别功能特征（重点排污口㊁红线保护区等），因此，每个子区域的独一无二的属性，影响或决定了各个子区域的站位布局㊁综合评价和管理需求㊂重点排污区㊁红线区等都需要增加监测力度㊁管理措施，为达到控制污染㊁保护环境的目的而积累成果㊂２．１．１㊀营养盐基准值长江口及其邻近海域的富营养化严重㊂１９８８年是无机氮和活性磷酸盐含量快速增长的转折年（图２和图３），之后无机氮和活性磷酸盐含量呈波动上升趋势，可见，营养盐的发展变化是从快速增长，到缓慢波动增长的，这与总体水质变化趋势相一致，也说明了营养盐是该海域水质环境最重要的代表性污染物㊂该海域营养盐输入主要以水平输运为主，长江径流携带入海㊁沿岸的污水排放占绝大部分㊂长江口及其邻近海域无机氮含量的快速增长与人类活动的影响有关，长江沿江流域的化肥施用量不断增长，其中氮肥从２０世纪６０年代的每年几十万吨，增长到２０世纪８０年代的４００ˑ１０４ ５００ˑ１０４ｔ／ａ，氮肥用量的快速增长直接或间接地导致了水体中硝酸盐含量的增加，而生活污水排放量的逐年增加也是氮营养盐含量增加的主要原因之一㊂根据１９８４ ２０１５年长江口及其邻近海域营养盐数据，对无机氮（ＤＩＮ）㊁活性磷酸盐（ＰＯ４⁃Ｐ）的表㊁底层年均变化趋势进行分析评价，发现：无机氮和活性磷酸盐具有线性上升趋势，１９８８年是营养盐含量的快速增长的起始年，之后持续攀升，因此，活性磷酸盐和无机氮的基准年确定为１９８７年，１９８４ １９８７年营养盐要素的平均值为基准值（表３）㊂２０００年以来，无机氮主要处于高位震荡状态，而活性磷酸盐则直线上升㊂无机氮表㊁底含量相差较大，活性磷酸盐表㊁底含量差别相对较小㊂表３㊀长江口及其邻近海域海水营养盐的基准值Ｔａｂｌｅ３㊀ＲｅｆｅｒｅｎｃｅｖａｌｕｅｏｆｎｕｔｒｉｅｎｔｅｌｅｍｅｎｔｓｉｎＹａｎｇｔｚｅＲｉｖｅｒＥｓｔｕａｒｙａｎｄｉｔｓａｄｊａｃｅｎｔａｒｅａ年份Ｙｅａｒ活性磷酸盐ＰＯ４⁃Ｐ／（ｍｇ／Ｌ）ＰＯ４⁃Ｐｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓａｃｔｉｖｅｐｈｏｓｐｈａｔｅ无机氮ＤＩＮ／（ｍｇ／Ｌ）ＤＩＮｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓＤｉｓｓｏｌｖｅｄｉｎｏｒｇａｎｉｃｎｉｔｒｏｇｅｎ１９８４０．０００６８７０．０２７５１９８５０．０００９１６０．０６９９１９８６０．０００７０２０．０７０３１９８７０．０００７０１０．１１４平均值Ａｖｅｒａｇｅｖａｌｕｅ０．０００７５１０．０７０５图２㊀１９８４ ２０１５年研究区域无机氮年均含量变化趋势Ｆｉｇ．２㊀ＴｒｅｎｄｏｆａｎｎｕａｌｍｅａｎＤＩＮｆｒｏｍ１９８４ｔｏ２０１５ｉｎｓｔｕｄｙａｒｅａ图３㊀１９８４ ２０１５年研究区域活性磷酸盐年均含量变化趋势Ｆｉｇ．３㊀ＴｒｅｎｄｏｆａｎｎｕａｌｍｅａｎＰＯ４⁃Ｐｆｒｏｍ１９８４ｔｏ２０１５ｉｎｓｔｕｄｙａｒｅａ２．１．２㊀营养盐分区阈值根据频数分析法，应用２０００ ２０１５年长江口及其邻近海域所有站位㊁所有月份㊁表底层监测数据（无机氮和活性磷酸盐的样本量均为３３９７个）频数分布，绘制频数分布曲线图（图４ 图６）㊂由频数分布曲线图也可以发现，活性磷酸盐在水体中的浓度变化（时间和空间）分布，是单一峰的正态曲线，并且标准差比较小（０．０１７８），说明活性磷酸盐的浓度分布曲线比较陡峭，其值集中的分布在均值（０．０４１０）两侧㊂无机氮在水体中的浓度值曲线为两个正态分布曲线，均值较小分布曲线体现了底层水体的分布状况，另一个正态分布曲线体现了表层水体的分布状况；比较两者的均值和标准差发现，底层水体分布曲线的均小于表层的，说明表层水体无机氮的分布变化范围比较大，同时受长江淡水和海水的影响显著㊂图４㊀２０００ ２０１５年研究区域活性磷酸盐频数分布曲线㊀Ｆｉｇ．４㊀ＦｒｅｑｕｅｎｃｙｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆＰＯ４⁃Ｐｆｒｏｍ２０００ｔｏ２０１５ｉｎｓｔｕｄｙａｒｅａ图５㊀２０００ ２０１５年研究区域表层无机氮频数分布曲线㊀Ｆｉｇ．５㊀ＦｒｅｑｕｅｎｃｙｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｓｕｒｆａｃｅＤＩＮｆｒｏｍ２０００ｔｏ２０１５ｉｎｓｔｕｄｙａｒｅａ５６６４㊀１３期㊀㊀㊀范海梅㊀等：长江口及其邻近海域生态环境综合评价㊀图６㊀２０００—２０１５年研究区域底层无机氮频数分布曲线㊀Ｆｉｇ．６㊀ＦｒｅｑｕｅｎｃｙｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｂｏｔｔｏｍＤＩＮｆｒｏｍ２０００ｔｏ２０１５ｉｎｓｔｕｄｙａｒｅａ参照美国国家环境保护局推荐的方法［６］，分别取第２５百分点和７５百分点作为目前营养盐分级的参照状态，得到２０００年后无机氮和活性磷酸盐的分级阈值（表４）㊂活性磷酸盐表底数据频数分布曲线的第２５百分点和７５百分点的值分别为０．０２８９和０．０５３０，作为活性磷酸盐分区阈值；无机氮表层数据频数分布曲线的第２５百分点和７５百分点的值分别为１．１５和１．８２，底层数据频数分布曲线的第２５百分点和７５百分点的值分别为０．１９５和０．３３９，选择底层曲线的第７５百分点和表层曲线的第２５百分点的值分别为０．３３９和１．１５，作为无机氮分区阈值㊂２．１．３㊀营养盐分区利用无机氮分区阈值，根据２０１５年８月份无机氮分布特征进行分区，总体上整个监测区域分为口内区㊁过渡区和口外区（图７）㊂表４㊀基于营养盐要素频数分布的分级阈值Ｔａｂｌｅ４㊀Ｇｒａｄｉｎｇｔｈｒｅｓｈｏｌｄｂａｓｅｄｏｎｆｒｅｑｕｅｎｃｙｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｎｕｔｒｉｅｎｔｅｌｅｍｅｎｔｓ营养盐要素Ｎｕｔｒｉｅｎｔｅｌｅｍｅｎｔｓ活性磷酸盐ＰＯ４⁃Ｐ无机氮ＤＩＮ层次Ｌｅｖｅｌ表／底层表层底层样本数Ｓａｍｐｌｉｎｇｎｕｍｂｅｒ３３９７２７９７６００均值Ａｖｅｒａｇｅｖａｌｕｅ（５０％）０．０４１０１．４９０．２６７标准差Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ０．０１７８０．４９８０．１０７２５％０．０２８９１．１５０．１９５７５％０．０５３０１．８２０．３３９图７㊀２０１５年８月无机氮表底层分布特征（实线：表层；虚线：底层）Ｆｉｇ．７㊀ＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆＤＩＮｏｎＡｕｇｕｓｔ２０１５（ｓｏｌｉｄｌｉｎｅｓ：ｓｕｒｆａｃｅ；ｄａｓｈｌｉｎｅｓ：ｂｏｔｔｏｍ）利用活性磷酸盐分区阈值，根据２０１５年８月份活性磷酸盐分布特征进行分区，总体上整个监测区域分为６６６４㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀口内区㊁过渡区和口外区（图８）㊂图８㊀２０１５年８月活性磷酸盐表底层分布特征（实线：表层；虚线：底层）Ｆｉｇ．８㊀ＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆＰＯ４⁃ＰｏｎＡｕｇｕｓｔ２０１５（ｓｏｌｉｄｌｉｎｅｓ：ｓｕｒｆａｃｅ；ｄａｓｈｌｉｎｅｓ：ｂｏｔｔｏｍ）水体环境的营养盐的分布特征相似，基本表现为从口内区域向口外区域逐渐减少，偶尔沿岸局部区域出现高值㊂水体环境中重金属污染指数和石油类分布规律性较差，区域特征不明显，在航道㊁排污口㊁港口码头偶尔会出现高值㊂因此，根据水体物质的分布规律进行分区的决定要素是无机氮和活性磷酸盐㊂２．１．４㊀综合分区沉积物重金属风险指数㊁有机化学物指数等主要分布特征为沿岸排污口区域㊁口门㊁港口工程区或近海区域偶尔间断会出现高值或者低值，整个区域没有明显规律；而沉积物类型分布从口内到口外的变化规律明显［２６］㊂浮游植物和浮游动物种类的组成和生态类型混杂，群落结构呈现多种结构复合的特征，其单一性群落特征不明显㊂浮游植物组成中以近岸低盐性类群㊁河口半咸水类群和淡水类群为主，还有外海高盐类群和海洋广布性类群，浮游植物分布受温㊁盐影响明显，具有较明显的区域特征㊂浮游动物种类组成大致可分为五大群落：淡水生态群落㊁半咸水河口生态群落㊁低盐近岸生态群落㊁温带外海高盐生态群落和热带高温高盐生态群落㊂海洋生态红线制度是指为维护海洋生态健康与生态安全，将重要海洋生态功能区㊁生态敏感区和生态脆弱区划定为重点管控区域并实施严格分类管控的底线约束制度，旨在对具有重要保护价值和生态价值的海域实施分类指导㊁分区管理和分级保护㊂上海市海洋生态红线区包括自然保护区㊁饮用水水源保护区㊁特别保护海岛㊁重要滨海湿地㊁重要渔业海域㊁整治修复岸线㊁自然岸线等㊂水团特征㊁水体营养盐分布㊁沉积物类型㊁生物生态组成等水体基本属性是评价单元划分的基础，然后结合生态红线区㊁污染源分布㊁海洋工程区等具有开发管理属性的分区，具体划分８个评价单元（表５㊁表６㊁图９）㊂２．２㊀指标分级与赋值评价指标分级和赋值评价是指标体系模型的难点之一，海域生态环境的周期性和趋势性变化既是分级评价的基础，又是评价的结果，因此，为了准确的确定研究海域环境指标体系的特征，本文参考了前人的相关研究成果㊂郑丙辉基于多年营养盐数据在分区的基础上进行了长江口区域基准值的研究［２７］，本文借鉴其研究方法并丰富了数据源，进一步研究了水体中无机氮㊁活性磷酸盐等水质要素的分级与赋值㊂基于长江口及毗邻海７６６４㊀１３期㊀㊀㊀范海梅㊀等：长江口及其邻近海域生态环境综合评价㊀域沉积物生态环境质量评价和潜在生态风险评价，给出了沉积物质量指标的分级与赋值［２８⁃２９］㊂在长江口海域环境指标阈值的研究方法和相关成果的基础上，本文根据长江口及其邻近海域多年监测数据和环境特征，确定各个评价指标的标准值范围及其对应的评价指数，具体见表７㊂表５㊀长江口及其邻近海域各分区的环境特征Ｔａｂｌｅ５㊀ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｆｅａｔｕｒｅｓｏｆｓｕｂｚｏｎｅｓｉｎＹａｎｇｔｚｅＲｉｖｅｒＥｓｔｕａｒｙａｎｄｉｔｓａｄｊａｃｅｎｔａｒｅａ环境特征ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｆｅａｔｕｒｅｓⅠ区Ⅱ区Ⅲ区Ⅳ区Ⅴ区Ⅵ区Ⅶ区Ⅷ区备注ＳｚＩＳｚＩＩＳｚＩＩＩＳｚⅣＳｚⅤＳｚⅥＳｚⅦＳｚⅧＲｅｍａｒｋｓ水团特征低盐低盐低⁃中低⁃中中盐中盐高盐高盐盐度Ｗａｔｅｒｍａｓｓｅｓ低低⁃中中高高中⁃高低低悬浮物浓度底质类型Ｓｅｄｉｍｅｎｔｔｙｐｅ砂质粉砂砂砂质粉砂㊁砂粉砂质砂㊁砂粘土质粉砂粘土质粉砂粘土质粉砂㊁砂粘土质粉砂粉砂在整个海域均有分布矫正系数Ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｆａｃｔｏｒ１１．１１０．９０．９０．９１．１０．９用于沉积物环境指数矫正㊀㊀ ＳｚＩ 代表ｓｕｂｚｏｎｅＩ， ＳｚⅡ 代表ｓｕｂｚｏｎｅⅡ，¼， ＳｚＶＩＩＩ 代表ｓｕｂｚｏｎｅＶＩＩＩ表６㊀各分区重点污染源㊁生态红线分布以及管理目标∗Ｔａｂｌｅ６㊀Ｍａｊｏｒｐｏｌｌｕｔａｎｔｓｏｕｒｃｅｓ，ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｄｌｉｎｅａｒｅａｓａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｔａｒｇｅｔｓｏｆｓｕｂｚｏｎｅｓ分区Ｓｕｂｚｏｎｅｓ污染源Ｐｏｌｌｕｔａｎｔｓｏｕｒｃｅｓ生态红线区Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｄｌｉｎｅａｒｅａｓ管理目标Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｔａｒｇｅｔｓ具体位置Ｌｏｃａｔｉｏｎｓ备注ＲｅｍａｒｋｓⅠ区ＳｚＩ长江生态红线区污染源监控㊁禁止开发北支本文称这５个区域为Ⅱ区ＳｚＩＩ长江㊁排污口生态红线区污染源监控㊁减排㊁禁止开发南支 口内区域Ⅲ区ＳｚＩＩＩ生态红线区禁止开发北港Ⅳ区ＳｚⅣ黄浦江㊁排污口生态红线区污染源监控㊁减排；禁止开发南港㊁南槽㊁北槽Ⅴ区ＳｚⅤ排污口生态红线区污染源减排；禁止开发杭州湾北部Ⅵ区ＳｚⅥ 过渡区本文称这３个区域为Ⅶ区ＳｚⅦ北支外区域 口外区域 Ⅷ区ＳｚⅧ生态红线区限制开发近海区域㊀㊀∗本表中未出现具体排污口名称或生态红线区名称， 表示分区内不存在图９㊀综合分区Ｆｉｇ．９㊀Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｓｕｂｚｏｎｅｓ８６６４㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀根据综合评价指标体系模型，计算获得综合指数Ｅｉ在１ ４之间，数值越大代表环境越好，具体水质环境指数㊁沉积物环境指数㊁生物生态指数㊁综合评价指数分级及其环境特征见表８㊂表７㊀海域生态环境综合评价指标标准与赋值表８㊀海域生态环境综合评价中目标层的分级与评价Ｔａｂｌｅ８㊀Ｇｒａｄｅｓａｎｄａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｔａｒｇｅｔｌａｙｅｒｓｆｏｒｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｍａｒｉｎｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ水质环境指数ＷｉＩｎｄｉｃｅｓｏｆＭｗＥＮＶＷｉɤ１．５１．５＜Ｗｉɤ２．５２．５＜Ｗｉɤ３．５Ｗｉ＞３．５水质环境评价ＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＭｗＥＮＶ水质环境差水质环境一般水质环境较好水质环境好沉积物环境指数ＳｉＩｎｄｉｃｅｓｏｆＳｄＥＮＶＳｉɤ１．５１．５＜Ｓｉɤ２．５２．５＜Ｓｉɤ３．５Ｗｉ＞３．５沉积物环境评价ＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＳｄＥＮＶ沉积物环境差沉积物环境一般沉积物环境较好沉积物环境好生物生态指数ＢｉＩｎｄｉｃｅｓｏｆＢｅＣＨＡＢｉɤ１．５１．５＜Ｂｉɤ２．５２．５＜Ｂｉɤ３．５Ｂｉ＞３．５生物生态评价ＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＢｅＣＨＡ生物生态差生物生态一般生物生态较好生物生态好综合指数ＥｉＩｎｔｅｇｒａｔｅｄｉｎｄｉｃｅｓＥｉɤ２２＜Ｅｉɤ２．５２．５＜Ｅｉɤ３Ｅｉ＞３评价结果Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎ环境差环境一般环境较好环境好２．３㊀水质环境㊁沉积物环境㊁生物生态评价２．３．１㊀水质环境评价２０１２ ２０１５年水质环境评价发现（表９），水质总体有改善向好的趋势，其中口外区域的趋势较明显㊂空间分布表现为从口内区域向口外区域逐渐变好：口内区域除了Ⅴ区（杭州湾北部）在２０１２年出现水质环境评级为差和Ⅲ区（北港）在２０１４年水质环境评级为较好，其他区域和年份评级均为一般；口外区域除了Ⅵ区（过渡区）在２０１２年和２０１３年出现评级一般，其他区域和年份评级均为较好㊂综合多年的比较，各区域从差到好的排序为：Ⅴ区＜Ⅰ区＜Ⅳ区＜Ⅱ区＜Ⅲ区＜Ⅵ区＜Ⅶ区＜Ⅷ区㊂研究区域９６６４㊀１３期㊀㊀㊀范海梅㊀等：长江口及其邻近海域生态环境综合评价㊀海水水质主要受长江陆源入海污染物的影响，使得该区域呈显著的富营养化状态㊂但是，上海市沿岸的排污影响也不容忽视，尤其是杭州湾北部㊁南槽㊁北槽是人类活动强度较大区域，同时又是重要滨海湿地和自然岸线的保护区域㊂表９㊀２０１２—２０１５年水质环境指数及其评价结果Ｔａｂｌｅ９㊀Ｉｎｄｉｃｅｓａｎｄａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｍａｒｉｎｅｗａｔｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｆｒｏｍ２０１２ｔｏ２０１５年份水质环境指数Ⅰ区Ⅱ区Ⅲ区Ⅳ区Ⅴ区Ⅵ区Ⅶ区Ⅷ区ＹｅａｒＩｎｄｉｃｅｓｏｆＭｗＥＮＶＳｚＩＳｚＩＩＳｚＩＩＩＳｚⅣＳｚⅤＳｚⅥＳｚⅦＳｚⅧ２０１２活性磷酸盐／（ｍｇ／Ｌ）０．０５２０．０５２０．０５５０．０７４０．０８７０．０５１０．０２６０．０１２赋值１１１１１１３４无机氮／（ｍｇ／Ｌ）１．６０１．５８１．９９１．６４１．２２１．０００．６３０．２７赋值１１１１１２２３石油类／（ｍｇ／Ｌ）０．０３９０．０１８０．０１１０．０３００．２５９０．０９３０．０１３０．１５５赋值３３３３１２３１重金属污染指数０．１６０．１２０．１４０．１４０．１３０．１３０．１３０．１２赋值２３３３３３３３水质环境指数１．７５２２２１．５２２．７５２．７５水质评价结果一般一般一般一般差一般较好较好２０１３活性磷酸盐／（ｍｇ／Ｌ）０．０３３０．０４７０．０４２０．０５６０．０７２０．０３６０．０２１０．０２２赋值２２２１１２３３无机氮／（ｍｇ／Ｌ）１．９６１．９４２．２８２．２５１．６６１．１６０．７６０．４０赋值１１１１１１２２石油类／（ｍｇ／Ｌ）０．０２５０．０１５０．０１２０．０２６０．０２１０．０１８０．０２３０．０２６赋值３３３３３３３３重金属污染指数０．２６０．１５０．１６０．１６０．１２０．１１０．０７０．０８赋值１２２２３３４４水质环境指数１．７５２２１．７５２２．２５３３水质评价结果一般一般一般一般一般一般较好较好２０１４活性磷酸盐／（ｍｇ／Ｌ）０．０２７０．０４５０．０２８０．０４８０．０５４０．０２３０．０１１０．００４赋值３２３２１３４４无机氮／（ｍｇ／Ｌ）１．９０１．５７１．０６１．５４１．８６１．０２０．６００．２８赋值１１２１１２２３石油类（ｍｇ／Ｌ）０．０７００．０２６０．０３２０．０３８０．０３４０．０３８０．０４２０．０３８赋值２３３３３３３３重金属污染指数０．１５０．１６０．１２０．１３０．１０．０８０．０７０．０５赋值２２３３３４４４水质环境指数２２２．７５２．２５２３３．２５３．５水质评价结果一般一般较好一般一般较好较好较好２０１５活性磷酸盐／（ｍｇ／Ｌ）０．０５５０．０５２０．０５１０．０６３０．０５８０．０３１０．０２１０．００９赋值１１１１１２３４无机氮／（ｍｇ／Ｌ）１．３１１．５１．５１．４８１．１５０．５２０．３０．１７赋值１１１１１２３４石油类／（ｍｇ／Ｌ）０．０５４０．０７４０．０４８０．０５００．０４７０．０２００．０１５０．０６２赋值２２３２３３３２重金属污染指数０．０７０．１１０．１２０．１３０．１００．０８０．０９０．０７赋值４３３３３４４４水质环境指数２１．７５２１．７５２２．７５３．２５３．５水质评价结果一般一般一般一般一般较好较好较好。

第３章研究海域浮游生物的调查第１章研究海湾自然概况１．１研究海湾的自然地理概况大窑湾位于金州城东南约１３Ｋｍ处，与大连湾仅以大孤山半岛相隔，坐标范围为３８０５９７１４’，－３９００２’５７’，Ｎ，１２１０４９＇０６’’一１２１０５４，４８”Ｅ。

湾口朝向东南，宽约４Ｋｍ，纵深８Ｋｍ。

该湾总面积３３Ｋｉｎ２，其中，大于０ｍ水深面积２８．７Ｋｍ２０海滩面积４．３Ｋｍ２，岩礁面积２．０Ｋｍ２。

海岸线长约２４Ｋｉｎ。

小窑湾则位于大窑湾的东侧，两湾以腰子半岛相隔，相距仅ＩＫｍ，坐标范围为３９００１’０９”一３９００４＇４３’，Ｎ，１２１０５２＇０６”一，１２１０５７＇４２’，Ｅ。

海湾总面积１９Ｋｍ２其中大于０水深面积１２．８Ｋｉｎ２。

海滩面积６．２Ｋｍ２，岩礁面积１．５Ｋｍ２。

海岸线长约２６Ｋｍ。

口门朝东南，宽约４Ｋｍ。

湾内水深自西北向东南递增到１０ｍ。

大、小窑湾均为浅海半封闭式构造湾，水深条件优良，自西北向东南递增，２ｍ等深线逼近岸边，湾口水深１０ｍ，１５ｍ等深线距口门不足３Ｋｍ。

沿岸山丘直接临海，近岸为砂石底，且多礁石，深水区则为泥底，潮间带十分狭窄，仅在西岸乱柴沟与北嘴子之间及湾顶有Ｏ．５一ＩＫｍ的沙滩。

大窑湾北部有发源于大黑山东麓，全长９Ｋｍ、流域面积２７Ｋｍ２，南北纵贯湾里乡，独流注入大窑湾的寨子河。

在湾顶河口处有大面积冲积沙质潍涂，呈大孤形。

注入小窑湾的河流为东大河，总长１６．４Ｋｍ，流域面积８５．２Ｋｍ２，于小窑湾东北部入湾。

流域两侧多为低丘，河道砂质量好。

东大河口为大面积砂质滩涂，盛产文蛤。

除东大河为常年性河流外，还有季节性小河流，自西向东流经都家屯、盐场入湾。

（请见图１．１）图１．１大、小窑湾现场实况照片大、小窑湾海域生态环境状况及评价调查分析使用的仪器设备均为国家计量部门检定合格并在有效期内。

图２．２至图２。

４为本次分析所用的部分测量仪器。

图２－２４１１０ＺＬ型石墨炉原子吸收仪图２－３２２０Ａ紫外分光光度计第２章海域环境因子含量水平与分布状况图２－４６５０－－６０荧光分光光度计２．１．３．３生物样品的监测按照《海洋监测规范》（ＧＢｌ７３７８—１９９８）要求，采集生物样品，具体方法见第３章。

秦皇岛主要入海河流污染及其对近岸海域影响研究李志伟;崔力拓【期刊名称】《生态环境学报》【年(卷),期】2012(000)007【摘要】利用饮马河、洋河、汤河和戴河的水文和水质监测资料,分析了各河流的污染状况、营养状态、污染物入海通量及其对海域水质的影响.结果表明：秦皇岛市入海河流中饮马河和洋河污染较重；通过污染分担率分析,秦皇岛入海河流的首要污染物为 DIN、COD,其次为 PO43--P；采用综合营养状态指数法评价,汤河处于轻度富营养状态,戴河处于中度富营养状态,而洋河和饮马河都已达到重度富营养化状态,可见秦皇岛入海河流的富营养化现象非常严重；秦皇岛主要河流污染物入海通量近年来基本呈减小趋势,饮马河和洋河年均入海污染物量占到秦皇岛市陆源入海污染物总量的94.91%；通过相关分析表明,秦皇岛近岸海域的水质主要受入海河流影响,尤其是 CODMn、DIN、PO43--P 在河、海间存在线性关系,具有强相关性.因此应加强对入河污染物的管理,重点应放在生活污水、农业面源污染的治理上,从而改善近岸海域的水质状况【总页数】4页(P1285-1288)【作者】李志伟;崔力拓【作者单位】河北农业大学海洋学院,河北秦皇岛066003;中国环境管理干部学院,河北秦皇岛066004【正文语种】中文【中图分类】X824【相关文献】1.辽宁省入海河流污染现状调查及其对近岸海域水质影响分析 [J], 石敏2.福建省2010年～2014年主要入海河流污染物入海量浅析 [J], 谢丽云3.辽东湾北岸主要入海河流污染物入海通量及其影响因素分析 [J], 王焕松;雷坤;李子成;张峥;周莉4.近十年广西主要入海河流污染物通量变化研究 [J], 林俊良;黎秋荣;黄荟霖;黄大珍;黎树式5.北部湾广西主要入海河流污染物入海通量变化及其影响因素分析 [J], 陈晓锋; 林立苏因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

厦门邻近海域海洋环境放射性水平及评价崔守信;张洪海;门武【期刊名称】《应用海洋学学报》【年(卷),期】2022(41)3【摘要】良好的环境质量是厦门成为一个宜居和滨海旅游城市的重要基石。

自日本福岛核事故发生和福建省核电站陆续运行之后,厦门邻近海域潜在的核污染风险受到公众和管理部门的关注。

本研究测定了2015年2月和8月厦门邻近海域海水和海洋沉积物中主要放射性核素的含量水平,并据此评价了该海域的环境放射性质量状况。

结果表明海水中总铀、^(90) Sr、^(226) Ra、^(137) Cs处于我国海洋放射性水平变化范围以内,无明显季节差异,其他放射性核素^(58) Co、^(60) Co、^(134) Cs、^(110m) Ag、^(59) Fe、^(54) Mn、^(65) Zn均未检出,海水中^(90) Sr和^(137) Cs的活度最大值远低于国家海水水质标准限值,海洋沉积物中放射性核素活度水平亦在我国海洋放射性水平变化范围以内。

利用我国现有的海洋放射性环境质量评价方法对厦门邻近海域放射性质量状况进行分级评价得出其海水放射性质量为2级,海洋沉积物放射性环境质量为1级,均属于安全级别。

研究结果表明2015年在厦门附近海域未观测到放射性污染现象。

【总页数】11页(P443-453)【作者】崔守信;张洪海;门武【作者单位】中国海洋大学化学化工学院;自然资源部第三海洋研究所、海洋放射性技术与环境安全评估实验室;青岛海洋科学与技术国家实验室、海洋生态与环境科学功能实验室【正文语种】中文【中图分类】P76【相关文献】1.北部湾白龙半岛邻近海域沉积物中放射性核素含量水平2.北部湾白龙半岛邻近海域沉积物中放射性核素含量水平3.福清核电商运后邻近海域锶-90放射性水平的调查与分析4.阳江核电站邻近海域的总α、总β放射性比活度水平5.阳江核电站邻近海域的总α、总β 放射性比活度水平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

文章编号：2095-6835（2023）13-0069-05围填海工程对周边海洋生态环境影响研究进展＊朱志清1，高琰1，刘付越2，陈周斌2，俞晓天1，刘桂云2，叶林安1，2（1.国家海洋局宁波海洋环境监测中心站，浙江宁波315040；2.宁波大学海运学院，浙江宁波315832）摘要：围填海工程是人类开发利用海洋的重要方式，也是缓解土地供求矛盾和扩大社会发展空间的有效途径，同时可以产生巨大的社会经济效益。

然而，由围填海工程所导致的该地域环境问题也是非常严峻的。

对于围填海工程对海洋生态环境所造成的影响，主要从其对工程区域的水动力泥沙环境、近岸海域环境及海洋生物生态的影响三大方面进行了综述。

内容主要涉及海洋水质、沉积物、水文、生物、海岛植物、海洋地形、海洋岸线等不同方面所产生的负效应，通过构建评价指标体系进行综合评价，得出围填海工程对周边海域的生态环境造成影响的程度。

通过分析研究现状，结合笔者的总结、思考，提出了一些个人的想法及建议。

关键词：围填海；生态环境；影响；综述中图分类号：P756.8；X145文献标志码：A DOI：10.15913/ki.kjycx.2023.13.0191研究背景围填海是人类为了适应沿海地区经济快速增长，缓解土地供求矛盾而创造出的开发利用海洋的有效途径，可以产生诸多效益。

近些年，在一些人多地少人地关系紧张的国家和地区，例如日本、英国等，围填海受到高度重视[1]。

围填海带来了巨大社会经济效益，例如增加食物供给、用围填海新增的土地来发展农业、吸引更多的投资、用围填海新增土地来发展工业、为城市提供新的发展空间等。

但同时，盲目围填海活动带来的对海洋与海岸带的环境影响也是不容忽视的。

盲目的围填海活动会使海域的水动力条件发生变化，造成附近海岸、航道泥沙淤积，改变海洋物理化学环境，海水水质恶化，沿海生态系统严重退化，生物栖息地丧失导致生物群落结构改变，造成生物种类和丰度显著降低等。

近年来海洋环境问题越来越被关注，越来越多的学者从水质、沉积物、水文、生物、海洋地形等不同的方面对围填海工程所引发的海洋生态环境问题进行研究，并为客观多角度评估围填海工程构建了相应的评价指标体系。

福建省近岸海域环境功能区划（修编）（2011～2020年）二〇一一年六月前言《福建省近岸海域环境功能区划》于1998年4月27日经省政府批准实施，并于1999年根据GB3097－1997《海水水质标准》进行了调整（闽政〔1999〕文65号，以下简称《原区划》）。

《原区划》的实施对科学、合理地开发、利用和保护海洋资源，促进沿海经济持续发展起到了积极作用。

近年来，福建的海洋经济得到快速发展，在国民经济中的地位日益凸显。

根据《福建省国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》和省委、省政府建设海洋经济强省的战略目标，力争到2015年全省海洋生产总值占地区生产总值28%，海洋经济发展达到全国先进水平，海洋产业将成为海西经济的重要支柱产业。

海峡西岸经济区依托丰富的港口资源和沿海优势，着力优化提升临港工业，推动形成东南沿海重要的临港重化产业基地，围绕环三都澳、闽江口、平潭综合实验区、湄洲湾、泉州湾、厦门湾、古雷－南太武新区等重点发展区域，建设以石化、装备制造、冶金、能源、电子信息等为重点的先进制造业集中区，形成区域跨越发展的新增长点，沿海地区在聚集生产力要素、改造和提升传统产业结构、带动和辐射内陆发展的优势作用日益突出。

但是，随着我省沿海地区经济的持续发展和人口的不断增加，海洋开发力度的不断增大，近岸海域环境保护形势、海洋生产力布局和区域经济发展都发生较大变化，《原区划》与近岸海域环境资源保护和开发利用需求不相适应的矛盾日益突出。

为适应我省海峡西岸经济区建设需要，促进“海洋经济强省”战略目标的顺利实施，科学实施近岸海域环境保护，组织进行近岸海域环境功能区划修编（以下简称《区划》）具有重要的意义。

第一章总则1.1区划依据1.1.1法律、法规及规章（1）《中华人民共和国环境保护法》，1989年12月。

（2）《中华人民共和国自然保护区条例》，1994年10月。

（3）《中华人民共和国海洋环境保护法》，1999年12月。

福州市近岸海域水质状况评价及污染原因分析张敏艳（福州市环境监测站 350011）【摘要】通过对福州市近岸海域水质状况的分析评价，结合2010年福州市闽江、敖江、龙江入海污染物通量及污染源普查动态更新调查结果，进一步分析我市近岸海域水质污染的原因，为近岸海域水质污染防治提供科学依据。

【关键词】福州近岸海域水质状况污染原因福州市地处东南沿海，气候温和，拥有辽阔的海域和绵长的海岸线，全市海域面积万平方公里，大陆海岸线920公里，占全省的%，乡级以上海岛海岸线390公里；潮间带滩涂面积平方公里，占全省的%；海洋生物种类达1580种；沿海港口、渔业、盐业及旅游业发达，并有较高程度的开发，随着沿岸经济的迅猛发展，城市化程度的提高，各种污染物排海量增加较快，对近岸海域环境已构成威胁。

1监测概况-海水监测点位福州市近岸海域共有罗源湾、北茭、定海湾、连江东部海区、闽江口川石岛、闽江口梅花东、闽江口外、沙尾澳、福清湾、海坛海峡、长乐东部海区、平潭岛东等12个水质监测点位（含海域环境功能区点位9个），其中连江东部海区、闽江口外和长乐东部海区属于远岸点，不参与功能区评价，监测点位分布见图1。

监测时间近岸海域水质每年监测三期，监测时间为4月-5月（丰水期）、7月-8月（平水期）、10月-11月（枯水期），在落潮时采样。

评价项目与评价方法评价选用的项目为pH、溶解氧、活性磷酸盐、无机氮、化学需氧量、石油类、汞、铜、铅、镉和非离子氨共11项。

根据《海水水质标准》（GB3097-1997）对海水水质进行评价，根据《福建省环境质量评价技术规定》对海水水质状况进行定性分级评价。

图1 福州市近岸海域监测点位分布图2 水质状况评价—各测点水质状况2006年-2010年福州市近岸海域各测点水质类别比例见图2。

各测点中，三个远岸点（连江东部海区、闽江口外、长乐东部海区）与北茭、平潭岛东测点的I类-II类水质比例均达到100%，水质状况为优；定海湾测点的I类-II类海水比例为80%，水质状况为良好；闽江口梅花东和沙尾澳点位水质状况为一般；罗源湾、闽江口川石岛、海坛海峡水质状况为差；福清湾水质状况为极差。

福建省近岸海域环境质量现状及发展趋势分析作者：林建国来源：《海峡科学》2010年第06期[摘要] 通过对2004年～2008年全省近岸海域监测数据进行统计，分析福建省近岸海域环境质量现状和发展趋势，为污染防治和近岸海域环境保护提供科学依据。

[关键词] 近岸海域质量现状趋势分析1 近岸海域环境质量分析1.1 近岸海域监测概况1.1.1调查范围调查站位分布于119°40′00″～120°21′22″，25°49′08″～26°24′00″。

1.1.2海域水质现状调查与评价方法2004年～2008年3～5月、8～9月、10～11月进行了福建省近岸海域海水水质调查监测，共设65个监测站位。

1.1.3评价项目海水评价项目有pH、COD、DO、活性磷酸盐、无机氮（亚硝酸盐氮、硝酸盐氮、氨氮）、汞、铜、铅、镉、石油类等10项指标。

1.1.4评价标准根据GB3097-1997《海水水质标准》和《近岸海域环境监测技术规范》进行评价。

1.2 福建省近岸海域水质情况2008年，全省近岸海域65个站位水质状况如下：一、二类海水占58.5％，与2007年的53.9％相比上升了4.6个百分点，三类海水占13.8％，与2007年的7.7％相比上升了6.1个百分点，四类和劣四类海水占27.7％，与2007年的38.4％相比下降了10.7个百分点。

福建省近岸海域主要污染因子为无机氮、活性磷酸盐等。

2008年全省近岸海域环境功能区点位数为54个，达标点位为26个，功能达标率为48.1％，与2007年的44.4％相比，上升了3.7个百分点。

全省6个主要海域中，莆田海域水域功能达标率最高，为70.0％，宁德海域和厦门海域较低，分别为18.2％和16.7％。

2008年5月、8月、10月监测结果，见表1。

调查海区各种营养要素的平面分布趋势相似，并都与盐度的相应分布相反，呈湾内测值高、向湾外有规律地递减的分布状态，反映出调查区的近岸海域各调查要素时空变化特征。