集体经济组织成员权益纠纷案

1 / 8

韩全、富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村十二届村民委员会侵权责任纠纷民事二审民事判决书

【案由】民事 侵权责任纠纷 其他侵权责任纠纷

【审理法院】黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院

【审理法院】黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院

【审结日期】2022.02.08

【案件字号】(2021)黑02民终3463号

【审理程序】二审

【审理法官】敖镝刘璐马冰莹

【审理法官】敖镝刘璐马冰莹

【文书类型】判决书

【当事人】韩全;富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村十二届村民委员会

【当事人】韩全富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村十二届村民委员会

【当事人-个人】韩全

【当事人-公司】富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村十二届村民委员会

【代理律师/律所】赵丽艳黑龙江仁智律师事务所

【代理律师/律所】赵丽艳黑龙江仁智律师事务所

【代理律师】赵丽艳

【代理律所】黑龙江仁智律师事务所

【法院级别】中级人民法院

2 / 8 【终审结果】二审维持原判

【原告】韩全

【被告】富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村十二届村民委员会

【本院观点】《中华人民共和国民法典》相关规定赋予村集体经济组织成员查阅、复制相关资料的权利，是为了保障集体成员对集体公共事务的知情权，防止集体成员的合法权益受到侵害。

【权责关键词】撤销代理侵权证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民法典》相关规定赋予村集体经济组织成员查阅、复制相关资料的权利，是为了保障集体成员对集体公共事务的知情权，防止集体成员的合法权益受到侵害。本案中，杜尔门沁村委会依法将本村财务账目已定期进行公示，韩全如要求查阅复制相应的财务账簿，应初步举证证明村集体财产有可能受到个人侵占或者私分，或存在类似违法违规等行为，进而有侵害集体成员利益的可能性或者属于村民普遍关心的涉及其自身利益的相关事项，韩全均未能提供证据予以证实。法律赋予集体成员对集体财产享有的知情、参与、监督、管理等集体成员权利并非是无限的监督与管理权利，并非任何人在任何前提下均可查阅复制所有集体财务账簿，享有权利的基础前提是为了保障合法权益不受到侵害的目的得以实现，是在合理的程序框架下行使权利，否则法定的权利将失去存在的意义。关于韩全诉请的误工费损失，因没有法律依据亦不能予以支持。 综上所述，韩全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

第1篇

一、案件背景

在我国，宅基地是农民集体经济组织成员依法享有的权利，是农村居民住房用地的重要来源。然而，随着城市化进程的加快和土地管理制度的不断完善，宅基地纠纷逐渐增多，成为影响农村社会稳定的一个重要因素。本文将以一起典型的宅基地纠纷案例为切入点，分析纠纷产生的原因、处理过程及法律依据，以期对类似纠纷的处理提供参考。

二、案例简介

某村村民李某，于2005年通过村集体组织的公开招标，取得了本村一块宅基地的使用权。在建设过程中，李某因地基不稳，导致房屋地基下沉，房屋出现裂缝。李某多次要求村集体组织予以维修，但未得到满意答复。随后，李某与村集体组织就宅基地使用权、维修责任等问题发生纠纷。

三、纠纷原因分析

1. 政策法规不完善：我国宅基地管理政策法规尚不完善，部分地方宅基地分配、使用、流转等方面存在漏洞，导致纠纷产生。

2. 村民法律意识淡薄：部分村民对宅基地政策法规了解不足，维权意识不强，导致纠纷难以解决。

3. 村集体组织管理不规范：部分村集体组织在宅基地分配、使用、流转等方面管理不规范，存在不公平、不透明等问题，引发村民不满。

4. 邻里关系紧张：部分村民因宅基地纠纷导致邻里关系紧张，甚至引发肢体冲突，加剧了纠纷的复杂程度。

四、处理过程及法律依据

1. 调解阶段：在纠纷发生后，李某首先向村调解委员会申请调解。调解委员会在了解情况后，组织双方进行调解。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》，调解委员会认定李某享有宅基地使用权，但村集体组织在宅基地分配过程中存在不规范行为。

2. 仲裁阶段：调解未果后，李某向县土地仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会依法审理后，支持了李某的主张，判决村集体组织赔偿李某因地基下沉造成的损失。 3. 诉讼阶段：仲裁裁决生效后，村集体组织不服，向人民法院提起诉讼。法院审理后，认为仲裁裁决合法有效，驳回村集体组织的诉讼请求。

五、案例分析

本案中，李某与村集体组织之间的宅基地纠纷，主要源于村集体组织在宅基地分配过程中的不规范行为。以下是具体分析：

1 / 16

岑少兰与广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社等村民待遇行政处理纠纷上诉案

【案由】行政 行政管理范围 行政作为 乡政府 行政 行政行为种类 其他行政行为

【审理法院】广州铁路运输中级法院

【审理法院】广州铁路运输中级法院

【审结日期】2020.12.09

【案件字号】（2020）粤71行终2970号

【审理程序】二审

【审理法官】张海城林彦石晓利

【审理法官】张海城林彦石晓利

【文书类型】判决书

【当事人】岑少兰;广州市黄埔区某某某庙头股份经济联合社;广州市黄埔区某某某庙头第二股份经济合作社;广州市黄埔区某某某某某某某某办事处

【当事人】岑少兰广州市黄埔区某某某庙头股份经济联合社广州市黄埔区某某某庙头第二股份经济合作社广州市黄埔区某某某某某某某某办事处

【当事人-个人】岑少兰

【当事人-公司】广州市黄埔区某某某庙头股份经济联合社广州市黄埔区某某某庙头第二股份经济合作社广州市黄埔区某某某某某某某某办事处

【代理律师/律所】曾祥寅广东广之洲律师事务所

【代理律师/律所】曾祥寅广东广之洲律师事务所

2 / 16 【代理律师】曾祥寅

【代理律所】广东广之洲律师事务所

【法院级别】中级人民法院专门人民法院

【原告】岑少兰

【本院观点】本案属于村民待遇行政处理纠纷，二审争议焦点为上诉人请求恢复两被上诉人社区股股东身份资格、享受社区股股东待遇是否应得到支持。

【权责关键词】合法基本原则第三人证明维持原判改判

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】另查明：1990年原告庙头联社经社员代表大会通过《南岗镇庙头村经济合作社章程》第十五条规定：“凡户籍在本社范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意均可成为本社员，户口迁出或死亡，其社员资格随之取消，其权利和义务在办理清理债权债务手续后，也同时终止，因国家征地的农转非人员，其生产工作生活仍依附本社，可以考虑入社，其资格划分应按村委会具体规定执行。”1994年11月30日原告庙头联社股东代表大会通过的《章程补充细则》第四条规定：“四、股权资格的划分。原则上凡取得本村社员资格的人员均有股权资格，但有下列情况者应区别对待：……3、凡在1992年11月1日后(含11月1日)征地招工、出嫁女……可享受当期的股份分配，当期结束后其股权资格随之消失。”2003年12月31日原告庙头经联社股东代表大会通过《章程》，其中第七条规定：“股权界定按照‘一刀切断’的方法，实行‘生不增、死不减，进不增、出不减’，固化股权。固化股权截止时间为2002年7月31日24时。”第八条规定：“社区股是指在2002年7月31日24时前按1990年12月28日社员代表大会通过施行的《南岗镇庙头村经济联合社(经济社)章程》及相关规定享有股份分红资格的原村民(含享有股份分红资格的居民，下同)所持有的股份，包括未满16周岁的原村民所持有的股份。社区股股东是指持有社区股的原村民……(二)在撤镇设街(2002年7月31日24时)前户口仍留在原庙头村的

《中国法院2022年度案例》之精选案例分析

【婚姻家庭】

民法典施行后离婚经济补偿制度的法律适用及认定标准

——林某诉陈某离婚案

【基本案情】

陈某与林某于1993年登记结婚，婚后育有一子陈某睿。陈某晴系社会福利机构抚养的儿童，于2014年由陈某之姊陈某丽收养，并办理收养登记，实际由陈某、林某进行抚养。

陈某年工资收入342600元。林某现无工作，每月收取房屋租金6000元，陈某公积金收入每月4000元，由林某保管。林某称其在婚姻关系存续期间对家庭付出较多，未来生活困难，要求陈某向其支付经济补偿200万元及其未来20年的生活费861660元。

【裁判要旨】

北京市第三中级人民法院二审认为：林某和陈某夫妻感情确已破裂，一审判决准许双方离婚，予以认可。陈某睿患病长期就医，家庭负担沉重，且结合双方在承担家庭义务方面所付出的时间、精力成本以及获得的效益等因素进行综合衡量，林某照顾孩子起居就医等时间较长，付出较多，可以认定已达到法律规定主张经济补偿的标准。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。原审法院认为根据离婚时给予生活困难一方适当帮助的原则，应对林某给予一定经济补偿，符合案件实际，本院予以维持。

【法官后语】

离婚经济补偿，是指在婚姻关系解除时一方因对家事劳动付出较多而有权向另一方要求补偿的法律制度。主要功能在于在夫妻共同财产分割的基础上，对家庭义务承担较多的一方的权利给予救济和平衡。在民法典施行后，如何在审判中准确把握离婚经济补偿的相关认定标准，是值得研究探讨的重点问题。我国2001年修正的婚姻法确立了离婚经济补偿制度，但是将适用前提限定为夫妻约定实行分别财产制，即夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。现实生活中，夫妻一般不对财产的归属进行约定，故普遍采取法定共同财产制，导致离婚经济补偿制度适用率偏低。民法典第1088条关于离婚经济补偿的规定取消了夫妻财产制方面的适用前提，使该制度得以适用于所有的夫妻关系，还增加了确定补偿具体办法的路径指引。离婚经济补偿制度的理论依据在于通过相应的制度设计，减少和预防夫妻双方因对婚姻投入不一而导致的收益无法衡平的不公平现象的发生。该制度不区分夫妻财产制类型一律适用，但是应当符合以下条件，一是以一方负担了较多家庭义务为前提；二是当事人提出经济补偿的请求，法院不得依职权主动适用；三是仅限于在离婚时提出相应请求，离婚后一方提出经济补偿请求的，法院不予受理。此外，离婚经济补偿的执行以夫妻共同财产分割的确定为基础，不能采取在夫妻共同财产分割前先行扣除经济补偿，再进行财产分割的做法，以确保补偿金应从承担支付义务一方的个人财产或分得的共同财产中支取。