第五章不对称信息静态博弈
在1960年代末和1970年代初，博弈论的研究开始进入信息不对称的时代。正是信息不对称的考虑，在博弈论的研究中将经济学家与数学家区分开来。本章我们考察静态情况下的不对称信息博弈。
第一节信息不对称博弈的表述
什么是信息不对称呢？参与人在博弈中掌握着不同的信息，就是信息不对称。信息不对称对于博弈的结果或者说预测有什么样的影响呢？我们可以通过一个例子来说明。
5.1.1信息不对称影响资源配置
例子5.1 二手车市场
小李通过了托福考试，被美国一所大学录取了。小李要出国留洋了，打算把自己的座驾卖掉，一是可以处置座驾，二是可以筹一笔钱，好在国外用作为生活费。
小李的座驾是比较新的，去年才买的新车，开了一年，没有什么机械问题，其实由于磨合很好，比起刚刚出厂的新车还要好用呢！小李估计自己的车价值至少值20万元。
老王是一位下岗的师傅，刚刚开了一个小作坊。他准备买辆二手车作为跑业务的交通工具，于是在二手车市场上与小李讨价还价上了。老王不清楚小李的车的质量情况，关于小李提出他自己的车是没有任何质量问题的新车这样的说法，老王是半信半疑的。老王认为小李的
车最多值20万元，但是又很可能在20万元之下，如果存在一些质量问题的话
当然，小李的车看起来还是蛮新的，试驾一下感觉也不错，至少还是值一些钱的，譬如10万元。因此，老王认为小李的车价值在10万到20万元之间。所以，他提出只愿意花一个平均的价格即15万元买小李的车。
但是，小李认为自己的车真正是没有任何质量问题的新车，价值的确是值20万元的。然而，不管小李怎么说，老王就是不相信。因为，老王不认为小李有积极性说真话。
小李现在面临的问题是，是蒙受损失把价值20万元的车以15万元卖掉，还是将车开回去，另外想办法筹钱去美国读书。对于小李来说，损失5万元还是很大一笔数字的。所以，他没有把车低价卖了，而是开回去了。
这边的老王呢？他回头又找到老张，因为老张正在卖一辆旧车。老张的车是与小李的车一样的牌子和车型，并且表面看起来新旧也差不多。
但是，其实老张的车比小李的车旧多了，并且还有机械问题，尽管不容易发现。老张自己也认为这车只值10万元。老王也报出15万元的价格，老张喜出望外，立即答应，并且乐呵呵地说马上帮助老王把车开到老王的家里，晚上还要请老王吃饭呢！
老王是有心计的，他知道，刚才小李不愿意将车以15万元卖给他，
说明小李的车价值一定在15万元之上——因为，小李比老王更加知道那车的质量问题，也就是说，小李与老王关于车的质量问题是信息不对称的。小李比老王知道车的情况要多一些，即拥有更多的信息。现在，老王见老张一口就答应以15万元成交，说明车的真实价值，或者是老张认为的价值，是在15万元之下。
于是，老王又反悔了，提出价格还应该继续下调。尽管老张对于老王的行为不满意，但是他还是很愿意与老王讨价还价。只要老张还愿意与老王讨价还价，就说明老张的估价还继续低于老王的喊价。老王对于这一点是心知肚明的。于是，老王一鼓作气地压价，终于将价格压到10万元；这时候老张怎么也不愿意让步了。于是，两个人以10万元成交。
其实，在这个故事里，小李事前就预期到这样的结果，知道他的车不可能以真实的价值卖出去，他根本就不会来二手车市场的。于是，在二手车市场上，其实都是老张那样有问题的车在兜售。
还有，老王也知道，或者说预期他在二手车市场只能够买到有问题的车，尽管价格便宜。如果老王不打算买有问题的车，他也根本不会来二手车市场的。
这里有几点结论：
1）二手车市场存在这样的问题，即没有好车卖，卖的都是有问题的车，这叫做”逆选择“；
2）二手车市场出售车的成交价格都很低；
3）如果没有多少人愿意买有问题的车，二手车市场很可能只有卖家没有买家，市场会崩溃。
其实，上面这些特征是二手车市场通常被观察到的现象。
美国经济学家Akelof首先发表论文指出二手车市场出现这些问题的原因，从而拉开了研究不对称信息博弈论的序幕。在1970年代，Akelof在论文《柠檬市场：质量的不确定性和市场机制》一文中提出，提出了信息不对称带来效率损失的问题。
这个博弈论领域非常著名的“二手车模型”，是信息不对称博弈论的经典模型。Akelof于2001年获得诺贝尔经济学奖，并且在三位获奖人中排在第一位，与他的这个发现以及随后启动的不对称信息博弈论革命是有关系的。
后来人们认识到，信息不对称带来的逆选择问题是广泛存在的，譬如，中国的上市公司过度包装，造成投资者的信息不对称，逆选择就是好的公司股票价值被低估，而差的公司股票价格被高估，成交价格低，导致资本市场不景气，只有依靠政府的政策造势或者机构的操纵来给股市注入动力。这样的变态资本市场所以形成就在于逆选择机制产生着作用。
再譬如，一个单位通常是能干的人才留不住，而庸才却长期呆在单位混饭吃。这也是因为单位的领导对于属下能力评价的信息不对称，造成给予高能力人才待遇偏低，而庸才待遇偏高，逆选择产生了作用。社会性的贪污，也有逆选择的推波助澜。一个社会在缺乏对于官员财
产申报的要求时，社会对于官员的真实财产情况不清楚，信息的不对称会造成社会对于清官的好评不够而对于贪官的打击不力，逆选择会带来清官减少而贪官盛行的局面。
信息不对称的问题是会造成资源配置的低效率，因为逆向选择导致最优资源配置难以实现。譬如，在二手车市场中，交易双方因为信息不对称导致潜在的交易不能够完成，潜在的帕累托改善不能够实现。
第二节海萨尼转换与类型依存策略
5.2.1 海萨尼转换
在1960年代末以前，人们普遍认为信息不对称情况下的博弈是难以表述的。因为，参与人不知道是与什么样类型的其他人进行博弈，是没有可能进行理性的策略选择的。但是，这种情况因为海萨尼的工作而发生了改变。
譬如,一个汽车制造企业在与竞争者进行价格竞争的时候，它可能不清楚竞争对手的成本情况。但是它知道，竞争对手的产品价格是按照其成本状况制定的。当它不清楚竞争对手的价格策略时，它会怎么制定自己的价格策略呢？事实上，这就是当年（在海萨尼提出“海萨尼转换”之前）人们对于信息不对称环境下建立博弈模型缺乏信心的原因之一。
海萨尼（Harsanyi，1967、1968）的方案是，尽管参与人对于别人的有关信息缺乏了解，但是在博弈开始之前知道自己的信息，譬如，企业知道自己的成本情
