农村准公共产品的非营利组织供给研究

・热点透视・农村经济２０１１年第２期

农村准公共产品的非营利组织供给否开究’

孔祥利雷君

曩；；！！；Ｉ摘妻］随着公民社舍的建霉≯非营利组织或第三部门：在社会经济生活中的地位和作用越来超童要￡由非营利组织提供农村准公共产品：；：：在解央公共品生产资金不足０提高公共品的使用效率以及提升农村地区

公共服务水乎等方面发挥着独特的作甩０国外非营利组织在供应农业生产生活资料ｊ提供技术销售服务和

信息服务等方面的成功经验值得我们借鉴０然而，０在我国，：：由非营利组织提供农村准公共产品：＋：却存在着

供给规模偏妙：：ｊ：缺乏应有的独立性：ｏ自身造血功能较弱等问题：：：因此∥要增强非营刺组织提供农村准公共

产品的能力和水平：；０就必须努力增强其供给能力：拓宽供给渠道０创新供给形式和优化供给环境≯※：：：※：；

※：◇Ｅ关键词ｒ农村◇准公共产品：．非营私组织：◇供给：：≯※：ｏ：◆：◇：◇？◆：■：：：■０■◇：※：！：；：ｊ：※：◇：；：；＝；：※：※：薯

囊：０［中图分类号］！：ｃ９１２．８ｚ：｛！；１４文献标识码，Ａ：：ｉ：；！；；；［文章编号］．：１００３÷７４７ｑ《２０１：ｊ≯丢ｃｉ之毒ｐ９６Ｅ《媚）；！｛蠹！

：◇：０［作者］：孔祥利：：：：教授。博士生导师：：；陕西师范大学国际商学院：：陕西西安：≯７１００６２：｛：ｊ：；：※：※：※：！＝！＝；：■：！：！

ｉｉｉｉｉｉｉ：ｉ：ｉ！ｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉ！ｉ！ｉ！ｉ：：：雷：：：ｉｉ：君◇硕士研究生：｛：ｊ：陕西师范大学国．际商争院０陕西西安◆７：ｉ００６２◆：※：◇：※：※：※：！＝｛＝！：※：薯：；：

萨缪尔森在《公共支出的纯理论》中给出了公

共产品的经典定义，即“每个人对这种产品的消费，都不会导致其他人对该产品消费减少的产品”。ｎ３阿

特金森和斯蒂格利茨指出，萨缪尔森严格定义的公

共产品是一种极端的情况，可以称为“纯公共产品”，“更为一般的情况是，有一类商品具有这样一种性质；（在对该商品的总支出不变的情况下）某个

人消费的增加并不会使他人的消费以同量减少。””１

也就是说，在社会中大量存在的不是纯公共产品，而是处于纯公共产品和私人产品之间的产品．即准公

共产品。布坎南称之为“俱乐部产品”。在布坎南的

俱乐部理论中有一个关键概念就是拥挤。俱乐部成员所获得的俱乐部产品的数量和质量依赖于成员的

数量及其构成，那就存在着拥挤。”１对纯公共品而言，纯公共性假设保证了相同数量的公共物品对不

同消费者具有同等可得性。而向不同个人提供的准公共物品和服务，不仅质量不同，个人的消费数量

也各异．这些差异会反映在他们对联合供给的投人物的不同边际评价上。“：在这个意义上，准公共品的

特征通常是多维的。这样．准公共品的联合供给比单独供给更有效。

农村准公共产品包括三类：一类是在性质上接近于纯公共产品，如农村义务教育、农村公共卫生、

农村社会保障、农田防护林等；第二类是层次较低、收益范围较小的类似于俱乐部产品的一般准公共产

品，如农村高中教育、职业教育、农村水利设施、村内道路建设、村内文化设施等；第三类是在性质上

近乎于私人产品的准公共产品，如农村电视广播电

＋本文系２０１０年度国家社会科学基金项目“西北地区农村劳动力迁移的发展机制与政策”（编号：１ＯＸＲＫ００３）、２００９年度教育部人文社会科学研究项目。新农村建设投资对扩大西北地区农村消费需求贡献的研究”（编号：０９ＹＪＡ７９０１６３ｊ和２００９年度陕西省社会科学基金项目。陵西农村居民消费环境的现状与建设对策研究”【编号：０９Ｅ０３６）的阶段性研究成果。

・６・

万方数据农村经济２０１１年第２期■■■■■●■●■■■■■●■＿■■■—●■■●＿●■＿●＿●●●●＿●＿－●＿＿●＿■＿■●■●■●●■■■●＿＿●＿●■■■●＿●＿●■－＿－■＿■●■＿＿■●＿■●—■■●●●■●■■●■■＿●＿＿■●●＿■■●●●●＿■●■●＿■■●＿●■＿●＿●一Ｉ一

信、农业机械设备投入、农村的自来水等。而非营

利组织作为农村准公共产品的重要供给主体之一，在满足农村居民对准公共产品的需求方面，发挥着

越来越重要的作用。本文分析了我国非营利组织在

提供农村准公共产品方面的现状，在借鉴国外成功经验的基础上，提出了增强非营利组织对农村准公

共产品供给能力的对策建议。

一、非营利组织提供农村准公共产品的现状

农村的非营利组织包括：为乡村社区成员从事

农业专业生产提供技术指导、购销、加工、储运等服务的农民合作经济组织，如农业技术协会、农业

专业合作社、农村专业经济技术协会、农业科研机

构、农村信息服务组织等；公益性服务和互助性服

务的社会组织，如农民文化协会、老人协会、关爱

之家、村落工作室等；一些具有针对性的公益组织，如专门为农村妇女服务的非营利组织——农家女百

事通、农村妇女维权组织等；社区性合作经济组织，如农村非营利社区学校、社区医院、图书馆等；其

他社区性非营利组织．如民办非企业民间３－１－团、寺

院、教堂等。在现实经济发展水平及体制约束下。我国目前

尚处于从管制型社会向公民社会的转型期。公民社

会的发育程度不高，公民公益贡献参与度较低，而

非营利组织的发展需要一个庞大的都市中产阶级的参与。“３因此，中国非营利组织总体规模和水平较低．自组织能力有限。在农村，非营利组织的发展

尤为滞后，无论在涉及农业、农村、农民生产和生

活的一般公共产品供给方面，还是具有共有私益的准公共品提供方面．都缺乏非营利组织的参与，作

用发挥非常有限。１．非营利组织在农村准公共产品的供给上规

模偏小目前。我国的非营利组织数量较少且规模普遍

不大。截至２００９年６月底，全国在民政部门登记的社会团体和民办非企业单位共有４１万个。平均每百

万人拥有的社团数量为０．０３家。广大农村地区的非营利组织更是严重不足。２００６年末．全国仅１０．８％

的乡镇有职业技术学校，３０．２％的村有幼儿园、托儿所，１０．７％的村有体育健身场所．１３．４％的村有

图书室、文化站，】５．１％的村有农民业余文化组织，１６．３％的村有行医资格证书的接生员。这种状况与

欧美发达国家．形成了极大的反差。据美国慈善组织统计中心提供的数据，２００４年美国有１３９．７３万

・７。个非营利机构，５０％左右的医疗行业和高等学校、

９０％的交响乐团以及６０％的社会福利机构都是非

营利组织；在德国，病人每１０个住院日就有４天是在非营利组织度过的，有５０％需要照顾的居民住在

非营利性疗养院中，６０％的居民住房及其维护都是

非营利组织提供的，在所有日托服务机构中有１／３是非营利组织；在法国，５５％需要照顾的居民住在

非营利的疗养院中．小学生和初中生中大约每５个

就有一个在非营利学校就读；此外，英国１０％的住宅由非营利组织负责建设和维修。西方发达国家的

工业化已经完成，城乡公共产品与服务的均等化程度很高，而我国的城镇化还没有完成，城乡之间非

营利组织在数量、规模及服务能力方面的不平衡将

会长期存在。２．非营利组织在农村准公共产品的供给上独立性不强

非营利部门作为一个组织，其生存的首要问题是地位的合法性。我国在宪法层面上规定了公民的

自由结社等权利，这是保障非营利组织存在的根本依据。但是，在具体管理方面，目前除较宏观的、原则性对非营利组织活动进行制度或法规管理的《社

会团体登记管理条例》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《基金会管理条例》、《公益事业捐赠

法》等外，管理和规范非营利组织活动的可操作性法律规定及实施细则还比较缺乏。在很大程度上，许

多新兴的民间社会组织形式还没有被纳入整体的法律制度体系中，尤其在广大农村地区．无论在组织的合法性、法人地位、登记管理、税收政策、财务、人事、福利保障等各个方面．非营利部门基本处于

无人管理的自流放任状态。同时，现有的很多非营

利组织是“借助政府的力量自上而下建立起来或者本身是从政府体系中分离出来的相对独立的部

分”。“３这些组织从成立之初就与政府存在千丝万缕

的联系。政府财政资金作为这类非营利组织的主要资金来源，其“话语权”往往影响着非营利组织的决策。城乡分割及政策重心的偏离，客观上削弱了

非营利组织的提供农村准公共产品的独立性．影响

了其自主性的发挥。３．非营利组织在农村准公共产品的供给上自

身能力较弱

在我国．由非营利组织提供农村准公共产品尚

处于起步阶段。自身组织建设很不健全和完善．综

合供给能力非常有限．在资金、管理、人才以及社

会认可度方面存在诸多问题。一是资金严重短缺。我

万方数据农村经济２０１１年第２期

国非营利组织的经费主要依靠自筹，２００９年，非营

利组织的实际捐赠收入为７７２６０１万元，捐赠实物折

价为２６１２３０．７万元，共计１０３３８３１．７万元，非营利

组织的营业收入为８７７２７１１．４万元，非营利组织的

经费来源非常有限。二是人才队伍匮乏。非营利组

织的经费状况，很大程度上影响了从业人员的收入水平，使其很难吸引到优秀的专门人才，难以形成

一支规模较大、结构合理、素质较高、能力较强、相对稳定的人才队伍。截止２００９年底，我国的非营利

组织从业人数为４７５８３３２人。其中，具有助理社会工作师和社会工作师职业资格水平的人员仅有

５９０７人，仅占从业人数的０．１２％；具有大学本科及

以上学历的人员共有４２１６７９人．只占从业人数的８．８６％，具有大学专科学历的人员共有８６１６８０人，

仅占从业人数的１８．１１％；３５岁以上人员有

３２８１７７９人，占６８．９７％，３５岁以下人员只有

１４７６５５３人。三是服务能力较差。由于我国非营利组织发展的总体水平较低．提供农村公共产品在工作

理念、筹资能力、组织形式、运作方式、社会支持

等方面没有现成的积累和经验．从业人员一般都没有经过系统、专门的专业技能培训，工作能力非常

有限。而由非营利组织提供农村公共产品是一项系统工程，项目立项、提供方式、使用对象、效率评估等诸多方面的服务能力都有待提高。

二、非营利组织提供农村准公共产品的现实与必要性

１．非营利组织可以动员更多的民间资本投向

农村准公共产品

我国农村进行的税费改革，虽然很大程度上解

决了农民的负担问题，但由于乡镇财政的普遍紧张．导致农村准公共产品的提供往往落后于农村经济社

会发展的需要。因此，通过筹集制度外资金、利用

社会资源改善农村准公共产品的供给现状。就是一

条现实的选择渠道和重要的补充部分。另外，由于

政府提供农村准公共产品，存在信息不对称、农民

的需求表达机制不畅等方面的问题．政府公共支出支撑的农村准公共物品供给．往往存在着投资效益

不高、资金浪费的现象。农民居民对准公共产品的

个性化需求难以满足。非营利组织则具有较为灵活

的特性，资金筹措的渠道比较多．资金的使用意图

比较明显，资金投入农村准公共产品的供给效率有

人监督，自下而上的服务机制更能贴合农村的现实需要，提供农村准公共产品更具有针对性．从而在

・８・更大程度上满足广大农村地区居民对农村公共产品

的需求。２．非营利组织可以提高农村准公共产品供给

的效率按照公共选择理论的说法，政府作为准公共产

品的直接提供者，农村社区居民作为农村准公共产

品的需求者，在一定程度上，可以说双方是一个政治交易过程，而交易成本往往比市场交易昂贵。由

于政府部门直接进行准公共产品的生产，这使得低效率和寻租行为成为可能．导致政府没有动力追求

准公共产品生产成本最小化，反而会利用垄断特权

提价限产，于是就出现了“外部效应”和“免费搭