利率市场化改革与存款保险制度37页PPT

（四）中国利率市场化存在的问题及解决措施1.我国利率市场化进程中存在的问题(1)中国利率市场化改革是自上而下推行的,遇到的阻力大、动力不足。

中国的市场化改革已经进入了中后期,在改革初期,改革的结果使大部分人都受益,所以改革的动力和决心很大。

当前改革进入了攻坚阶段,市场化改革必定会使大部分人收益,而部分人利益受损。

因此能够影响政府决策的各种利益集团为了维护自身利益有时会抵制改革,使改革进程受阻。

(2)中国利率市场化改革涉及多个金融领域的改革,因此需要这些改革方案和进程相协调。

中国利率市场化改革不是单独的、孤立的改革,而是伴随着对整个金融系统的改革。

这些改革包括对金融机构(尤其是银行)的企业管理制度的改革、企业产权制度的改革、货币市场利率形成机制的改革、金融业监管制度的改革、证券市场的改革以及人民币汇率的改革。

这些领域的改革相互交叉、相互影响,因此利率市场化改革过程中不能不考虑到其他金融领域的改革进度以及它们之间的相互影响。

(3)中国对银行业实行的是隐性的保险制度,缺乏合理的退出机制。

目前中国没有建立存款保险制度,为了保护存款人的利益,政府不允许商业银行倒闭。

为了冲销国有银行的不良贷款,政府也多次对银行注资。

政府为了维护公众的利益,有义务采取必要的行动来防止金融危机的发生和维护金融系统的稳定。

但是政府充当银行的最后担保人,会使银行风险和收益不对称,可能激励银行高风险经营,当由此引发的金融危机爆发时,政府又会成为银行高风险经营行为的最后埋单者。

这样的隐性保险制度,不仅会导致银行的道德风险,而且当银行经营不善、流动性不足等问题出现时,政府和银行都会去掩饰这些问题。

(4)尽管中国货币市场快速发展,但是国债(尤其是短期国债)市场和票据市场仍然发展不充分,制约着央行进行公开市场业务来有效地调节利率,执行货币政策。

首先,货币市场总体规模较小,市场发展不够均衡。

交易规模与欧美发达国家相比还存在着较大差距。

其次,货币市场的交易主体较为单一。

中新社北京3月31日电 (记者魏晞)中国即将正式迈入存款保险时代。

3月31日，中国《存款保险条例》正式公布，并将从2015年5月1日起施行。

此前，中国存款保险制度已经历21年积累和等待。

“有些出乎我们意料，大多数意见对存款保险制度的态度是一致的，认为相关公司股票走势中国银行4.35-0.06-1.36%这一条例保护了存款人利益。

”中国人民银行一位负责人向记者表示，去年11月30日，《存款保险条例(征求意见稿)》发布，随后收到500多条书面意见，从意见反映情况看，还是比较平稳的，“时机已经成熟”。

正式迈入存款保险时代的中国银行业，传递出哪些信号，又有哪些疑虑得到解答？“50万以上存款怎么保障？”这是人们的一个疑虑。

“《条例》将最高偿付限额设定为50万元人民币，可以为99.63%的存款人提供全额保护，高于国际平均水平，能够充分保障绝大多数存款人特别是中小存款人利益，维护银行体系稳定。

”中国人民大学校长陈雨露说。

当然，大额存款人并非不受保护。

中国银行国际金融研究所副所长宗良称，一方面，大额存款人有一定风险识别能力，存款是有保障的；另一方面，即使个别银行出现问题，一般先动用存款保险基金，促成合格的投保机构去收购问题银行，由健康的银行承接问题银行的存款，从而实现对存款的充分保护。

“有了存款保险"保底"，中国银行业会不会出现"破产潮"？”这是另一个疑虑。

“这并不意味银行会出现破产潮”，中国人民银行一位负责人肯定地对记者表示，相反，由于存款保险条例的存在，银行能更稳健，不会因为谣言而有“风吹草动”。

这位负责人直言：“即使出现问题，也是破银行股东的产，不是破存款人的产！问题银行的股东要么选择补充资本金，要么出局，由优质机构接手。

”宗良也表示，迈入“存款保险”时代后，有助于风险的早发现、早解决，防止积重难返。

“既保护了存款安全，又完善了中国问题银行的退出及处置机制，倒逼银行改善经营管理。

·117·南开学报（哲学社会科学版）2014年第6期利率市场化、存款保险制度与银行风险王道平杨骏摘要：近年来我国积极推进利率市场化改革和存款保险制度建设。

基于全球73个国家的经验数据，深入分析利率市场化改革和存款保险制度建设对银行风险的影响可以发现，利率市场化并不一定提高银行风险水平，利率市场化改革是否会加大银行风险取决于利率市场化改革带来的净效应；存款保险制度的建立，将有助于降低利率市场化改革后的银行风险水平，增进银行体系稳定。

因此，当前不应过度夸大利率市场化对银行风险的影响而放慢利率市场化改革步伐；此外，应加快存款保险制度建设，这对降低银行风险和破产概率将具有重要意义。

关键词：利率市场化；存款保险；银行风险一、引言近年来，我国党和政府多次明确提出了“推进利率市场化改革”的要求。

2013年7月我国全面放开金融机构贷款利率管制，我国利率市场化改革又向前迈进了举足轻重的一步。

在我国不断推进利率市场化改革的同时，周小川①、李扬②等许多学者建议应关注利率市场化改革可能导致银行风险增加、警惕系统性银行危机发生。

为防范改革与转轨时期系统性银行危机的发生，在稳步推进利率市场化改革的同时，我国正积极酝酿与推进存款保险制度等风险处置机制的建立。

但是，关于存款保险制度能否有效维护金融稳定、防范系统性银行危机的发生，至今一直存在激烈的争论，Demirgüç-Kunt和Huizinga③、Ioannidou和Penas④等现有研究大多认为存款保险制度的建立可能导致银行道德风险、增加银行风险。

那么，利率市场化改革的深化是否会加大银行风险？存款保险制度的建立究竟能否增进银行稳定？对于上述问题的回答具有重要的理论和政策意义。

本文余下的部分结构安排如下：第二部分基于文献从理论上分析利率市场化和存款保险制度建设对银行风险的影响，并提出本文的研究假设；第三部分对本文关键变量定义、数据来源、模型设计等进行说明；第四部分为实证结果及其分析；第五部分为结论及政策含义。

存款保险制度参考自从美国国会于1933年通过著名的《格拉斯—斯蒂格尔法》建立联邦存款保险局以来，存款保险制度已在国际上被广泛采用。

然而，20世纪80年代美国的储贷协会危机使存款保险制度的缺陷暴露无遗。

通常人们将这次危机主要归咎于存款保险制度导致的道德风险以及保险机制的“监管宽容”。

联邦储蓄贷款保险公司选择“监管宽容”的主要原因：一是它缺乏充足的保险资金来关闭无力偿债的储贷机构并偿付存款；二是其监管人员同监管对象之间的关系过于亲密；三是保险机构宁愿掩饰问题，期待问题会自行消失。

其实，这些因素几乎困扰着所有国家的存款保险制度，它们不仅加剧了道德风险，而且削弱了存款保险的效能。

一、存款保险制度的缺陷及其道德风险一是存款保险有时会导致金融风险积累。

众所周知，银行倒闭往往是由于经营者的操作失误造成的。

假如金融监管当局在有问题银行还未完全破产之前就予以关闭，便可以减少很多不必要的损失。

但是，有些负责人为了达到个人的某种目的，往往倾向于拖延对有问题银行的处理。

在建立存款保险制度的情况下，如果银行的问题未明显暴露，他们便尽可能地把它延缓下去，因为他们认为纳税人是分散的集体，难以有效地采取集体行为。

有些监管者故意混淆其代表的利益，把自己看成是银行业的监护者。

个别监管者认为，把自己监管的金融体系弄得风平浪静，最能提高自己在金融领域的声誉。

因此，他们尽量不让自己监管的地方暴露很多问题，并千方百计给有问题银行以更多的喘息时间，最终损害国家利益。

二是存款保险可能会降低存款人的自我保护激励。

对存款人来说，存款保险制度对其利益提供了保护。

但却由此使他们无积极性去关心银行的经营业绩和安全性，没有必要对银行的业务和经营活动进行必要的监督，对存款金融机构的风险情况也会掉以轻心，甚至缺乏积极性将其存款从潜在破产的银行中取出。

因此，由政府提供的存款保险降低了存款人监督银行的自我保护激励，这样就使低效率、甚至是资不抵债的银行能够继续吸收存款，这就是20世纪80年代美国的储贷协会中所谓的“僵尸银行”。

存款保险制度2020存款保险制度是金融体制改革最重要的一环。

以下由为大家提供的“存款保险制度2020”，供大家参考借鉴，希望可以帮助到大家。

党的十八届三中全会以来，我国金融体制改革进入攻坚阶段，存款保险制度是其中重要一环。

金融宏观调控体制层面，随着利率市场化和汇率形成机制改革向纵深推进，金融业在拥有更大自主定价权的同时势必面临更复杂的经营环境;金融行业层面，随着混合所有制在金融领域的持续推进，民间资本、互联网金融和小额贷款机构等新型金融业态在提升金融业竞争活力的同时也带来了风险。

有序推进金融改革的前提是金融稳定，旨在保障存款人权益、及时防范和化解金融风险、营造更为公平的竞争环境的存款保险制度，是金融稳定的基石。

第八条：员工如系临时性、短期性、季节性或特定性工作，视情况与本公司签订“定期工作协议书”，双方共同遵守。

构成国家基础性金融制度存款保险制度是一种权责对称的制度设计，有效保障了存款人的权益，对金融机构稳健经营构成激励金融的表象是资金融通，内核是风险管理。

从最近30年全球发展实践看，金融稳定往往是各国经济增长和社会稳定的重要保障。

1997年亚洲金融危机和2020年全球金融危机证明，在金融危机的冲击面前，拥有较为完善的金融安全网的国家往往具有更快的危机管理响应能力、更高的社会承受力和更强的经济修复能力。

其中，中央银行最后贷款人、审慎监管、存款保险制度是公认的金融安全网3大支柱。

始于1984年的我国金融改革，在建立和完善中央银行制度、金融监管制度上取得了辉煌成就，但由于长期缺乏存款保险制度这一关键环节，金融改革与发展始终面临较大隐患。

一是存款保险制度通过对存款人的保护，确立更为公平的中央银行—商业银行成本分担机制。

长期以来，我国以中央银行最后贷款人职能替代存款保险制度，以解决金融稳定问题。

20世纪90年代的地方金融体系风险化解、国有银行不良资产剥离，以及21世纪初农村信用社历史包袱解决和银行与非银行金融机构重组，均采取这一手段。

利率市场化：金融改革的核心战场自1993年《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出了利率市场化改革的基本设想以来，中国利率市场化改革已经走过了近20年。

进入2012年，中国的利率市场化改革突然再次提速——6月7日与7月5日，中国人民银行在不到一个月的时间内对我国金融机构人民币存贷款基准利率及其浮动区间经历了两次调整，接连推出利率市场化改革举措——这两次利率调整是我国利率市场化的重要步骤。

在中国推进利率市场化改革的关键时期，原中国人民银行研究局局长、现任中国人民银行杭州中心支行行长张健华撰写了《利率市场化的全球经验》一书，对全球各地的利率市场化进行了梳理和比较，以期吸取其中的经验和教训。

《利率市场化的全球经验》通过比较研究，分析和总结了美国、英国、法国、德国、日本、澳大利亚、韩国、俄罗斯、印度、中国台湾、中国香港、拉美三国等国家和地区的利率市场化经验，对比了其利率管制的形成原因、改革的步骤、改革前后的宏观经济环境、金融机构状况、金融法律环境以及货币调控方式方面，回答了什么是金融自由化的内在动力，利率市场化给金融行业的整体模式、金融稳定带来的影响和挑战，利率市场化与利率调控手段之间的关系等问题。

宏观经济形势决定着改革的时机选择。

近年来，中国货币市场和几乎所有债券市场上的利率，包括同业拆借、回购、国债、金融债和企业债以及国内外币存款的利率都已经放开。

张健华在本书中指出，中国进一步推进利率市场化改革的初步考虑是：确立中央银行公开市场操作目标利率，通过逐步扩大贷款利率下浮幅度和存款利率上浮幅度，寻找中国的均衡利率水平，逐步实现政策利率由存贷款基准利率向中央银行公开市场操作利率转化；通过中央银行目标利率调节市场利率，引导存贷款利率，调节货币信贷总量，理顺货币政策的传导机制。

20世纪上半叶，绝大多数国家都实行了不同程度的利率管制。

20世纪70年代初以来，随着高通货膨胀和金融市场的快速发展，利率管制的弊端日益突出，通过利率管制调控宏观经济的难度也越来越大。

利率市场化与银行同业定价协调机制一、利率市场化改革带来的影响(一)利率市场化改革有助于提高金融市场效率1、利率市场化是发挥市场配置资源作用的一个重要方面。

我国于1992年确立了建立社会主义市场经济体制的改革目标,要让市场在资源配置中起基础性作用。

利率作为重要的资金价格，应当在市场有效配置资源过程中发挥基础性调节作用，从而实现资金流向和配置的不断优化。

2、利率市场化有助于提升货币政策的调控效果。

利率市场化的推进将增强银行、企业和居民的利率敏感性，使货币政策传导机制更加顺畅、有效,有利于央行通过市场化手段实施干预和调控,增强货币政策的及时性和有效性。

３、利率市场化有助于活跃金融市场。

市场化改革后，利率将成为很多金融产品定价的重要参照基准。

市场化机制的确立将使我国银行同业拆借市场、票据市场、债券市场、外汇市场、金融衍生品市场的交易更加活跃、定价更趋合理。

(二)利率市场化改革将对银行业产生强烈冲击1、自主定价权的提高将使银行同业竞争不断加剧。

利率市场化后，客户的选择权更加充分,对商业银行的存贷款也可“货比三家”。

特别是在国内产品和服务同质化较强的环境中，商业银行为争夺客户,更容易采取价格战等竞争手段,使同业竞争形势日趋激烈。

从实际情况看,我国利率浮动区间扩大后,不少优质客户和收益敏感型客户都对银行提出了存款利率上浮到顶和贷款利率下浮到底的要求。

尽管五大行和邮储银行仍实行统一的存款定价，但不少中小银行存款挂牌利率均一浮到顶,同业差异化定价的态势开始显现。

如招行、民生等股份制银行将1年期及以下的存款利率上浮至1.１倍;宁波银行、青岛银行等城商行更为“激进”,将所有期限存款利率均一浮到顶。

2、利差将显著收窄,并拉低银行业利润增速。

我国这次选择在社会总需求不足、银行存款增长乏力的情况下，与不对称降息同步调整利率浮动政策,必然带来银行利差的实际收窄。

一方面,激烈的市场竞争将推高存款成本。

在央行两次降息中，存款基准利率虽然下降，但各行基本都进行了上浮。

存款保险制度名词解释存款保险制度是指由符合条件的各类存款性金融机构，集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人，按一定存款比例缴纳保险费建立存款保险准备金。

当机构中的成员发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助，或直接向存款人支付部分或全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序。

此外，存款保险制度在防范金融风险，稳定一国金融体系的同时，也有一定的消极影响。

商业银行的风险约束机制因此会弱化，并使其在经营活动中可能为追求高额利润而过度投机。

存款保险制度大事记1993年《国务院关于金融体制改革的决定》首次提出建立存款保险制度/基金。

1997年央行成立存款保险课题组，对存款保险制度开展理论研究。

XX年央行金融稳定局存款保险处挂牌，于年底开始起草《存款保险条例》。

XX年金融稳定局对外透露我国存款保险制度初步方案出炉，获国务院原则性批准。

XX年两会《政府》中提出：今年将“建立存款保险制度”(后因金融危机搁置)。

XX年9月央行第二次上报存款保险方案，银监会曾以农信社仍处于深化改革中，可能受到较大冲击为由，对存款保险制度推出的时机持保留意见。

XX年末央行第三次上报存款保险方案，决策当局觉得时机不成熟，未予批复。

XX年7月央行在《XX年金融稳定报告》中称“推出存款保险制度时机已基本成熟”。

XX年11月十八届三中全会决定明确提出，建立存款保险制度。

XX年3月国务院总理在第十二届全国人民代表大会第二次会议开幕会上，明确将“建立存款保险制度”纳入XX年重点工作。

XX年3月31日央行人士表示：“存保条例已由央行起草完毕，相关程序都已走完，适当时候将会推出。

”酝酿21年存款保险制度将出银行破产存款只赔50万有消息称，人民银行召开系统内的全国存款保险制度工作电视电话会议，各省级分行领导到京参会，研究部署于明年1月推出存款保险制度。

南都记者多方求证获悉，存款保险制度近期推出的可能性非常大。

“近期会出台征求意见稿。

MICROSOFT 存款保险制度 [键入文档副标题] 14040332赵文华 2015-12-5

[在此处键入文档的摘要。摘要通常是对文档内容的简短总结。在此处键入文档的摘要。摘要通常是对文档内容的简短总结。] 存款保险制度可能引发道德风险 摘要：论文主要论点是存款保险制度可能引发道德危机。首先介绍了存款保险制度的含义以及其发展，让读者先大致了解存款保险制度，然后依据《存款保险条例》逐条分析存款保险制度可能引发道德危机的原因。 关键词：含义、发展、道德风险、投机、保险费、储户 存款保险制度的含义： 存款保险制度是一种金融保障制度，指各种符合条件的存款性金融机构（最典型的是银行）聚集在一起建立一个保险机构，存款性金融机构按照一定比例向保险机构缴纳保险费，建立存款保险准备金，当成员机构发生经济危机或面临破产时，存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序。 例如：2007年美国五大券商贝尔斯登旗下的两家对冲基金公司出现巨大亏损，金融危机全面爆发，期间美国众多中小银行相继倒闭，作为美国存款保险公司FDIC在此期间为中小银行赔付了大量存款，保护了存款人的部分利益。 存款保险分为显性存款保险和隐性存款保险。隐性存款保险是指国家没有对存款保险做出制度安排，但在银行倒闭时，政府会采取某种形式保护存款人利益，因而形成了公众对于存款保护的预期；显性存款保险是指国家以法律形式对存款保险的要素机构设置以及有问题的机构的处置等问题作出明确规定，目前我国的存款保险制度就是显性存款保险制度。 保险机构对投保机构的帮助是有偿性的，只有在投保机构缴纳保险费且在保险期间内，保险才是有效的，对于未参加保险或者终止保险关系的存款性金融机构的存款不予保护。 存款保险机构所担负的存款赔付是有限额的，我国的最高赔付限额为人民币50万元。存款保险机构的目的在于通过保险建立一种保障机制，提高储户对于银行的信心，增加储蓄，具有一定垄断性。 存款保险制度的发展： 美国是世界上最早建立存款保险制度的国家。在20世纪经济大萧条时期，美国金融体系遭到重创，为了应对危机，美国采取的一系列行动中就包括存款保险，1933年联邦政府出面创建了FDIC（联邦存款保险公司），20世纪60年代以来金融业日益自由化、国际化发展，金融机构的风险上升，大多数发达国家相机引入了存款保险制度，发展中国家也开始尝试引入，20世纪80年代，显性存款保险制度飞速发展，截止到2011年底，全球有111个国家建立了存款保险制度。 2012年我国就提出要抓紧完善存款保险制度，2013年达成共识，2015年3月，国务院正式公布《存款保险条例》并于5月1日实施。我国的存款保险制度是由政府出面建立的，存款性金融机构自愿参保。有利于进一步加强完善我国金融安全网，有利于强化市场纪律约束，创造公平竞争的市场环境，有利于更好地保护存款人的利益。 存款保险制度可能引发道德危机： 1、 商业银行投机可能引发的道德危机： 存款保险机构会在成员机构发生经济危机或濒临破产时提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，因为有了存款保险，商业银行的风险约束机制就会弱化，可能只是部分银行为了追求高额利润而过度投机，这样的赌博无非两种结果，赌赢了，商业银行能够获取高额利润，盈利有商业银行的股东和管理层分享；赌输了，对于商业银行引起的经营危机，存款保险机构一般有三种处理方法：资金援助法，通过贷款提供资金援助使其渡过难关；兼并转让法：存款保险机构主持，由健康银行兼并或转让；清算赔偿法，存款保险机构受托对该银行进行清算，支付存款赔偿，所以，尽管商业银行投机可能导致经营困境还是破产，都有存款保险机构来保底，更何况我国的最高赔付限额为人民币50万元，这一限额高于世界多数国家的保障水平，能够为我国99.63%的存款人提供全额保护。但是对于大额储户（存款超过50万的）来说，银行的投机行为对他们没有丝毫益处，相反，银行一旦破产，大额储户还要承受一部分损失。 2、保险费可能引发的道德危机 保险费率的确定大致分为两种情况：一个是基准费率，一个是风险差别费率。基准费率，顾名思义，就是无差别保险费率，无论投保机构的风险水平，一律采取相同的费率计算保险费。风险差别费率就是根据投保银行的风险水平所群额定的不同的保险费率，目的是在存款保险机制中引入定价机制，防止投保银行过度涉险。美国一开始实行基准费率，后来实行风险差别费率。基准费率对于一些高风险的存款机构更有好处，差别费率根据存款机构的风险制定费率，相对公平些，而我国的《存款保险条例》规定的费率是固定费率与差别费率相结合，也还是对于高风险的存款机构有利。 3、保险机构的目的可能引发的道德危机 存款保险机构的存在就是在商业银行经营困难或濒临破产时提供帮助，而一般较大的银行机构设置完善，经营良好，一般不会出现濒临破产的情况，所以他们进行存款投保的意义并不大，更甚者，我国四大国有银行有政府作为后盾，无偿享受政府的保险，根本不需要担心破产的问题，进行存款投保更是多余，况且存款保险还要缴纳保险费，出于节约成本的考虑，四大国有银行也没有必要参保。我国的保险费率是基准费率与风险差别费率相结合，所有存款性金融机构缴纳的基准保险费都是相同的，而根据风险差别费率，风险越低的银行缴纳的保险费越低，所以想四大国有银行等经营稳定的大银行反而更有利，不仅缴纳的保险费少，而且还多了一层保障，相比较来说，中小银行益处就要少一些。 我国《存款保险条例》规定，最高偿付限额为人民币50万元，在最高偿付限额以内的实行全额赔款，超出最高赔付限额的部分，已发从投保机构清算财产中清偿，因此存款高于50万元储户会不选择中小银行，而会选择由国家后盾的四大银行，造成存款搬家，显然，这对于四大国有银行更有利，相反对于中小银行就产生了一定的冲击。 4、储户降低风险意识可能造成的道德危机 存款保险制度使得储户对于风险的意识降低，特别是在利率市场化以后，部分储户可能会为了追求高利润，不顾银行的经营风险，选择利息较高的存款性机构。众所周知，高收益总是伴随着高风险，利息高的存款性机构的风险必定也很高，万一面临破产，小额储户还可以获得全额赔款，而大额储户（超过50万）的只能获得部分赔偿。这对于大额储户而言是不利的。 5、银行成本增加可能造成的道德危机 对于商业银行来说，缴纳保险费会增加其运营成本，相应的利润就会减少，而这部分多出来的成本，商业银行就会把它转嫁到储户身上，对于存款保险机构，它也有相应的成本与收益，它的存款保险基金来自于银行缴纳的保险费、在投保机构中清算的其他财产、存款保险基金管理机构运用存款保险基金获得收益以及其他收益，存款保险机构显然是盈利性的机构，其必然会讲自身利益放在储户与银行的前方，由此储户是利益最后方。 总结：存款保险制度可能通过多方面引发道德危机。 参考文献：2015年出台的《存款保险条例》第五、六、九、十八条 《货币金融学》（蒋先玲著，机械工业出版社）P208 《存款保险制度面临道德风险，应注意五大问题》（于换军） 《新帕尔格雷夫金融学大辞典第二卷》（经济科学出版社）

存保:如期而至,尚有所待存款保险制度是党的十八届三中全会《决定》中明确的改革事项。

2014年11月末，人民银行公布《存款保险条例》征求意见稿；2015年5月1日起，《存款保险条例》正式施行，存保制度可谓“如期而至”。

目前来看，《存款保险条例》更多确定的是规则性内容，对于关键的费率问题和更为细节的风险差别费率问题，将再由存款保险基金负责制定并上报。

人民银行已明确表示，只是小比例地向金融机构收取保费，费率水平远低于绝大多数国家存款保险制度起步时的水平和现行水平，对金融机构的财务影响很小。

同时，《存款保险条例》规定最高偿付限额确定为50万元。

人民银行根据2013年底的存款情况进行了测算，可以覆盖99.63%的存款人（包括企业）的全部存款，这是就户数而言，意味着绝大多数存款人能够得到全额保障，虽然并非能够覆盖同等比例的存款。

对此人民银行进一步说明，从国际上看，偿付限额一般是人均国内生产总值（GDP）的2～5倍，我国设定为2013年我国人均GDP的12倍，高于国际一般水平。

费率较低而偿付较高，这意味着可能出现存款保险基金并不能完全实现保障的情况，虽然形式上没有对存款保险基金的再保险，实际上政府和央行的救助责任依然存在。

就此而言，我国的存款保险制度没有完全以市场化的方式解决问题。

费率较低，会降低存款保险制度的实际作用，但较高的话，对商业银行的压力又会太大。

较低费率的设定，体现了渐进改革的一贯策略。

我国的特殊情况是，银行家数偏少，大银行市场占比较高，多数银行都是以中央或地方政府为主要股东，因此存款保险制度的意义就有别于其他市场经济国家特别是小银行为主的国家。

存款保险制度是出于预防风险和化解风险的目的，而我国目前情况是，出现银行破产的可能性很小――这不仅来自宏观基本面和银行基本面的稳健，甚至于刚性兑付都迟迟难以彻底打破。

有效风险定价依然缺失。

因此我们认为存款保险制度要发挥实质意义“尚有所待”，这有待的就是更多的体制改革，包括国企改革、银行多元化产权结构的改革、银行监管改革、市场化方式实施企业破产、打破刚性兑付的改革，乃至延伸到对融资平台进而对财税体制的改革，等等。