下载文档原格式
行为经济学实验例题和知识点总结在经济学领域中，行为经济学作为一门新兴的交叉学科，正逐渐引起人们的广泛关注。
它将心理学的理论和方法引入经济学的研究中，试图解释人们在经济决策中那些看似“非理性”的行为。
为了更好地理解行为经济学的原理和应用，让我们通过一些实验例题来深入探讨，并对相关的知识点进行总结。
一、实验例题（一）禀赋效应实验实验设计：研究者将参与者随机分为两组。
A 组的参与者每人得到一个咖啡杯，而 B 组的参与者没有。
然后，研究者询问 A 组的参与者愿意以什么样的价格出售他们手中的咖啡杯，同时询问 B 组的参与者愿意以什么样的价格购买同样的咖啡杯。
实验结果：A 组的参与者给出的出售价格往往显著高于 B 组的参与者给出的购买价格。
知识点：这一实验结果体现了禀赋效应。
禀赋效应指的是当一个人拥有某个物品后，对该物品的价值评估往往会高于未拥有时。
在这个例子中，拥有咖啡杯的 A 组参与者由于对杯子产生了“拥有感”，从而高估了其价值。
（二）损失厌恶实验实验设计：参与者面临两个选择。
选择 A 是确定获得 50 元；选择B 是有 50%的机会获得 100 元，50%的机会什么也得不到。
实验结果：大部分参与者选择了 A，即确定获得 50 元。
然后，再给出另外两个选择。
选择 C 是确定损失 50 元；选择 D 是有 50%的机会损失 100 元，50%的机会没有损失。
实验结果：大部分参与者选择了 D，即宁愿冒险也不愿意接受确定的损失。
知识点：这一实验揭示了损失厌恶的心理。
人们对损失的感受往往比获得更强烈。
在面对获得时，人们更倾向于规避风险，选择确定的收益；而在面对损失时，人们更愿意冒险，试图避免确定的损失。
（三）锚定效应实验实验设计：研究者让参与者估计一个未知的数值，比如一个城市的人口数量。
在给出问题之前，先向参与者展示一个随机的、但明显过高或过低的数字（称为“锚”）。
实验结果：参与者的估计值往往会受到所给定的“锚”的影响。
第30章行为经济学30.1复习笔记1．行为经济学简介行为经济学研究消费者实际上如何进行选择。
它借鉴部分心理学的理论来预测消费者将如何作出选择。
行为经济学的许多预测偏离常规的理性消费者的经济模型的分析结论。
20世纪80年代以后，由于传统经济学说在一些理论推演过程中始终陷入“瓶颈”以及在解释及指导现实经济生活时表现得欲振乏力，以理查德·泰勒为首的一批经济学家开始对作为传统理论对理论的立论根本的“理性人”假设提出置疑。
他们尝试将心理学、社会学等学科的研究方法和成果引入到经济学研究中来，提出了将非理性的经济主体作为微观研究的对象，从而开创了对微观经济主体非理性规律进行研究的先河，行为经济学由此诞生。
随后大批学者对这一崭新的领域表现出极大的热情与信心并积极投身于其研究中。
一般认为行为经济学正式创立于1994年，已故著名心理学家阿莫斯·特维尔斯基，经济学家丹尼尔·卡尼曼，里查德·萨勒，马修·拉宾，美籍华人奚恺元教授等是这一学科的开创性代表。
2．行为经济学的理论前提行为经济学区别于传统经济学的关键是其关于“非理性人”的理论前提。
传统的经济学理论将理性人或称经济人定义为：以完全利己为目的从事经济活动的人，即是力图以自己的最小经济代价去获得自己的最大经济利益的人。
这种理性人具备了以下三个显著特点：无限理性，无限意志力和无限自私自利。
而行为经济学正是基于对以上三个“无限性”的反对提出了自己关于非理性人的新观点。
即：正常生活中（或者说更具备研究价值）的经济个体应该是非理性的，这样一个非理性的人，并不具备稳定和连续的偏好以及使这些偏好最大化的无限理性，即使知道效用最大化的最优解也有可能因为自我控制意志力方面的原因而无法做出相应的最优决策；其经济决策的过程中包含了相当的非物质动机和非经济动机权重，事实上，人们经常愿意牺牲自己的利益去帮助他人。
事实证明，当引入“非理性人”这样一个假设前提后，经济研究得以抛开脱离现实、严格理想化的假设，并为心理学、社会学等学科研究成果的引入奠定了基础，从而使得经济理论更具有现实指导意义以及与多元学科互通有无的优势。
一、行为经济学的形成过程概述行为经济学又称为“心理学的经济学”或“心理学和经济学”，就是在心理学的基础上研究经济行为和经济现象的经济学分支学科，心理学的变化对经济学的影响首先出现在20世纪30－40年代。
有二个代表性人物：一是乔治·卡托纳（George Katona）；二是郝伯特·西蒙。
从20世纪40年代开始，卡托纳在密西根大学开展了宏观经济的心理研究，引入了态度、期望、情感等心理学概念，特别是预期的形成，提出了关于通货膨胀心理预期假说，为后来的通胀目标理论打下了基础。
西蒙的研究广为人知，他通过认知心理学的研究，提出了“有限理性”假说，指出经济活动当事人在决策时不仅面临复杂环境的约束，而且还面临自身认知能力的约束，即使一个当事人能够精确地计算每一次选择的成本收益，也很难精确地做出选择，因为当事人可能无法准确了解自己的偏好序。
20世纪70年代，心理学家卡尼曼（Kahneman）和特维斯基（Tversky）发表了一系列震撼人心的研究成果，通过吸收实验心理学和认知心理学等领场的最新进展，以效用函数的构造为核心，把心理学和经济学有机结合起来，彻底改变了西方主流经济学（特别是新古典经济学）中的个体选择模型，并激发了其他行为经济学家把相关研究领场拓展到经济学的各主要分支，从而形成了真正意义上的“行为经济学”流派。
二、行为经济学的基本理论理解行为经济学的关键就是在于解释这些学者们拓展的不确定下的决策理论。
卡尼曼等人指出，预期效用理论的构造依赖以下理性假定：偏好的完备性公理；偏好的传递性公理。
如果这两大公理不能满足，那么新古典的理性定义就被推翻，则预期效用理论也就不成立。
行为经济学正是通过检验和反驳这两大定义理性的公理来构造自己的决策理论的。
行为经济学的这一新的决策理论框架是由卡尼曼和特维斯基在1979年发表的《Prospect Theory 》中奠定的，在这篇经典论文中，他们全面反驳了新古典预期效用理论的构造基础，后续的研究均是以此为基础展开的。
行为经济学的理论基础什么是行为经济学相信大家对经济学这个词并不陌生，但你是否听说过行为经济学呢？行为经济学是一门研究个体在经济决策中的行为模式和心理因素的学科。
与传统经济学关注人们理性决策不同，行为经济学更关注人类行为中的非理性因素，特别是情感和心理偏差。
它将心理学、经济学和社会学融合在一起，从实证角度探讨人类的真实行为，并且对政策制定和市场运作产生影响。
行为经济学的理论基础心理偏差行为经济学的理论基础之一就是心理偏差。
很多时候，我们的决策并不是基于完全理性的思考，而是受到主观感受和情感因素的影响。
例如，人们往往对损失的敏感程度大于对同等价值的收益的敏感程度，这种心理偏差被称为“损失厌恶”。
人们也普遍存在着“即时享乐”的倾向，更倾向于即时获得小额奖励，而不愿意等待更大的回报。
这些心理偏差使得个体在经济决策中表现出非理性行为。
选择框架另一个重要的概念是选择框架。
选择框架是指在做决策时，个体所置身于的环境和背景。
选择框架会对个体的决策产生重要影响。
行为经济学认为，人们的选择会受到选择框架的塑造，即不同的表述方式能够引导人们不同的选择。
例如，当同样的问题用不同的表述方式提出时，人们的决策结果也会不同。
这种现象被称为“表述效应”，是我们在日常生活中经常遇到的。
市场失灵传统经济学认为市场是高效且自我调节的，但行为经济学将市场看作是存在失灵的可能。
行为经济学认为，人们的非理性行为会导致市场在某些情况下不完全有效。
例如，人们的主观价值观念可能导致市场无法形成有效的价格，从而引发供需失衡。
人们的选择偏好也可能导致市场出现奇特的结果，进而影响市场的运作。
因此，行为经济学呼吁政策制定者在市场机制中考虑个体的非理性行为，从而更好地引导市场的运作。
行为经济学作为一门跨学科的学科，通过研究个体在经济决策中的行为模式和心理因素，揭示了人们的非理性行为和市场失灵的现象。
行为经济学的理论基础主要包括心理偏差、选择框架和市场失灵。
1.接近性调节效应：也叫后悔厌恶。
行为引起的后悔程度受到“接近性”这个因素的调节。
要是做了点什么 让结果离预期值更远了(“接近性”变大)那引起的后悔程度就会比“不作为”还小暴富的故事有许多版本，但是对于大多数股民来说却成为刺痛他们的讯号，在买进卖出之间，总存在这样那样的懊悔 让他们感叹与唾手可得的财富失之交臂，在经济中，后悔事最常见的情绪。
假设有两位股民，一位将他买的B公司的股票换成了A公司的，结果，现在B公司的股票大幅上涨，他发现如果当初继续持有这些股票，就能赚得1200元，另一位股民，他一开始买的就是A公司的股票，虽然曾经打算换成B 公司的，但是终究没有付诸实施，同样，他也很后悔，因为如果当初换股，现在就能赚得1200元。
2.框架效应该理论认为,在面对收益时,人们往往规避风险,表现为选择能够带来确切收益的方案,而放弃期望收入相同或略高但有风险的另一方案;但在面对可能的损失时,人们往往偏好风险,行为表现也正好与面对收益时相反。
由于同等数额的获得或损失对人们心理的影响不同,强调事物的积极/消极、成功/失败等不同的方面会使得个体最终的判断决策有所不同,框架效应就会产生（框架依赖对恒定性的违背：改变各个结果的描述方式（框架）会改变优先顺序。
框架依赖对占优性的违背：改变各个结果的描述方式（框架）会导致选择次优的选项。
（对理性决策的有力反击。
）（1）方案A：将挽救200人的生命。
方案B：有1/3的可能性挽救600人的生命，有2/3的可能性无法挽救任何人。
你支持哪一套方案？（2）方案C: 400人会死亡。
方案D: 有1/3的概率没有人死亡，有2/3的概率600人都会死亡。
这次你支持哪一套方案？实验结果：（1）A(72%)；（2）D(78%)；问题1中600人死亡是参考点问题2中没人死亡是参考点由于参考点的不同，使决策者的参考框架不同，因而采取了不同的选择。
（回扣与奖金框架）2001年9月，美国政府为纳税的美国公民支付38亿美元——依据年收入每人得到的数额从300、500到600美元不等。
框架效应是指人们对信息的理解和决策受到信息呈现方式的影响的心理现象。
在研究中，框架效应通常是指将同样的信息以不同的方式呈现给被试，进而观察他们的态度、感知和决策是否发生变化。
框架效应的研究主要探讨以下几个方面：
1.正面框架效应和负面框架效应：信息以正面或负面的方式呈现，对人们的态度和决策会有不同的影响。
一般来说，正面框架（例如“成功率90%”）会使人们更倾向于接受和采取行动，而负面框架（例如“失败率10%”）会使人们更加谨慎和保守。
2.损失厌恶：人们对损失的厌恶程度通常比对同等程度的收益的好奇程度更强烈。
因此，负面框架的信息可能对人们产生更大的影响，使他们更加谨慎和避免风险。
3.表述效应：相同的信息以不同的表述方式呈现，如“成功率90%”与“失败率10%”，可能会产生不同的效果。
人们对信息的敏感度可能会因为表述方式的变化而发生改变。
4.社会框架效应：框架效应的研究还涉及到社会问题和态度。
例如，在环保问题中，将行为的影响以积极或消极的方式呈现，可能会对人们的环保意识和行为产生不同的效果。
框架效应研究旨在揭示人们的心理认知和决策过程，帮助我们更好地理解信息处理和决策行为的规律。
这些研究对广告、营销、风险沟通、政策制定等领域具有重要的指导意义，也有助于提高人们对信息的理解和反应的能力。
经济心理学报告—1班1组框架效应研究生课程考核试卷科目：经济心理学教师：潘孝富班组：1班第1组成员名单：张坤邓洪涛王黎明王景奇王梦梦赵谢铭刘明晰王允广陈幸林上课时间：2017 年月2日至2016年3月19日考生成绩：卷面成绩阅卷评语：阅卷教师(签名) 平时成绩课程综合成绩重庆大学研究生院制1 目录 1.引入案例............................................................... .. (3)案例一............................................................... .. (3)案例二............................................................... .............................................................. 3 2.框架效应的定..................................................... 4 3.框架效应的类型............................................................... ..................................................... 4 单向框架效应............................................................... .................................................. 4 双向框架效应............................................................... .................................................. 4 风险选择框架效应............................................................... .......................................... 4 属性框架效应............................................................... .................................................. 5 目标框架效应............................................................... .................................................. 5 4.情景、问卷及分析............................................................... ................................................. 6 案例问.......................................................... 6 案例一............................................................... ....................................................... 6 案例二............................................................... ....................................................... 6 情景问卷............................................................... .......................................................... 7 情景问卷一............................................................... ............................................... 7 情景问卷二............................................................... ............................................... 7 情景问卷三............................................................... ............................................... 8 问卷调查结果分析............................................................... ......................................... 9 5.框架效应的应................................................... 10 在行为经济学中............................................................... ............................................ 10 在生活心理学上............................................................... ............................................ 10 如何发布消息............................................................... ................................................ 11 6.总结............................................................... ..................................................................... .. 134.情景、问卷及分析案例问卷案例一在加油站A，每升汽油卖元，但如果现金付款可以得到每升元的折扣；在加油站B，每升汽油卖元，但如果信用卡付款则每升要多付元。
框架效应 目 录 • 1概述 • 2实验 • 3人际交往中的框架效应 • 4应用 • 5经济理论中的框架效应 • 6风险决策的神经基础图 1概述
框架效应(Framing effects) 框架效应是指一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。也就是指：当消费者感觉某一价格带来的是“损失”而不是“收益”时，他们对价格就越敏感。 为了解释框架效应，我们来看下面的例子：在加油站A，每升汽油卖5.6元，但如果以现金的方式付款可以得到每升0.6元的折扣；在加油站B，每升汽油卖5.00元，但如果以信用卡的方式付款则每升要多付0.60元。显然，从任何一个加油站购买汽油的经济成本是一样的。但大多数人认为：加油站A要比加油站B更吸引人。因为，与从加油站A购买汽油相联系的心理上的不舒服比与从加油站B购买汽油相联系的心理上的不舒服要少一些。因为，加油站A是与某种“收益”（有折扣）联系在一起的，而加油站B 则是与某种“损失”（要加价）联系在一起的。 研究发现：上述差异的原因是当衡量一个交易时，人们对于“损失”的重视要比同等的“收益”大得多。因此，企业在进行价格定价或促销时，应该将之与“收益”而不是“损失”联系在一起，从而有效激励消费者的购买行为。 2实验
“亚洲疾病问题”实验： 想象美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致600人死亡。现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。假定对各方案所产生后果的精确科学估算如下所示： 情景一：对第一组被试（N＝152）叙述下面情景： 如果采用A方案，200人将生还。（72％） 如果采用B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人将生还。（28％） 情景二：对第二组被试（N=155）叙述同样的情景，同时将解决方案改为C和D： 如果采用C方案，400人将死去。（22％） 如果采用D方案，有1/3的机会无人将死去，而有2/3的机会600人将死去。（78％） 但实质上情景一和二中的方案都是一样的，只是改变了以下描述方式而已。但也正是由于这小小的语言形式的改变，使得人们的认知参照点发生了改变，由情景一的“收益”心态到情景二的“损失”心态。即是以死亡还是救活作为参照点，使得在第一种情况下被试把救活看作是收益，死亡看作是损失。不同的参照点人们对待风险的态度是不同的。面临收益时人们会小心翼翼选择风险规避；面临损失时人们甘愿冒风险倾向风险偏好。因此，在第一种情况下表现为风险规避。第二种情况则倾向于风险寻求。 需要注意的是这里的收益和损失完全是以认知参照点为依据的，参照点不一样，人们决策的方式也不一样。再来看一个具体的例子： 例如，让人们对下列情景进行决策：（被试N=150） 情景一：如果一笔生意可以稳赚800美元，另一笔生意有85％的机会赚1000美元，但也有15％的可能分文不赚。 情景二：如果一笔生意要稳赔800美元，另一笔生意有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱。 结果表明，在第一种情况下，84％的人选择稳赚800美元，表现在对风险的规避，而在第二种情况下87％的人则倾向于选择“有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱”的那笔生意，表现为对风险的寻求。 3人际交往中的框架效应
有个吝啬鬼不小心掉进河里，好心人趴在岸边喊到“快把手给我，我把你拉上来！”但这吝啬鬼就是不肯伸出自己的手。好心人开始很纳闷，后来突然醒悟，就冲着快要下沉的吝啬鬼大喊“我把手给你，你快抓住我！”，这吝啬鬼一下就抓住了这个好心人的手。 心理学上把这种由于不一样表达导致不一样结果的现象称为“框架效应”。 我们在心理咨询中常常会碰到人际关系困惑的求助者，有些就是由于表达不恰当所致。 “框架效应”告诉我们：在人际沟通中，关键不在于说什么，而在于怎么说。 4应用
1、怎样公布好消息和坏消息？ 如何发布消息甚至可以影响股市的走势。如果说一家公司要向它的股东/股票持有人公布一项好消息，那么以什么样的方式公布这个好消息才能使它产生最积极的效果呢？如果要公布的是一项坏消息，公司又该如何做才能最大程度地减少这个消息的不利影响呢？ 芝加哥大学行为科学教授塞勒(Richard Thaler)提出了四个原则： （a）如果你有几个好的消息要发布，应该把它们分开发布。比如假定今天你老板奖励了你1000 块钱，而且你今天在一家百货商店抽奖的时候还抽中了1000 块钱，那么你应该把这两个好消息分两天告诉你妻子，这样的话她会开心两次。根据前景理论，分别经历两次获得所带来的高兴程度之和要大于把两个获得加起来一次所经历所带来的总的高兴程度。还比如，在你给人送两件以上生日礼物时，不要把所有礼物放在一个盒子里，应该分开包装；若你是老板，给人一次性发5000元，不如先发3000元，再发2000元。 （b）如果你有几个坏消息要公布，应该把它们一起发布。比方说如果你今天钱包里的1000 块钱丢了，还不小心把你妻子的1000 块钱的手机弄坏了，那么你应该把这两个坏消息一起告诉她。因为根据前景理论，两个损失结合起来所带来的痛苦要小于分别经历这两次损失所带来的痛苦之和。比如开会收取会务费时，务必一次收齐并留有余地，若有额外开支一次次增收，虽然数量不多，会员仍会牢骚满腹。 （c）如果你有一个大大的好消息和一个小小的坏消息，应该把这两个消息一起告诉别人。这样的话，坏消息带来的痛苦会被好消息带来的快乐所冲淡，负面效应也就少得多。 （d）如果你有一个大大的坏消息和一个小小的好消息，应该分别公布这两个消息。这样的话，好消息带来的快乐不至于被坏消息带来的痛苦所淹没，人们还是可以享受好消息带来的快乐。具体情况具体分析：如果悬殊过大应分开；悬殊不大应该整合。 2、心理账户 基于前景理论Thaler 和Johnson 提出了心理账户问题。“账户”是个人或公司用来记录收入和支出的方法，把各种收入和支出归入一定的账户可以便于管理。我们心理上也有这种账户，叫心理账户。按照经济规则，金钱不会被贴上标签，它具有替代性。然而，在心理账户中，金钱却常常被归于不同的账户类别，不同类别的账户不能互相替代。比如一对夫妻外出旅游钓到了好几条大马哈鱼，这些鱼在空运中丢失，航空公司赔了他们300美元，这对平时勤俭持家的夫妻到豪华饭店吃了一顿，将这笔钱花个精光。在一对夫妻年收入只有150美元的时代，这顿饭实在是太奢华了。这笔钱显然被划入了“横财”与“食品”账户，所以其决策一反常态。有时当某笔开支属于不同心理账户时，人们宁可出高额利息去贷款，也不愿挪用存款。当某比钱被划入临时账户时，将不受终身收入的影响。各个账户之间有一定的独立性，各个心理账户里面的资源（比如钱或时间）不能随意流动，用一句戏谑的话说，心理账户里面的钱是“专款专用”。 例如，我们有“伙食费”账户——支付我们日常的伙食费；“书本费”账户——用来购买书本；“零花钱”账户——用来应付一些日常小的开支等等。账户的划分因人而异、因事而异。 小到商家，大到政府都可以利用心理账户理论来为自己服务。每到逢年过节，大小商家都会进行各种各样的打折、促销活动。为什么呢？因为逢年过节，很多顾客都会有各种过节费或者年终奖之类的“额外收入”，这些钱很多就直接流入了顾客的“消费账户”，即使没有奖金或者相应的福利，顾客也会因为节日的缘故而为自己的消费账户“充值”，这时候，顾客的“消费账户”都是饱满的，因此，这时候“掏顾客的腰包”就很容易，精明的商家当然不会错过这样的机会。 再比如，一个政府现在想通过减少税收的方法刺激消费。它可以有两种做法：一种是减税，直接降低税收水平；另外一种是退税，就是在一段时间后返还纳税人一部分税金。从金钱数额来看，减少5%的税和返还5%的税是一样的，但是在刺激消费上的作用却大不一样。人们觉得减收的那部分税金是自己本来应该得的，是自己挣来的，所以增加消费的动力并不大；但是退还的税金对人们来说就如同一笔意外之财，刺激人们增加更多的消费。显然，对政府来说，退税政策达到的效果比减税政策要好得多。 5经济理论中的框架效应
概念 当消费者感觉某一价格带来的是“损失”而不是“收益”时，他们对价格就越敏感。 经济决策的理论历来认为，人从根本上来说是理性动物。然而，人类在许多方面有非理性的特征，其中最引人注目的例子就是所谓的“框架效应”（framing effect），在这一效应下，以肯定或否定的方式做出一种选择对后来的选择具有戏剧性的影响。研究者发现来自决策系统中的情绪偏爱的整合是框架效应产生的潜在原因。更为引人注目的是，他们能预知哪个个体最具理性，即相对来说不受影响框架效应的影响。 示例分析 为了解释框架效应，我们来看下面的例子：在加油站A，每升汽油卖5.6元，但如果以现金的方式付款可以得到每升0.6元的折扣；在加油站B，每升汽油卖5.00元，但如果以信用卡的方式付款则每升要多付0.60元。显然，从任何一个加油站购买汽油的经济成本是一样的。但大多数人认为：加油站A要比加油站B更吸引人。因为，与从加油站A购买汽油相联系的心理上的不舒服比与从加油站B购买汽油相联系的心理上的不舒服要少一些。因为，加油站A是与某种“收益”（有折扣）联系在一起的，而加油站B 则是与某种“损失”（要加价）联系在一起的。 研究发现：上述差异的原因是当衡量一个交易时，人们对于“损失”的重视要比同等的“收益”大得多。因此，企业在进行价格定价或促销时，应该将之与“收益”而不是“损失”联系在一起，从而有效激励消费者的购买行为。 6风险决策的神经基础图
从对框架效应的分析看风险决策的神经基础 本文从框架效应入手介绍，结合预期理论进行分析，并在最后提出进一步研究的展望。需要声明一点，本文大多资料来自动物的研究，由于人和动物决策的基本心理过程至少部分上是可以相通的，所以，来自动物的神经科学数据可以提供有利的视角去探究风险决策心理过程下的基本神经机制。 1 框架效应：亚洲疾病问题 Arrow认为，成为规范抉择理论所具备的基本条件之一是不变性(invariance)原则，即对一抉择问题做相等的阐述应该引出相同的偏爱顺序[2]。然而，Tversky和Kahneman借助“亚洲疾病问题”向人们显示了决策者的风险偏爱依赖于选项被如何描述[3]，这就是所谓的框架效应*。亚洲疾病问题是框架效应的经典案例，其中决策者被要求在生还(正面框架)或者死去(负面框架)的情景下，对一个确定选项和一个概率(风险)选项进行选择。本文选择亚
