高等教育质量与评价

高等教育的质量与评价一、高等教育的质量（一）定义根据《教育大辞典》的解释,教育质量是指“教育水平高低和效果优劣的程度”,“最终体现在培养对象的质量上”。

“衡量的标准是教育目的和各级各类的培养目标。

前者规定受培养者的一般质量要求,亦是教育的根本质量要求;后者规定受培养者的具体质量要求,是衡量人才是否合格的质量规格。

”《世界高等教育宣言》认为:“高等教育的质量是一个多层面的概念,应包括高等教育的所有功能和活动:各种教学与学术计划、研究与学术成就、教学人员、学生、设施、设备、共同体服务和学术环境等。

”高等教育质量是高等教育所具有的人文性、功效性、调适性、生命探究性等特性满足个人自由全面发展以实现生命价值、促进社会良性发展而满足个人需要的优劣程度。

（二）高等教育质量的构成因素及其影响因素高等教育的质量不仅包括学校培养人才的优劣或科研水平的高低，还包括高等教育的所有活动和各项职能。

影响教学质量的四大因素是教师、学生、学校管理和办学条件等。

因此，构成高等教育的质量可以进一步分为教师质量和学生质量、学校管理质量和办学环境质量。

其中教师质量包括教学质量和研究质量；学生质量包括学生的学习成绩、学习态度以及综合素质；管理质量包括教学管理质量、学生管理质量、行政管理质量；办学环境质量包括学校周边环境质量、学校内部各种硬件设备和设施情况。

（三）中西方高等教育质量观1.国内高等教育质量观（1）发展的质量观发展的质量观认为，当前我国高教的主要矛盾是供需之间的巨大不对称，供给远远小于需求。

因此, 当前阶段高教的主要问题是发展的问题，是要通过发展来改变高教资源严重短缺的现状。

所以，我们应该坚持一切以高教发展为核心，以促进高教发展为目的的质量观。

在这一过程中, 我们还应该以发展的眼光看待高教质量问题，因为质量本身就是变化的、发展的，质量观也不可能是僵化不变的。

高教的发展必然带来高教质量观的改变，高教发展中带来的质量问题也只能通过发展来解决。

(2) 多样化的质量观从世界经验来看, 高等教育的迅速发展必然带来高教结构的分化。

在我国高教大众化过程中，传统的单一的高教结构也在向多样化的方向发展。

因此，一些学者提出了多样化的质量观，强调大众化时代高教必须多样化发展。

所谓的多样化，即指不同类型的高校应该有不同的质量标准, 而不是所有的院校都按照一个标准来发展。

(3) 适应性的质量观适应性的质量观中引入了“顾客”概念，开始重视人才市场对高等教育的需求。

这一观点认为，高教应该注重将人才培养“适销对路”作为衡量其质量高下的一个重要标准，因为高校培养人才最终是要满足社会需要，满足人才市场的要求，因此毕业生的就业情况应该成为反映高校办学质量的重要指标。

这一观点也回应了扩招后高校学生就业难的问题，并针对我国高校人才培养与社会需求脱节的现象，提出了自己的看法。

(4) 高教服务质量观这一观点认为，高等教育是一种服务，高等教育质量是指高等教育满足教育需求主体明确或潜在的需求的程度，它取决于教育需求主体对高等教育服务质量的预期同实际所感知的高等教育教学水平的对比。

这一观点认为高教服务是一种准公共服务，具有个人受益和社会受益的双重属性，因此,高教需求主体既包括社会经济各部门，也包括个人及家庭，尽管这些不同主体对教育的需求是不一样的，他们对教育质量的评价标准和尺度也不尽相同，但有一点是共同的，即他们都是根据对教育服务质量的预期与体验的对比来评价高教质量的。

2.西方高等教育质量观(1) 质量就是卓越质量就是卓越是从传统的学术角度出发看质量的。

在西方传统中,卓越意指那些优秀的、顶尖的大学。

这些大学提供独特的、唯有它们才能提供的服务,因此它们本身就被当作了高质量的代称。

在这些学校中,主要由学者依据学术理性开设课程,对学生的选拔非常严格,但因为学校拥有很高的学术地位,很多人以进入其中为荣。

持这一标准的大学一般都已得到了社会的公认,比如牛津、哈佛等。

(2) 质量是符合标准这种质量观来自工业领域的零缺点质量管理理论,其基本思想是将质量与预定规格和标准联系起来进行考察。

它以是否达到预设的规格和标准来衡量高教质量的高下。

这一观点与我们通常所说的“适应顾客需要”的观点也有一定的联系,因为标准通常是在综合调查社会各方面需求的基础上制订出来的,它往往已经反映了高教“顾客”的需求。

考虑到不同高校的特点,在制定不同类型院校质量标准时,通常都会给高校自身发展预留一定的空间,以便学校能根据自身特色作适当的调整。

这样,不同类型的院校就有了不同的质量标准,达到本类院校的质量标准就是高质量的了,这就避免了所有院校都以哈佛、牛津为模式而盲目升格。

(3) 质量就是适合目的这也是一种适应性的质量观,强调以是否达到高校自己设定的目标来衡量其质量的高低。

这一质量观十分重视高校个体的办学目的。

而高校为了吸引学生,也必须设定独特的办学目标,以满足特定学生群体的需要,促进学校的发展。

如此一来,高校的不同定位就反映了不同的社会需求。

所以,这一观点实际上也将顾客的观念贯彻其中,对高教利益相关者都有所考虑。

(4) 质量就是物有所值质量是物有所值的观点就是绩效的质量观,它认为充分发挥了所投入资金的效益才是高质量的教育,即以最少的投入获得了最大的收益就是高质量。

这是从政府角度出发,受效益原则影响的一种质量观,与上世纪六、七十年代西方主要发达国家加大高教投资力度有密切联系。

(5) 质量是转化、教化质量就是转化的观点认为,高等教育是一种教化活动,学生通过学习,应该增长知识、增强能力等,学生知识和能力增长得越多,高教质量就越高。

从这一角度出发,高教不再仅仅是为“顾客”提供的一种服务,而是针对学生成长需要所设计的一系列活动。

这一观点突出了教育本身的特性,是从教育自身角度来看教育质量问题的一种观点。

(6) 质量就是价值增值“质量就是价值增值”与“质量就是转化”的观点有些类似,只是它主要从学生角度出发看待教育质量问题。

这一观点认为,学生入学前和毕业时的能力和知识的比较,就是其对高教投资的价值增值部分。

这一部分越大表明高校质量越高,反之亦然。

依据这一观点,学生个体成为了判断高校办学质量的主体,他们将根据自己的发展对所接受的高教质量作出不同的判断。

二、我国高等教育质量的困境（一）高等教育机构质量准备是否到位中国高等教育办学规模的迅速扩大和毛入学率的大幅提升，人们有目共睹。

但是，高等教育机构在大众化号召中一哄而上及其后续表现却并不尽如人意。

首先，高等教育跨越式发展的过程中，部分高等教育机构的思想准备尚不充分。

无论是高等教育管理机构还是教育实施机构，或者是教育需求机构,面对扩招缺乏足够的思想准备，对大量涌进校园的学生,传统的精英教育理念及管理模式是否能维系大量学生拥入后的大规模教育，以及如何对其进行合理、有效的培养、管理和教育等等,对于这些问题普遍缺乏足够的思考。

这是导致人们对高校的管理能力及教育水平产生质疑的原因之一。

其次，高校办学力量准备不足。

大量学生入学需要教师、校舍、教学设施、图书资料、馆舍场地以及其他必须的活动空间,但现有的教学资源有限，是高等教育质量受到质疑的又一原因。

再次，在新的情境下，高等教育在注重学生人文素质的熏陶和生存技能训练两方面都显得力不从心。

大量毕业生面临的就业压力迫使高等教育机构改变以往的“严谨”转而为“功利主义”大开方便之门。

毕竟,一方面社会需求又是一个未知数,几年后大量的毕业生就业问题是又一个现实而严峻的问题,而技能训练的非专业性和盲目性(表现为对热门专业的一哄而上和对冷僻专业的无人问津) ,使得毕业生很难以既成之规格服务于特定工作之领域或无法胜任其应会的工作。

另一方面,高等教育机构费尽力气为学生就业拓展空间,然步履维艰,前者很少从这种艰难中意识到自己在人才培养的规格、技能等质量问题上所存在的不足。

再一方面是人文素养的熏陶由于受就业压力的驱使而很难到位。

为了“适应”社会的多样性需求与现实需要,高等教育难免会在世俗的要求面前而沦落为社会的附庸,这也是当前高等教育机构日益不像它理应成为的那样而受到人们指责的原因之一。

最后,部分高等教育机构的管理制度支撑乏力。

（二）高等教育质量是否真滑坡最近几年,中国高等教育进入大众化阶段,但是中国社会对高等教育质量的定性也倾向于两种极端,一是认为随着高等教育扩招,质量随之下降；一是认为即便扩招质量也并未降低。

前者,是社会对当前高等教育质量的普遍质疑,将扩招视作质量下滑的罪魁祸首；后者,则大多是高等教育机构的自我辩护。

随着高等教育办学模式的多样化,其质量标准也应当是多样化的。

细细思量这两种声音,我们不难看出,在判断质量方面,扩招被从普遍意义上作为一种界点(分水岭) 。

那么,高等教育规模扩大了,质量究竟是否下降,抑或,对质量的判断是停留在并未降低的层面还是应该有更高的追求,多样化的质量标准应该如何把握,大众化的质量又如何来保证,等等,所有这些都给高等教育领域带来了一系列值得深思的问题。

另外,在大众化进程中,精英教育质量是否受到了冲击,如何处理精英教育的既定理想与大众化高等教育的严峻现实之间的观念冲突。

（三）究竟什么是高等教育质量长期以来,高等教育质量研究苦于没有自己的理论原点,故在其研究领域也大多亦步亦趋。

什么是高等教育质量? 对照当前在我国高校及社会中司空见惯的各种现象,我们就很容易产生这样的疑问:成绩是质量、证书是质量、学位是质量还是考试本身就是质量? 到底什么是高等教育质量? 这是一个非常复杂的问题。

它的复杂性之一在于其概念界定的差异性及多样化；其复杂性之二,即基于差异性及多样化基础上的高等教育质量评判的模糊性及非满意性。

因其复杂所致的认识的不尽相同,是当前高等教育的质量困境之一。

（四）当前我们需要什么样的高等教育质量高等教育质量是否意味着对消费者需求的满足,抑或由于主体的多元化及需求的多样性而衍化为无所不包、无所不能的东西。

周济部长指出:我们要“办人民满意的大学”。

那么,什么样的大学才是人民满意的大学呢,亦即大学应具备哪些特征才能令人民满意呢? 这其实就涉及高等教育的价值判断问题,归根结底也可视为高等教育质量及质量观的集中反映。

如果我们将质量视为物体对人们的需求的满足程度,高等教育质量应尽可能地考虑到高校所为之服务的对象(社会及受教育者)的真正需求何在,真正地体现以服务对象为中心,那么,高等教育服务对象的真正需求是什么呢? 难道大学应该满足世俗的需求而日益脱离其本应恪守的“高深学问”的道德底线,抑或日益成为社会的附庸? 问题当然并非非此即彼的两个极端,那么能否在两者之间寻求一个最佳结合点,既使高等教育能保持其“最后的学术及道德尊严”,又满足社会及教育消费者的现实需要? 所有这些疑问也是中国高等教育转型时期质量判断所不容回避的问题及所面临的困境之一。