高空抛物致人损害案件0

从《侵权责任法》第87条到《民法典》第1254条高空抛物”致人损害责任规则的进步一、本文概述自《侵权责任法》第87条首次对高空抛物致人损害责任作出规定以来，我国法律对于这一行为的规制逐渐完善。

本文旨在探讨从《侵权责任法》第87条到《民法典》第1254条，高空抛物致人损害责任规则的发展历程及其进步。

本文将首先概述高空抛物现象的社会背景和立法必要性，然后分析《侵权责任法》第87条的规定及其存在的问题，接着详细介绍《民法典》第1254条的具体内容，最后总结高空抛物致人损害责任规则在立法和实践中的进步，并对未来的法律完善提出建议。

通过这一研究，我们可以更深入地理解我国在高空抛物致人损害责任领域的法律进步，并为未来的法律实践提供参考。

二、《侵权责任法》第87条高空抛物致人损害责任规则分析《侵权责任法》第87条首次对高空抛物致人损害的责任进行了明确规定，标志着我国法律对于这一社会问题的关注和规范。

这一条款的出现，反映了我国对于公共安全和公民权益的重视，也体现了法律对于新型社会现象的及时回应。

具体而言，《侵权责任法》第87条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

这一规定明确了在无法确定具体侵权人的情况下，可能加害的建筑物使用人需要承担补偿责任。

这种责任形式是一种公平责任，即在无法查明具体侵权人的情况下，由可能加害的人共同分担损失，以实现对受害人权益的保护。

然而，《侵权责任法》第87条的规定也存在一定的局限性。

该规定并未明确高空抛物行为的违法性，只是在无法确定具体侵权人的情况下规定了补偿责任。

这可能导致公众对于高空抛物行为的认知存在误区，认为只要无法确定具体侵权人，就不构成违法行为。

该规定对于可能加害的建筑物使用人的补偿责任过于宽泛，可能导致一些无辜的人承担不必要的责任。

《侵权责任法》第87条对于高空抛物致人损害的责任规则进行了初步规定，体现了法律对于这一社会问题的关注和规范。

第1篇一、案例背景近年来，高空抛物事件频发，造成了严重的人身伤害和财产损失。

本案例选取了一起典型的高空抛物事件，旨在通过对该事件的法律分析，探讨高空抛物行为的法律责任，以及如何预防和减少此类事件的发生。

案例描述：某日下午，我国某城市发生了一起高空抛物事件。

一位居民在楼顶将一个装满硬币的塑料袋从四楼扔下，硬币散落至楼下行人道上。

恰巧，一位老人经过此处，被散落的硬币绊倒，导致腿部骨折。

事发后，公安机关迅速介入调查，最终查明了抛物者的身份。

二、法律分析1. 高空抛物行为的法律责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任。

”在本案中，抛物者作为建筑物使用人，其行为已构成高空抛物，应当承担相应的法律责任。

2. 抛物者的法律责任根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款。

”在本案中，抛物者的行为导致老人腿部骨折，构成故意伤害，应当承担相应的刑事责任。

3. 建筑物的所有人、管理人的责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

”在本案中，建筑物的所有人、管理人未能提供有效的证据证明其不存在过错，因此应当承担相应的法律责任。

三、案例分析1. 高空抛物行为的危害性高空抛物行为具有极大的危害性，不仅会造成人身伤害，还会对公共安全造成威胁。

在本案中，抛物者的行为导致老人腿部骨折，给受害者及其家庭带来了巨大的痛苦和损失。

2. 法律责任追究的必要性追究高空抛物行为的法律责任，有助于维护受害者的合法权益，同时也对潜在的抛物者起到震慑作用。

第1篇导语：近年来，高空抛物事件频发，造成人员伤亡和财产损失。

近日，一起高空抛物致人死亡的案件引发社会广泛关注。

在这起案件中，物业是否应承担相应的法律责任成为焦点。

本文将对此案进行深入剖析，以期为类似案件提供参考。

一、案件回顾2019年某月某日，我国某市某小区发生一起高空抛物致人死亡的悲剧。

受害者李某（女）在小区内散步时，被从高空抛下的重物击中头部，经抢救无效死亡。

经调查，抛物者系该小区某栋楼住户张某。

张某因与邻居发生纠纷，心生报复，将重物从高空抛下。

二、案件审理案件发生后，李某的家属将张某及物业公司告上法庭，要求二人承担赔偿责任。

在审理过程中，法院针对以下问题进行了审理：1. 张某是否构成故意伤害罪？2. 物业公司是否应承担相应的法律责任？三、法院判决1. 张某的行为构成故意伤害罪，被判处有期徒刑三年。

2. 物业公司存在管理疏漏，未采取有效措施防止高空抛物事件发生，应承担相应的赔偿责任。

四、争议焦点1. 物业公司是否应承担法律责任？对于这个问题，法律界存在两种观点：（1）支持观点：认为物业公司作为小区的管理者，有义务保障业主的人身财产安全。

在此案中，物业公司未能采取有效措施防止高空抛物事件发生，存在管理疏漏，应承担相应的法律责任。

（2）反对观点：认为物业公司只是小区的管理者，并非实际抛物者，其责任有限。

在此次事件中，物业公司已尽到管理职责，不应承担赔偿责任。

2. 物业公司应承担多大的责任？对于这个问题，法律界也存在争议：（1）支持观点：认为物业公司应承担相应的赔偿责任，但具体金额应根据案件具体情况确定。

（2）反对观点：认为物业公司只需承担一定的补偿责任，具体金额应由法院根据案件事实和法律规定进行判决。

五、案例分析1. 物业公司应承担一定的法律责任。

虽然物业公司并非实际抛物者，但其作为小区的管理者，有义务保障业主的人身财产安全。

在此次事件中，物业公司未能采取有效措施防止高空抛物事件发生，存在管理疏漏，应承担相应的法律责任。

2022年高空抛物案例及分析高空抛物行为曾被人们形象地称为悬在城市上空的痛，是指物品被第三者从高空随意抛下，造成他人人身及其财产损失的行为。

所以高空随意抛物是一种当事人实施的一种特别积极的行为，而不是物件无征兆的自己坠落的行为。

在当今社会高空抛物行为已经成为我们在当今所谓的文明社会所面临的一个较突出的问题，高空抛物现象已经严重的影响到社会居民的生活环境、生活质量甚至是生命安全。

【__烟灰缸案及其法律分析1.案情：某日，王某行走于___市公安局楼下时，突然从天而降一个烟灰缸将王某砸伤，但是难以确定烟灰缸从哪个办公室扔出。

整栋建筑物仅一人占有使用(税务局拥有整栋楼房)，加害人能够确定。

按照侵权责任法的规定应当适用第85条，公安局应当承担过错推定的责任。

2.分析：具体到本案来说，由于法院没有办法查清真正的侵权行为实施人，从而在适用证明责任时，对被告的侵权行为进行了错误的推定，进而错误地适用了过错推定的原则。

首先，法院是根据过错推定的原则与集体归责的原则做出了判决，民法是私法，其基本的立场则是对于弱者的保护，而保护受害人免受伤害则是侵权责任法的基本目的。

即使没有明确的侵权行为实施方，但如果加害人的大致范围是可确定的，所以这栋住宅楼的占有人、使用人、管理人就应当承担不利后果。

从这两个法条来看，规定的是建筑物、搁置物、悬挂物以及其他设施致人损害，而非高空抛物侵权;其次，对于上述法条的规定：是由所有人、管理人或者使用人对其无过错承担证明责任(即证明不了即败诉的责任，也就是其承担不利的后果)，而并不是行为推定责任，法院在实务操作中实际上适用的是共同危险行为中的行为推定责任。

再次，《民事诉讼法》第六十四条之规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故在本案中原告需要承担证明责任的是侵权行为、侵权结果以及因果关系。

也就是只有在原告承担了上述证明责任后，被告才承担过错推定的举证责任问题。

所以，法院在法律并没有明确规定的情形下，将建筑物侵权致人损害的规则错误的适用于高空抛物侵权责任，并且将行为推定错误地适用成了过错责任的推定，这一适用显然是没有法律条文的明确的依据。

高空抛物处罚细则通知尊敬的各位居民：近年来，高空抛物事件频发，严重威胁着广大居民的生命安全和财产安全。

为了加强对高空抛物行为的管理和处罚，维护社会公共秩序和安全，根据相关法律法规，结合本地区实际情况，特制定以下高空抛物处罚细则通知：一、高空抛物的定义高空抛物是指从建筑物、构筑物或者其他高空设施抛掷物品的行为。

二、处罚的依据和原则1、处罚依据高空抛物行为将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国民法典》等相关法律法规进行处罚。

2、处罚原则处罚将遵循公正、公平、公开的原则，对所有高空抛物行为一视同仁，依法依规进行处理。

三、具体处罚细则1、轻微违法行为（1）对于初次高空抛物，未造成人员伤亡和重大财产损失，但对公共安全造成一定威胁的，由公安机关给予警告或者罚款_____元的处罚。

（2）抛物行为导致他人财产轻微损失的，抛物者应承担赔偿责任，并由公安机关给予罚款_____元的处罚。

2、一般违法行为（1）高空抛物造成他人身体受轻伤的，抛物者除承担相应的民事赔偿责任外，还将面临行政拘留_____日，并处罚款_____元的处罚。

（2）多次高空抛物，但未造成严重后果的，由公安机关给予行政拘留_____日，并处罚款_____元的处罚。

3、严重违法行为（1）高空抛物导致他人重伤、死亡或者重大财产损失的，将依法追究刑事责任。

（2）故意高空抛物，情节特别恶劣的，将从重处罚。

四、相关责任1、建筑物所有人、管理人或者使用人的责任建筑物所有人、管理人或者使用人应当采取必要的安全保障措施，防止高空抛物事件的发生。

如果因未尽到安全保障义务，导致高空抛物事件发生，并造成他人损害的，应当依法承担相应的侵权责任。

2、物业服务企业的责任物业服务企业应当加强对小区的管理，通过宣传、巡逻等方式，提醒居民禁止高空抛物。

如果物业服务企业未履行管理职责，导致高空抛物事件发生，并造成他人损害的，应当依法承担相应的补充责任。

五、举报与监督1、鼓励广大居民积极举报高空抛物行为。

第1篇一、案例分析一：高空抛物案案情简介：2021年5月，某市某小区发生一起高空抛物事件，导致一名路人受伤。

经调查，肇事者系该小区居民李某。

李某因家庭矛盾，将家中花盆从阳台抛下，导致路人受伤。

路人住院治疗花费数万元，后向法院提起诉讼。

案例分析：1. 侵权责任：《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

李某的行为构成侵权，应承担相应的民事责任。

2. 责任承担：根据《民法典》第一千一百七十三条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

李某的行为属于单独侵权，无需承担连带责任。

3. 损害赔偿：根据《民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

李某应赔偿受害人的医疗费、误工费等损失。

结论：李某应承担侵权责任，赔偿受害人的损失。

二、案例分析二：劳动合同纠纷案案情简介：2021年6月，某公司员工王某因与公司发生劳动合同纠纷，向法院提起诉讼。

王某称公司未与其签订书面劳动合同，且未按时支付工资，要求公司支付双倍工资并解除劳动合同。

案例分析：1. 劳动合同：《劳动合同法》第十条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。

某公司未与王某签订书面劳动合同，违反了法律规定。

2. 工资支付：《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按时足额支付劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同。

某公司未按时支付王某工资，侵犯了王某的合法权益。

3. 损害赔偿：《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。

某公司应支付王某双倍工资。

结论：某公司违反法律规定，未与王某签订书面劳动合同，未按时支付工资，应承担相应的法律责任。

三、案例分析三：交通事故案案情简介：2021年7月，某市发生一起交通事故，肇事司机张某驾车超速行驶，与前方行驶的摩托车相撞，导致摩托车驾驶员受伤。

高空抛物致人损害的民事责任探讨[摘要]高空抛物侵权案件已经成为现代社会生活中的一大顽疾。

这类案件的发生在一定程度上威胁了不确定多数人的生命和财产安全。

案件发生后相同的是受害人的悲惨遭遇以及受害之后无法找到真正行为人的痛苦与无奈。

不同的是一个又一个遍布全国各地的受害人，还有就是案件发生后各地法院的判决。

笔者先对高空抛物之人损害行为的概念进行界定，而后对该行为的司法实践、规则原则、承担责任的正当性进行深入分析。

[关键词]高空抛物；民事责任；损害行为一、高空抛物致人损害行为的界定（一）高空抛物致人损害行为的概念要对高空抛物致人损害的民事责任的认定进行分析和研究，必先对高空抛物致人损害行为进行法律意义的界定，唯有如此才能确立对此问题展开讨论的基础。

高空抛物，从广义上说，主要是指从建筑物内抛出的物品造成临近该建筑物的人身或财产造成重大伤害或损失的情形。

狭义的高空抛物致人损害，也是争论之焦点，是指从建筑物内抛出的物品对于临近该建筑物的人身或财产造成重大伤害或损失，但又不能查明抛落物品的行为人，以致依照现行法律无法确定赔偿义务人的情形。

（二）高空抛物致人损害行为的性质目前我国学者对其概念上的阐述，直接体现了对此问题的认识。

就目前学术界讨论的情况来看，王利明教授认为，高空抛物致人损害，是指高层建筑的所有人或者其他居住人从其住所抛出物件致受害人损害，但不能确定真正的行为人。

但杨立新教授对此却有不同看法，他认为不管投掷的也好，倾注的也好，悬挂物坠落或者搁置物坠落也好，其实都是建筑物中的物坠落所致损害。

作者认为一个是物件责任，一个是行为责任，二者有着本质的区别。

否则，《侵权责任法》第八十七条规定“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物中坠落的物品”，将二者分开讲述将毫无意义。

二、高空抛物致人损害民事责任的认定（一）高空抛物案件的主要司法实践分析高空抛物侵权行为一般多发生在区分所有的建筑中，因为是区分所有，所以往往很难确定谁是责任人。

上海市高级人民法院参考性案例（第80-85号）文章属性•【公布机关】上海市高级人民法院,上海市高级人民法院,上海市高级人民法院•【公布日期】•【分类】其他正文上海市高级人民法院参考性案例（第80-85号）参考性案例第80号蒋某以危险方法危害公共安全案关键词：刑事/以危险方法危害公共安全罪/高空抛物裁判要点1.高空抛物的行为人明知所处公共场所的客观情况、抛掷物品的性质、高空抛物可能危害他人生命健康或造成重大公私财物损失，仍未采取任何防范措施的，应认定其具有危害公共安全的间接故意。

2.行为人明知抛掷的物品本身具有高度危险的自然属性，或因高空抛掷后具有严重致人伤亡或重大财物毁损后果，仍抛掷物品，在一定范围内足以影响或者威胁不特定多数人人身或财产安全的，应以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。

相关法条《中华人民共和国刑法》第114条基本案情被告人蒋某曾在案发地上海市闵行区江航路某小区1402室居住4年有余，期间因家庭矛盾与父母关系不和，双方发生数次暴力冲突。

2019年8月1日17时许，蒋某持棒球棍至案发地，发现自己持有的钥匙无法开门，遂叫来开锁匠将房门撬开。

蒋某进入卧室向其母亲要钱未果后，即用棒球棍将其母亲打倒在地，并用棒球棍砸坏家中窗户玻璃、家电等物品，将手机、平板电脑、水果刀及其它杂物从14楼扔下。

其中，部分物品砸落在小区公共道路上，致楼下停放的一辆奇瑞路虎轿车前挡风玻璃破碎及车顶多处凹陷、一辆日产蓝鸟轿车车顶凹陷、一辆大众帕萨特轿车前挡风玻璃砸成碎花状。

经鉴定，三辆轿车物损共计人民币4,293元。

蒋某后主动报警，到案后对上述事实供认不讳。

2019年11月7日，上海市闵行区人民检察院向上海市闵行区人民法院提起公诉,指控被告人蒋某触犯以危险方法危害公共安全罪。

被告人蒋某及其辩护人对指控的事实和罪名不持异议。

裁判结果上海市闵行区人民法院于2019年11月29日作出（2019）沪0112刑初2501号刑事判决：被告人蒋某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。

高空抛物致人损害责任问题研究——《侵权责任法》第87条的困境与出路高空抛物致人损害责任问题已经成为现代城市里的一个严峻问题。

据统计，我国每年至少发生千余起高空抛物事件，造成大量人员伤亡和财产损失。

此类事件不仅严重损害了人民群众的生命、财产安全和公共利益，而且也对社会稳定和和谐造成威胁。

《侵权责任法》第87条规定了高空抛物致人损害责任问题的法律责任义务，但同时也存在一些困境。

因此，本文将从《侵权责任法》第87条的困境与出路的角度，对该问题进行进一步研究。

《侵权责任法》第87条规定，“高处建筑物、构筑物中、拆除中或者维修中的人员、物品坠落，致人伤害的，由该建筑物、构筑物的使用人或者经营者承担侵权责任。

”该条款的目的是保障公共安全和社会秩序。

但这个法律条款同样有其困境，首先，罚款过低，难以起到威慑作用，其次，难以界定具体人员，造成责任上的不明确，还有，难以对建筑实名制进行监管。

近年来，高空抛物致人损害责任问题不断加剧。

2019年8月25日晚，台风“白鹿”来临，天津市静海镇的一名居民在因拆迁施工而搭建的简易平顶房顶上避雨时，被从楼上掉落的钢管砸中。

导致被害人头部重伤入院搜救。

2019年11月3日，南京华侨城里发生了一起高空抛物案，一名两岁男童走在路边时，被一个从楼上掉下的泡沫砸中，导致其伤口触及颅骨。

据在场目击者称，泡沫是从19楼掉下来的。

2017年第二批“抛物小哥”名单由城管部门公布，涉事的多数来自幕墙和装饰行业，其中有30余个珠三角的深圳市业主，也有多个珠江畔的中山市业主。

三例典型的高空抛物案件，表面看来与本文讨论内容一马平川，但细节中却暗藏玄机。

高空抛物致人损害责任问题的出路是多方面的，首先，加大罚款力度，提高对违法行为的打击力度，对于严重危害公共安全的当事人，应按照刑事责任追究其刑事责任，以起到警示作用。

同时，还应当采取切实有效的监管措施，如把建筑实名制与公安管理制度贯通，严格规范施工重点区域，对建筑工人进行培训，以确保施工期间安全、文明施工。

第1篇一、案例一：网购诈骗案案情简介：小李在一家网店购买了一部手机，支付了3000元货款。

收到手机后，小李发现手机存在质量问题，于是要求卖家退款。

卖家以各种理由拒绝退款，小李遂向公安机关报案。

法律分析：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。

本案中，卖家拒绝退款，侵犯了小李的消费者权益。

处理结果：公安机关依法对卖家进行了调查，确认卖家存在诈骗行为。

最终，卖家被处以罚款，并退还小李3000元货款。

二、案例二：高空抛物案案情简介：某小区发生了一起高空抛物事件，导致楼下一名老人受伤。

经调查，抛物者系该小区居民张某。

法律分析：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

处理结果：法院判决张某承担赔偿责任，赔偿老人医疗费、精神损害抚慰金等共计5万元。

三、案例三：交通事故案案情简介：王某驾驶一辆小型客车与一辆电动自行车发生碰撞，导致电动自行车驾驶员李某受伤。

经调查，王某超速行驶，负事故主要责任。

法律分析：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。

处理结果：法院判决王某赔偿李某医疗费、误工费等共计3万元。

四、案例四：网络侵权案案情简介：作家张某发现自己的作品被某网络平台未经授权使用，遂向平台发送律师函要求删除侵权内容。

法律分析：根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条，未经著作权人许可，以营利为目的，复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播其作品的，侵权人应当承担侵权责任。

第1篇一、案例一：丈夫酒驾致妻子死亡，妻子父母索赔案情简介：张先生与李女士结婚多年，育有一子。

一天晚上，张先生酒后驾车回家，途中发生交通事故，导致李女士死亡。

李女士的父母认为，张先生酒驾是导致李女士死亡的直接原因，遂将张先生告上法庭，要求赔偿丧葬费、精神抚慰金等共计50万元。

法院判决：法院经审理认为，张先生酒驾致李女士死亡，其行为构成交通肇事罪。

根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，张先生应承担侵权责任。

同时，考虑到张先生对李女士的死亡有直接的过错，法院判决张先生赔偿李女士父母丧葬费、精神抚慰金等共计30万元。

二、案例二：保姆虐待老人，雇主索赔案情简介：王女士聘请陈女士担任家中保姆，负责照顾年迈的父母。

然而，陈女士在照顾老人的过程中，多次对老人进行虐待，导致老人身心受到极大伤害。

王女士得知后，将陈女士告上法庭，要求赔偿父母精神损害赔偿金等共计10万元。

法院判决：法院经审理认为，陈女士在照顾老人的过程中，对老人进行虐待，其行为构成虐待罪。

根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，陈女士应承担侵权责任。

同时，考虑到陈女士的行为给老人身心造成了极大伤害，法院判决陈女士赔偿王女士父母精神损害赔偿金等共计5万元。

三、案例三：高空抛物致人受伤，责任人被判赔偿案情简介：赵先生在小区内行走时，被从楼上抛下的物品砸伤。

经调查，抛物者为该小区住户李某。

赵先生将李某告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费等共计5万元。

法院判决：法院经审理认为，李某高空抛物致赵先生受伤，其行为构成侵权。

根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，李某应承担侵权责任。

法院判决李某赔偿赵先生医疗费、误工费等共计3万元。

四、案例四：夫妻离婚后，一方拒绝履行抚养费义务案情简介：陈女士与丈夫离婚后，儿子判由陈女士抚养。

然而，离婚后，丈夫拒绝履行抚养费义务。

陈女士将前夫告上法庭，要求其支付抚养费。

法院判决：法院经审理认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚后，子女抚养费由父母双方共同承担。

第1篇一、引言法律是维护社会公平正义的基石，然而，在现实生活中，由于种种原因，法律讲堂中的一些错误致命案例屡见不鲜。

这些案例不仅给当事人带来了巨大的痛苦，也给社会带来了不良影响。

本文将通过对几个典型错误致命案例的分析，警示人们遵守法律，尊重生命。

二、案例一：交通肇事逃逸案例背景：某市一辆面包车在行驶过程中，与一辆电动车发生碰撞，导致电动车驾驶员受伤。

面包车驾驶员在事故发生后逃离现场，导致伤者无法得到及时救治。

案例分析：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，机动车发生交通事故，应当立即停车，保护现场，救助受伤人员，并迅速报告公安机关交通管理部门。

面包车驾驶员在事故发生后逃逸，违反了法律规定，构成交通肇事逃逸。

法律后果：面包车驾驶员因交通肇事逃逸，被判处有期徒刑三年，并赔偿伤者医疗费、误工费等损失。

警示：遵守交通规则，关爱生命，切勿逃逸。

三、案例二：高空抛物案例背景：某小区一居民楼发生高空抛物事件，导致楼下行人受伤。

经调查，抛物者为该楼一住户，其行为严重危害了他人生命安全。

案例分析：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，由所有人、管理人或者使用人承担侵权责任。

该住户高空抛物，侵犯了他人生命安全，构成侵权。

法律后果：该住户被判处有期徒刑一年，并赔偿伤者医疗费、误工费等损失。

警示：高空抛物危害极大，请勿随意抛掷物品，共同维护公共安全。

四、案例三：酒后驾车案例背景：某日凌晨，一辆小型客车在行驶过程中，与一辆电动自行车发生碰撞，导致电动自行车驾驶员死亡。

经调查，小型客车驾驶员在事故发生前饮酒，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，构成酒后驾车。

案例分析：酒后驾车是严重的违法行为，不仅危害自己生命安全，还可能给他人带来无法挽回的损失。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。

论建筑物抛掷物致人损害的责任承担及救济潘程王洁李鑫张宇昕摘要2009年《侵权责任法》的出台为法院审判建筑物抛掷物致人损害类案件提供了准则和依据，但是在理论研究以及具体适用方面仍存在亟待解决的一系列问题。

应当采用穷尽刑事侦查手段追查，限制《侵权责任法》第87条的适用范围，不同类型建筑物采取不同的责任分担规则等手段完善该行为的具体适用规则；随着条件的成熟，通过加强社区管理部门的监管职责；完善保险的运用和可操作性，强化社会救助基金等方式，实现社区管理的事先预防、保险与救助基金事后救济的双管齐下，构建符合我国实际的建筑物抛掷物致损的预防及损害分担机制。

关键词建筑物抛掷物实务考察损害分担机制社会救助基金作者简介：潘程、王洁、李鑫、张宇昕，四川师范大学法学院。

中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)02-248-02一、建筑物抛掷物致人损害的行为及责任界定（一）建筑物抛掷物致人损害行为建筑物抛掷物致人损害是指高层建筑物的所有人或者其他居住人从其住所抛出物件致受害人损害。

若能确定实际加害人的抛掷物致人损害，则适用过错责任的归责原则，根据其行为的违法性、主观过错、损害事实及违法行为与损害事实间的因果关系等构成要件予以认定侵权行为，承担一般侵权责任；本文主要针对不能确定真正行为人的抛掷物致人损害责任加以研究。

建筑物抛掷物致人损害难以确定具体行为人的行为主要包括以下特征：第一，不能确定加害人；第二，应是行为致人损害而非物件致人损害；第三，从广义而言，抛物致损不仅包括对受害人人身的伤害，还应当包括对有一定价值的财物造成损失。

本文仅从抛掷物致人损害角度论述。

（二）建筑物抛掷物致人损害责任界定《侵权责任法》第87条（以下简称第87条）确定了从建筑物中抛掷的或者从建筑物上坠落的责任类型。

该条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

第1篇【新闻摘要】近日，某市中级人民法院依法审结了一起因高空抛物导致人死亡的民事赔偿案件。

该案中，被告因高空抛物行为导致原告死亡，法院经审理后判决被告赔偿原告家属一百万元。

【案情回顾】2019年3月，原告李某在小区内行走时，不幸被高空抛下的砖块击中头部，经抢救无效后死亡。

事发后，李某的家属将被告张某某、王某某、赵某某等三人诉至法院，要求其承担相应的民事赔偿责任。

经审理，法院查明：事发当天，被告张某某、王某某、赵某某三人共同居住在一栋居民楼的三楼。

当晚，三人因家庭琐事发生争执，情绪激动之下，张某某将一块砖头从窗户抛下，砸中了正在楼下的李某。

事发后，三人逃离现场，未对李某的伤亡情况采取任何救助措施。

【法院判决】法院审理认为，被告张某某、王某某、赵某某的行为构成共同侵权，应对李某的死亡承担连带赔偿责任。

同时，被告在侵权行为中存在过错，应当承担相应的民事责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，法院判决被告张某某、王某某、赵某某共同赔偿原告李某家属一百万元。

【案件启示】本案的发生，给人们敲响了警钟。

高空抛物行为不仅危害了他人的生命财产安全，还可能给侵权人带来沉重的法律责任。

在此，法院提醒广大市民，要自觉遵守法律法规，杜绝高空抛物等危险行为。

以下是本案的部分判决内容：一、被告张某某、王某某、赵某某共同赔偿原告李某家属一百万元。

二、被告张某某、王某某、赵某某承担本案诉讼费用。

三、被告张某某、王某某、赵某某在判决生效后十日内支付赔偿款。

四、驳回原告李某家属的其他诉讼请求。

【律师点评】本案中，法院依法判决被告承担赔偿责任，体现了法律的严肃性和公正性。

同时，也警示了广大民众，高空抛物行为严重危害社会公共安全，应当引起重视。

律师提醒，一旦发生高空抛物事故，受损者要及时报警，收集相关证据，依法维护自己的合法权益。

【结语】高空抛物事件频发，不仅给受害者及其家属带来了无尽的痛苦，也对社会造成了恶劣影响。

希望通过本案的审理，能够引起社会各界对高空抛物问题的关注，共同营造一个安全、和谐的生活环境。