论人道主义干涉

人道主义干涉的国际法分析一、引言有关人道主义干涉的争论已成为国际社会的热议点。

国际社会是一个充斥国家摩擦的大环境，人道主义干涉的应用则是将这种敏感的国际摩擦与激烈的国家的揉合，这样很容易造成的结果就是实施人道主义干涉的主体对事态发展的可操控性极易受影响甚至出现下降态势。

20XX年3月19日晚，在利比亚的接种而来的轰炸打破了这个国家难以维持的宁静。

以法国为首的北约介入利比亚正在进行的国家动乱当中，成就了此次人道主义干涉的开始。

二、利比亚事件中的人道主义干涉20XX年2月15日，在利比亚内战爆发后，联合国安理会为解除其国内人道主义危机做出相应的决议，在其中禁飞区的设立上，各国在从理论上的一致通过到实际的执行过程中，出现了不可忽视的过度使用武力的行为最终导致了利比亚内战向西方国家与中东间的国际战争。

北约及西方国家对利比亚进行的一系列军事打击还有利比亚境内不断地军事冲突升级以及带来的战乱残局带来的是一波一波的质疑。

让人道主义干涉这样极易产生争议的现象是否应该存在，怎样存在并让其得到良好的实施是值得明确分析并慎重规划的。

三、利比亚事件中人道主义干涉的性质分析人道主义干涉在《奥本海国际法》一书中有权威地界定。

二战后，为了追求世界和平的发展与稳定，国际社会在联合国的维持还有各个国家开放地参与国际事务的过程中，在合作以及约定中让联合国的授权干涉合法化。

《联合国宪章》作为其合法化地位的支撑，在理论上同样也支撑了此次安理会针对利比亚战争灾难所做的决议是合法的。

利比亚事件中人道主义干涉的合法性的立足点在于实践过程中北约是否按照决议的内容对利比亚实施干涉，安理会的第1970号与第1973号决议表明安理会的目的在于保护利比亚的平民，在决议中决定设立禁飞区以及武器禁用的一系列措施恰恰是在避免武力冲入冲突升级。

回顾利比亚事件的发生过程，北约在决议作出的初期就已经迫投入军事力量进行武力打击，速度之快是满足不了情势判断所需要的时间或者一个决策下达所需要的缓冲期的。

人道主义干涉在国际法中的地位及其前景（下）(1)（四）科索沃危机与北约对南联盟的军事打击在科索沃，1998年初大规模暴力活动引起了国际社会的广泛关注。

1998年3月31日，安理会根据宪章第七章通过了1160号决议。

该决议呼吁南联盟和科索沃阿族领导人政治解决科索沃问题，但没有明确断言科索沃危机意味着对和平的威胁。

同时，该决议还对双方实行了强制性的武器禁运，并强调“和平解决科索沃局势如无建设性进展，将导致考虑采取其它办法”[33].不久，局势迅速恶化：冲突加剧造成大量平民伤亡，成千上万的无辜百姓逃离家园，许多难民潮涌向邻国。

1998年4月，南联盟受到了新的制裁。

6月，联合国秘书长向北约咨询安理会对科索沃实施强制性军事干涉的必要性。

1998年9月，安理会同样基于宪章第七章，通过了1199号决议，断定科索沃局势的恶化构成了“对该地区和平与安全的威胁”。

安理会要求停止敌对行动、停火以及双方立即采取步骤促进人道主义待遇和进行国际协商，并要求南联盟采取一系列有利于和平解决危机的措施。

总之，安理会认为应该采取进一步行动和其它办法以维持或恢复在该地区的和平与稳定。

然而，“该决议本身并不足以为联合国会员国或国际组织以武力相威胁或使用武力提供法律依据”[34].1998年10月24日，安理会通过了1203号决议，正式批准了分别于10月15日、16日达成的两个协议。

这两个协议主要涉及核实南联盟和科索沃其它冲突各方遵守1199号决议要求的情况。

1203号决议还重申了科索沃未能解决的情势，构成了对该地区和平与安全的持续威胁。

此后，科索沃冲突不断升级，北约也从1998年秋开始一再以对南联盟进行空中打击相威胁，并在1999年3月底正式付诸实施。

然而，北约对南联盟的威胁及实施的空中打击，没有得到安理会任何授权，它们的行动也不能当作宪章第51条的集体自卫行为。

因此，“这种诉诸武力是出现在宪章以外，是违反《联合国宪章》的”[35].到目前为止，北约及其成员国都没有提出基于《联合国宪章》的任何正当的理由。

浅析维和行动中的人道主义干预问题[摘要] 随着冷战的结束，联合国为了履行维持国际和平与安全的职能，以“维和行动”的形式广泛地介入了冷战结束遗留下来的地区热点冲突，国际人道主义干涉也越来越频繁。

到底如何在现有国际法体制下来限制联合国体制之外的非法单边干涉行动，以及使得联合国本身的集体干涉行动具有合法性等，这是摆在联合国面前迫切需要解决的课题。

本文将从国际法的角度浅析联合国维和行动中的干涉问题。

[关键词] 维和行动人道主义干预一、关于维和行动中人道主义干预合法性的争论“人道主义干预”不同于传统的联合国人道主义援助，后者是联合国安理会应受援国方面的要求和同意，旨在消除和减轻当地平民因战乱、灾难所带来痛苦的一种救助行动；而“人道主义干预”的显著特点是不需要取得对象国的同意。

衡量“人道主义干预”是否合法的主要尺度就在于判断一国的内部冲突是否存在种族屠杀和清洗，是否直接危及到邻国的安全。

因此，人道主义干预在什么情况下具有合法性，怎样才能被各方认为具有合法效力?这些争论一直是萦绕在国际人道主义干预中无法刻意回避的深层次问题。

二、维和行动中人道主义干预面临的困境及原因（一）困境1、武力使用问题。

国际人道主义干预中是使用和平手段还是采取包括武力在内的强制性手段一直是颇受争论的问题。

联合国维和行动强调自愿、中立、非武力等基本原则。

然而，随着冷战后人道主义问题的上升、被干预国局势的复杂化，国际人道主义干预越来越倾向于武力的使用，甚至一向倡导以和平方式解决人道主义危机的联合国也开始采取武力手段。

同时，国际人道主义干预中武力使用所带来的人员伤亡以及部分国家在其中对武力的滥用也造成被干预国民众对人道主义干预合法性本身的严重质疑。

在维和行动中，部分该国民众不仅不支持联合国的维和行动，甚至加入了对抗维和部队的行列中。

2、施行主体问题。

由于国际人道主义干预触及到国家主权这一敏感问题，国际法上普遍认为别国无权去干预别国的内部事务。

人道主义干预的可能性及其局限作者：刘波来源：《中国图书评论》2013年第08期人道主义干预是现代国际政治生活中的一种特殊现象。

二战后特别是冷战结束以来，随着西方大国对科索沃、达尔富尔等地区以及近期对利比亚、叙利亚等中东北非国家的干预，人道主义干预逐渐呈现出一些新的变化。

《拯救陌生人———国际社会中的人道主义干预》（以下简称《拯救陌生人》）是新生代英国学派学者尼古拉斯·惠勒教授的呕心沥血之作。

“惠勒的这本书是当代英国学派思想发展史上一部标志性著作”。

（AndrewLinklaterandHidemiSuganami，犜犺犲犈狀犵犾犻狊犺犛犮犺狅狅犾狅犳犐狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犚犲犾犪狋犻狅狀狊：犃犆狅狀狋犲犿狆狅狉犪狉狔犚犲犪狊狊犲狊犿犲狀狋，CambridgeUniversityPress，p.70.）总体而言，作者对国际关系研究的主要贡献集中在以下几个方面：首先，作者从国际正义的角度，强化了人道主义合法干预的可能性。

惠勒认为个人是国际社会的最基本单位，在发生大规模系统性违犯人权行为时，国际共同体不能袖手旁观。

其次，就国际政治中的人道主义干预的强度、范围以及新特点，给出了清晰回答和界定。

惠勒认为，必须重新修订人道主义干预观，要对国际人道主义干预的强度和范围进行新的国际法修订，充分吸收当下国际干预的新特点，构建一套干预理论新体系。

再次，作者着力调和文化相对性与人道主义干预的关系问题。

作者认为人道主义干预的前提是在尊重民族国家多样性的基础上，既尊重不同的文化传统和政治经济制度对待人权问题的特殊方式，也要维护文明时代国家与社会相协调的一般要求。

最后，作者的学术良知和责任推动其对未来世界发展道路的思考，反映当下国际关系伦理回归的客观现实。

作者在分析案例过程中，将伦理价值原则内化于外交决策过程，为实现永久和平的终极企望提供了新的途径和可能。

当然，由于人道主义干涉是否是一种未来给定的规范，对于这种判断，只能提供一种理论上的假设，而且随着时代的变化，理论自身面临着变革，因而惠勒对人道主义干涉问题的研究、认识，不可避免有待进一步深入，干涉的框架和议程需要注入新鲜的血液。

论人道主义干涉的合法性问题作者：李佳玉来源：《中国·东盟博览》2014年第03期【摘要】对人道主义干涉合法与否的问题，中外国际法学者众说纷纭，莫衷一是，很难有统一的观点，本文从国际法的角度分析人道主义干涉，将其分为经过联合国授权的集体人道主义干涉和未经授权的单方面的人道主义干涉。

前者是合法正当的；后者由于违反国际法的基本原则，没有国际法上的依据，而且存在严重的弊端，是非法的。

【关键词】人道主义干涉；合法性；非法性文章编号：1673-0380（2014）03 -0166-01一、人道主义干涉的界定“人道主义干涉是一个经常引起混乱和误解的概念。

” [1]因此，要讨论人道主义干涉合法与否的一个前提就是对这一个概念进行准确界定。

人道主义干涉（Humanitarian Intervention）的第一次权威性的陈述是在“国际法之父”格劳秀斯的《战争与和平法》中：“如果一个统治者对他的臣民进行迫害，以致于没有人能在这种迫害中受到保障，那么在这种情况下人类社会就可以行使那被天然地赋予的权利。

”奥本海《国际法》将人道主义干涉界定为：“当一国国内存在着有组织的大规模践踏基本人权的行为，而该国政府无力制止这类行为或干脆就是这类行为的采取者、主使者或纵容者时，或者一国政府无力或不愿承担在保障国内广大人民最基本的生存需要方面的其他应有责任时，国际社会未经该国同意所采取的针对该国政治权力机构旨在制止这类大规模践踏人权行为和满足该国人民最基本生存需要的强制性干预行动。

”由此可见，人道主义干涉应该具有以下特征：被干涉国存在普遍违反基本人权的行为；干涉是以武力或者以武力相威胁的方式为主，但是不仅限于武力干涉的方式；干涉出于人道主义的目的；未得到被干涉国的同意或者请求。

依据是否经过联合国的授权，这种干涉可以分为两类：一是经联合国授权的人道主义干涉，又称集体人道主义干涉；二是未经联合国授权的人道主义干涉，又称单边人道主义干涉。

“人道主义干涉”的正当性与国际法规制探析摘要：传统意义上的“人道主义干涉”由于以“实施武力干涉或以武力干涉相威胁”作为最主要的表现形式而遭到国际舆论的普遍否定。

然而，随着国际局势的不断发展及其自身实践的愈加丰富，“人道主义干涉”已不再局限于武力干涉行为。

并且，作为国际人权保护的一种手段，“人道主义干涉”亦有其存在的正当性；而其正当性则需要国际法规制的保障，即应当通过国际法对实施“人道主义干涉”的标准问题和程序问题进行明确规定。

关键词：人道主义干涉；武力干涉行为；正当性；国际法规制中图分类号：d99 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）11-0108-04从历史上看，所谓“人道主义干涉”由来已久：“国际法之父”格劳秀斯提出的“如果一国对其国民和其他国家国民的待遇明显违反国际法，则另一国为保护其国民或其他国家国民所从事的‘正义战争’则具有合法性”[1]的理论一度被认为是关于“人道主义干涉原则的最早的权威声明”[2]28。

而国际人权法学者西奥多·默柔则支持著名国际法学家方廷尼关于13世纪意大利思想家圣·托马斯·阿奎那最早提出“人道主义干涉”的理念观点，认为“1648年威斯特伐利亚和会以前的一些国际法著作表明，人类社会共同利益的概念以及现代人道主义干涉权利在格劳秀斯之前就已经形成。

”[3]110由此可见，“人道主义干涉”作为一项国际法上的理念具有较为深厚的理论渊源和丰富的早期实践。

近代以来，传统意义上的“人道主义干涉”的国际实践包括19世纪二三十年代英、法、俄对土耳其的干涉，以及19世纪60年代法国对叙利亚的干涉等。

从上述国际实践的共同特点来看，传统意义上的“人道主义干涉”是以欧美列强对东欧国家的单方面武力干涉行为为主要表现形式的，其概念和理论也是随着欧美列强对东欧国家的武力干涉的实践逐渐形成的；并且，每次干涉的动机亦是出于干涉国自身的政治利益的需要[4]230-231。

国际人道主义干涉与国家主权的关系摘要国际人道主义干涉和国家主权的关系是国际法中重要的理论问题。

国际人道主义的实质是人权的国际保护，而国家主权的特征则是对内的最高权威和对外的独立自主。

虽然人道主义干涉对国家主权会有一定的损害，但因为国家主权的相对性，人道主义干涉又有其存在的必然性和合法性。

本文指出从理论和实践出发可以发现两者所具有的对立统一关系，所以在实践中我们既要维护国家主权的独立性，又要保证人道主义干涉的合法性，建立人道主义干涉规范化制度，使人道主义干涉成为解决国际问题的有效手段。

关键词国际人道主义干涉国家主权联合国宪章一、国际人道主义干涉和国家主权的概念（一）国际人道主义干涉的概念和实质国际人道主义干涉，是指在没有经过被干涉国政府同意的情况下出于人道主义或相关原因对该国实施武力干涉或以武力干涉相威胁的干涉行为。

其实这包含了《联合国宪章》授权下的集体干涉行为以及无授权下的单方干涉行为。

从这一角度出发，人道主义干涉的最为明显的特点就是：出于人道主义原因以及在被干涉国未同意情况下采取的行动。

而人道主义干涉的实质就是人权的国际保护，并且是有力的或专断的，或者是胁迫的干预，实际上剥夺了被干涉国对有关问题的控制。

（二）国家主权的概念国家主权指的是一个国家独立自主处理自己的内外事务，管理自己国家的最高权力。

正如同霍布斯在《利维坦》中说的：“主权”是使国家整体得到生命和活动的“人造灵魂”。

任何国家都有权依照自己的意志，根据国情选择适合本国的社会制度以及国家制度，建立自己的政府，独立处理本国的对内事务和享有对外权利。

二、国际人道主义干涉和国家主权的关系（一）国际人道主义干涉和国家主权的理论关系1.国际人道主义干涉与国家主权相对立（1）国际人道主义干涉对国家主权的侵害。

国家主权是一个国家最为根本的属性，在国际法上不同与其他权利而享有特殊的地位。

英国著名国际法学者阿库斯特就认为：“主权这个词不仅用来表示一国之内上下级的关系，而且用以表示一国的统治者和国家本身对于他国的关系”。

关于国际法上“人道主义干涉原则”的界定欧洲的文艺复兴引发那个动荡的时代，导致了封建专制的覆灭，资本主义的兴建。

同时，伟大的时代产生伟大的人物，当时的先哲们创造了辉煌了思想成就，以至于为之后一直到今天的人类历史设定了发展的模式。

人类从此进入了一个崭新的时代，特别是近现代，世界各国经济飞速发展，世界统一化趋势不断加强，使得地球似乎越来越小了。

当然，人类发展的历史就是一部斗争和妥协的历史，由于地球资源的匮乏和各国对自然资源的极大需求，战争从未被从人类的发展史上拭去过。

占整个人类带来了沉重的苦难，一次次的侵蚀人们的身体和灵魂，同时给环境等各方面造成巨大的破坏。

人们痛定思痛，对战争中以各种政治行为中非正义的、威胁到人类自身生存的种种残酷的行为通过各国订立条约等方式加以规制，比如禁止侵犯人权、禁止种族歧视、种族隔离等，这是问题的一个方面;另一方面，世界上某些特定的地区基于历史传统、自然资源等方面的原因，经常会出现一些侵犯公民基本权利的事件，人们生存条件较差，再加上政府的盘剥，自然会向国外求助，特别是欠发达地区，同时发达国家对于这些国家、地区的资源寄予浓厚兴趣，正苦难以找到适当借口，于是“人道主干涉”应运而生。

但一般情形下，读者对“人道主义干涉”较易产生误解，甚至认为现在国际上所谓的人道主义干涉是为了全人类的利益考虑，是合法的，然而对其背后隐藏的问题却知之甚少，本文拟通过对“人道主义干涉”原则这个概念本身的厘定出发，考察这一概念在当今国际法上的地位和作用，透视其本质属性。

一、“人道主义干涉”的背景“人道主义干涉”自上个世纪中叶以后颇受西方学者和主流舆论青睐，这与当时刚刚结束的两次世界大战有关系，不过这一原则却并非近现代才出现，如果寻其根本的话，甚至可以追溯到圣.托马斯.阿奎那斯时期，他认为，“在某种程度上一国君主有权基于宗教的利害关系干涉另一国的内部事务，如果后者虐待它的承敏超出了似乎可以能够接受的程度。

”。