下载文档原格式
库兹涅茨曲线（Kuznets Curve）和基尼系数（Gini coefficient）都是经济学中用来衡量和分析收入分配不平等的工具，但它们表现出不同的角度和方法。
以下是对这两个概念的简要说明：库兹涅茨曲线（Kuznets Curve）：库兹涅茨曲线是一个经济学上的假说，由西蒙·库兹涅茨（Simon Kuznets）在20世纪50年代提出。
这个曲线的理念是，随着国家的经济发展，初始阶段的经济增长通常会伴随着不平等的增加，即在经济增长初期，贫富差距可能会扩大。
然后，随着国家进一步的经济发展和工业化，不平等程度可能会减少，创造更加均衡的社会。
库兹涅茨曲线的形状通常被描述为一个"倒U"型曲线，其中不平等在经济增长的初期上升，然后在某一点达到峰值，之后开始下降。
然而，这一理论在不同国家和时期的验证程度各不相同。
基尼系数（Gini coefficient）：基尼系数是一种用来度量收入分配不平等的统计指标。
基尼系数的取值范围在0到1之间，其中0表示完全平等（每个人收入相同），而1表示完全不平等（一个人获得所有收入）。
基尼系数越接近1，表示收入分配越不平等；越接近0，表示收入分配越平等。
基尼系数的计算基于累积收入分布曲线，曲线下的面积与45度对角线下的面积之比。
这两个概念的关系在某种程度上存在联系，因为库兹涅茨曲线涉及到随着经济增长的不平等变化，而基尼系数是用来测量这种不平等程度的指标之一。
然而，库兹涅茨曲线更侧重于经济发展的时间维度和趋势，而基尼系数更关注在某一特定时间点或特定地区的收入分配不平等程度。
它们是两个不同但相关的概念，用来帮助经济学家和政策制定者理解和应对不平等问题。
库兹涅茨曲线方程
库兹涅茨曲线（Kuznetsov Curve）是由俄国数学家库兹涅茨耶夫
在1890年提出的三次曲线。
由方程式可以描述为：
$$y^2 = x^3 + ax + b$$
它在数学领域有广泛的应用，主要用于研究从非对称的性质中产
生的不同转换的形态，比如谐波的形式，以及它们之间的关系。
这个
方程有三个参数a,b和c，它可以描述一条完全对称的曲线，也可以用
来描述一条不对称的曲线，它们之间的差别只是参数a,b和c的值不同。
形态上，库兹涅茨曲线有8个凹凸样式，其中4个凸，4个凹，其
中有4个全都位于x轴上，其余4个则位于y轴上，这8个凹凸样式
是参数a,b和c决定的，只有当它们取值满足下面的条件时，它们有
相同的凹凸样式：
当a = 0时，它为一个等高曲线；
当b = 0时，它为一个等深曲线；
当c > 0时，它曲线上有4个凹点，4个凸点；
当c < 0时，它曲线上有4个凸点，4个凹点；
根据参数的值不同，可以得出不同的图形，其大小也会有所区别，它们也可以被旋转、放大和缩小，然后再经过一些变形，使之成为一
个更加丰富多彩的图形。
库兹涅茨曲线也广泛应用于几何学中，可以用来计算多边形的坐标。
在许多研究中，库兹涅茨曲线也可以用来模拟计算物理过程，比
如声波、流体力学、电磁波等，这些模型就可以用来说明物理现象的
发生和发展。
库茨尼兹曲线库茨尼兹曲线，也被称为技术进步和无偏收入分配的曲线，是应用于经济学和社会学领域的一种工具。
它描述了经济发展中技术进步和收入分配之间的关系。
该曲线由奥地利经济学家弗里德里希·冯·库茨尼兹在1955年提出，用来解释技术进步如何影响社会中不同阶层的收入分配。
库茨尼兹曲线的图像是一个U形曲线，横坐标表示收入的相对大小，纵轴表示相对人口数量。
曲线的左侧表示富人的收入分布，右侧表示穷人的收入分布。
在曲线的底部是收入分配最不平等的时期，而在曲线的两侧则表示相对较平等的收入分配。
库茨尼兹曲线的形成是由于技术进步的影响。
在经济发展的早期阶段，技术进步通常会导致收入分配不平等的增加。
这是因为技术进步往往使富人能够更好地利用先进的生产技术和市场机会，从而进一步扩大其财富和收入。
与此同时，贫困人口往往无法适应新的技术和市场变化，从而导致他们的收入相对减少。
然而，随着经济的发展，库茨尼兹曲线上升的右侧开始逐渐下降，在该阶段下降较快。
这是因为技术进步逐渐普及到整个社会，并促使穷人的收入逐渐增加。
此外，政府的干预和社会保障制度的建立也有助于改善收入分配。
这些措施能够提供公共教育、医疗保健和社会保障等服务，以帮助穷人提高生活水平和经济机会。
库茨尼兹曲线的形状和位置可以反映一个国家的经济和社会状况。
如果一个国家的库茨尼兹曲线在底部较宽且位于较高的位置，意味着该国的收入分配非常不平等。
相反，如果曲线比较扁平且位于较低的位置，则表示该国的收入分配相对较平等。
然而，库茨尼兹曲线也存在一些限制。
首先，它只是用来描述一个国家或地区的总体收入分配情况，而无法展示个体收入变动。
其次，该曲线只关注收入分配，并未考虑其他重要的社会指标，如财富分配、教育水平和健康状况等。
因此，我们需要结合其他数据和指标，才能全面了解一个国家的社会经济状况。
总之，库茨尼兹曲线为我们提供了一个理解技术进步和收入分配之间关系的重要工具。
它揭示了技术进步如何影响富人和穷人的收入分配，并可用于评估一个国家或地区的经济和社会状况。
环境库兹涅茨理论概述1.环境库兹涅茨假说的内容在20世纪50年代，著名经济学家西蒙·库兹涅茨在研究经济增长同收入差异之间的关系时，曾经提出了这样一个假说：在经济增长的最初阶段，收入差异会伴随着经济增长而变大；当经济增长到某一时点时该差异达到最大；而后随着经济增长，收入差异会逐渐变小。
按这一假想经济增长与收入差异之间便存在着一种倒U型的关系。
这一关系后来被大量的实证研究加以证明，并称之为库茨涅茨曲线。
后来，经济学家Krilleger在分析环境与人均收入关系时借用了库茨涅茨曲线，并从实证上证明了环境同人均收入之间倒U型关系的存在。
由此证明经济增长与环境污染之间存在着同经济增长与收入差异之间相一致的倒U型曲线特征。
Panayotou（1993）把反映经济增长同环境污染之间关系的这条曲线称之为环境库兹涅茨曲线（如图1所示）。
图1 环境倒U曲线环境库茨涅茨曲线实际上是认为经济可持续增长是可以自动收敛的，该理论的核心内容包括以下几部分：（1）任何一个经济体在其经济发展的初期，经济增长一定会导致环境质量的恶化，在拐点到来以前，这种恶化会伴随着经济的增长而不断加剧，环境污染和自然资本稀缺问题会日益显现，这就迫使该经济体进行产业结构调整和加强对环境的治理；（2）当人均收入达到一定水平后，经济增长会有利于环境质量的改善，使环境的污染状况得到逐步的改善，从而使经济逐渐走上可持续发展的道路；（3）总体而言，经济增长同环境污染之间呈倒U型特征所揭示的两者的关系是一个长期的规律；（4）环境库茨内茨曲线的走势和形状是可以改变的，人们对环境所做的努力可以使曲线变得更平坦，并能使拐点提前到来；（5）环境库兹涅茨曲线只是描述人类收入水平同环境质量之间的一种关系，但并不意味着收入增加一定会最终导致环境质量的改善。
环境库兹涅茨理论假说充分反映了经济增长同环境质量之间存在的一种内在的必然联系，这为我们理解环境同经济增长的关系提供了重要的理论依据。
资源倾斜配置与环境库兹涅茨倒u曲线1资源倾斜配置的基本概念资源倾斜配置是一种管理和分配资源的策略，它的宗旨是将资源按照特定的优先级和人为的因素分配给那些最具有价值和最需要的用户。
以经济、政治和社会等各种因素影响来判断资源分配的实用性。
也就是说，这种方式可以有效地减少资源垄断、改善利用率，有助于避免社会不平等。
2将资源倾斜配置与库兹涅茨倒U曲线联系起来库兹涅茨倒U曲线是Kuznets提出来的一个理论，它指出，经济发展和社会发展在某一个程度上会有一个逆向的倒U曲线，即先提高经济发展和社会进步，随着经济发展和社会进步的提升，社会不平等会先增加，社会发展水平达到一定程度后就会趋于平稳，出现倒U曲线。
资源倾斜配置可以有效控制社会不平等的形成，尤其是将资源分配给那些最有价值、最需要的用户。
有效规避库兹涅茨倒U曲线的出现。
3实施资源倾斜配置的策略（1）分配价值。
资源要按照其经济价值和社会价值来衡量，把价值在层次的资源之间分配比较合理；（2）优先级安排。
要将政府、教育、科技等重大行业制定出较为适当的优先级，把关键资源放到优先位置；（3）调整程序。
对于资源使用者，可以在实施政策时提出批准、审查、核准等过程，以保证资源的合理使用；（4）利用新技术。
现在，新技术如人工智能、大数据和云计算等技术可以有效帮助节约资源，提高服务效率，有助于更好的资源倾斜配置。
4结论资源倾斜配置是一种更加有效的资源分配策略，它能够充分调整资源，以更加合理的优先级给予需要的用户，有利于缓解社会不公平的现象出现，同时也有利于改善资源的利用率。
资源倾斜配置可以有效地抑制库兹涅茨倒U曲线出现，推动社会公平平稳发展。
因此，要充分发挥新技术的作用，实施有效的资源倾斜配置及其策略，以促进更加有效的资源分配和使用。
库兹涅茨曲线名词解释
库兹涅茨曲线，美国著名经济学家库兹涅茨1955年所提出来的收入分配状况随经济发展过程而变化的曲线，是发展经济学中重要的概念，又称作“倒U曲线”（Kuznetscurve）。
以人均财富增长为横坐标，以人均财富分配为纵坐标，二者关系遵循倒U型曲线规律。
农业社会时，收入分配相当均等；工业化开始后，农业社会向工业社会转变，经济快速增长，由于劳动力迅速向高收入的生产部门流动，人均财富分配不平衡明显加剧，曲线上扬；一段时间内，工业社会继续发展，曲线相对平缓；工业化完成之后，收入分配不平衡缩小，曲线下降。
库兹涅茨倒u字形曲线假说
库兹涅茨倒U字形曲线假说是指一个国家或地区的经济发展在一定阶段内会呈现出一个倒U字形的曲线。
这个曲线的形状是先下降，然后再上升，最终达到一个高峰。
这个假说是由俄罗斯经济学家康德拉季耶夫·库兹涅茨提出的。
这个假说的基本思想是，一个国家或地区的经济发展在一开始的时候会很快地增长，但是随着时间的推移，增长速度会逐渐减缓，甚至出现下降。
这个下降的原因可能是因为资源的枯竭、市场的饱和、技术的滞后等等。
但是，当这个国家或地区的经济发展到一定的阶段时，它会开始重新上升，这个上升的原因可能是因为新的资源的发现、市场的扩大、技术的进步等等。
这个假说的实际应用非常广泛。
例如，在中国的经济发展中，我们可以看到一个明显的倒U字形曲线。
在20世纪80年代初期，中国开始实行改革开放政策，经济迅速增长。
但是在90年代初期，中国的经济增长速度开始下降，这是因为中国的资源和市场已经开始饱和。
但是在21世纪初期，中国的经济又开始重新上升，这是因为中国开始大力发展高科技产业，推动经济的转型升级。
同样的，这个假说也可以应用到其他国家和地区的经济发展中。
例如，日本的经济在20世纪60年代和70年代迅速增长，但是在80年代初期开始下降，这是因为日本的资源和市场已经开始饱和。
但是在90年代初期，日本的经济又开始重新上升，这是因为日本开
始大力发展高科技产业，推动经济的转型升级。
库兹涅茨倒U字形曲线假说是一个非常有用的经济学理论，它可以帮助我们更好地理解一个国家或地区的经济发展趋势，从而更好地制定经济政策和规划经济发展。
1.1.1 环境库兹涅茨理论简介1955年，美国经济学家西蒙·库兹涅茨(Simon Kuznets)，提出了著名的“倒U型假说”，即库兹涅茨曲线。
在1991年，美国环境学家Grossman和Krueger 首次将库兹涅茨曲线引入经济增长和环境污染关系的研究, 它假定一个国家的污染水平会先随着经济发展和国民收入水平的增加而增加，当经济发展到一定程度时，污染水平会随着国民收入的上升而下降。
Grossman和Krueger通过研究发现SO2排放量和经济增长的关系符合库兹涅茨假说:如果用纵轴表示污染水平(污染物排放量等),横轴表示经济增长(GDP、GNP或人均GDP、人均GNP等),可得到污染水平与经济增长之间的散点曲线呈“倒U型”，即环境库兹涅茨曲线(Environmental Kuznets Curve,以下简称EKC)。
自环境库兹涅茨曲线（EKC）假设提出以来，国内外学者不断对其理论探讨和实证研究。
国外关于经济增长与环境污染关系的研究比较早，主要研究文献有：1992年Bandyopadhyay和Shafik运用EKC对不同国家经济增长和环境质量关系进行了对比研究。
Lucas（1996）验证了BO2、NO2等与经济发展也符合EKC假说。
Panayoutou（1997）运用了30个发达国家和发展中国家1982-1994年间的数据进行分析，研究表明，政策和制度不仅能够显著减少由二氧化硫引起的环境退化，而且能够减轻经济增长所付出的环境代价。
Dasguptaetal（2002）发现，严格的环境规制能使经济增长的每个时期污染排放水平都低于没有规制时的排放水平，使环境库兹涅兹曲线变得比较平坦。
除此之外，许多发达国家和新兴发展中国家经济增长与环境质量之间的实证研究也证实了EKC假说,只是不同国家、不同污染物的“倒U”顶点出现的时机不同。
国内对我国经济增长与环境污染之间关系的研究起步较晚，主要研究文献有：范金(2002)采用中国81个大中城市1995-1997年度SO2、氮氧化物、总悬浮颗粒浓度等的面板数据对EKC进行研究,发现除了氮氧化物浓度之外,其余污染物与国民收入水平存在“倒U”关系;包群、彭水军（2006）采用中国30个省市1996—2000的环境指标数据，建立面板数据模型，研究发现经济增长与环境污染之间存在环境库兹涅兹曲线“倒U型”特征。
冶金环境保护 ２００９年第２期 环境库兹涅茨曲线的基本认识 马建平 （北京师范大学经济与工商管理学院）
摘 要 本文回顾了环境库兹涅茨曲线的由来，分析它的形成原因，讨论它的不确定性与确定性 相统一的特点，指出一系列有待深入研究的问题。由此，得出了几条政策启示。
环境库兹涅茨曲线（Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｋｕｚｎｅｔｓ Ｃｕｒｖｅ（ＥＫＣ））是分析经济增长与环 境质量之间关系的基本理论工具。国内外学 者围绕着ＥＫＣ曲线进行了大量的理论和实 证研究。透过这些从不同侧面进行考察的研 究成果，提取出ＥＫＣ曲线的本质内容，对提 升理论、指导实践都具有重要意义。 ｌ ＥＫＣ曲线的由来 在墨西哥加入北美自由贸易区（ＮＡＦ— ＴＡ）之前，环保主义者担忧美国与墨西哥之 间的贸易投资自由化将导致墨西哥及两国边 境地区环境恶化。但是，他们又提供不出令 人信服的证据。为了排解墨西哥加入ＮＡＦ— ＴＡ的环境效应的疑问，廓清经济增长与环境 质量之间的关系，美国两位经济学家Ｇｒｏｓｓ— ｍａｎ和Ｋｒｕｇｅｒ（１９９１）采集了４２个国家ＳＯ， 的排放数据，ｌ９个国家烟尘的排放数据以及 相应人均ＧＤＰ数据。结果发现，ＳＯ，和烟尘 ２种污染物质排放量与人均ＧＤＰ之间呈“倒 ｕ型”相关关系。这种“倒ｕ型”关系说明， 在人均收入水平处于较低阶段时，环境污染 将随经济增长而加重；而在人均收入水平跨 越某一转折点时，环境污染将随经济进一步 增长而减轻。而且，根据他们的估计，这一转 折点大约处在４ ０００～５ ０００美元之间（以 １９８５年美元购买力计算）。而１９８８年墨西 哥的人均ＧＤＰ已经达到４ ９９６美元。因此， 两位经济学家认为，墨西哥经济发展正处在 转折关口，加入ＮＡＦＴＡ不仅能促进经济增 长，而且可迈入环境质量改善阶段。对于环 境质量与人均ＧＤＰ之间呈现“倒ｕ型”关系 的原因，两位经济学家坦承并没有好的经济 解释。由于这种“倒Ｕ型”关系曲线与美国 经济学家Ｓｉｍｏｎ Ｋｕｚｎｅｔｓ（１９５５）发现的经济 增长与收入分配不平等性之间的“倒ｕ曲 线”（即库兹涅茨曲线）类似，因而被学术界 称为环境库兹涅茨曲线。 ２ ＥＫＣ曲线的形成原因 Ｇｒｏｓｓｍａｎ和Ｋｒｕｇｅｒ（１９９１）将贸易投资 等经济活动对环境质量的影响分解成３种效 应：规模效应、结构效应和技术效应。其中， 规模效应是指国民经济的产业结构和企业生 产的污染强度（ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ，指单位产 出排污量）保持不变的情况下，经济总量增 长导致污染物质的排放总量增加。结构效应 是指在经济总量和污染强度保持不变的情况 下，贸易投资政策的改变使各国将生产资源 更多地向各自具有比较优势的产业集中，由 于不同产业污染强度不同，因而各国污染物 质排放总量发生改变；比较优势产业污染强 度较高的国家污染增加，而比较优势产业污 染强度较低的国家污染减少。技术效应是指 在经济总量和产业结构保持不变的情况下， 生产企业更新排污设备，升级排污技术，或者 使用清洁能源，从而降低污染强度，减少排污 总量。 Ｃｏｐｅｌａｎｄ和Ｔａｙｌｏｒ（２００４）在前人研究基 础上，结合这３个概念，对ＥＫＣ曲线“倒ｕ 型”特征的形成原因提供了４种解释。 第一种，从经济增长源泉的角度进行解 ２００９年第２期 冶金环境保护 释。该理论认为，一个国家在经济发展的早 期阶段，经济增长主要是通过资本积累来实 现。而到经济发展的后期阶段，经济增长则 主要依靠人力资本的积累来实现。一般来 说，密集使用资本的产业属于污染强度较高 的产业，而密集使用人力资本的产业属于污 染强度较低的产业。因此，当一国的经济增 长由主要依靠资本积累转向主要依靠人力资 本积累时，意味着该国的产业结构由污染强 度相对较高的产业向污染强度相对较低的产 业转变。在这个转变过程中，环境质量也由 不断恶化向不断改善过渡，从而使环境质量 与经济增长之间呈现出“倒Ｕ型”特征。例 如，一个农业大国在经济发展过程中，首先经 历主要依靠资本积累的工业化阶段，然后进 入主要依靠人力资本积累、以服务业为国民 经济主导产业的阶段，其环境质量先恶化后 改善自然就水到渠成。这种解释的特点是： 即使没有技术效应（环境政策和污染强度不 变），由生产要素、产业结构的演变所产生的 结构效应（正）在抵扣由经济增长所带来的 规模效应（负）之后，可以保证环境质量在经 历不断恶化之后又能逐步改善，从而出现一 条“倒ｕ型”ＥＫＣ曲线。 第二种，从环境质量需求的角度进行解 释。该理论认为，环境质量可视为一种正常 商品，人们对环境质量的需求将随着收入的 提高而增加。当人们收入处于较低水平时， 对一般商品的消费偏好优于对环境质量的消 费偏好，因此，在这个阶段人们会在一定限度 内容忍环境恶化。随着人们的收人增加，对 环境质量的要求逐步提高，为环境质量提供 支付的意愿增强，消费者愿意约束对一般商 品的消费。在这种市场需求结构的导向下， 生产企业将使用更清洁的生产技术，从而改 善环境质量。显然，在这种解释中，技术效应 是关键。 第三种，从治污门槛的角度进行解释。 该理论认为，在经济发展水平处于较低阶段 时，要么污染治理无章可循，要么治污成本相 对利润而言无足轻重。这两种情况下，企业 没有压力或动力减排而自由排污，导致环境 污染在经济发展初期阶段随着经济增长而上 升。但是，在某些门槛达到以后，环保政策将 开始实施或加强，生产企业也将因此添置或 改进排污设备和技术，从此减少污染排放，改 善环境质量。类似地，技术效应也是这种解 释的关键因素。 第四种，从排污规模报酬递增的角度进 行解释。该理论认为，随着排污规模的扩大， 排污效率会相应提高，排污投入也变得更有 利可图。因此，即使政府的环境标准和要求 没有提高，企业也愿意追加投资，使用更清洁 的生产设备、技术和能源。既节约成本，又降 低污染。在这种解释中，由排污规模报酬递 增引起的技术效应是形成“倒Ｕ型”ＥＫＣ曲 线的主要原因。 ３ ＥＫＣ曲线的特点 简洁直观的ＥＫＣ曲线的突出特点是充 满了不确定性。这就是学界有关ＥＫＣ曲线 实证研究出现支持与不支持结论的主要原 因。主要体现在： 第一，具体形态不确定。若将ＥＫＣ曲线 般地理解为描述环境质量与经济增长之间 关系的曲线，那么它的表现形态是多变的。 ＮｏｒｄｓｔｒＳｍ和Ｖａｕｇｈａｎ（１９９９年）认为，地区性 的（主要是城市）空气污染呈现出典型的“倒 ｕ型”特征。国内学者李瑞娥等２００８年实证 研究也发现支持“倒Ｕ型”ＥＫＣ曲线的证据。 除此以外，国内外大量实证研究还发现单调 下降、单调上升和“ｕ型”形态的ＥＫＣ曲线。 Ｇｒｏｓｓｍａｎ和Ｋｒｕｇｅｒ（１９９１年）的初始研究中 就已发现空气中的悬浮颗粒物（ｓｕｓｐｅｎｄｅｄ ｐａｒｔｉｃｌｅｓ）在经济发展处于较低水平阶段时， 也随着人均ＧＤＰ增加而下降。全球性的温 室气体排放则由于在各国之间做出集体决策 及执行集体决策比较困难而呈现单调上升特 征。还有一些ＥＫＣ曲线在降至底部以后，又 会出现逆转而呈现“Ｎ型”、“Ｍ型”形态 （Ｎｏｒｄｓｔｒｔ￣ｍ和Ｖａｕｇｈａｎｌ９９９年）。国内学者 ５６ 冶金环境保护 ２００９年第２期 李秀香、潘晓倩（２００７年）以我国工业污染数 据为基础，就描绘了一条“Ｎ型”ＥＫＣ曲线。 第二，转折点不确定。根据Ｇｒｏｓｓｍａｎ和 Ｋｒｕｇｅｒ（１９９１年）的研究，墨西哥在加入ＮＡＦ． ＴＡ之后，随着经济的增长，墨西哥的环境污 染将进入下降阶段。然而，Ｋｅｖｉｎ Ｐ．Ｇａｌ｜ａｇ． ｈｅｒ（２００４年）分析了墨西哥１９８５—１９９９年 的环境指标数据后发现，墨西哥的环境状况 继续恶化，给墨西哥平均每年造成ｌ０％的 ＧＤＰ的经济损失，而墨西哥ＧＤＰ年均增长仅 ２．６％。对墨西哥而言，如果还存在一条ＥＫＣ 曲线，那么其转折点必定远远超出Ｇｒｏｓｓｍａｎ 和Ｋｒｕｇｅｒ（１９９１年）所预计的５ ０００美元。究 其原因，Ｇａｌｌａｇｈｅｒ认为，主要是由于政府监管 不力，环境政策实施经费得不到保障所致。 尽管这期间墨西哥的清洁工业所占比重有所 上升，获得正的结构效应，但是由于政府作用 弱化，环境外部性未得到有效约束，污染强度 上升，不足以抵补负的规模效应和技术效应， 导致环境污染进一步加剧。Ｇａｌｌａｇｈｅｒ的研究 表明，ＥＫＣ曲线的转折点与适当的环境政策 及有效实施密切相关。由于转折点不确定， 那么一国在经济发展过程中跨越转折点所需 经历的时间也自然不确定。 第三，解释变量不确定。ＥＫＣ曲线只是 简单地反映环境质量随着人均ＧＤＰ变化而 变化，而不能揭示这种运动过程的内在影响 因素，即ＥＫＣ曲线所代表的函数的解释变量 是不确知的。一条反映特定国家、地区和时 期的ＥＫＣ曲线，究竟是由经济增长、要素禀 赋、产业结构、环境政策、环保技术、消费结 构、规模报酬等哪种或哪些因素的作用所形 成，就需要具体问题具体分析。由于解释变 量不确定，导致推动ＥＫＣ曲线运行轨迹的３ 种作用力——规模效应、结构效应和技术效 应不能从中确切地分离出来，即３种效应是 不确定的。 不过，ＥＫＣ曲线的“倒ｕ型”基本特征是 成立的。所有的实证研究都不过是从经济发 展的历史长河中截取其中一段区间而已。如 果将时间段前后延长，就会发现“倒Ｕ型”特 征是存在的。单调上升可视为“倒Ｕ型” ＥＫＣ曲线的上升段，只不过离转折点距离较 远而已，毕竟无限上升是不可能的。单调下 降可视为“倒ｕ型”ＥＫＣ曲线的下降段，只不 过其上升阶段未列入研究范围而已，毕竟污 染物质无中生有也是不可能的。“Ｕ型”不 过是将两个连续的“倒Ｕ”截取中间部分而 已。至于“Ｎ和Ｍ型”是“倒Ｕ型”ＥＫＣ曲线 动态延伸的自然结果。可见，尽管具体研究 对象及时段得出的ＥＫＣ曲线的表现形态不 尽相同，但均可认为是“倒Ｕ型”特征在更长 的时段内的不同变形。因此，ＥＫＣ曲线的 “倒Ｕ型”特征是不确定性中的确定元素。 ４ ＥＫＣ曲线的其它疑问 （１）转折点的高度及如何控制和降低这 个高度； （２）对于典型“倒ｕ型”ＥＫＣ曲线，跨越 转折点后，污染下降，但是污染是否可以降至 零水平，还是存在降污刚性（即降至某个水 平后不再往下降）； （３）对于“Ｎ型和Ｍ型”曲线，在进入下降 段以后，出现逆转的原因及如何避免逆转； （４）上升和下降段的斜率受哪些因素影 响，如何影响斜率以提前跨越转折点或者使 污染尽早降至最低水平。 ５结论及政策启示 由美国经济学家Ｇｒｏｓｓｍａｎ和Ｋｒｕｇｅｒ发 现的“倒ｕ型”ＥＫＣ曲线，成为分析经济增长 与环境质量之间关系的基本理论工具。它的 形成原因可以从经济增长源泉、环境质量需 求、污染治理门槛以及排污规模报酬等多个 角度加以解释。它的突出特点是充满了不确 定性，体现在具体形态、转折点以及内在的解 释变量充满了变数。但是，如果从更长的时 段来看，“倒ｕ型”特征是它的不确定性中的 确定性元素。另外，ＥＫＣ曲线还存在一系列 的不解之谜有待破解。 基于对ＥＫＣ曲线的以上认识，认为对策 方面有以下启示：（１）墨西哥增长与环境关
